بقلم المنجي بن أحمد،
رغم استنكار فصيل من الشعب التونسي ممن لا يرغب في استيطان المذهب الوهابي بالبلاد التونسية و يرفض أن يكون له قدم في بلادنا المعروفة بوسطيتها في فهمها وقراءتها للاسلام الا ان الحضور الوهابي يتزايد باستمرار و يتكاثر على الساحة الاجتماعية والشبابية والفكرية وهو ما يضعنا أمام ظاهرة انجذاب المتناقضات و المضادات مما يدعونا الى التساؤل لمحاولة تفكيك عناصرها المتدافعة والتي لا تتفق مع قانون الأشياء.
ان أسس المذهب المالكي التي تشكل المرجعية الاستقرائية للنص القرآني قد سطرت المنهج التفكيري وأنتجت تبعا لذلك الفقه المقاصدي في التشريع ، وهو ما مكن النظام الإسلامي من الاستتباب لأكثر من أربعة عشر قرن بمنطقة الشمال الافريقي بل انتقل الى ما وراء البحر ليؤسس للقانون الفرنسي ابان الثورة الفرنسية.
اننا اذا أمام معضلة التقاء هذا البعد التفكيري الجوهري للمنظومة الفكرية الإسلامية بالشمال الافريقي مع المنهج النقلي اللاتفكيري المشرقي الذي فشل في الاستيطان في تونس خلال حقبات تاريخية عديدة ، فما هي اذا عناصر الجذب والالتقاء التي تخترق هذه المنظومة البنوية الفكرية رغم التناقض والتنافر الكبير بين المنهجين؟
لاشك ان لعوامل التصحر الديني الذي استهدفه النظامين السياسيين المنصرمين على امتداد خمسة عقود من ناحية و الاقبال على البث التلفزي الهوائي للقنوات الوهابية خلال العقد الماضي قد ساعد بدرجة كبيرة على خلق ارهاصات هذه الظاهرة التي تحمل بذور التناقض والتضارب في مكوناتها ، ولكن لا يمكن أن تبررها بحال من الأحوال.
ان الراصد لما يحصل على أرض الواقع سواء على المستوى السياسي أو الشعبي في حركة الشارع التونسي قد يتسنى له الوقوف على مقاربات سوسيولوجية أخرى لهذه الظاهرة المزدوجة المعايير، ان تشكل هذه الظاهرة التي تحمل بذور التناقض في مكوناتها يعود لخضوعها الى قانون خارجي يؤسس لها و يفرض سيطرته على مكوناتها ، وفي تقديري ان القانون الذي يفرض هذه الأجندة رغم تباين وتضارب مدخلاتها ومخرجاتها على مستوى القيم والأفكار هو قانون الفعل ورد الفعل الذي يعكس معاييره في مجالات عديدة منها :
1- المجال السياسي : يعكس توافد مشايخ الوهابية ورقة استقطاب للشارع السياسي التونسي الإسلامي في الضغط على التيارات العلمانية واليسارية المسيطرة على القطاع الإعلامي والنقابي والتي تتحكم من خلاله بفصيل متزايد من الشعب التونسي في محاولة تركيع الحكومة لارادتها السياسية ، ويبرز ذلك جليا من خلال حضور ومرافقة القطبين الإسلاميين التقليديين للنهضة الممثلين في الحبيب اللوز والصادق شورو في جولة الداعية محمد حسان لتونس وفي دعمهما لمثل هذه الاستقطابات.
ان هذا الموقف يشير في الوقت نفسه الى اقحام عنصر الدين في حلبة الصراع السياسي لدعم فريق مقابل الفريق الآخر الذي بدوره يستخدم ويحتكر آليات النقابة والاعلام بصفة غير شرعية للنيل من أهداف الثورة تحت مظلة الحكومة المؤقتة ، فالعمل السياسي للأطراف المختلفة لا يلتزم بالقيم النضالية ، فالدعاة الضيوف ليسوا من ذوي المنزلة العلمية ليتم استنفار الجماهير الشعبية مما يعبر بجلاء عن التعبئة والاصطفاف ومحاولة التأثير في الموازين السياسية في مواجهة قوى الردة عن تحقيق أهداف الثورة.
2- المجال المجتمعي : ان مساهمة أطراف مجتمعية عديدة في الحراك الاجتماعي ما بعد الثورة جعل دورها يتنامى كروافد لمطالب سياسية من خلال انخراط رموز وجمعيات ثقافية ومجموعات شبابية للتعبير عن رؤاها ورفضها للممارسات التي تحيد عن نطاق الشرعية من أية جهة كان مصدرها.
ان القراءة السوسيولوجية للالتفاف الشعبي الجماهيري الكبير لهذه الأطراف المجتمعية الشبابية وتدعيمها للشق الرافع للشعار الإسلامي بخصوص توافد مشايخ الوهابية لا يعبر بالضرورة عن مظاهر تدين أو احتفاء بالدعاة الزائرين بقدر ما يترجم مظاهر عصبية للرد على التعسف العلماني واليساري الرافض لتشكيل الإسلام للمرجعية وللهوية التونسية مما ينذر باستمرار الصراع تحت راية قانون الفعل ورد الفعل لخدمة مصالح غير تونسية.
ان عدم تعاون مختلف التيارات الفكرية التونسية على التعايش السلمي فيما بينها واثراء الواقع التونسي باختلافاتها وتمسكها بالقطيعة مع الآخر المختلف والمخالف سوف يقود البلاد التونسية الى مزيد من التشنج والصراع وهو ما تعول عليه الأطراف الأجنبية التي تترصد تنامي هذه الخلافات لمزيد من تمزيق الصف واضعاف النسيج التونسي للنيل من وحدة صفه عند حلول الوقت المناسب وهي غير مستعجلة لأن ادراج قانون الفعل ورد الفعل في المنظومة السياسية كفيل بتحقيق مآربها وأهدافها.
Le problème en Tunisie ne consiste pas à une gueguerre entre les wahabites et les malékites, mais à une lutte pour le pouvoir entre, d’ un côté, des islamistes de tous bords, et de l’ autre, des laïcs et des démocrates de toutes tendances. Faut-il rappeler qu’ il y a en Tunisie un grand nombre de citoyens qui sont croyants, musulmans pratiquants ou pas, mais qui aspirent à une séparation entre la religion et le pouvoir politique. Il est vain, comme le demande l’ auteur de l’ article dans sa conclusion, d’ espérer une quelconque union nationale qui respecte les idées de chacun tout simplement parce que les islamistes, chaque fois qu’ ils se sont sentis proches du pouvoir, ne le partagent guère mais le confisquent pour toujours et imposent leur idéologie en appliquant les normes de l’ islam et de la chari’a. Les exemples dans quelques pays durant ces vingt dernières années le prouvent aisément ( Iran, Soudan, Egypte, monarchies du Golfe…). C’ est donc un leurre de croire qu’ Ennahdha pense un seul instant à l’ alternance au pouvoir où à appliquer la démocratie au sein de la société. Si le wahabisme essaie d’ envahir la Tunisie, c’ est avec l’ accord souvent tacite et parfois actif du gouvernement et d’ Ennahdha. Celà veut dire que ces derniers ne sont pas contre l’ application ne serait ce que de quelques préceptes wahabistes.
Il est dommage que l’ article de notre ami Mongi Ben Ahmed ne dit pas clairement oû ce trouve la vérité dans ce combat ente laïcs et islamistes en Tunisie, car le rôle premier du sociologue, en tant qu’ intellectuel, c’ est de dire la vérité, d’ être toujours critique pour ne pas trahir sa mission et ne pas tromper les lecteurs.
houcine.ghali@bluewin.ch
Je partage votre avis mon cher ami Houcine.
Vous écrivez: : “Les islamistes, chaque fois qu’ ils se sont sentis proches du pouvoir, ne le partagent guère mais le confisquent pour toujours et imposent leur idéologie en appliquant les normes de l’islam et de la chari’a. Les exemples dans quelques pays durant ces vingt dernières années le prouvent aisément ( Iran, Soudan, Egypte, monarchies du Golfe…)”. Je ne vous comprends pas. Je commence par les pays du Golfe et notamment l’Arabie Saoudite considérée comme le pays le plus conservateur. Ce pays est en train de vivre non pas un raidissement mais une libéralisation des normes de l’islam depuis 20 ans. En plus on ne remarque pas dans ces pays de partis islamistes proches du pouvoir ou qui le confisquent. Il s’agit de monarchies héréditaires encore fortement assises et qui investissent énormément dans la modernisation de leurs pays, non seulement en ce qui concerne l’infrastructure et les industries de pointe mais aussi dans l’enseignement le tourisme et les médias. Le géant Américain Paramount travaille sur de grandioses projets hôteliers dans les Emirats. Qatar coopére avec la BBC pour la production de programmes TV où de jeunes Arabes des deux sexes s’expriment en toute liberté sur divers sujets. Ces émissions sont diffusées sur les réseaux anglais de la BBC. Al-Jazeera est devenue une référence pour les médias occidentaux, non pas seulement pour ses émissions arabes mais aussi pour son service anglais qui emploie des professionnels de première classe venant de divers pays occidentaux et asiatiques. Le niveau du service anglais d’Al-Jazeera n’a rien à envier aux grandes chaînes internationales comme CNN et BBC World. En plus les points de vue arabes sont maintenant diffusés aux Etats Unis et suivis par de nombreux Américains qui étaient exposés à la propagande sioniste partisane et agressive. Les universités des pays du Golfe sont de loin supérieures aux tunisiennes qui se placent honteusement au bas de l’échelle dans le classement mondial. Mais pas en ce qui concerne l’arrogance et la grande gueule. Ce qui est plus catastrophique encore c’est que les universités tunisiennes sont même dépassées par les universités de pays considérés arriérés par certains tunisiens. Je veux parler des universités de la Somalie, du Mali, de la Mauritanie, du Bénin. etc… Parmi les universités arabes les universités tunisiennes sont aussi au plus bas de l’échelle. Il n’y a pas de quoi pavoiser. Mais pendant que les autres sont en train de se développer et de se moderniser certains d’entre nous avec des connaissances restées figées depuis au moins un demi siècle continuent à médire sans être gênés par leur ignorance. Ceci n’empêche pas les pays du Golfe, même si c’est avec précaution, de faire la promotion de la position de leurs femmes. Le sport féminin est encouragé dans les établissements secondaires, même si les filles se couvrent les cheveux. Des reportages télévisés nous montrent les jeunes filles des Emirats en train de pratiquer le ballet ou le patinage artistique. Et pas en djellaba. Aux derniers Jeux Olympiques de Londres une Saoudienne a participé avec son foulard à des compétitions de judo. Des actrices Saoudiennes se montrent sur le petit écran, les cheveux découverts, et participent à des émissions en disant moins de conneries que beaucoup de soi-disant journalistes masculins sur nos chaînes. La musique que le Wahhabisme considérait comme décadente se porte bien et se trouve à l’honneur avec des chanteurs et des chanteuses des pays du Golfe ou d’autres pays arabes. Beyonce, Rihana et Justin Bieber pour ne citer que quelques uns connaissent aussi le chemin qui mène au Golfe. Les femmes de lettres saoudiennes sont traduites en diverses langues européennes et autres. Elles font preuve de beaucoup de témérité en s’attaquant à des sujets qui étaient considérés tabous comme la sexualité et l’homosexualité féminine. Elles n’ont pas besoin d’exhiber bêtement leur viande nue comme notre Amina nationale pour prouver qu’elles n’ont pas une tête vide. Seulement, pour France 24, c’est Amina qui compte et pour les Tunisiens, ce sont les médias français qui font la pluie et le beau temps. Mais la décolonisation viendra avec le temps. En Arabie Saoudite le ministre de la justice a déclaré récemment qu’aucun interdit n’empêchait les femmes de conduire une voiture. Les Saoudiens qui ont déjà envoyé un cosmonaute dans l’espace ne vont pas encore longtemps refuser le volant aux femmes.
Je m’arrête en ce qui concerne le Golfe pour me demander ce qui est advenu au Soudan et en Iran les dernières 20 années. Qu’y a-t-il eu de changé dans ces pays pour justifier l’assertion que les islamistes, sentant le pouvoir, le confisquent ou imposent leur idéologie? Au Soudan cela fait presque 25 ans que Omar Al Bachir est au pouvoir. Sa prise du pouvoir a été non pas celle d’un islamiste mais d’un général putschiste qui a utilisé les islamistes à un certain moment puis a disposé d’eux. En Iran cela fait aussi bientôt 35 ans que le régime n’a pas changé. Dans l’histoire de l’Iran à part l’intermède de la dictature du chah et de son père, ce pays a été pendant des si`cles gouvernés par des dynasties à référence religieuse. Le monarque au pouvoir avait le titre de l’Ombre d’Allah sur terre. L’anomalie en Iran n’a donc pas été Khomeini, mais la dynastie Pahlavi instaurée par le père du dernier chah qui lui-même a été placé sur le trône par l’Angleterre et la Russie. Il fut ensuite écarté par des révolutionnaires mais réinstallé par l’Amérique qui avait besoin d’un pion. L’état iranien avant Khomeini n’avait donc rien à voir avec la démocratie mais avec l’impérialisme. Cet état impérial a été fondé en 1921 par un officier Cosaque, Reza Khan, qui a usurpé le pouvoir par un putsch militaire puis s’est couronné lui-même empereur 5 ans plus tard.
Dans toute cette salade je ne vois rien qui puisse justifier la comparaison avec Ennahdha. Ce parti n’est pas une monarchie héréditaire et n’a rien à voir avec un putsch militaire. Il est sorti des urnes lors des premières élection démocratiques dans toute l’histoire de la Tunisie. Il ne monopolise pas le pouvoir mais le partage avec des alliés politiques. S’il a la part du lion, c’est dû aux électeurs qui l’on rendu majoritaire. C’est ainsi que cela fonctionne dans toutes les démocraties. En France en ce moment, le parti socialiste est aussi le parti majoritaire qui détient la plupart des portefeuilles et pèse plus lourd que les autres. En Grande Bretagne et en d’autres pays démocratiques la même règle s’applique.
en bref et sans aller loin dans les debats sofistiques. il est clair et net que le wahabisme des sa naissance n’est qu’un projet colonial. l’islam politique n’est qu’un instriment diabolique pour realiser ce plan.mais je suis sur que cette attaque wahabite sera neuralisee une fois et pour toute par les tunisiens et les tunisiennes- c’est notre role d’ailleurs et c’est notre destin puisque nous sommes une grande nation et notre histoire le temoigne. reste a dire a ces nouveaux “theoritiens” mercenaires pourquoi vous ne faites pas le contraire a savoir apprendre “la tunisianite” aux populations esclaves des pays du Golf aux jeunes d’Arabie qui crevent sans aucun droit a la vie que de manger et se multiplier comme l’animal!!!!
Je mets cette réaction sur le compte d’un virus agressif en train de détruire le système nerveux d’un malade mental, un fou furieux incapable de contrôler son débit verbal. Il s’est complétement aliéné de la réalité sociale et n’est plus conscient du débordement de ses propos outranciers. Il arrive sur les forums que des visiteurs ne soient pas d’accord sur une opinion ou qu’ils veuillent souligner une pensée originale. Pour éviter d’être mal compris, ils discutent des fois sur un ton vif ou même mordant. Ils prennent leurs distances de la langue de bois. Mais ce que je viens de lire n’a plus rien à voir avec l’opinion d’un intervenant venu discuter ou émettre une critique, aussi acerbe soit-elle. C’est le comportement pathologique d’un patient en délire. Comparer un peuple, quel qu’il soit, à des animaux qui mangent et se multiplient, est un langage que seuls de grands criminels comme les nazis ont utilisé à l’égard des juifs pour les déshumaniser et pouvoir les exterminer sans éprouver de remords. Mais les nazis ne sont pas les seuls criminels à l’avoir utilisé. Golda Meir, ancien premier ministre d’Israël, déclarait devant le parlement israélien: “Les Palestiniens ne sont pas des êtres humains, mais des animaux qui marchent sur deux pattes”. Mais elle parlait d’un autre peuple qu’elle considérait comme ennemi. Elle voulait justifier le crime commis par son propre peuple qui a spolié les Palestiniens de leur terre. Mais ici il s’agit d’un Arabe qui parle d’autres Arabes comme lui. Automatiquement j’ai pensé au livre de Theodor Lessing publié en 1930: “La haine de soi, ou le refus d’être juif”. Lessing y décrit la haine que les Allemands d’origine juive, et qui se croyaient assimilés, vouaient au judaïsme et à leurs coreligionnaires qui étaient restés fidèles à la culture juive. En fait ces gens ne se haïssaient pas eux-mêmes, mais haïssaient leurs semblables. Ils voulaient la mort ou le malheur de leurs voisins, leur famille, leurs anciens amis. Cette attitude provient de leurs difficultés à assumer leur identité collective, nationale, religieuse ou culturelle. Mais d’autres juifs comme le philosophe autrichien Otto Weininger, ne pouvaient pas accepter de vivre comme juifs. Weininger était un brillant intellectuel qui pour échapper à sa judaïté s’est converti au protestantisme. Cela n’a rien changé. A l’âge de 28 ans, il s’est tiré une balle dans le coeur. Peu avant il confiait à une ami qu’il voulait se suicider et ajoutait: “Je vais me tuer, pour ne pas devoir en tuer d’autres”. Ceci me fait dire que ces personnages qui en haïssant leurs semblabes se haïssent soi-mêmes, peuvent aussi devenir dangereux. J’ajouterais aussi que le nombre de Tunisiens qui exposent ce genre de symptome sur internet augmente, bien qu’ils font semblant de dire qu’ils haïssent les islamistes et non pas les musulmans. C’est un peu comme les juifs qui soutiennent Israël et refusent d’être appelés sionistes.
J’ai essayé de mettre en exergue le flux des prêcheurs wahhabites sur notre terre. A un certain moment cela a pris l’aspect de combler un besoin en matière de religiosité, ce qui se comprend très bien et serait même assez légitime. Mais par la suite, le phénomène a pris un effet de polarisation entre les différentes fractions de tendances islamiques pour réaliser la mainmise sur les partisans. Dans le contexte politique actuel, la visite de Mohammed Hacène a créé une dégénération de la situation pour exprimer la solidarité des partisans islamistes contre le camp laïc de gauche qui exploite ses positions au sein de l’UGTT et des medias dans le but de déstabiliser le gouvernement en place.
Ceci dit, il reste pertinent d’analyser les rapports du conflit qui oppose laïcs et islamistes en Tunisie comme le suggère Houcine Ghali. Par ailleurs, j’approuve totalement la citation de Mehri sur l’affreuse réalité des jeunes des pays du Golfe qui crèvent sans aucun droit à la vie hormis le droit de manger et de se multiplier comme des bestiaux.
Non cher Fethi’ je ne suis ni haineux ni agressif bien au contraire je suis plein d’amour et j’ai beaucoup d’amis(es) de races differentes j’ai trop voyage et surtout j’ai appris les langues et j’ai apprecie que l’homme est le meme(fi kiamihi) quelque soit son appartenance ethnique et religieuse. je n’ai pas de problemes non plus avec l’etat hebreux, plutot je trouve que la ligue des pays arabes est le seul danger aux arabes eux meme et en particulier a la cause palestininne. je trouve qu’Israel est honete avec son peuple il le protege et il l’estime(rappelez vous de ce soldat Chalit qu’on a recupere contre des milliers de prisonniers palestiniens). Je le dis avec amertume les gouverneurs arabes et en particulier ceux qui se voilent de l’Islam sont plus dangereux pour nous que nos ennemis externes. puisqu’ils nous menent par el fitna a l’autodestruction. alors que le danger externe bien au contraire pourr nous unir. vous me parlez de l’identite collective- je trouve que votre definition est errone puisque moi j’appartiens a ce monde et mon identite est humaine. mais le plus beau que je suis identique c.a.d vous trouvez pas un autre Mehri parmi ces milliards d’etres humains et mon groupe du sang le prouve. tout ce que je demande de mon pays c’est etre un citoyen libre pour tout le reste je m’en occupe tout seul.
Bien dit Fathi
on commence à avoir l’habitude de l’argumentaire des supporters de “l’islam politique” tel Fathi. “ennemis de la religion” “suppôt de l’occident” “les effets de la colonisation” “ne pas assumer son identité”…………………on peut résumer ces argumentaires en des attaques dont le but est de discréditer l’interlocuteur pour fuir le fond des débats. ce comportement est malhonnête et qui place le contradicteur la plupart du temps sur la défensive.
fathi est assez loquace au sujet de l’histoire des chahs mais étrangement muet quant à l’histoire de la formation de l’Arabie saoudite, aller on met cela sur le compte de la mémoire sélective dans un océan de connaissances historiques dont il nous fait l’étalage. il nous invite à applaudir la libéralisation des normes islamiques en Arabie qui permet désormais à une femme de conduire un vélo. applaudir les saoudiens qui ont payé une place au petit fils du roi Abdelaziz Al Saoud sur une mission de la NASA. c’est un peu ridicule tout ça.
une volonté d’étouffer toute critique qui touche aux valeurs archaïques de nos sociétés au nom de l’identité et de la religion.
ce guignol de Mohamed Hacène fait partie d’une politique d’ennahdha qui vise à galvaniser le sentiment religieux quitte à faire appel à des charlatans dans le but d’assurer un réservoir électoral dans l’éventualité d’une élection à venir. justement, les seuls capables de remplir ce rôle au service des politiques et sur le compte de la religion se sont les charlatans et les mercenaires religieux. les vidéos ne manquent pas sur internet pour illustrer le ridicule de ce personnage que certains essaient de défendre cœur et âme en croyant rendre service à l’islam. au contraire, ils ne font que ridiculiser l’islam. c’est le pêché originel de ces confréries islamistes qui sont prêtes à ridiculiser l’islam au nom d’une certaine conception sectaire de cette religion.
ce qui est drôle, c’est que l’argumentaire takfiriste “ennemi de l’islam” chère à ghannouchi n’est employé qu’à l’encontre des adversaires politiques. jamais à l’encontre des terroristes de chaâbi qu’on se contente de qualifier de “thallines” “égarées”. il n’est pas fou ghannouchi, il sait ménager son bras armé.
l’islam politique est un poison pour la société et pour l’islam.