Les autorités politiques d’un pays ont-ils à justifier le jugement d’un tribunal ou à défendre la sentence qu’il a prononcée ? Cette question se pose avec plus d’insistance encore si le jugement en question n’est qu’un jugement de premier degré et que l’affaire reste encore en examen devant les magistrats de second degré en vertu de l’appel interjeté par le défendeur.
Il semble que ces considérations n’ont pas venu à l’esprit des responsables du ministre de la justice qui se cachent derrière le titre des “autorités tunisiennes” quand ils ont pris l’initiative de défendre et de justifier le premier jugement prononcé contre Mme Khedija Arfaoui telle que rapporté par les agences de presse internationaux. Tel un enfant aliéné notre justice à besoin d’un pouvoir tuteur qui vient chaque fois la défendre et l’orienter semble nous dire cette interférence dans ce procès.
Si la condamnation de Mme Khedija Arfaoui “est tout à fait fondée sur le plan juridique. La loi pénale tunisienne sanctionne la divulgation de fausses nouvelles de nature à troubler l’ordre public”, comme le dit le communiqué officiel rapporté, n’aurait-il pas été plus adéquat et en même temps conforme à la loi et au fonctionnement de nos institutions de laisser le ministère public détailler cet argument devant les magistrats saisi de l’affaire au lieu de transporter prématurément le procès sur les médias ?
Par cette prise de position officielle et publique le gouvernement enfreint à son obligation de neutralité dans sa fonction de veiller à l’application de la loi. Les autorités se positionnent ainsi en adversaire déclaré à une simple citoyenne qui ne demandait qu’a être équitablement jugé. Une telle prise de position officielle ne peut être interprétée qu’en tant que directives adressés directement aux juges saisis de l’affaire ou du moins comme une flagrante intimidation dans l’intention d’orienter leur décision dans le sens qu’ils ont explicitement formulé dans leur déclaration.
Cette épisode, qui n’est malheureusement pas isolé, soit pour accabler un justiciable ou pour lui assurer l’impunité, n’est qu’une illustration de plus de l’état de confusion qui règne dans les esprits des responsables de l’administration de notre justice et sur la nature de la justice qu’il ont à l’esprit et qui s’identifie implacablement avec la répression qu’ils exercent concrètement et qui a de plus en plus du mal à supporter ces parodie de procès avec lesquels nos magistrat voient leur honneur souillé à longueur des jours, des mois et des années.
Dans un système politique basé sur des intuitions dignes de ce nom et avec une justice digne de respect aucun responsable politique ne peut même penser à interférer dans un procès en cours pour accabler un citoyen avant que la justice n’ait dit son dernier mot sur son cas. Les citoyens ne sont-ils pas égaux devant la loi en vertu de la constitution comme ces mêmes autorités sont entrain de le ressasser ? Pourquoi alors ce principe n’a pas été respecté dans le cas de l’affaire de Mme Khedija Arfaoui serait-elle un citoyen aparté dont l’inculpation servirait les intérêts supérieurs de la nation.
En intervenant de la sorte dans cette affaire les autorités tunisiennes n’ont fait que confirmer à qui veut l’apprécier leur véritable nature de dictature et le poids d’injustice que les tunisiens sont entrain de subir.
Yahyaoui Mokhtar
Le 15 Juillet 2009
تحية العوربة و الاسلام تحية لل المناضلين تحية خاصة ل اليسار بي كل اتجاهاته تحية لي الشاب و الخزي لي كل من باع ضميره و من ضلمة غيره،بعد كل هذه السلسلة من aliitikalat و المحاكمة السياسية المزيفة ب محكمة جناية،و ل كل من يتلاعب ب نصوص القانون و ب كرامة أناس .ب النسبة لي المجلس أتشريي لم يعود له أي شريعة، لي أن depute العدو( j ai voulu ecrire le-depute جات ال-ennemi soubhana الله حتى clavier عرفهم قلت كل واحد في المجلس التشري الذي تم توكله و إختياره و إنتخابه من طرف الشعب،هو موجود لدفع عن مصالح كل مواطن عقد فيه أثق في توكله هذا المنصب ف شريعية العدو le-depute في البرلمان لا يمكنها أن تدوم إلى ما لا نهاية بينما حزب هذا العضو و آوانه يقومون ب حملة iitikalat و خرق القانون و عدم إحترام فصل السلطات لا يمكن لي قلتة التجمع أن تستمير فيل البرلمان لينها لم تقوم ب الدفاع عن حرمت من فوضهم لي arrakaba و المسالة و المحاسب و إدانة كل أنواع المخالفة السياسية و القانونية من كل الأطراف،ف الانتخابات يا حزب التصفيق و التجمهر و المزويد و رقص و مسسلات المكتوب و احنا haka و سفيان schow الانتخابات لها وجه أخلاقي و الأدوية لها قيم فيما تم التنازل عليها سقطت شرعية هذا العضو فى لم يحصل أن تم إنتخاب ممثل الشعب من أجل أن يصبح سجان الشعب و أن يتحول إلى عدو الشعب ف تلفيق أتهم هي نهاية شريعة استمرر أيه نوع من التمثيل،و البرلمان ليس مكان alpropagand يا من تنامون في مجلس الشعب
أعيد كتابة المقالة بخلاصة لينا هناك خلبتة لست مسول عليها إحتراماً لقاري قلت أن شرعية المتخب في البرلمان لا يمكنها أن تدوم إلى ما نهاية إذا هذا العضو يجيز الملحقات و خرق القانون و حبس الناس أو لا يقوم ب إدانة من يخالف القانون إن الانتخابات لها وجه أخلاقي وة العضوية لها قيام فيما تم التنازل عليها سقطت شرعية النايب لينا مهمته التي وكله و فوضه الشعب لي الدفاعي عن الشعب و ليس أن يتحول إلى مجرم إجتماعي غطاء ل اللصوصية السياسية و دولة الغابة،م يقومون به من إيتقالت و تسطر حزب التجمع عنه هو نهاية شرعية إستمرار ب أيه صيغة منى التمثيل لم يحصل في التاريخ أنك كمواطن تنتخب يفترسك بعد توكله حمايتك
من يتكلم؟ جمال عبد الناصر ؟ تشي غيفارا؟ تحيا العروبة يحي اليسار تحي الشغيلة يحي الزين و هات من هاك اللغة متاع الستينات و السبعينات و الإتحاد السوفياتي. ليحيو كلهم و ليمت البشر.كرهتها كلمت يحيا يحيا….