Par Takis Fotopoulos,
En Egypte et en Tunisie, l’impensable s’est produit. Pour la première fois les pays arabes ont réussi à déraciner des régimes impitoyable et despotiques soutenus par l’élite transnationale, par des insurrections, et non pas, comme d’habitude, par coups d’État. Tout a commencé en Tunisie, où son peuple a été le premier dans le monde arabe à descendre dans la rue et renverser un dictateur efficace. Ensuite, l’Egypte, l’un des régimes les plus brutaux du monde et le fondement principal de la politique transnationale et sioniste au Moyen-Orient, est venu sous pression par un soulèvement de masse qui ne peut être comparée à la révolution iranienne de 1979. Malgré certaines différences entre les deux cas, les ressemblances sont frappantes, comme dans les deux cas, les insurrections ont été autorisés à réussir dans chaque pays par l’armée, qui a simplement joué un rôle «systémique», à savoir un rôle de protéger le système lui-même plutôt qu’un régime particulier et encore moins un dictateur particulier. Mais cela a aussi été le principal obstacle à ce jour pour ces insurrections de devenir de vraies révolutions, étant donné que, dans les deux cas, l’armée est en effet contrôlé (en ce qui concerne son armement, formation, et aide financière et militaire) par l’élite transnationale et en particulier l’élite des Etats-Unis alors qu’en Egypte, en particulier, les cadres supérieurs de l’armée ont de fortes interconnexions économiques avec les élites locales. Cela signifie que l’armée, dans les deux cas, ne peut pas jouer longtemps le rôle de l’impartiale “arbitre” entre les élites et le peuple insurgé, (comme elle a essayé de faire systématiquement jusqu’à présent), de persuader la majorité de la population autour de son bon intentions de rester «neutre» dans son conflit avec les élites locales et étrangères. Ce, en dépit du fait que les cadres inférieurs de l’armée et en particulier les conscrits peuvent en effet croire et sont disposés à agir en fonction de leur rôle supposé, dans ce cas, les résultats des insurrections actuels seront déterminé par l’équilibre des forces au sein de l’armée et du degré de son contrôle par les élites locales et étrangères.
À l’heure actuelle, comme on pouvait s’y attendre, la stratégie des élites locales et étrangères est de changer la forme de contrôle du peuple, mais pas son essence. Ainsi, les élites locales sont occupés en ce moment par la rupture des ponts avec les anciens régimes impopulaires afin de joindre le mouvement de «démocratisation» qui est soutenu par les élites étrangères, comme nous le verrons dans cet article. En fait, le modèle néolibéral de la «démocratisation» qu’ils introduisent peut fonctionner comme un projet pilote pour le remplacement de tous les régimes autoritaires dans le monde arabe par les régimes pseudo-démocratiques, qui intégrera ces pays à l’économie de marché internationalisé d’une manière qui réduise au minimum l’activité anti-systémiques des victimes de la mondialisation à travers la vieille tactique et testé de «diviser pour régner». Particulièrement vrai, car cette stratégie s’est révélée très efficace dans la première décennie de ce siècle suite a la conquête de tout un pays (l’Irak), juste en jouant sur les différences culturelles et religieuses entre sunnites, chiites et Kurdes, dès que la «démocratie» a été introduit en elle!
Nature des insurrections tunisienne et égyptienne
Je voudrais commencer par une note sur la terminologie utilisée. Bien que de nombreux commentateurs, en particulier dans les médias, comparent les soulèvements populaires de masse a des «révolutions» , je vais m’abstenir d’utiliser ce terme qui est intimement lie aux changements dans les institutions politiques, économiques et sociaux, généralement à la suite des insurrections majeures et impliquant un changement systémique , c’est à dire un changement dans les principales institutions socio-économiques et le paradigme social dominant [i] ce qui équivaut à un changement dans les système socio-économiques qui caractérisent une époque particulière, ou une société. En ce sens, la révolution française de 1789, par exemple, pourrait être caractérisé comme une révolution systémique car elle a marqué le passage d’un ensemble de marchés pré-capitaliste au niveau économique et de la monarchie absolue au niveau politique au capitalisme – “système de l’économie de marché “dans le sens polanyien [ii] et« démocratie » représentative, respectivement, accompagné par le changement du paradigme social dominant dans une libérale classique [iii] De même, la révolution soviétique de Novembre 1917 pourrait également être caractérisée comme une révolution systémique , car elle a marqué le passage d’un système capitaliste de l’économie de marché et la «démocratie» représentative a un système post-capitaliste d’une économie centralisée et planifiée et “la démocratie des soviets», accompagnée par le changement du paradigme social dominant dans le marxisme.
Sur la base des définitions ci-dessus, il est évident que ni les insurrections Tunisienne ou égyptiennes pourrait être qualifiée de révolutions à l’heure actuelle, comme en fait, elles n’ont même pas encore démantelé les principales institutions politiques et économiques des régimes autoritaires précédents, et encore moins les principales institutions socio-économiques (au sens du système de marché et «démocratie» représentative) définissant le système qui prévaut dans ces pays. De plus, contrairement à la propagande des médias de masse dans l’Ouest contrôlée par la «communauté internationale», (un euphémisme pour l’élite transnationale), ces insurrections n’ont rien à voir avec l’effondrement du système soviétique et la restauration du capitalisme en Russie et dans les autres pays d’Europe. En fait, l’effondrement progressif de l’URSS dans les années 1980, qui a annoncé la chute du mur de Berlin et ainsi de suite, contrairement à la mythologie de l’Ouest, n’a pas été le résultat d’un soulèvement populaire de masse contre le système soviétique, que ce système fait implosé de l’intérieur plutôt que diminué du dehors .. Il a été principalement, l’échec du système de planification centrale, combinée avec le conflit interne au sein des élites et le stand passif des travailleurs (qui étaient censés être les gardiens du système) en face de l’attaque contre elle, ce qui en fait a conduit à la disparition du système soviétique. [iv] En outre, les insurrections tunisiennes et égyptiennes n’ont rien à voir avec la révolution iranienne de 1979 qui, si elle a démantelé le régime précédent, elle ne l’a pas remplacé pas le système de marché avec un nouveau système économique , ni créé de nouvelles institutions politiques, étant donné que le régime islamique actuel est un mélange de «démocratie» représentative et un système politique islamique. Cependant, la révolution iranienne a représenté une révolution culturelle dans le sens où elle a développé un nouveau paradigme social dominant pour remplacer celui existant sous le régime du Shah.
Enfin, il y’a très peu de points communs des insurrections d’aujourd’hui avec la «révolution rose» [v] postmoderne en Iran de 2008, qui est censée être toujours en cours aujourd’hui, simplement parce que quelques milliers de partisans de celle-ci, avec le soutien ouvert et massif de l’élite transnationale et de ses médias, avaient manifesté à nouveau dans une imitation grotesque des insurrections des masse populaires en Tunisie et en Egypte, alors que la grande majorité de la population semble soutenir, directement ou indirectement, le régime islamiste. Cependant, alors que la «révolution rose» était surtout une affaire de classe moyenne (Il n’y a pas eu de grève de la classe ouvrière ou de soutien pour les manifestations n’a été noté à l’époque, ou à l’heure actuelle) orchestrées et encouragées par l’élite transnationale et de ses médias – y compris la «gauche» [vi] les médias – les insurrections tunisiennes et égyptiennes ont été des insurrections de masse vraiment populaire avec une grande participation des classes sociales, malgré le fait que ces insurrections ont d’abord été boycotté par l’élite transnationale en faveur de la «stabilité», un euphémisme pour le soutien indirect des régimes clients en Tunisie et en Egypte.
Il est donc évident que les insurrections de Janvier ne peut pas être qualifiée de révolutions systémiques, mais seulement comme d’insurrections de masse visant à démanteler les régimes autoritaires précédents. Cela ne veut pas exclure bien sûr la possibilité que ces insurrections seraient peut-être les premiers pas de véritables révolutions, étant donné que les révolutions ont toujours été un processus et non un acte unique. Bien sûr, ce n’était certainement pas le but des élites transnationales et sionistes, qui, avec l’aide de l’armée dans les deux cas, ont indirectement soutenu les insurrections, afin de se débarrasser des régimes autoritaires et procéder à la «démocratisation» de ces pays, pour les raisons que nous examinerons plus loin.
[i] Takis Fotopoulos, “Mass media, Culture and Democracy”, DEMOCRACY & NATURE, vol.5, no.1 (March 1999)
http://www.democracynature.org/vol5/fotopoulos_media.htm
[ii] See Karl Polanyi, The Great Transformation, (1944) ch 6
[iii] Takis Fotopoulos, The Multidimensional Crisis and Inclusive Democracy (IJID, 2005), ch 1 http://www.inclusivedemocracy.org/journal/ss/ch1.htm
[iv] Takis Fotopoulos, The Catastrophe of Marketization, DEMOCRACY & NATURE, Vol. 5, No. 2, (July 1999) http://www.democracynature.org/vol5/fotopoulos_marketisation.htm
[v] see Takis Fotopoulos, The Pink Revolution in Iran and the “Left”, (IJID, 2009), chs 1-3
http://www.inclusivedemocracy.org/journal/books/iranian_pink_revolution/
[vi] see e.g. the role of Znet on the matter, ibid. ch 5
http://www.inclusivedemocracy.org/journal/books/iranian_pink_revolution/Chapter_5.htm
Mass media, Culture and Democracy
www.democracynature.org
A fruitful way to start the discussion of the significance of culture and its relationship to the mass media would be to define carefully our terms. This would help to avoid the confusion, which is not rare in discussions on the matter. Culture is frequently defined as the integrated pattern
Titre : La stratégie politicienne du Parti politique tunisien le R.C.D. lors des prochaines élections présidentielles et législatives tunisiennes de 2011.
Auteur Mounir BEN AICHA
Dès la fuite de l’ex-président BEN ALI, le 14 janvier 2011, le bureau politique ainsi que les membres du Comité Central du R.C.D. se sont réunis discrètement pour arrêter une stratégie visant à maintenir le pouvoir du R.C.D. après les évènements de la révolution tunisienne dans le but de reconduire dans l’avenir à l’identique la politique qui a été suivie durant le règne de BEN ALI aussi bien sur le plan national qu’international. Cette stratégie du R.C.D. a amené les instances du bureau politique du R.C.D. à la prise de certains mesures visant la reconduite de la politique du R.C.D. comme par le passé sous d’autres formes tout en s’adaptant à la nouvelle situation politique issue de la révolution tunisienne du 14 janvier 2011. Nous allons énumérer l’ensemble de ces mesures arrêtées par le R.C.D. depuis le 14 janvier 2011, qui dans l’ensemble visent à assurer en Tunisie après le 14 janvier 2011, la continuité de la même politique tunisienne que celle qui a été poursuivie durant le règne de BEN ALI :
Mesure N°- 1 :
La désignation par le Conseil Constitutionnel tunisien de Fouad M’NAZZAA comme Président par intérim de la République tunisienne à la place de Mohamed GHANNOUCHI, mettant fin à la polémique juridique consistant à savoir lequel des articles 56 ou 57 de la Constitution tunisienne devrait trouver application dans le cas d’espèce… il est à rappeler que l’ensemble des 9 Membres du Conseil Constitutionnel sont issus du R.C.D.
Mesure N° 2- :
Le refus de Mohamed GHANNOUCHI de démissionner de sa fonction de Premier Ministre tunisien. Le peuple tunisien a souhaité que le Président par intérim Fouad M’BAZZAA désigne un nouveau Premier Ministre n’appartenant pas au R.C.D. mais ce souhait populaire n’a pas été suivi. Le Comité Central et le Bureau politique du R.C.D. ainsi que M’BAZZAA et GHANNOUCHI ont décidé secrètement de maintenir Mohamed GHANNOUCHI dans sa fonction de Premier Ministre comme au temps du règne de Ben ALI. Il est à rappeler que Fouad M’BAZZAA et Mohamed GHANNOUCHI sont des anciennes figures du R.C.D. et sont des militants notoires de premier plan du Parti le R.C.D. ! La présence de GHANNOUCHI et de M’BAZZAA dans ces fonctions après le 14 janvier 2011 a pour objectif d’assurer la continuité de la politique du R.C.D. en dépit des évènements de la révolution tunisienne et pose la question de leur légitimité…
Mesure N°- 3 :
L’annonce le 17 janvier 2011, par Mohamed GHANNOUCHI, de la composition d’un nouveau gouvernement d’Union Nationale. Ce premier Gouvernement d’Union Nationale annoncé le 17 janvier 2011 n’a pas été d’Union Nationale puisque l’ensemble des Ministres qui le composaient sont issus de l’ancien régime de BEN ALI et sont dans leur majorité issus du R.C.D.
Mesure N°- 4 :
L’annonce par Mohamed GHANNOUCHI le 17 janvier 2011, de la création de 3 Commissions respectivement se rapportant à la Réforme, à la Corruption, aux Abus de la dernière période. Le Premier Ministre GHANNOUCHI avait désigné respectivement Yadh Ben Achour, comme Président pour la Commission de la Réforme, Abdelfattah AMOR, comme Président de la Commission sur la Corruption, BOUDERBALA comme Président de la Commission sur les Abus de la dernière période.
Il va de soi que la désignation des 3 Présidents n’a pas été faite en consultation des partis politiques tunisiens mais elle a été faite secrètement en concertation entre Mohamed GHANNOUCHI, Fouad M’BAZZAA, et le bureau politique ainsi que les membres influents du Comité Central du R.C.D. Ces 3 Présidents ont été sélectionnés comme étant des personnalités d’appartenance politique R.C.D. ayant déjà rendus de grands services durant le règne de l’ex-président BEN ALI. En outre, Mohamed GFHANNOUCHI a affirmé que les 3 Président possèdent une carte blanche pour diriger leurs travaux comme bon leur semble . Ce qui d’emblée pose la question de la légitimité de la création de ces 3 Commissions instaurées par le Premier Ministre Mohamed GHANNOUCHI, dont la fonction est également contestée par le peuple tunisien après les évènements du 14 janvier 2011 comme n’ayant aucune légitimité.
Mesure N° – 5 :
Les 3 Présidents des 3 Commissions d’appartenance R.C.D. ont désigné comme bon leur semble les membres composant leurs Commissions. Il s’agissait des Membres d’appartenance R.C.D. issus du corps des enseignants universitaires de Droit, particulièrement en ce qui concerne la Commission de Réforme.,( Yadh Ben Achour, Slim LAGHMANI, Horchani,etc…), enseignants qui ont élaboré l’ensemble de l’arsenal juridique durant le règne de BEN ALI : lois sur la presse, sur les partis politiques, le Code électoral, la révision de la Constitution en 2002, etc….
Mesure n°- 6 :
La modification du gouvernement annoncé le 17 janvier 2011 d’Union Nationale en raison des critiques des partis d’opposition sur les Ministres qui le composent qui sont en majorité issus du R.C.D. C’est ainsi que fin janvier 2011, Mohamed GHANNOUCHI a procédé à une nouvelle composition de son Gouvernement exigeant des partis politiques d’opposition la reconnaissance de son autorité et celle de M’BAZZAA pour tout candidat désirant devenir Ministre. De son gouvernement. C’est le slogan qui était en usage durant le règne de Ben ALI qui a été repris par Mohamed GHANNOUCHI : consistant à dire que « ceux qui sont contre nous, ne sont pas avec nous ».
Parmi les partis politiques d’opposition , seuls le Parti des Démocrates Progressistes (P.D.P.) de Néjib CHEBBI et le Parti d’ETTAJDID de Ahmed BRAHIM ont reconnu le gouvernement de GHANNOUCHI alors qu’il n’était pas encore formé. En réalité, cela signifie la soumission de Néjib CHEBBI et De Ahmed BRAHIM à la politique du R.C.D. encore en exercice par GHANNOUCHI et M’BAZZAA.
Mesure N°- 7 :
La démission des membres du Gouvernement et de M’BAZZA ainsi que des députés et conseillers de leur appartenance au R.C.D. cette mesure n’est que du trompe l’œil pour donner satisfaction au peuple tunisien. Mais en réalité, la politique du R.C.D. continue d’une manière ou d’une autre à s’exercer en tant qu’idéologie…
Mesure N°- 8 :
Le maintien en fonction de la plupart des anciens fonctionnaires d’Etat, anciennes figures du régime de BEN ALI ou appartenant au R.C.D.. C’est le cas des hauts responsables de la police et de la gendarmerie, des gouverneurs qui ont été nouvellement désignés mais qui avaient un passé d’appartenance au régime de BEN ALI ou au R.C.D. .Des critiques sont venus des partis d’opposition reprochant le fait qu’ils n’ont pas été consultés lors des désignations de ces hauts fonctionnaires…En fait, c’est l’ensemble du corps d’Etat qui continuent à fonctionner aujourd’hui comme au temps du régime de BEN ALI, corps d’Etat ayant une appartenance au parti du R.C.D. En effet, aujourd’hui, c’est l’ensemble des hauts fonctionnaires qui sont issus du R.C.D. qui continuent à exercer leur fonction après la révolution du 14 janvier 2011, comme par le passé, tels que la majorité des Députés, la majorité des Conseillers, l’ensemble des Membres du Conseil Constitutionnel, les Membres de la Cour des Comptes, la majorité des Présidents des Tribunaux, la majorité des Procureurs de la République, la majorité des Responsables des Secrétariats des Tribunaux, la majorité des Présidents et Doyens des Universités, des Directeurs des établissements primaires et secondaires ainsi que leur corps administratif, la majorité des hauts responsables de la police et de la gendarmerie, la majorité des hauts gradés militaires, la majorité des Maires, et des Conseillers Municipaux, des Délégués et des Omda au niveau des 24 gouvernorats de Tunisie, etc…L’ensemble de ces fonctionnaires appartient en majorité au R.C.D. idéologiquement et continuent à exercer leurs fonctions aujourd’hui comme par le passé, sous le Gouvernement de GHANNOUCHI !…
Mesure N°- 9 :
La reconnaissance des Partis politiques et leur légalisation.
Dès le 17 janvier 2011, le Premier ministre Mohamed GHANNOUCHI a affirmé que l’ensemble des partis politiques anciens et en cours de création seront reconnus en Tunisie. Toutefois, pour être légalisés, ils doivent déposer une demande d’agrément auprès du Ministère de l’intérieur tunisien et recevoir de ce Ministère l’Agrément d’activité. La légalisation des partis politiques sous le Gouvernement de Mohamed GHANNOUCHI a rejeté de facto le Parti islamique d’ENNAHDHA de Rached GHANNOUCHI et du Parti du Congrès pour la République (C.P.R.) de Moncef MARZOUGUI en raison du fait que ces deux Partis n’ont pas voulu reconnaître la légitimité du Premier Ministre tunisien GHANNOUCHI et son Président par intérim F.M’BAZZAA. Pour ENNAHDHA, malgré les assouplissements donnés par Rached GHANNOUCHI à l’égard du nouveau Gouvernement de Mohamed GHANNOUCHI, la consigne a été donnée pour lui refuser tout agrément !
Mesure N°10 :
Une consigne a été arrêtée secrètement par le bureau politique et les Membres du Comité Central du R.C.D. et reprise par le Gouvernement actuel de Mohamed GHANNOUCHI est de procéder à la légalisation de nouveaux partis politiques en majorité centristes ou de gauches se proclamant d’une laïcité anti-islamique allant à l’encontre du parti «ENNAHDHA ». Aujourd’hui, environ 18 partis politiques tunisiens ont été crées et un grand nombre parmi eux a été légalisés : ce qui constitue une inflation de Partis politiques laissant croire à une démocratie en Tunisie. Mais en réalité, ces nouveaux Partis politiques ont été crées pour recueillir les anciens militants du R.C.D. qui vont se convertir en raison de la dissolution prochaine du Parti du R.C.D. On assiste en Tunisie à une inflation de partis politiques nouvellement constitués dont le nombre dépasse le nombre des partis politiques en France !
Voici le paysage actuel des partis politiques en Tunisie :
Les partis politiques légalisés au temps du règne de BEN ALI et qui ont par le passé soutenu le régime de BEN ALI et qui continuent aujourd’hui à siéger dans la Chambre des Députés et dans la chambre des Conseillers sont les suivants : le R.C.D., le Mouvement des Démocrates Socialistes, le Parti de l’Unité Populaire, le Parti d’Union Démocratique Unioniste, le Parti du Mouvement ETTAJDID, le parti Social Libéral, le Parti des Verts pour le Progrès.
Les partis politiques légalisés au temps du règne de BEN ALI mais qui ne siègent pas dans la Chambre des Députés et dans la Chambre des Conseillers sont les suivants : le Parti des Démocrates Progressistes, le Parti du Forum Démocratique Pour le Travail et des Libertés.
Depuis le 14 janvier 2011, voici les partis anciennement crées du temps du règne de BEN ALI et qui ont été nouvellement légalisés : le Parti Tunisie Verte qui a été constitué en 2004 mais qui n’a reçu la légalisation du Ministère de l’intérieur que le 17 janvier 2004, le Parti Communiste des Ouvriers de Tunisie créés du temps du régime de BEN ALI n’a a reçu l’agrément d’activité que le 20 janvier 2004. En revanche, le Parti d’ENNAHDHA et le Parti du Congrès pour la République de Moncef MARZOUGUI ainsi que le Hizb Ut-Tahrir, bien qu’ils ont été créés du temps du régime de BEN ALI, jusqu’à ce jour ces trois Partis politiques n’ont pas reçu l’agrément d’activité.
Depuis le 14 janvier 2011, voici les partis politiques qui ont été récemment constitués et qui n’ont pas encore reçu l’agrément d’activité : i l s’agissait du Parti Socialiste de Gauche, le Parti BASS de tendance irakienne, le Mouvement Nassérien Progressiste, le Parti EL-WIFAK, le Parti du Travail Patriotique et Démocratique, le Parti du Mouvement Démocrate Tunisien, le parti du Mouvement néo-bourguibiste, le Parti « El Watan », le Parti Progressiste Républicain, le Parti de la Justice et du Progrès (adala wa tanmiya) qui est un Parti Islamique mais a été constitué pour faire barrage au Parti d’ENNAHDHA.
Actuellement, à ce jour du 23 février 2011, on compte 24 partis politiques qui ont été constitués en Tunisie dont 11 Partis ont déjà obtenu l’agrément d’activité. Il est à prévoir parmi ces 11 partis légalisés, la dissolution prochaine du R.C.D. ramenant le nombre à 10 partis légalisés.
Mesure N° 11.
Une consigne a été donnée secrètement à Yadh Ben ACHOUR d’établir un nouveau Code électoral et une nouvelle Constitution. En ce qui concerne, les élections présidentielles prochaines, le scrutin électoral qui serait prévu par Yadh Ben Achour est le scrutin majoritaire à deux tours. Lors de la prochaine élection du Président de la République, il est à prévoir l’organisation d’un deuxième tour d’élection entre les deux partis politiques majoritaires qui ont reçu le plus grand nombre de voix. Lors de ce deuxième tours d’élection présidentielle, tous les petits partis seront exclus de se présenter puisque seuls les deux grands partis majoritaires dans les voix peuvent se présenter. Lors du deuxième tour des élections présidentielles, tous les partis politiques exclus du deuxième tour vont donner leurs voix certainement au candidat présidentiel qui assurera la même politique qui a été suivie dans le passé au temps de BEN ALI : c’est la technique de la coalition des partis politiques. C’est pour cette raison que la majorité des Partis constitués et légalisés se ressemblent quant à leur objectif : la plupart de ces partis sont centristes, ou de gauche, laïques dans leur majorité, constitués pour inclure parmi leurs membres les futurs convertis du R.C.D. après sa dissolution. Il est à prévoir un grand nombre d’adhésion provenant du R.C.D. au profit du Parti du mouvement ETTAJDID et du Parti des Démocrates Progressistes, ainsi que du Parti Tunisie Verte et du parti Al-watan. Il serait étonnant que le Parti Tunisie Verte puisse accepter des nouveaux convertis du R.C.D. au sein de son Parti en raison de son militantisme anti-R.C.D. du règne de BEN ALI. Mais, pratiquement, il serait difficile de barrer l’accès aux novelles adhésions.
En ce qui concerne, l’élaboration d’une nouvelle Constitution tunisienne, une consigne a été donnée par le R.C.D. à Yadh Ben ACOUR de s’orienter vers une Constitution optant pour un régime politique Semi-Présidentiels, laissant aussi la place qu’aux grands partis politiques majoritaires lors des élections législatives pour partager les sièges au sein de la Chambre des Députés et de la Chambre des Conseillers. Ces scrutins électoraux ainsi que le choix du régime semi-présidentiels sont de nature à assurer une politique future des institutions tunisiennes identique à celle qui a été assurée lors du régime de BEN ALI et d’éviter ainsi les grands changements politiques.
Il est à se demander, comment la Commission des Réformes puissent tracer seule l’avenir politique de la Tunisie sans la participation effective des Partis politiques, de l’U.G.T.T. et des représentants du peuple. Actuellement, il y’a une audition de quelques partis politiques d’opposition au sein de la Commission de réforme mais cette audition est consultative puisque ces partis politiques restent exclu du circuit normatif et la décision revient toujours aux Membres de la Commission des Réformes ainsi qu’à son Président Yadh BEN ACHOUR. Actuellement, une grande partie du travail de la Commission de Réformes a été effectué notamment en ce qui concerne l’élaboration d’un nouveau Code électoral.
Le travail de la Commission de réformes serait présenté bientôt au Président par intérim M’BAZZAA pour le valider par un decret-lois.
Des voix se sont élevées dans l’opposition voyant dans ces manœuvres du Gouvernement Mohamed GHANNOUCHI, une pratique frauduleuse non légitime exigeant la soumission des travaux des 3 Commissions à l’approbation du Conseil National pour la sauvegarde de la Révolution composé de l’ensembles des Partis Politiques, des représentants de la Société civile tunisienne ainsi que des représentants issus du peuple au niveau régional. Mais, l’idée de constituer un Conseil National pour la sauvegarde de la Révolution a été refusée par le Président par intérim Fouad M’BAZZAA, par le Premier Ministre Mohamed GHANNOUCHI, par les députés et Conseillers actuels issus du R.C.D. De même, deux partis politiques d’opposition participant dans le gouvernement actuel du Premier Ministre Mohamed GHANNOUCHI ont également refusé la création de ce Conseil National pour la sauvegarde de la révolution : il s’agissait du parti d’Ahmed CHEBBI, le Parti des Démocrat es Progressistes (P.D.P) et du Parti du Mouvement d’ETTAJDID, de Ahmed BRAHIM.
En réalité, il convient de consulter le peuple tunisien par référendum pour déterminer la nature politique du régime tunisien et poser la question au peuple tunisien en organisant un Référendum populaire de la manière suivante :
– 1. Voudriez-vous un Régime Parlementaire, ou
-2. Un régime Présidentiel, ou
– 3. Un régime Semi-Présidentiel.
De cette manière, le peuple tunisien serait consulté démocratiquement pour déterminer le futur régime politique de son pays. Malheureusement, cette idée ne reçoit pas l’acceptation de Mohamed GHANNOUCHI et de son Président M’BAZZAA puisque cette question a été résolue par Yadh Ben ACHOUR, le président de la Commission des réformes qui s’est orienté depuis le 18 janvier 2011 vers l’élaboration d’une Constitution tunisienne optant pour un régime politique SEMI-PRESIDENTIEL. En effet, le régime Semi-Présidentiel assure au sein du pouvoir législatif et exécutif un équilibre des pouvoirs favorisant les grands partis politiques, c’est-à-dire la reconversion prochaine du R.C.D au sein de ces grands partis politiques, optant pour la continuité de la même politique que dans le passé sur le plan national et international.
Mesure N° 12 .
Vers la mi-mars 2011, l’actuel Président par intérim M’BAZZAA compte démissionner de son poste de Président de la République : ce qui est de nature à créer un vide juridique nécessitant l’organisation des élections présidentielles au plus vite possible vers fin Mai, début juin 2011. Cette démission de M’BAZZAA n’est pas motivée pour des raisons de santé comme il le laisse entendre mais elle motivée dans l’unique but de provoquer des élections présidentielles sans trop tarder : ce qui ne laisse pas le temps aux autres partis politiques d’opposition de s’organiser. D’ailleurs, le parti politique de MARZOUGUI , le C.P.R. et le Parti politique d’ENNAHDHA ne peuvent pas présenter de candidats aux élections présidentielles prochaines du fait qu’ils n’ont pas été légalisés. CD’est dommage, car ces deux partis à savoir le C.P.R. et ENNAHDHA ont une importante adhésion populaire et leur exclusion de la course électorale favorise le parti du Mouvement Attajdid, le Parti des Démocrates Progressistes (P.D.P) et le s partis centristes laïques qui au deuxième tour des élections présidentielles seront obligés de se rabattre sur le choix d’un des deux candidats majoritaires au premier tour.
Mesure N° 13.
Au cours d’un Conférence de Presse donnée le Vendredi 18 février 2011, Abdelfattah AMOR, le Président de la Commission sur la Corruption avait mis en accusation quatre anciens partis politiques pour avoir selon lui reçu chacun, du dictateur BEN ALI, une somme de 50.000 dinars. Ces quatre partis seraient selon lui : le Parti de l’Unité Populaire de Mohamed BOUCHIHA, le Parti Social Libéral de Mondher THABET, le Parti des Verts Pour le Progrès de Mongi KHAMMASSI, le Parti de l’Union Démocratique Unioniste de Ahmed INOUBLI. Toutefois, les Secrétaires Généraux de ces 4 Partis politiques ont nié cette accusation. En réalité, ces quatre partis politiques ont déjà trop servi les intérêts de BEN ALI.
Le joker de BEN ALI, Abdelfattah AMOR cherche à discréditer ces 4 partis politiques car on estime qu’ils ont accompli leurs missions et qu’il serait temps de récupérer des nouveaux partis politiques nouvellement créés suceptibles de jouer le même rôle politique de conversion vers le Bénalisme…
En conclusion, l’Ex-Président dictateur BEN ALI est parti mais le bureau politique et le Comité Central du R.C.D. cherche à maintenir sa politique et son idéologie dans l’avenir en Tunisie…
C’est pour toutes ces raisons, que le peuple tunisien à travers sa Révolution du 14 janvier 2011, doit maintenir en permanence la garde contre toutes ces mesures de Mohamed GHANNOUCHI et son bureau politique du R.C.D. pour ne plus voir retourner en Tunisie un régime politique similaire à celui du dictateur BEN ALI.
Fait par Mounir BEN AICHA
Le 23 février 2011
Commentaire sur commentaire >> M. Mounie Ben Aicha – Quel est la relevance de votre commentaire de l’article de M. Takis Fotopoulos, vous aurez du publier votre commentaire en tant qu’article autonome !! Ceci n’est mas une page Facebook !!
Tunsienne,Tunisiens a l’Etranger sauver la Tunisie
Demande de l’iterdisse pour RCD
Demande ” ” ” les parties du DECOR
Demande ” ” et ENNAHDA et autre islamofobies
sont tous de la MERDE
L’article de Fitopoulos a oublié un modèle à examiner, celui du “printemps des peuples” en Europe durant l’année 1848 dont les ressemblances avec les dernières floraisons de revolution dans l’afrique du nord sont beaucoup plus frappantes que le modèle iranien de 1979, ou de l’europe de l’est en 1989
quel est l’article à commenter? Mr ben Aicha dégage
ayez un peu de respect pour l’auteur de l’article