Le ciel du “printemps arabe” s’assombrit par l’ouest. Les belles et éphémères éclaircies des révoltes tunisienne et égyptienne se rembrunissent. Face à l’imminence de ce grain dévastateur, une bonne partie de l’intelligentsia arabe continue de baigner dans sa léthargie légendaire, confondant le présent avec le passé, obsédée par son fantasme du retour au sein maternel.
Qui ne se souvient de la « grande révolte arabe » contre l’empire ottoman agonisant ?! L’historie serait-elle un éternel recommencement ?!
Il y a tout juste cent ans, Hypnotisés par l’ Occident, manipulés par les Français et les Britanniques, les Arabes de la péninsule aidaient à porter le coup de grace aux Ottomans. Leur nationalisme fougueux fut savamment exploité par les grandes puissances de l’époque et se transforma en piège mortel. Mais il n y avait pas que les arabes qui fussent instrumentalisés; usant du même stratagème, les puissances occidentales ont oeuvré à exacerber le nationalisme turc tout en poussant la communauté chrétienne à la révolte. C’est en dressant les ethnies et les confessions les unes contre les autres que l’Occident parvient à faire imploser l’empire Ottoman. Le rêve naïf de libération arabe a vite viré au cauchemar à la suite des accords franco-britanniques de Sykes-Picot. Balkanisé, le Proche-Orient ne se relèvera plus et continue jusqu’à nos jours à être miné par les dissensions internes, confessionnelles, ethniques et politiques entretenues par Londres Paris et Washington.
Ayant failli aux promesses faites à Hussein ibn Ali, Chérif de la Mecque, les Britanniques et les Français s’employèrent après la première guerre mondiale à dépecer et à coloniser le Proche et Moyen Orient. Une anecdote riche en significations a marqué les péripéties de cette guerre coloniale : juste après l’occupation de Damas par l’armée française, le Général Gouraud, confondant francs et français, se rendit devant le tombeau de Saladin et prononça cette phrase demeurée célèbre : ” Nous voici de retour “. Presque mille ans d’histoire n’ont pas suffit aux Occidentaux de digérer la défaite des croisés envahisseurs face à Salah Eddine. Cette attitude revancharde continue à alimenter l’imaginaire occidental et sert depuis des siècles de substrat idéologique à tous les projets coloniaux visant l’ Orient.
Dès la fin du XVIIIème siècle, les arabes répondaient à l’expansion européenne et à la domination ottomane en empruntant deux cheminements opposés. C’est au moment même où Mohammed Ali mettait en œuvre un projet de rénovation de l’Égypte considéré par les historiens comme l’amorce de la renaissance arabe( Nahda) que se répondait en Arabie le courant salafiste, le wahhabisme. Mohammed Ali et son fils Ibrahim Pacha adhéraient pleinement à un projet de nation arabe qui rassemblerait tous les Arabes de l’Égypte à la Mésopotamie. Ils oeuvrèrent à l’émergence d’une renaissance intellectuelle, sociale et culturelle sans précédent et aidèrent au développement de l’agriculture et de l’industrie.
Mohammed Ali s’appuya sur une jeune génération d’oulémas réformistes de l’envergure du cheikh Rifa’a al-Tahtawi. Ces oulémas ne voyaient pas de contradiction entre l’islam et la modernité et soutenaient la plupart des réformes. A la fin du XIXème siècle le mouvement nationaliste arabe touche la Grande Syrie. Le sentiment de plus en plus fort d’être dominé par les Turcs provoqua le rapprochement des chrétiens et des musulmans autour de leur identité arabe. Ce nationalisme avant tout culturel et moderniste finissait par céder le pas dès 1880 à un nationalisme politisé et revendicatif . La répression ottomane du mouvement nationaliste arabe qui a suivi la révolution Jeunes-Turcs de 1908, développa du Machrek au Maghreb une radicalisation nationaliste revendiquant un gouvernement non confessionnel sur l’ensemble des territoires arabes. A la veille de la première guerre mondiale, Paris est devenu la capitale des différents mouvements nationalistes arabes. Il faut dire que depuis un bon moment Londres et Paris ne tarissaient pas d’effort pour provoquer les dissensions entre groupes ethniques et confessionnels au sein de l’empire ottoman. En pleine guerre mondiale, le Chérif de la Mecque, Hussein ibn Ali, sollicité par les nationalistes arabes, poussé par les britanniques et les français, s’engagea militairement contre les ottomans. La création d’un État arabe unifié conduisant la nation dans la voie d’une authentique renaissance ne fut malheureusement qu’une chimère. Trahi à la fin du conflit par les franco-britanniques, Hussein ibn Ali perd même sa province du Hedjaz que les Hachemites ont toujours gardée même sous les Mamelouks et sous les Ottomans.
Bien qu’ouvert sur son époque et moderniste, le nationalisme arabe a été tué dans l’œuf par les Occidentaux alors que c’est sous l’œil bienveillant des Britanniques qu’Abd al Aziz Ibn Saoud s’empare de Riyad en 1902 et se donne le titre politique d’émir du Nejd et celui religieux d’imam des Wahhabites. Il organise en 1912 les Bédouins en “ikhwan” (fratries). Cette force de frappe lui permet alors de reprendre graduellement le pouvoir dans la majeure partie de la péninsule au prix de dizaines de milliers de morts. Ayant observé la neutralité pendant la première guerre mondiale, il parachève en 1924 son oeuvre en chassant de la Mecque le chérif Hussein Ibn Ali. Il est utile de rappeler que depuis le milieu du XVIIIème siècle , l’alliance de Mohammad Ibn Saoud, chef d’une tribu du Nejd et de Mouhammad Ibnou Abdel Wahhab, fondateur de l’école wahhabite a permis de propulser les Saoud à la tête des tribus arabes qui onze siècles après la naissance de l’islam repartaient à la reconquête…du monde musulman. Il est évident que sans son instrumentalisation politique, le wahhabisme, courant unitarien né dans le désert de Nejd, condamnant le luxe somptuaire, brandissant une piété rude et austère, prônant un retour à un Islam dégagé des subtilités des glossateurs et des dévotions adventices n’aurait été qu’un courant réformiste parmi d’autres.
Le soutien de l’Occident au nationalisme islamique est une constante de sa politique proche et moyen-orientale. En effet, tout au long du XIXème siècle, les Britanniques ne cessaient de pousser les Saoud wahhabites à porter des coups répétés aux flancs de l’empire ottoman alors qu’ils se dressaient contre toute velléité de projet nationaliste arabe. En 1840, ces mêmes Britanniques volaient au secours de leurs ennemis jurés, les Ottomans et mettaient fin aux ambitions panarabes de Mohamed Ali qui après avoir arraché l’Arabie aux Saoud et le Soudan aux Mamelouks, s’empara de la Grande Syrie et avança sur l’Anatolie. En aidant les wahhabites à dominer l’Arabie et ses lieux saints, les occidentaux ont cru pouvoir ainsi marginaliser le monde arabe en le poussant en quelque sorte hors de l’histoire. L’effondrement de l’empire ottoman a conduit à son éclatement. La société impériale déstructurée se transforme en sociétés féodales malgré les apparences trompeuses. “Ce que nous voulons, disait Lord Crowe, ministre libéral de sa Gracieuse Majesté, ce n’est pas une Arabie unifiée, mais une Arabie fragmentée, divisée en principautés soumises à notre autorité”. Mais ce qu’oublie de préciser ce même Crowe est cette exception accordée à l’Arabie Saoudite : un pays créé de toutes pièces, d’une superficie de plus de deux millions de km², encensé par les vainqueurs de la première guerre mondiale et échappant à la domination coloniale!.. Les dirigeants européens ont vite compris l’intérêt que représente l’intégrisme wahhabite, une idéologie qui ne peut que renforcer la dislocation du Proche et Moyen-Orient. En plus de l’hémorragie incontrôlable de Sykes-Picot qui affecte sa géographie, le monde arabe perd ses repères historiques et part au galop, à contre-sens, à la recherche de son identité… Les puissances occidentales font ainsi coup double en désorganisant du même coup l’espace et le temps de l’univers arabo-musulman. C’est cette “philosophie” qui constituera l’inlassable leitmotiv géopolitique appliqué par le monde dit libre à cette partie de la planète. L’instrumentalisation de l’intégrisme musulman par le politique marquera de son sceau tout le XXème siècle. Manipulés , les islamistes continuent de jouer ( probablement à leur insu ) le jeu de l’Empire. Après la conquête du Hidjaz, Abdelaziz Ibn Saoud signe le 20 mai 1927 avec les Britanniques le traité de Djeddah par lequel il renonce à toute extension du territoire saoudien. Les Ikhwân, désireux de poursuivre le jihad, désobéissent et attaquent l’Irak alors sous mandat britannique. En mars 1929, Abdelaziz écrase alors militairement ceux-là mêmes qui l’ont porté au pouvoir grâce notamment à l’appui de l’aviation britannique.
A la fin de la deuxième guerre mondiale émerge l’empire américain avalant pour ainsi dire les deux empires occidentaux européens. Le “Pacte du Quincy” Conclu en février 1945 entre le président Franklin Roosevelt et le Roi Abdel Aziz, à bord du croiseur américain Quincy chasse pratiquement les puissances européennes du Moyen-Orient et offre en contrepartie une protection inconditionnelle au wahhabisme saoudien. Le dernier obstacle qui se dresse encore face à la fureur hégémonique de la “première démocratie occidentale” est l’Union Soviétique, le dernier empire européen… En parfaits héritiers de la perfide Albion, les Américains poussent les islamistes contre le bloc communiste et ses satellites. En effet, le modèle “socialisant” et panarabe que propose Nasser ainsi que son rapprochement des soviétiques en pleine guerre froide affolent les yankees. Ceux-ci optent pour une diplomatie confessionnelle en consolidant les courants islamistes passéistes dans le monde arabe. L’objectif était de maintenir dans un sous-développement philosophico-économique l’ensemble du monde arabo-musulman tout en poussant les islamistes à s’engager dans une guerre sainte contre les mécréants communistes. En juillet 1953, une délégation de musulmans est invitée aux États-Unis et reçue à la Maison Blanche. Parmi les invités se trouvait Saïd Ramadan, le gendre de Hassen El Banna, fondateur de la confrérie des Frères Musulmans . S’adressant à l’assistance, Eisenhower dit : “notre foi en Dieu devrait nous donner un objectif commun : la lutte contre le communisme et son athéisme”. Tout est dit! Fidèles aux méthodes de leurs prédécesseurs, les étasuniens usent de la même duplicité pour faire imploser cette fois-ci l’empire soviétique. Mais c’est seulement au milieu des années 70 que Zbigniew Brzezinski, patron du Conseil national de sécurité (NSC) parvient à convaincre Carter de jouer la carte islamiste pour affaiblir l’Union soviétique. L’invasion de l’Afghanistan par l’Union soviétique en décembre 1979 surviendra à point nommé. IL est toutefois utile de préciser que c’est l’assistance clandestine aux opposants du régime prosoviétique de Kaboul ordonnée par Carter le 3 juillet 1979 qui a provoqué l’invasion de L’Afghanistan par les soviétique et non l’inverse. Après l’élection de Ronald Reagan, la nouvelle administration accepta totalement les plans du Conseil National de Sécurité et de la CIA élaborés sous Carter, sachant pourtant que le prix de cette aventure serait la radicalisation de l’islamisme anti-occidental un peu partout dans le monde. Des fondamentalistes de tous les pays arabes sont alors encouragés à combattre les communistes et les nationalistes dans leurs propres pays. L’endoctrinement financé par l’Arabie Saoudite conduira des dizaines de milliers de jeunes à emprunter le chemin du Jihad en s’engageant dans la guerre sovieto-afghane. “Moudjahidîn, vous n’êtes plus seuls, votre combat est le nôtre”, lance Ronald Reagan en janvier 1988. Entre 1980 et 1989, la résistance afghane aura reçu des Américains près de quinze milliards de dollars d’assistance militaire. Sacrés “Moudjahidîn” ou encore “combattants de la liberté”, adulés à l’unanimité par tous les médias occidentaux, les islamistes finissent toutefois par se retourner contre leur commanditaires lorsqu’ils se rendent compte qu’ils n’ont été que de simples instruments entre les mains de l’Empire et de son vassal saoudien. Cette fois-ci les “Afghans” ne se laissent pas faire comme il fut le cas pour les “Ikhwan” en 1929. De longues années de terreur vont alors secouer la planète. Terrorisme souvent gonflé par les médias, souvent romancé. Les éléments du réel et du frictionnel s’emmêlent pour balancer à la face du monde une image horrifique de l’islam. Ben Laden, une pure réplique de Belzébuth met en échec l’infernale machine de guerre américaine et bénéficie d’une longévité pour le moins surprenante… grâce certainement à sa parfaite maîtrise de la magie noire! Les héros d’hier devenus soudain les terroristes d’aujourd’hui se retrouvent logés dans Le camp de Guantánamo. Les dictatures arabes, aux ordres des Américains, après avoir laché la bride aux islamistes pendant plus d’une décennie se mettent à leur tour à les persécuter de la manière la plus ignoble…
L’Islamophobie orchestrée depuis une vingtaine d’années par les médias et par l’ensemble des dirigeants occidentaux annonce-t-elle la fin de cette politique confessionnelle si chère à la Grande Bretagne et aux États Unis ?
Pour répondre à une telle question, il est nécessaire de situer la montée du terrorisme islamiste en le replaçant dans son contexte. A partir de 1997 les néoconservateurs envahissent la scène politique américaine. Le Project for a New American Century, l’association phare des néoconservateurs avec à sa tête des gens comme George W. Bush, Jeb Bush, Dick Cheney , Donald Rumsfeld ou encore Paul Wolfowitz s’est fixé pour objectif de profiter de la phase unipolaire pour assurer la suprématie américaine pour les 100 ans à venir. L’association publie en septembre 2000 son manifeste sous le titre : Rebuilding American Defenses où elle déclare entre autre : « Les forces armées américaines autour du monde sont la preuve visible de la réalité des États-Unis en tant que superpuissance (…) Le processus de transformation (néolibéral) même s’il apporte des changements révolutionnaires sera sans doute long, sauf si un événement catastrophique et catalyseur venait à se produire comme un nouveau Pearl Harbor ». En juin 2001, sept mois avant les attentats de septembre, Paul Wolfowitz donne une allocution à West Point dans laquelle il rappelle que 2001 est le 60e anniversaire du désastre américain à Pearl Harbor. Propos à la redondance étonnamment prophétique. Quelques semaines après l’attentat du 11 septembre le programme de réarmement, auparavant bloqué par le congrès, est approuvé sans discussion ni modification. Grâce à l’intervention d’Ussama Ben Laden et à l’horreur des actes commis, la stratégie des néoconservateurs allait pouvoir s’appliquer, en donnant à l’administration Bush l’occasion d’exploiter à fond la menace terroriste et d’accaparer les pleins pouvoirs pour partir juste après en croisade…On est alors en droit de se demander à qui ont réellement profité les crimes terroristes…Certainement pas à l’Irak qui a subi la vengeance des néo-croisés sans raison aucune, ou plutôt pour la simple et bonne raison qu’il a osé voler de ses propres ailes. L’Arabie Saoudite, pourtant pays d’origine de la majorité des terroristes qui ont attaqué les tours jumelles, n’a nullement été inquiétée, tout au contraire…
En vérité, l’Empire n’a point changé de stratégie, car si dans le passé les islamistes ont été instrumentalisés pour porter le coup fatal aux Ottomans puis aux Soviétiques, aujourd’hui il s’agit de les manipuler de sorte qu’ils portent directement préjudice à leur propre camp. Le terrorisme démesurément amplifiée par les médias vise moins les extrémistes que l’islam en tant que civilisation et le monde arabo-musulman en tant qu’espace géographique. Le rôle démoniaque du mythique Ben Laden et les caricatures dénigrant le prophète, pour ne citer que ces deux exemples, ont pour fonction première d’approfondir la fracture qui n’arrête pas de se creuser entre l’Europe et le monde arabe. A la haine de l’islam entretenue en Occident répond par ricochet la haine de l’Occident dans le monde arabe, poussant ainsi les classes populaires des deux camps à s’engouffrer tête baissée dans le repli identitaire. Le “Choc des civilisations” de Samuel Huntington n’est en fait qu’une théorisation après coup de la stratégie néoconservatrice et vient enrichir toute une littérature servant à élargir encore plus le gouffre. La civilisation musulmane, civilisation millénaire, réduite à une simple caricature, transformée en épouvantail est jetée en pâture à des populations désorientées par les effets de la crise économique. De l’autre coté de l’abîme, réagissant à la transe islamophobe occidentale, faisant écho à la générosité des associations caritatives islamiques ( les pétrodollars du golfe y sont bien entendu pour quelque chose…) des populations majoritairement pauvres se jettent dans les bras sécurisants des islamistes. Du Maroc à la Jordanie, les islamistes s’emparent de la majorité des sièges dans les différents parlements…
Est-ce là le but des néoconservateurs ?
Absolument! Dans son livre “Le Grand Échiquier” Zbigniew Brzezinski, divise le monde en « zones dures » ou « acteurs géostratégiques » tels que les États-Unis, l’Inde, la Chine, la Russie, etc… alors que les « zones molles » désignent soit « l’ensemble des nations non souveraines » à l’image des nations africaines ou latino-américaines, soit les puissances ou civilisations anciennes (européennes, islamiques, etc) affaiblies ou ayant partiellement abdiqué leur souveraineté, ce qui semble être le cas des États d’Europe occidentale qui s’en remettent à l’OTAN donc aux État-Unis pour la défense de leur sécurité. La nature « molle » de l’Europe de l’Ouest est vitale pour les États-Unis dans la mesure où elle empêche qu’un bloc anti-hégémonique continental européen ne se constitue autour de l’Allemagne ou de la Russie. Il s’agit donc pour les États Unis d’imposer leur politique unipolaire en s’opposant à toute velléité d’expansion des autres « acteurs géostratégiques » tels que la Russie ou la Chine en les encerclant jusqu’à l’étouffement. L’Europe de l’Ouest, L’Europe centrale, les anciennes républiques socialistes, l’Afrique, le monde arabe, les Balkans eurasiens et jusqu’aux bordures de la mer caspienne, tout cet espace couvrant la production et la circulation des hydrocarbures est condamné à ne constituer qu’un vaste ensemble de « zones molles » sous la tutelle de l’île-empire thalassocratique américaine. Pour gérer un ensemble aussi vaste rien de moins que la bonne vieille recette : diviser pour régner. Le couple infernal, terrorisme islamiste/islamophobie a réussi à rompre les liens historiques entre le monde arabe et l’Europe, entre les russes et les républiques islamiques de la fédération de Russie. Dans les pays arabes, l’intégrisme sunnite encouragé par les étasuniens s’en prend aux chiites, aux coptes , à la gauche, aux nationalistes arabes, aux laïques… C’est en plongeant le monde dans un tel magma incandescent que l’Amérique des néoconservateurs compte ainsi gérer la planète tout au long de ce XXIème siècle. Fidèles aux méthodes de leurs cousins britanniques mais beaucoup plus “enthousiastes”, les étasuniens tentent d’installer les fondamentalistes sunnites à la tête de l’ensemble du monde arabe tout en découpant ce dernier en soixante douze morceaux. En effet le Lieutenant-colonel retraité Ralph Peters de l’ US Army s’élève contre l’amateurisme des sieurs Sykes et Picot et nous propose en 2006 une carte remodelée du ” Nouveau Moyen-Orient ” dans laquelle chacun des pays arabes se trouve divisé en trois ou quatre mini-territoires sur des bases confessionnelles et ethniques. Ralph Peters, nous assure que les frontières ainsi remodelées résoudront totalement les problèmes du Moyen-Orient contemporain. Eh bien, je ne vous apprends rien si je vous dis que ce cher Lieutenant-colonel passe pour un as dans l’art de l’antiphrase! Noyé dans l’obscurantisme, déchiqueté, déchiré par toutes sortes de dissensions confessionnelles, ethniques, politiques, le monde arabe se verra transformé in fine en « zone liquéfiée », embourbé dans la barbarie la plus abjecte.
Une année vient de s’écouler depuis les soulèvements populaires en Tunisie et en Égypte. Plus le temps passe plus les questions fusent. Le ravissement qui a accompagné les premières semaines des révoltes et les joutes oratoires enfiévrées de la Kasbah et de la place Ettahrir ont cédé le pas aux palabres fastidieuses des parlementaires. Il faut cependant rendre hommage au professionnalisme de monsieur Essebsi l’ex-Premier ministre tunisien ainsi qu’au généraux égyptiens qui ont su en vrais spécialistes réprimer toute cette jeunesse en ébullition et remettre de l’ordre dans les affaires. La question qui me turlupine est : comment se fait-il que le soulèvement du bassin minier de Gafsa de 2008 qui a duré plusieurs mois ne soit jamais parvenu à inquiéter le pouvoir qui l’a d’ailleurs sauvagement réprimé? Bien que spontanée et justifiée par les prédations du clan au pouvoir, la vague de révoltes populaires qui ont frappé la Tunisie et l’Égypte en décembre 2010 et janvier 2011 ne constitue nullement une première annonçant le réveil du monde arabe comme se plaisent à le souligner les médias occidentaux. En effet des troubles similaires s’étaient produits en Tunisie en 1969, 1978, 1984, 2008, ainsi qu’en Égypte en 1968, 1977, 1986, 1987, 1995, tous réprimés avec la plus extrême violence sans que l’Occident ne s’en émeuve outre mesure.
En réalité, ce qui distingue les révoltes de 2011, dans ces deux pays, est que l’armée a pour la première fois refusé de jouer son rôle répressif. Objectivement, c’est bien l’armée qui a renversé les deux dictateurs. On ne peut s’empêcher de se demander si les décisions prises par les armées tunisienne et égyptienne étaient bien souveraines. Dans des pays comme la Libye ou la Syrie où l’armée est restée fidèle au pouvoir, l’Empire n’a pas hésité à utiliser son arsenal infernal aidé en cela par ses vassaux européens pour “ramollir” les restes du “noyau dur” du nationalisme arabe. Pour se faire , on n’a pas hésité à massacrer plus de soixante mille libyens et installer en fin de compte les fondamentalistes au pouvoir. En Syrie, on est en train d’assister un remake à peu de choses près du scénario Libyen. En attendant la décision du conseil de sécurité, les “Moujahidin” d’Al Quaida et des Frères Musulmans s’acquittent à merveille de la tâche qui leur incombe. Étrange quand même ce flirt entre l’Empire et Al Quaida! C’est à n’y rien comprendre ou alors nous avons affaire à un couple de fieffés cachottiers!
La Tunisie, sans l’avoir choisi est condamnée à jouer le rôle de pionnier et de cobaye dans le laboratoire du remodelage du monde arabe. Le gouvernement issu du mouvement Ennahdha se veut rassurant mais laisse ses sympathisants ainsi que les salafistes envahir l’espace public en recourant souvent à la violence pour imposer leurs points de vue. Ce flou qui enveloppe la politique intérieure aussi bien que la politique étrangère ne fait qu’envenimer la situation. Dans ce pays où n’existe traditionnellement ni clivage ethnique ni clivage confessionnel, les graves problèmes sociaux sont éludés alors qu’on voit pointer à l’horizon un conflit entre islamistes et laïcisants qui s’aggrave de jour en jour. Legouvernement passif, laisse faire et ne tente rien pour éteindre cet incendie qui prend un peu partout. Dans quel but à votre avis? En parallèle, le président de la république, Moncef Marzouki, en tournée dans les pays de l’Afrique du Nord s’essouffle à vouloir réanimer un mort-vivant, l’ Union du Maghreb Arabe (UMA). Ce cher Marzouki n’a-t-il point entendu parler du “nouveau moyen-orient”?! Je me demande si c’est le président tunisien qui rêve debout ou alors c’est moi qui est en train de faire un affreux cauchemar!
Comme pour narguer l’ensemble du monde arabe, les États Unis ont choisi de se faire seconder dans leur entreprise par le miniscule Qatar. L’Empire cherche-t-il ainsi à rendre jaloux l’imposant voisin saoudien? Manoeuvre astucieuse et rentable. De toute façon, les vassaux européens, voisins des arabes et les monarques du golfe, tous aveuglés par la puissance de leur suzerain mesurent mal le risque qu’ils encourent. Il y a, en effet, de fortes chances que ces fossoyeurs du monde arabe soient entraînés, rien qu’à cause de leur proximité, dans la tourmente du “chaos constructeur.”
Bon rappel historique, tout change mais rien ne change, et nos pseudo dirigeants actuels seront balayés par ceux qui les ont mis lorsqu’ils n’auront plus besoin d’eux.Concernant vos dernières remarques, les réponses sont à chercher du côté de la crise mondiale, du gaz et du dollars, les histoires d’islam sont de la littérature dont on sera les seuls à subir les conséquences désastreuses,le pouvoir et l’argent sont les maîtres mots des guerres,l’enrobement est pour endormir et distraire les peuples. Quand aux “terroristes”,depuis l’Antiquité les empires ont utilisé des mercenaires, sans foi ni loi ils font la guerre sans idéologie,c’est leur métier.Chez nous, comment diviser,le peuple est solidaire,pas de tribus,pas d’ethnies,il fallait “envoyer” des salafistes pour souligner la scission, et pendant qu’on s’occupe de nos barbes et de nos foulards,les gens “sérieux” avancent dans leur programme. Nous ne sommes pas encore suffisamment soumis,on attend de nous qu’on soit complètement abrutis.
@Ikbal, Yasmina (citant Alain GRESH) et l’auteur Fethi Gharbi en particulier:
ATTENTION A VOS FREQUENTATIONS: L’IMMONDE DIPLOMATIQUE EST COUPABLE DE CRIMES CONTRE L’HUMANITE
Pour information, le directeur du journal L’Immonde Diplomatique, Ignacio RAMONET, chef de file de l’«alter-mondialisme», a, d’une manière pédante et criminelle, jugé la guerre de l’OTAN contre la Grande Jamahiriya Libyenne, «désirable»(sic)[1].
Même après avoir été « diplomatiquement » critiqué par certains de ses collègues sur ce point, il a ajouté qu’il ne « changerait pas une virgule »(sic).
Cette horrible « chose », ses collègues directs de son journal l’exprimaient aussi à demi-mot, sous une forme plus policée. Par exemple, Alain GRESH posait, lui, la question de la pertinence d’une intervention militaire (« Faut-il intervenir militairement ?… »).
Serge HALIMI (nouveau rédacteur en chef) est notamment l’auteur d’un livre intitulé « Les nouveaux chiens de garde »(1997) à propos des médias français…. On ne peut être qu’effaré par cette META-HYPOCRISIE quand, 14 ans plus tard, l’Immonde Diplomatique est devenu de fait un chien de garde d’un Système qui s’est illustré de la manière la plus totalitaire (sans parler des 100 00 morts pour rien comme si il ne s’était rien passé pendant 7 mois de bombardements contre la Grande Jamahiriya Libyenne) qu’ait jamais connue l’Histoire , à nos portes [2].
Voyez aussi le « Supplément » (4 pages) de Septembre 20141 d’un torchon à la gloire de QATAR passé « inaperçu » (avec l’inflation de la presse atlantiste…) s’il n’avait pas été publié l’Immonde Diplomatique [3]…
En Tunisie, on a eu aussi le bonheur impérialiste d’avoir droits aux analyses d’« intellectuels » comme Abdel-Jalil at-TEMIMI lequel a singé, à la perfection, et suivant le schéma de Frantz Fanon, cette « élite intellectuelle » « occidentale ». L”éminent” historien tunisien déclara à la presse: “LA REVOLUTION TUNISIENNE A SUSCITE LE PRINTEMPS ARABE ET PERMIS D’EN FINIR AVEC AL-GADDAFI” (Al Hasad Al Watany, 22 oct. 2011). Voyez notre article à paraître sur Hala MISRATI à paraître sous peu [4].
Avec AL-JAZEERA et en prenant pour modèle NUREMBERG 1945, il est temps de juger tous ces « médias » « respectables » pour crimes contre l’humanité. Julie LEVESQUE a à présent démontré le tragique et criminel cycle chronologique et sociologique du mensonge lequel régit dorénavant toutes les guerres à large échelle jouant sur un cycle chronologique [4]. Subtilement, et dans une première phase (celle de la préparation et le viol psychologique des foules, les « grands »« médias » (comme ici L’Immonde Diplomatique) censurent toute voix dissidente. Puis, ils annoncent, comme au théâtre, la “fin de partie” (toujours “victorieuse” pour l’OTAN).
Enfin, et nous y assistons à présent (lisez vos journaux !), ces « journalistes » à la solde du crime organisé présentent pompeusement des simulacres de “révélations”, par exemple :
-les « révolutionnaires » libyens veulent diviser le pays
-ils ont commis d’immenses crimes, pratiqué la torture de manière systématique,
-ils violent systématiquement les femmes qu’ils arrêtent et ils leur rasent les cheveux comme faisaient les Nazis ; etc.)
-etc.
Des juristes internationaux se réunissent samedi 10 mars à Tunis pour étudier les modalités du jugement des crimes commis par ces médias. Contacter les Pacifistes de Tunis pour plus d’information.
_______________
Les Pacifistes de Tunis (Démolir les « idées reçues sur la « révolution » tunisienne. Car cette dernière ne fait que commencer…)
http://bit.ly/yd15JY
SOURCES CITEES :
[1] Toni SOLO. Libya: Illustrious corpses—the truth is always revolutionary. September 28, 2011
http://www.tortillaconsal.com/tortilla/node/9657
[2] Al-Jazeera: Un revirement criminel récent contre la révolution tunisienne, la Jamahiriya Libyenne et la Syrie ; pas un complot originel [Al-Jazeera : a Recent Criminal U-Turn against the Tunisian Revolution, the Great Libyan Jamahiriya and Syria, not an Original Plot. A Tunisian Standpoint][تآمر قناة الجزيرة الحديث على الثورة التونسية و الجماهيرية العربية الليبية و سورية ؛ جهة نظر دعاة للسلام بتونس]. Les Pacifistes de Tunis, 22 Feb 20102.
http://www.albared.org/node/304
[3] “Supplément” de l’Immonde Diplomatique à la gloire de QATAR. Septembre 2011, 4 pages.
http://www.monde-diplomatique.fr/2011/09/SERENI/20965
[4] Le rouge et le noir chez Hala Misrati, héroïne mondiale du journalisme et symbole libyen universel de la femme moderne et vraiment libre. Les Pacifistes de Tunis, [à paraître, début mars 2012 sur le portail de Mathaba]
http://www.mathaba.net
[5] Julie Lévesque. La mission secrète des médias dominants « Révélations » médiatiques : l’OTAN a armé les rebelles libyens. 25 fév. 2012
http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=29485
RESUME DES ATTENDUS DU PROCES A VENIR CONTRE AL-JAZEERA POUR CRIME CONTRE L’HUMANITE
ملخص بالعربية \ لم تكن قناة الجزيرة تمثل مؤامرة منذ البداية أي غداة انطلاقها عام 1996 فبعد عقد تقريبا من المواجهة المفتوحة مع الولايات المتحدة الأمريكية، تمت تسوية مؤقتة حتى اندلعت الانتفاضة التونسية عام 2011 حيث تحول ذلك الاتفاق الضمني إلى خطة عمل “لمرافقة” التونسيين في “تطلعاتهم الديمقراطية” وشملت هذه الخطة رقابة وطنية صارمة تمثلت في عملية غسل جماعي لأدمغة التونسيين بالتواطؤ مع قناة الجزيرة (أفيون جديد للشعوب العربية)
وساءل الإعلام “الثورية” “الديمقراطية” (خاصة أثناء القصف اليومي ضد الجماهيرية العربية الليبية الشعبية الاشتراكية العظمى المجاورة الذي دام أكثر من 7 أشهر) وحتى وعود خداعة مثل منح 25 مليار يوروه من ساركوزي و مجموعة «G8» “دعما لثورة تونس” و آلتي لم و لن تحول أبدا بطبيعة الحال. لقد ارتكبت قناة الجزيرة العديد من جرائم الحرب مثل نشر الإشاعة الكاذبة الكبرى أن القذافي كان يقصف شعبه. التي اتخذت ذريعة لغزو الجماهيرية العربية الليبية الشعبية الاشتراكية العظمى ومع ذلك فإذا كان تكذيب وفضح السلسلة الطويلة من الإشاعات و الأكاذيب الممنهجة (“المرتزقة الأفارقة” ، “الاغتصابات”، و “تهريب الأموال”، و”السجون”، الخ بغض النظر عن الأحداث في سورية المبالغ فها تماما والتي تمثل نصخه مطابقة للأصل الليبي حسب المفهوم «copy-and-paste»…) أمرا ضروريا، لا يكفي بحد ذاته و لقد حان الوقت لمحاسبة و محاكمة مجرمي القرن 21 كما حدث في نورمبرغ عام 1945 وفي طليعة المتهمين نلقى قناة الجزيرة كرأس حربة و أداة الامبريالية العالمية الشمولية المتغطرسة علما بأن لن تعفى قنوات مشابهة مثل BBC, Al-Arabiya, CNN, France 24, Euronews الخ…
CITATIONS DE L’ANALYSTE POLITIQUE LATINO-AMERICAIN TONI SOLO A PROPOS DU CRIME CONTRE L’HUMANITE (ET PAS SEULEMENT LA « TRAHISON ») DES « ELITES INELLECTUELLES », DONT IGNACIO RAMONET A LEUR TETE
“The colonial war against Libya has defined more sharply than ever the structures of knowledge, attitudes and behaviour that characterize progressive and radical intellectual production in Europe and North America. The war has thrown that production into crisis. It could not be clearer now that the class function of intellectual managers like Gilbert Achcar, Immanuel Wallerstein, Ignacio Ramonet and similar individuals is to neuter effective protest against corporate capitalism and imperialism.”
“Of course they are. Anarchist anti-communism is a spoilt child doted on and nurtured by the capitalist elites– a nuisance, but a useful one and very much part of the laissez-faire family. Capitalism easily accommodates and co-opts fatuous slogans like “Another world is possible”. We can see what world they have in mind by looking at Libya. The intellectuals who supported the murderous racist Libyan renegades and NATO’s contract putsch-insurrection are a good example of how the process of co-optation and accommodation works.”
“They assimilate themselves into the rituals and processes of public life in the plutocracies of North America and Europe. They shift between academic life, non-governmental activity and participation in the mass corporate psy-warfare media and their alternative counterparts, the gatekeepers of permissible dissent. Libya has finally brought this reality out into the open in the most categorical way. One has only to look back at what influential intellectual managers produced around the time of the March 19th UN Resolution 1973.”
“One could go on delving into more detail to rebut all the false claims and hypocritical assertions made by NATO psy-warfare fellow travellers like Ramonet, Achcar and Wallerstein.”
“Wallerstein demonstrated complete idiocy in his appraisal of events in March 2011.”
“Wallerstein demonstrated complete idiocy in his appraisal of events in March 2011. We can add his illustrious corpse to the Ship of Fools adrift over Libya full to the gunwales with NATO dupes who got things completely wrong on Libya. Wallerstein’s fatuous patronising arrogance duped him into hopeless error. By contrast, the appraisal of the facts by Fidel Castro and President Hugo Chavez was absolutely right.”
“Ignacio Ramonet completely misrepresented the nature of the events in February in Benghazi. No reliable evidence indicates that peaceful demonstrators were fired on. At the time, the Libyan government’s account was confirmed by testimony from both US Defence Secretary Robert Gates and the US armed forces Chief of Staff Admiral Michael Mullen, as well as by Russian military intelligence prior to the March 19th Resolution 1973. Now the highest estimates of deaths as a result of the armed insurrection in Libya between February 17th and March 19th are around 250.“
“Ramonet got things wrong because he took as his source a notorious NATO propaganda outlet, the UK Guardian newspaper. The Guardian’s foreign news coverage is at least as cynical and skewed as that of El País or Le Monde. Ramonet also relied on the Qatar dominated Al Jazeera, now overwhelmingly staffed by staff who previously worked with NATO country mainstream corporate media.”
“It is not as strange as it seems that a supposed radical like Ignacio Ramonet should ignore the entire history of imperialist interventions over the last 200 years. At one time Ramonet was extremely proud of his work promoting the World Social Forum. That body is thoroughly compromised by its links to corporate funders.”
“In Libya, Ramonet also dishonestly suggests as a fact something he most certainly does not know, namely that Muammar al Ghaddafi ordered the use of extreme force against peaceful demonstrators. That suggestion is pure propaganda as is his selective quote of Muammar al Ghaddafi’s comments at the time.. To write as Ignacio Ramonet then did, that UN Resolution 1973 was legal, legitimate and desirable, takes self-serving cynicism to its very extremes.”
“Ramonet argues that the UN blank cheque for intervention was legitimate in terms of democratic solidarity. Here we come up against a fundamental contradiction of the international neocolonial Left. Igancio Ramonet, a famous critic of corporate capitalism, tacitly accepts, after all, that North America and Europe are composed of democracies and he explicitly describes the Libyan Jamahiriya as a dictatorship.”
“That putsch-insurrection completely lacked popular support in the rest of Libya. Like Achcar and Wallerstein, Ramonet ignored plenty of readily available information that indicated those very facts which have been confirmed over and over again since March 19th 2011. Ramonet’s reputation is one more illustrious corpse in the Ship of Fools illuminated by the flames of NATO’s genocide in Zliten, Tripoli, Sirte and Bani Walid.”
“Gilbert Achcar’s is perhaps the most egregiously dishonest and overt case of collabroation in NATO’s psychological warfare against the Libyan people. With regard to Libya, Immanuel Wallerstein turned out to be a dunderhead and Ignacio Ramonet, more than anything, a narcissistic disingenuous buffoon. But Gilbert Achcar’s position is one carefully politically calculated in the most absolute bad faith.”
“The illustrious corpse of the ICC’s Luis Moreno Campo’s reputation, or its desiccated remains, joins those of Wallerstein, Ramonet and Achcar and their accomplices in the NATO fellow-travellers funeral Barge-of-Fools going up in flames in the sands of Libya.”
“The facts now established and accepted by all but NATO collaborators like Gilbert Achcar are that the Libyan security forces did not fire on unarmed demonstrators. Respected human rights organizations put the number of fatalities as a result of the armed insurrection between February 17th and March 19th at around 250. So it was extremely unlikely that Achcar’s scare of “mass-scale slaughter” was in any way likely, especially since the Libyan authorities were offering to negotiate. What is indeed absolutely clear is that Achcar is a fully committed psy-warfare operative in NATO’s war against Libya and everyone who expresses solidarity with the Libyan Jamahiriya. »
“An example of the way the counter-intelligence network of outright NATO collaborators and fellow travellers works has come to light in relation to Libya. One of the gatekeepers of permissible dissent, the Spanish web site Rebelión, prominently featured an article by Santiago Alba Rico. Like Achcar, Alba Rico is a prominent academic, a specialist on the Arab world in the best traditions of Orientalism. Alba Rico demonstrates that Edward Said’s critical concept of Orientalism can readily involute upon itself for the purposes of neocolonial propaganda.”
“Right now, the whole world is a vast mess of low-intensity conflict and outright war. The Western elites are determined to dominate the world’s peoples and their natural resources. The activities of NATO fellow-travellers like Gilbert Achcar and Santiago Alba Rico are far from innocent or coincidental.”
“Here we are faced with the reality of the thorough hypocrisy of the co-opted alternative news and information media. All of them, whether it’s Rope-a-dope [4], Zzzz [5] or Sumisión [6] purport to deliver reliable factual information from a variety of viewpoints. All of them are infested with hypocritical self-regarding phonies who readily suppress views they dislike. They all engage in what Gilbert Achcar would term “Stalinist” censorship and the making of non-persons. Leonor Massanet is far from being the only victim of this pernicious deceitful managerial counter-intelligence manipulated culture.”
“The alternative media’s coverage of NATO’s contract putsch-insurrection against the Libya Jamahariya has demonstrated this with the most startling clarity. Along with the Libyan Jamahariya, other perennial victims of their deceit and hypocrisy have been the Sandinista Front for National Liberation in Nicaragua, the Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia as well as national Communist Parties in general. Presumably, other people devoted to other causes and issues will have had identical experiences.”
“The colonial invasion of Libya has demonstrated with absolute clarity that effective anti-imperialism – for example by the FSLN in Nicaragua or the PSUV in Venezuela – is under threat from both the right and the neocolonial left.”
Il est assez interessant de faire ce rappel historique et de revoir les circonstances des guerres du XXe siecle.
Mais alors, tout ce que je reconnais la-dedans ce’st un grand jeu, joue en pleine mauvaise foi par des dirigeants de toute sorte, que ca soit du cote franco-britannique, americain ou arabe. Et force est de constater que ces escapades n’ont pas profites aux populations, ni occidentales ni arabes.
Alors, quelle est la reponse qui conviendra? Je dirai qu’on ne peut faire confiance aux dirigeants jusqu’a un certain point. Meme ceux qui commencent avec de bonnes idees et de bonnes intentions finissent par des jeux kleptocrates et malhonnetes. Ils oublient progressivement les besoins du peuple et pensent plutot a leur gain. Alors il faut un renouvellement en perpetuite, changeant assez souvent les tetes au gre du peuple. La solution est alors la democratie. Mais pour que cela fonctionne, il faut l’engagement sans cesse du peuple, sans qu’ils attendent la venue d’un grand homme pour tout regler.
Cher Fethi, un petit bonjour à toi. Ton analyse, je la trouve bien documentée et instructive. Et cela m’a même donné l’envie d’aller lire ton autre article daté du mois d’octobre, tout aussi excellent… Bravo.
je suis loin d’être pro occidental, mais tu incombes aux seuls occidentaux la mort des 60 000 lybiens, alors que la très grande majorité des lybiens furent massacrés par les brigades du fou Kaddhafi (roi des rois d’Afrique, une vraie mascarade) qui n’ont pas hésité à bombarder des villes entières comme Misrata!
Attention aux “idées recues” et canulars plus gros encore que du temps de l’Irak et de l’Afghanistan.
En 2003 (Irak), les Tunisiens ne se sont pas laissés avoir avec CNN.
En 2011, ivres de “révolutions”, ils sont tombés dansle piège d’Al-Jazeera (devenue soudainement et criminellement CNN à l’envers):
Pour le délavage des cerveaux tunisiens après 7 mois de bombardements OTAN/40 Etats (jamais vu dans l’histoire del’humanité et juste à notre porte), il faut oser dénoncer la censure criminelle des médias tunisiens qui ont maintenu le peuple dans l’ignorance conformément à la promesse des 25 milliards d’euros (G8/Sarkozy – visite de Sebsi en mai)(25 milliars que les Tunisiens ne verront jamais):
> Révolutionnaire tunisien, que savais-tu et que sais-tu encore de la Libye ? Les Pacifistes de Tunis, 25 janv. 2012
http://www.mathaba.net/news/?x=629835
> Truth about Libya (séries de vidéos courtes):
http://www.bit.ly/LibyaTruth
> Chercheurs tunisiens courageux: L’autre voix sur la guerre en Libye. 21 oct. 2011
http://www.rissala.tn/index.php/2011-06-17-03-51-37/294-2011-06-17-03-46-58/4202-2011-11-18-17-44-42.html (Arabic)
http://allainjules.com/2011/10/21/libye-l%E2%80%99autre-voix-sur-la-guerre-en-libye/ (French)
moi je dirai que ce qu ils cherchent a abattre c notre barriere mental
que represente l islam ,remarquer comme nos islamistes ne remettent jamais en question le fonctionnement des bourses mondial,alors que ce systeme est non seulement immoral mais egalement illegal. ce systeme qui enrichis le gouvernement mondial ,grace au petrole ,et sans petrole plus moyen de boursicoter ,et c la qu intervient l union pour la mediterranee autrement dit le controle des matieres premiere non plus a distance par wall street mais par un control direct a la source.
le pire c qu ils y arrivent grace aux droit de l homme.
sinon une bonne question a se poser, comment ce fait il ,que 300 millions d americains peuvent t ils generer autant de richesses,pour financee toutes c organisations mondial toutes c guerres ,tous c pays, et toutes c inventions qui nous viennent principalement de l oncle sam.COMMENT
pour dominer il faut piller . telle est la loi du vampire militaroindustrialoboursiconarcotrafiquant .
franchement quand je lis quelque article ou je discute avec quelque personne ,à mon age ,je croit qu’un peuple n’a que ce qu’ils mérite ,l’ignorance engendre la dictature et pour les arabes ignorant ils ont la société qu’ils veulent et le gouvernement qu’ils méritent ,le prix nobel de yamen à reçu une lettre des extrémistes pour la tué ,et aucun média arabe n’a parlé ,en faite ce qui fait mal les quelques cerveaux qui ne mérite pas une telle vie ni une telle société.ses quelque personne qui vous traité de gauchiste ,mécrient ,koffars,vendue,comme vous l’avez déjà fait avant avec iben roched ,abou nawass,iben kholdoun …….ect un peuple qui se laisse dominer par la force obscure ,par les fatwas ,par les dires des hommes d’un autre temps ,n’est pas un peuple qui mérite la société libre et civilisé .point je croit en plus que les salafistes qui ne croit pas à la démocratie et qu’ils le disent ouvertement sont légalisé et détiennent la majorité du paysage politique, veut dire que le peuple est bête ou drogué ,comment tu peut vouloir une liberté de quelqu’un qui te dit je ne croit pas à LA LIBERTE ,? enfin les vrai libre sont mort pendant une révolution pour donner leur vie à un peuple qui ne la mérite pas .salam aleikom ,ya ommaton thahekat min jaheliha al oumamou.
@ nazou
Si l’oncle Sam fait ce qu’il fait c’est grâce aux enculés aux lâches aux chiens .., des pays du golfs,figure toi que toutes leurs ressources et fortunes et gérer par les anglos saxons toi par ce que tu est arabe tu n’a droit à rien et on te fera jamais confiance ils font seulement confiance aux occidentaux j’ai un ami européen qui travail avec un émir que je ne cite pas le nom il m’a raconté des choses inimaginables concernant leurs haines vers la plus part des pays arabes ils n’aiment que baiser leurs femmes c’est tout et pour tout le reste c’est la poubelle .
Ses pays du golf qui prétendent nous donner des leçons c’est loin de la et je te dirais si les pays arabes sont dans la merde et encore pour longtemps c’est grâce à la lâcheté des pétrodollars qui sont des traitres des pays que tu a cité.
Merci à tous pour vos encouragements.
Si je remonte en amont dans l’histoire du monde arabe ce n’est nullement pour faire un cours d’histoire mais plutôt pour démontrer à quel point l’impérialisme britannique puis américain ont abusé depuis le 19ème siècle de l’instrumentalisation de l’intégrisme musulman pour exclure l’islam et le monde arabe de l’histoire. C’est l’islam et la glorieuse civilisation arabo-musulmane qui sont les principal victimes d’une telle stratégie. Malheureusement cela continue et les abusés d’aujourd’hui connaissent mal l’histoire.
@ Wadi
J’ai bien peur que vous vous limitez à Aljazeera et à Alarabia pour vous informer. Ce qui s’est passé en Libye c’est une guerre tribale téléguidée et armée de l’extérieur( la présence d’un salaud comme BHL à Benghazi en dit long). Mais comme cela tardait à aboutir c’est l’OTAN qui s’est chargé de liquider Kaddafi en bombardant sauvagement des villes entières. La manière avec laquelle a été assassiné Kaddafi ont dit long sur les exportateurs de démocratie tout autant que sur les “révolutionnaires”…
Va pour Kaddafi dictateur, vous pensez vraiment que cette guerre de l’Otan avait pour but de protéger (protéger!) les libyens?!
J’ai d’ailleurs écrit un article à propos de la Libye au moment de la guerre. Vous pouvez y jeter un coup d’œil si ça vous dit. En voici l’adresse :
http://www.legrandsoir.info/Libye-L-aube-de-l-Odyssee-une-contrefacon-de-l-epopee-homerique.html
Bonjour,
Je n’ai pas encore lu votre article, mais quelqu’un qui appelle un chat un chat et le “BHV de la culture” un salaud ne peut être qu’intéressant. Je vous lirai certainement. Mais recevez d’ores et déjà toute ma sympathie.
A propos du personnage que vous citez, on vous conseille aussi la lecture suivante puisque ce criminel a un double en Syrie nommé BURHAN HENRI GHALIOUN:
“Chaud Crâne, Burhan. La fumisterie impérialiste de Ghalioun en Syrie…”
http://www.albared.org/node/158
Bonjour “Les Pacifistes”,
Je ne suis pas très féru d’internet, mais je lirai volontiers ce “Chaud Crâne…”?. En même temps je tâcherai de mieux vous connaître, car, à vrai dire, après lecture de certaines de vos interventions et mises en garde ici, vous m’intriguez un peu. Chokran en tout cas pour le lien.
LE DROIT A LA DIFFERENCE BAFOUE CHAQUE JOUR DANS LA TUNISIE « DEMOCRATIQUE »
@ Tahar
Nous revendiquons le droit à offrir un point de vue différent sur les choses qui nous arrivent et pas seulement le droit, dans des « espaces » pseudo-démocratiques putréfiés (beaucoup plus encore que ceux d’avant les événements), et pas seulement à « donner notre opinion » sur la corruption des « TRABELSIA ».
Par exemple, nous voulons tout révéler aux Tunisiens sur la méga-manipulation de ce qui s’est passé à côté dans la Jamahiriya libyenne dont la destruction avait pour but d’enterrer la Révolution tunisienne (que les mêmes impérialistes ont tout d’abord essayé d’étouffer en envoyant du matériel policier à qui vous savez.). Gaddafi n’était pas au courant de la misère sociale en Tunisie. Voilà pourquoi, dans une première réaction, « à chaud », il a affirmé, tout à fait diplomatiquement que Ben Ali était un bon président. Combien de chefs d’Etats des 40 Etats de l’OTAN qui ont bombardé la Jamahiriya pendant 7 mois (nuit et jour, par la mer, par l’air et par la terre) ont affirmé autre chose ?
Quand Gaddafi a été informé (par son fils, apparemment) de la cause de la révolte en Tunisie, il n’en a pas cru ses oreilles et a même offert d’ouvrir son pays à l’armée de chômeurs tunisiens.
Combien de chefs d’Etats des 40 Etats de l’OTAN qui ont bombardé la Jamahiriya pendant 7 mois (nuit et jour, par la mer, par l’air et par la terre) auraient accepté ne serait-ce qu’un seul chômeur tunisien, eux dont les navires les ont laissé se noyer parce qu’ « occupés » à bombarder ?
Nous sommes pacifistes parce que nous avons refusé la guerre contre le pays sœur voisin et contre la Syrie actuellement. Nous travaillons bien sur à la résurrection de la Révolution tunisienne enterrée par le crime de l’OTAN à nos portes. En ce sens, Gaddafi nous avait bien prévenus et avait tout prévu de l’issue de notre Révolution. Et ne parlons pas de la sécession impérialiste qui se déroule actuellement dans l’Est de la Jamahiriya libyenne.
Sachez que ce droit d’être pacifiste, dans l’Etat tunisien qui se dit « démocratique », est interdit.
En Tunisie, depuis Février 2011, on peut parler de tout (de politique, de sexe, de drogues, etc.) sauf d’une seule chose : de la Jamahiriya Libyenne. On nous a interdit une manifestation pacifiste (contre le génocide à Syrte) alors que les Homosexuels n’ont pas eu de problème à s’exprimer dans la rue.
Il y a, pour commencer, les chiffres sur la Jamahiriya qui sont CENSURES puisque notre « Révolution » est un mouvement de chômeurs de longue durée comme vous savez. Or, dans la Jamahiriya libyenne, le chômage était quasi inexistant. Quand il l’était, un chômeur touchait (sans AUCUN CONTROLE SOCIAL comme dans les pays capitalistes décadents comme la France et les USA) l’équivalent de 1400 DINARS TUNISIENS par mois, oui vous avez bien lu : 1400 DINARS TUNISIENS.
Pour les autres chiffres, plus effarants les uns que les autres, voyez un article très complet que nous avons publié sur un autre site [1]. Nous vous invitons à le lire car, malheureusement, pour des raisons inconnues, Nawaat, qui est pourtant contre toute censure, n’a encore pas pris la décision de publier une introduction à ces chiffres incroyables qui pousseraient Mohamed BOUAZIZI à s’immoler une seconde fois.
Ces chiffres ont été CENSURES PAR LE GOUVERNEMENT ET LES MEDIAS « MAINSTREAM » TUNISIENS. Il ne peut s’agir que d’un compromis « donnant-donnant » entre les impérialistes et le gouvernement provisoire (voir Béji Sebsi à Paris pour une promesse de 25 milliards d’euros de Sarkonazi/G8 en soutien à la « révolution tunisienne ») pour les laisser bombarder tranquillement les institutions du pays voisin qui ont permis le miracle révolutionnaires que les chiffres ci-dessus reflètent (et en en très faible partie)[1].
Il s’agissait d’un chèque en blanc. Qu’attend le peuple pour demander des comptes?
[1] Révolutionnaire tunisien, que savais-tu et que sais-tu encore de la Libye ? [Tunisian Revolutionary, what did you know about Libya and what do you still know?]. Les Pacifistes de Tunis, 25 janv. 2012
http://www.mathaba.net/news/?x=629835
@L’AUTEUR, bonjour,
si vous voulez chercher une bizarrerie dans l’exécution du “feu” kaddafi, il faut y aller du coté du faite que le ben ali et le moubarek ont échapper miraculeusement a ce même destin . cette fin qu’on ne peux que qualifier de tragique par respect au peu d’humain qui pourrais exister chez kadaffi , ne peux aucunement troubler l’occident, qui à travers leur histoire nous ont montrer le sort qu’ils ont réservé a leurs dictateurs, et, MARIE ANTOINETTE” ne peux que confirmer mes dire de là haut , décapitée avec une tête fracassée . voir le complot et les manipulations par tout , au mieux c’est la paranoïa , au pire , c’est se moquer des volontés des peuples a se libérer . un peuple qui a travers son choix , c’est vu traiter de touts les noms d’oiseaux , humilier et rabaisser par ceux même qui se disent défenseur des droits et de la démocratie , qui n’est autre que respecter les choix des autres et accepter ce qui découle des urnes . si vous prenez les spectateurs de chaine “AL JAZEERA”( chaine qui était au chevet de la révolution tunisienne) pour des demeurés et leurrés par la ligne éditorial de la dite chaine, je vous prie de me citer une chaine sans ligne éditorial , et par l’occasion, une chaine qui dit toute la vérité .
si vous voulez savoir pourquoi le ben ali avait réussi a nous “basssecourdiser” (adjectif qui dit mieux notre réalité , que gouverner) , la réponse est simple :” c’est le faite de ne pas avoir confiance , ni en soit , ni aux autres , sport qu’on pratique jusqu’à nos jour , et pour toujours si on ne remédie pas a ça .”. que le Qatar veux mettre sa main sur la Tunisie , est d’une absurdité inouïe , pour ne pas dire autre chose .
la TUNISIE est un pays LIBRE , et les TUNISIEN(NE)S sont un peuple LIBÉRÉS , quoique , il y as ceux et celles qui prennent la liberté comme un “NA” chez les bébés , ou comme un “C-PRESKTOU” c’est les ados .
@ veritas tu a raison ,les pays du golf sont ultra liberaux ,donc il est tout a fait normal qu ils s associent avec les ricains ultra liberaux aussi ,parce que les un et les autres veulent surtout s sauvegarder leur suprematie. et c pour ca que nous tunisiens nous ne devons pas ceder a la division, c bien connu divisez pour regner .surtout ne pas se laisser distraire par des faux problemes,tel que niquab barbus et tous c precheurs qui viennent nous detournez de l essentiel , c a dire la finance
Merci pour ton article et l’importance des détails historiques. Excellent .
@nazou
Le complot est clair maintenant sans aucun doute.
Bon article. Toutefois, il manque des precisions. Exemple: vous ne dites pas pourquoi le Cherif de ma Mecque a été dégagé au profit des Saouds du Najd. C’est parce que le Cherif de la Mecque s’est proclamé Calife, parce qu’il a compris( mais c’etait trop tard) le jeux des Britanniques( diviser les musulmans et abolir le symbole de leur union, de leur oumma des croyants) quand ils ont “exigé” de Kamal Attaturki de mettre fin au Califat en 1924(les députés turcs votent l’abolition du califat le 3 mars 1924). Quand AbdlaAziz Ibn Saoud conquiert toute l’Arabie il se proclame roi et non pas Calife, ce qui est très différent. Le Mouvement pour la Khilafa, apparue en Inde Britanniques qui regroupaient un tas de gens autour de savants musulmans de premier plans ainsi que d’éminentes personnalités de toutes confessions comme Ghandi était perçu comme un grand danger par les Britanniques pour le controle de leur Empire. Il fallait surtout briser toute personnalité qui pouvait constituer un symbole d’union pour les musulmans.
Bon article. Toutefois, il manque des precisions. Exemple: vous ne dites pas pourquoi le Cherif de la Mecque a été dégagé au profit des Saouds du Najd. C’est parce que le Cherif de la Mecque s’est proclamé Calife, parce qu’il a compris( mais c’etait trop tard) le jeux des Britanniques( diviser les musulmans et abolir le symbole de leur union, de la Oumma des croyants) quand ils ont “exigé” de Kamal Attaturki de mettre fin au Califat en 1924(les députés turcs votent l’abolition du califat le 3 mars 1924). Quand AbdlaAziz Ibn Saoud conquiert toute l’Arabie il se proclame roi et non pas Calife, ce qui est très différent. Le Mouvement pour la Khilafa, apparue en Inde Britannique qui regroupait un tas de gens autour de savants musulmans de premier plans ainsi que d’éminentes personnalités de toutes confessions comme Ghandi était perçu comme un grand danger par les Britanniques pour le controle de leur Empire. Il fallait surtout briser toute personnalité qui pouvait constituer un symbole d’union pour les musulmans.
@ yasmina
Merci pour toutes ces précisions, cependant le Cherif de la Mecque ne s’est proclamé Calife que bien après la conférence de la paix, au moment où il a compris que tout était fichu et que son rêve n’était qu’une utopie. Je pense que le chérif de la Mecque ne correspondait pas au profil recherché par les vainqueurs de la première guerre mondiale.Il était plutôt nationaliste arabe. Les Saoud dont l’ambition se limitait à dominer l’Arabie même s’ils laissaient croire aux Ikhwan qu’ils sont en train de mener une guerre sainte pour reconquérir le monde musulman. On sait d’ailleurs comment s’est terminée l’aventure des Ikhwan en 1929. Les britanniques ont vite compris que placer les Saoud wahhabites à la tête des lieux saints islamique représentait un atout majeur. Un atout que les étasuniens continuent à exploiter jusqu’au jour d’aujourd’hui…
Le plus triste, c est que 98% des tunisiens ne lisentpas, et ils ne vous liront pas. Ils continueront à s’intoxiquer avec al jezeera ou autres.
Donc moi je continuerais encore longtemps de me faire traiter de koffar parceque je suis nationaliste tunisien et laïc.
c est triste, mais franchement: ceux qui me traitent de koffar n on qu a rester au chomage et dans la décadence la plus totale, moi j ai une belle vie et j ai preseque envie d envoyer balade le monde arabe et ses inteligences bac -200 ans.
Il y a un lieu commun chez les intellectuels arabes, qui est que es Arabes sont spectateurs de leur histoire. C’est toujours la faute des étrangers. A tout problème, un diagnostic : ce sont les Américains, ou les Occidentaux, ou bien les Juifs.
Cela s’appuie sans doute sur un ressort culturel : les Musulmans sont les enfants chéris de Dieu et s’ils ne règnent pas sur la terre, c’est en raison de la méchanceté et de la perversité des mécréants.
Ce cadre mental, qui déresponsabilise les Arabes, c’est-à-dire qui les dégage de toute responsabilité sur leur histoire et qui les place dans le rôle d’éternelles victimes, ne facilite évidemment pas le diagnostic sur les raisons de leurs difficultés.
Les Tunisiens, soutenus par leur armée, ont mis à bas la dictature. Et avec quel enthousiasme cette nouvelle a été reçue dans toutes les démocraties. Mais dans un pays composé à 99,9% de musulmans sunnites, quelle est l’urgence ? Réislamiser la société. Je ne savais pas que l’Islam était menacé en Tunisie.
Résultat : le religieux s’invite dans la vie politique et sociale, on crée artificiellement des sources de discordes, on déclare que la charia doit être le fondement de la nouvelle constitution et les extrémistes salafiste ont le champ libre pour “réislamiser la société” par l’intimidation. Le tourisme a coulé pour de (très) nombreuses années, les investisseurs fuient le pays.
Le diagnostic que je fais est différent du vôtre : la démocratie est un équilibre très fragile et les pays européens ne sont du reste pas toujours à la hauteur de leur idéal. Mais l’islam politique, le principe selon lequel la religion doit gouverner la société et être à l’origine des règles juridiques, est incompatible avec la démocratie. La démocratie est née des Lumières, c’est-à-dire d’un combat très violent contre le pouvoir de l’Eglise : sans ce combat, l’espace pour les libertés publiques et individuelles auraient été beaucoup trop étroit. Pour illustration : le délit de blasphème par exemple, c’est-à-dire empêcher toute pensée critique sur le fait religieux ou toute action qui n’est pas approuvée par les ulamas, est incompatible avec la démocratie.
Les intellectuels arabes se trouvent confrontés depuis plus d’un siècle à cette contradiction entre le fait religieux et la modernité. Bourguiba avait tranché : il retirait le voile des femmes et il buvait un verre de lait à la télévision pendant le Ramadan. Il risquerait aujourd’hui d’être jeté en prison par la justice tunisienne ! Mais ce n’était pas un démocrate.
Aujourd’hui, hélas, la Tunisie connait à la fois un développement démocratique remarquable et une régression sociétale sans précédent. Quand on a ouvert la boite de Pandore de l’extrêmisme religieux, le problème est qu’on ne peut plus la refermer. C’est pourquoi les amis de la Tunisie sont tristes, inquiets et pessimistes. Mais voyez-vous, cela ne relève ni du méchant Occident, ni des turpitudes de l’Empire : c’est une affaire arabo-tunisienne.
justement Julien , posez vous les bonnes questions: qui a invité ces religieux dans le débat en Tunisie?Alors que l’islam, un islam bien compris est par essence laique et démocratique et prone la liberté et abhorre la servitude . qui les finance? La majorité des tunisiens veulent vivre en paix, bien élever leurs enfants, construire une maison et faire le Hadj avant de mourir! Ils sont musulmans depuis 1400 ans. Pourquoi vouloir les ré-islamiser à la mode wahabite? dans quel but? c’est quoi ce islam-whabite mondialisé?? Une secte à l’origine devenue la norme, l’orthodoxie? Comment cela? c’est ce que nous explique Fethi Gharbi dans son article. les tunisiens c’est surtout l’islam des confréries, l’islam soufie, les rites malékites et hanéfites, tolérants, doux et miséricordieux les uns envers les autre? Pourquoi vouloir instaurer une sorte de guerre civile entre”religieux” et “laique”. Peut être pour nous détourné des vrais problèmes et ce pourquoi les tunisiens se sont révoltés!!!!
Posez vous les bonnes questions.
@ juliens nous ne sommes pas paranos .sarko a larguer la democratie en libye a coups de bombes.
@ JulienParis
allons, cher monsieur, pourquoi Monter ainsi sur ses grands chevaux!
Mon texte aurait-il mis le doigt sur la plaie?
Vos propos à peine compréhensibles, totalement décousus,partent dans tous les sens. Votre grande colère en serait-elle la cause?
Au fait, avez-vous vraiment lu mon article? En avez-vous saisi le sens?
Tout ce qu’on peut retenir de votre prose est que l’arabo-musulman est un taré congénital. Voila, vous voyez comme c’est net et précis et ça tient en une seule phrase. Pourquoi donc nous crever les yeux avec tout ce verbiage fastidieux.
Puisque le monde est ainsi fait, pourquoi ne pas reprendre votre bâton de pèlerin et venir à nouveau remplir votre “mission civilisatrice”?
Vous allez me dire que c’est déjà fait et que accablés par notre ignorance et nos malheurs vous vous êtes empressés de nous envoyer votre philosophe BHL pour nous éclairer et vos Rafale invendables pour semer la démocratie au-dessus de nos têtes…Plus de 100000 femmes, hommes et enfants massacrés…une belle récolte!
Aujourd’hui, c’est à la Syrie de profiter amplement de vos œuvres charitables…
Je continue?
Non, c’est absolument inutile!
Vous savez, soit vous êtes dans l’ignorance totale de ce qui se trame autour de vous, soit vous êtes…( je vous laisse deviner)
C’est curieux de dire que je monte sur mes grands chevaux, que mes propos sont décousus, que j’ai une grande colère, que je dis que l’arabo-musulman est un taré congénital (où ai-je bien pu dire cela ?), que je veux remplir une mission civilisatrice, que je suis d’une ignorance totale, etc.
C’est curieux parce que ni le ton, ni le contenu de mon post ne prête à une telle interprétation. Pourquoi ce procès d’intention ? Pourquoi m’attribuer des idées que je n’ai pas et qui ne se trouvent certainement pas dans mon post ?
Soit vous considérez que mon commentaire est sans intérêt et vous n’y répondez pas, soit vous y répondez, mais pas en me prêtant des propos que je ne tiens pas et en n’apportant aucun autre argument que la manifestation de votre mépris que je ne crois pas avoir mérité.
Les Tunisiens ont réalisé une révolution dont ils peuvent être fiers et qui a une portée universelle. Les élections ont mis au pouvoir une parti islamiste qui semblent mêler le rejet du RCD avec celui de la modernité. Ce n’est pas l’Occident, ni Sarkozy qui ont manipulé les élections ou qui manipulent la vie politique tunisienne. Peut-on dire que les choses vont dans le bon sens ? Pense-t-on que l’islamisation de la société (d’une société musulmane sunnite à 99%!) est la solution ou une source de division et de problème ?
Je regarde cela de l’extérieur, comme un ami de la Tunisie et le discours qui consiste à vilipender l’Occident et l’Empire comme la source éternelle des maux du monde arabe est bien court. Et on le voit particulièrement en Tunisie, aujourd’hui, où les Tunisiens sont maîtres de leur destin et font face à des contradictions internes à leur culture et leur société.
Le rôle d’un intellectuel n’est-il pas de s’interroger sur les contradictions de son pays plutôt que de sortir l’éternel et dévirilisant discours victimaire ?
@juliens c la faute de l occident ,et vous savez quoi il continuent
oui bourguiba c plante tout comme nos beni oui oui qui pense tout le monde il est gentille et tous freres mon oeil,
le monde a atteint le pic petrolier depuis au moins 10 ans,alors changement de cap toute,et oui les chinois et les indiens achetent des tonnes d or d argent et de cuivre, vous savez pourquoi?
parceque l economie virtuelle qui repose sur le petrole va faire pshiiiiiiiiit et c pour ca qu ils achetent des valeurs reels.
la reunion des traitres aujourd hui a tunis vous savez ?he bien ils sont en train d essayer de sauvez l occident avec les matieres premieres africaines directement a la source, autrement dit ,notre mise a mort .le conseil des traitres qui n hesite pas a demandez
a lotan de bombardez la libye ,le conseil des traitres syriens qui demande carrement a israel de bombardez la syrie ,vous savez pourquoi parcequ ils leur faut suprimer tout se qui est nationaliste y compris poutine.
@ JulienParis
“…plutôt que de sortir l’éternel et dévirilisant discours victimaire ?…”
Dans votre pays, celui qui s’aventure à critiquer le discours victimaire sioniste est passible de prison. Vous par contre vous pouvez nous insulter sans risque aucun que ce soit chez vous ou chez nous. Alors s’il vous plait commencez par balayer devant votre porte.
“…aujourd’hui, où les Tunisiens sont maîtres de leur destin et font face à des contradictions internes à leur culture et leur société…”
Vous qui nous voyez de l’extérieur, je vous demande d’arrêter de spéculer et de nous épargner votre discours sirupeux à propos de la révolution du jasmin et du printemps arabe.”les Tunisiens sont maîtres de leur destin”, vous vous moquez de qui?! “et font face à des contradictions internes à leur culture et leur société”. Que nenni cher ami, ce qui se passe en Tunisie tout comme ce qui se passe en Libye ou en Syrie est planifié par vos dirigeants.
“…Ce n’est pas l’Occident, ni Sarkozy qui ont manipulé les élections ou qui manipulent la vie politique tunisienne…”
Vous êtes extraordinaire! C’est pour Sarkozy que vous allez voter, je présume. Vous savez, Je commence à croire que c’est plutôt vous qui êtes en train de projeter sur nous les contradictions internes inhérentes à votre culture et à votre société.
Si vous vous occupiez de vos affaires et arrêtiez de vous immiscer dans ce qui ne vous regarde pas cela irait mieux pour nous surtout.
Je pense que vous vous trompez, la France a eu pour seul but d’aider les révolutionnaires Lybiens à se débarrasser d’un dictateur qui a voulu exterminer son propre peuple et éliminer toute opposition contre lui. Je pense que c’est tout à fait louable même si le résultat escompté, une vraie démocratie, n’a pas émergé suite à ce conflit. Vous ne devriez pas jeter votre dévolu sur la France et les français en général parce que c’est un peuple pacifique qui a espéré suite à la Révolution du Jasmin qu’une vraie démocratie s’installe mais c’en est loin. Nous ne constatons qu’une continuite d’une politique arbitraire et dictatoriale menée par un gouvernement islamiste dont la priorité est d’islamiser le pays par la force plutôt que de régler les problèmes de la population qui veut pouvoir trouver du travail pour vivre dignement, des hopitaux pour pouvoir se soigner, manger, un logement, des écoles libres et non soumises à la loi des barbus qui n’apportent que haine, violence et idées d’un autre âge incompatibles avec le désir de progrès de l’humanité, quelle que soit sa religion.
@ Tunisienne de france
Oui,il y a d’un coté les bons français si justes et si altruistes derrière leur preux chevalier Sarko-l’aventure secondé par le sage BHL et de l’autre tous ces sombres barbus,comme vous dites, si obtus qu’ils n’ont rien compris à la noble philosophie de maître Obama et de dame Clinton qui se sont donnés tant et tant de peine pour les placer à la tête des pays arabes…Vous avez raison, vraiment durs à cuire tous ces hirsutes.
Vos propos, Madame, sont d’une pauvreté affligeante.
RESULTAT DU BENI OUI-OUISME DE CERTAINS «TUNISIENS DE FRANCE»: REFUS D’AFFRONTER LES CAUSES DE L’ARABOPHOBIE & ISLAMOPHOBIE
Mais il y a plus grave encore, Madame.
En dehors de la totale illégalité de la guerre contre la Libye et de la légitimité morale et acquise du projet globalement très positif, sur tous les plans, de la Grande Jamahiriya Libyenne (à commencer par son système de démocratie directe unique au monde et proche de celui expérimenté au Nicaragua)[1], il y a des choses qu’oublient les nouveaux colonisés.
Par exemple, en faisant l’impasse sur tout un pan de l’économie, le tourisme (détruit en raison même de la guerre contre la Libye, et non en raison de la « Révolution » comme prétendent les menteurs officiels au gouvernement), une telle guerre, comme celles contre l’Irak en 1991 et 2003, a généré une dose d’arabophobie et d’islamophobie dont même George Bush et les théoriciens du « CLASH » des civilisations (les Huntington et Cie) ne pouvaient pas rêver.
C’est d’autant plus patent que la Jamahiriya se trouvait être un élément-clé d’un vrai Magreb. Pourtant, la Jamahiriya n’a pas d’« immigrés » comme les nôtres, végétant en France et subissant chaque jour, depuis des décennies, les assauts hebdomadaires des médias et particulièrement de la Bande des Quatre : « Le Point », « Le Nouvel Observateur », « L’Express », « Marianne » (ex-« L’Evénement du Jeudi »).
Ces quatre titres, on ne peut plus sionistes, se relayent les « Unes » de chaque semaine pour assommer les Français de « reportages » du style : « Le Voile en France » ; « Les Noirs en France » ; « Les Arabes et Nous » ; « L’Islam et Nous » ; « L’immigration en France : Révélations» : « Israël et la menace islamiste » ; « Israël etc. » ; « Juifs et Musulmans bala bla bla », etc. A vomir…
Dans cette France en déconfiture morale, même Silvio BERLUSCONI a été censuré : « La rébellion libyenne, qui a renversé le colonel Mouammar Kadhafi, “n’a pas été un soulèvement populaire” mais un acte d’”hommes de pouvoir” décidés à le chasser, a déclaré aujourd’hui le président du Conseil Silvio Berlusconi”. Berlusconi:« Cela n’a pas été un soulèvement populaire parce que Kadhafi était aimé de son peuple comme j’ai pu le constater quand je suis allé en Libye. »[2].
Certainement, ce sont les régimes pré-totalitaires en Tunisie (hier et aujourd’hui) qui ont réussi à produire un si grand nombre de Tunisiens de France (mais aussi les « Marocains de France » adorant leur idole monarchiste à vous donner la nausée) béni oui-ouistes, léchant les bottes au SARKONAZI.
Ce dernier sera jugé pour crimes contre l’humanité, tôt ou tard. L’honneur de la France, de la vraie France, est porté sous les bras de Maître Jacques VERGES, Roland DUMAS et Daniel CECCALDI, entre autres.
Seuls les « Algériens de France » s’en tirent bien et sauvent l’honneur de la résistance au projet néo-colonialisme. La très grande majorité des Algériens ont compris très tôt ce qui se jouait contre la Jamahiriya et comment la grande majorité du peuple libyen soutien la Jamahiriya et sa Résistance (cette dernière étant en cours de réorganisation («Hasta la Victoria Siempre », Che Guevara)[3]. Même s’il faut le faire en silence parfois car ce pays est devenu le plus grand Etat policier du monde avec des bandes armées à tous les carrefours.
SOURCES:
[1] Toni Solo. Muammar al Gaddhafi and Augusto C. Sandino. November 3, 2011
http://www.tortillaconsal.com/tortilla/node/10072
[2] Ahmed Halfaoui in : « Berlusconi a été censuré ! » 12 septembre 2011
http://mai68.org/spip/spip.php?article3165
http://www.lesdebats.com/editions/120911/les%20debats.htm
Référence de la dépêche AFP du 9 septembre 2011 20h47
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/09/09/97001-20110909FILWWW00609-libye-pas-un-soulevement-populaire.php
[3] Les Algériens et la guerre contre la Jamahiriya
http://www.algeria-isp.com/actualites/politique-libye/
NOUS PREFERONS LES FRANÇAIS DE FRANCE !
Madame, nous tenons à vous informer que votre message n’est pas seulement affligeant mais il ne nous a pas laissé dormir de la nuit.
Car vous rappelez que vous êtes « Tunisienne de France » (alors que même les Français et Francophones qui interviennent sur ce site ne soulignent aucune qualité «géographique» ou “patriotique” de ce style) comme si ce statut vous conférait quelque autorité intellectuelle.
Or, si c’est ça être de « Tunisien de France », ringardement criminel à ce point, alors nous préférons les Français de France comme Robert CHARVIN, par exemple, Doyen de la Faculté de droit de Nice, dont nous vous conseillons la lecture déboulonnante de votre lavasse d’«idées» vachement originales [1].
Dans le même ordre de l’idée, lisez aussi la pétition pour le jugement de SARKOZY devant la Cour Pénale Internationale pour crimes contre l’humanité dans la «Libye» dont vous parlez [2] .
Des juristes internationaux se réunissent samedi 10 mars à Tunis pour étudier les modalités du jugement des crimes commis par ces médias. Contacter les Pacifistes de Tunis pour plus d’information.
Madame, faites donc un effort en venant débattre avec nous et en achetant un billet d’avion pour faire redémarrer LE TOURISME TUNISIEN QUE LA GUERRE DE SARKOZY CONTRE LA LIBYE A DETRUIT.
RAPPEL : Ce psychopathe criminel (et ses confrèreS Cameron et OBAMA, que la Radio Tunisienne nous passe toutes les deux heures, ET EN ANGLAIS? chaque jour, depuis plus d’un an (entendu donc, 365 x 12 fois= près de 4000 fois) pour nous bourrer le crâne et nous faire accepter le plan impérialiste avec la MOUBARAKA des « islamistes ») a détruit la Libye en réaction à sa surprise et son effroi devant la révolution tunisienne (et son enfant prématuré, la révolution égyptienne).
SOURCES :
[1] Robert Charvin. L’intervention en Libye et la violation de la légalité internationale : un retour à la pseudo « morale internationale » du XIX° siècle. 23 décembre 2011. « Robert Charvin, juriste, professeur émérite de droit (spécialisé dans les relations internationales) à l’Université de Nice Sophia-Antipolis. Ex-doyen de la Faculté de Droit et des Sciences économiques de Nice.
http://www.afrique-asie.fr/index.php/category/maghreb/actualite/article/l-intervention-en-libye-et-la-violation-de-la-legalite-internationale-un-retour-a-la-pseudo-morale-internationale-du-xix-siecle
[*] «Plainte contre M. Nicolas SARKOZY devant la Cour Pénale Internationale (CPI)»
http://www.petitionpublique.fr/?pi=P2012N21656
CITATIONS DE ROBERT CHARVIN ECLAIRANTES AU SUJET DE LA « LIBYE » DE CETTE DAME:
« ’Europe est aujourd’hui la seule force capable de porter un projet de civilisation (…) L’Amérique et la Chine ont déjà commencé la conquête de l’Afrique. Jusqu’à quand l’Europe attendra-t-elle pour construire
l’Afrique de demain ? Nicolas Sarkozy. 2007 ».
“La France est aussi particulièrement préoccupée des tentatives kadhafistes d’union des Africains. Les flottements de l’Union Africaine lors de la crise ivoirienne ont montré que l’organisation africaine est traversée de contradictions et que l’influence française s’est réduite. L’influence de Kadhafi et les moyens financiers dont il disposait rivalisaient fortement avec ceux de la France. L’élimination du leader libyen (de nombreuses opérations françaises ont été montées depuis 1975 contre lui [33]) est donc considérée comme le moyen de protéger les intérêts français en Afrique en cassant la Libye en train de devenir le financier alternatif du continent [34]”.
“Par contre, en France, une quasi unanimité s’est manifestée pour applaudir aux opérations de guerre menées contre la Libye, ainsi qu’à l’exécution sommaire de M. Kadhafi. De B.H. Lévy au Président Sarkozy, via Ignacio Ramonet, de l’UMP au PCF (bien qu’avec quelques réserves) via le PS, ainsi que tous les grands médias (de Al Jazeera au Figaro), on a « au nom d’un massacre seulement possible, perpétré un massacre bien réel, alimenté une guerre civile meurtrière » [1]et admis la violation d’un principe essentiel toujours en vigueur, la souveraineté d’un État membre des Nations Unies”.
[1] Y. Quiniou. Retour sur la guerre néo-coloniale à laquelle nous avons assisté . L’Humanité. 24 octobre 2011.
“[33] Dans le catalogue des tentatives d’élimination de M. Kadhafi, on peut relever l’opération initiée par le Président Giscard d’Estaing en 1975 (SDEC + quelques militaires dissidents), les commandos franco-égyptiens (au temps de Saadate en 1977), un attentat en 1979 du Service Action où Kadhafi est blessé, en 1980, le SDC et des Égyptiens échouent à nouveau (entraînant le limogeage de de Marenches), en 1980 encore, une tentative (révélée par le Président Cossiga) d’abattre l’avion officiel de Kadhafi se rendant à Varsovie avec l’aide de l’OTAN, en 1984 une tentative appuyée par les États-Unis de coup d’état, avec l’aide d’exilés et de militaires, en 1986 le bombardement de la résidence de Kadhafi”.
“[34] Depuis les premiers pas de la Révolution libyenne, le monde occidental n’a jamais pardonné à Tripoli d’user des mêmes moyens que ceux de l’Occident pour faire avancer sa politique étrangère”.
“Si la gauche française n’a pas manifesté son opposition alors qu’elle l’a fait dans le passé contre diverses agressions occidentales, c’est, qu’au-delà du « /démocratisme/ » de rigueur, il s’agissait d’Africains et d’Arabes et de problèmes du « Sud », non électoralement rentables, en considération de l’état idéologique moyen des Français à la fin du mandat de N. Sarkozy [2].”
*[2]* Cf. R. Dumas – J. Vergès. Sarkozy sous BHL. Éditions P.G. De Roux. 2011.
“Brutalement, au nom d’une menace visant les opposants au régime jamahiriyen dont Rony Brauman a montré le caractère improbable, la Libye s’est vue retirée sa qualité de sujet de droit international à part entière, de « /membre régulier/ » de la communauté internationale. Il a suffi d’une manifestation le 15 février 2011 dans une ville du pays suivie d’une émeute le 17 dans cette même ville de Benghazi pour qu’un État membre de longue date des Nations Unies, ayant occupé la présidence de l’Union Africaine et conclu de nombreux accords avec différents États, en particulier la France et l’Italie, soit mis au ban de la société internationale. Le Conseil de Sécurité s’est satisfait de sources très partielles sur les événements de Benghazi : celles de l’une des parties en cause (les insurgés) et d’un média, Al-Jazeera [7], sans procéder à une investigation contradictoire et sans rechercher une « /solution par voie de négociation, d’enquête, de médiation, de conciliation (…) ou par d’autres moyens pacifiques/ » (article 33 de la Charte)”.
“*[7]* L’évolution d’Al-Jazeera qui s’est imposée en 15 ans dans le monde arabe comme une source originale d’information, s’est soudainement engagée dans une vaste campagne hostile aux régimes libyen et syrien. Cette modification pro-occidentale de la ligne éditoriale de 2011 – qui a entraîné la démission de certains journalistes -, consécutive à l’appel à une intervention armée du Conseil de Coopération du Golfe et du Qatar, n’est pas encore parfaitement claire. La journaliste Marie Bénilde (Le Monde Diplomatique, n° 117, juin-juillet 2011), sans chercher plus loin, considère qu’Al-Jazeera et le web « ont semé la parole démocratique au vent de l’histoire » ! (Cf. Quand la liberté a le parfum du jasmin. op. cit. p. 49 et s.).”
“En fait, l’approche juridique occidentale sur la Libye rejoint les positions de G. Scelle dans son manuel de 1943 sur la « /Russie bolchévique/ ». Selon cet auteur classique, ce régime « aurait dû être considéré comme internationalement illégal » [20]. La « /Russie bolchévique/ » n’aurait pas dû être admise comme sujet de droit. Elle ne l’a d’ailleurs été que partiellement jusqu’en 1945.”
*[20]* Cité par R. Charvin. Le droit international tel qu’il a été enseigné , in Mélanges Chaumont. Pédone. 1984, p. 138.
si vous ne me croyez pas ,dite moi pourquoi le cour du petrole monte
alors que l economie reelle decroit
@Fethi GHARBI
Permettez-moi de relever une agressivité et stérile à l’égard de julien,
Votre article est intéressant, mais vos attaques contre les propos de bon sens de Julien me paraissent relever d’une mentalité de colonisé, ce complexe si bien analysé par Albert Memmi. Mais il est vrai qu’il est juif et peut être un peu sioniste, et ça suffit pour vous conduire dans le chemin de la démence. Oui vous et ceux qui se complaisent dans ce discours VICTIMAIRE sont encore prisonniers de ce complexe infantiles de la toute puisse de l’Autre. On peut parfaitement faire des sonneries, opprimer son peuple sans être forcément téléguidé par l’Amérique, la France ou le sionisme mondial.
Si ce qui s’est passé en Tunisie, en Lybie, ou en Syrie est une machiavéliques machination de ce deus-ex machina d’occident, alors c’est sans doute le même qui est à l’origine du bombardement de la population de Hama, de la paranoïa de Kadhafi ou de la kleptomanie des Trabelsi. Quelque chose qui se rapproche à la pensée magique, du père dominateur et tout puissant incarné par l’Occident ? Encore un effort , vous demeurez le petit enfant victime-spectateur, installé dans une régression qui ressemble fort à celle des salafistes qui rêvent d’un retour dans l’utérus protecteur de l’Oumma
@ sadok bordel ils sont ou les amies de la palestine pourquoi ils bougent pas leurs cul le quatar le guanouchi le marsouki
60 pays soit disant amis de la syrie.ils ferment leur gueules pour la palestine, la y a plus personne.si il y en a un de colonise dans sa tronche c bien toi.
Moi de mon coté, je vous conseille vivement la lecture de “Peau noire, masques blancs” du grand Frantz Fanon. L’ouvrage s’ouvre sur une citation d’Aimé Césaire qui dit : “Je parle de millions d’hommes à qui on a inculqué savamment la peur, le complexe d’infériorité, le tremblement, l’agenouillement, le désespoir, le larbinisme”
Cet ouvrage rédigé par un vrai psychiatre est très efficace contre la névrose du colonisé et peut vous être d’une grande utilité.
“…Si ce qui s’est passé en Tunisie, en Lybie, ou en Syrie est une machiavéliques machination de ce deus-ex machina d’occident, alors c’est sans doute le même qui est à l’origine du bombardement de la population de Hama, de la paranoïa de Kadhafi…”
Oui, car la meilleure manière de nous émanciper en chassant nos dictateurs est de faire appel aux “Rosbeef”, aux”grenouilles” et aux “yankees” pour nous massacrer sous leur bombes et nous recoloniser. Pas mal pour quelqu’un de libéré du complexe infantile de la toute puissance de l’Autre, mais pas mal du tout!
“…vous demeurez le petit enfant victime-spectateur, installé dans une régression qui ressemble fort à celle des salafistes qui rêvent d’un retour dans l’utérus protecteur de l’Oumma…”
Ma parole! mais vous me volez mes propres arguments contre les islamistes pour les retourner contre moi!!!
Vous devez vous faire soigner mon pauvre ami!
Julien, comme vous dites, a lui au moins la chance de ne point souffrir de dédoublement de la personnalité.
[…] naturalmente, negare le istanze di giustizia sociale emerse con la rivolta del 25 […]
@ Sadok CHIKHAOUI
“Si ce qui s’est passé en Tunisie, en Lybie, ou en Syrie est une machiavéliques machination de ce deus-ex machina d’occident, alors c’est sans doute le même qui est à l’origine du bombardement de la population de Hama, de la paranoïa de Kadhafi ou de la kleptomanie des Trabels”.
La réponse est OUI.
Votre commentaire en dit long sur la mentalité qui fait florès, qui croit que les Tunisiens ou les Syriens ou n’importe quel peuple vivent dans une bulle et non dans une planète où il y a des dominants et des dominés; les premiers fixant les règles du jeu,armés du FMI, de la B.M. de l’OMC, de l’OTAN,et, en derniers recours, de coalitions militaires. Que peuvent faire les dominés ? Tricher et voler même leurs peuples qui le sont de toutes façons : volés par un système d’échange inégal qui pompe les richesses du Sud vers le Nord. Même les dictatures apparaissent comme des réflexes de crispation, de durcissement, de défense face à l’adversité et par refus de céder totalement à la domination.
Réveillez-vous. Ouvrez les yeux. Informez-vous. Pensez par vous même et, surtout, arrêtez de dénigrer ceux qui font cet effort.
@ mouhttem
Si je comprends votre long discours, puisque Marie Antoinette a été massacrée par es siens cela nous donne le droit, nous musulmans,de faire ce qu’on fait à kadafi et de le massacrer de sang froid.
Esr-ce l’islam qui nous ordonne de faire appel à nos ennemis pour venir faire “la révolution” à notre place et pour nos beaux yeux en semant la mort et la désolation parmi nos frères?
Si d’autre chaines mentent, il faut s je vous ai bien compris accepter les mensonges d’Al jazeera même si nous savons qu’ils servent à déstabiliser le monde arabe!
Vous me rappelez un peu le professeur Pongloss, précepteur de Candide qui n’arrentait pas de répéter que tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles
@FETHI GHRIBI, bonjour,
si je vais dans la même logique avec laquelle vous avez interprétez mon commentaire , je dirai que se que vous voyez et ce qui se passe dans le monde arabe , n’est que déstabilisation orchestrée par Qatar ( 400 milles habitants) via sa chaine “Al jazeera” , et par le biais des jeunes tunisien(ne)s et les images qu’ils postent sur leur cite ? est ce logique ce que vous dites ???
non, bien sure , que disent tout ceux et celles qui croient a la bon volonté des tunisien(ne)s, a leur courage et leurs rêves d’un monde meilleur . demander la liberté , n’est pas une grande cuillère pour la bouche des tunisien(ne)s .
PS: toutes les chaines tv, mentent , si ne pas dire toute la vérité vaux un mensonge .et comme il dit ” botul” :) , on commence une révolution et on ne la fini jamais .
A propose d’Al-Jazeera et du canular initial (les fameux “6000 morts” inventés alors que le total n’a pas dépassé, de loin, celui des événements en Tunisie), nous avons écrit un article:
Al-Jazeera: Un revirement criminel récent contre la révolution tunisienne, la Jamahiriya Libyenne et la Syrie ; pas un complot originel[تآمر قناة الجزيرة الحديث على الثورة التونسية و الجماهيرية العربية الليبية و سورية ؛ جهة نظر دعاة للسلام بتونس]. Les Pacifistes de Tunis, 22 Feb 20102.
http://www.albared.org/node/304
@LES PACIFISTES ETC.., bonjour,
mais quel références et quel source d’infos ton lien !! vous me rappelez un “politiqueux”tunisien , qui a accuser le gouvernement de coalition , avec des infos qu’il avait cueillis sur “facebook” . evitez vous ces liens “youtubards, facebookard , et votre quotidien ne serai que meilleur, on a une république et une démocratie a construire messieurs !!
amicalement,
signer: ” les raisonnables de Tunis(ie)”
Merci aux “Pacifistes de Tunis” pour cet article on ne peut plus clair sur le rôle joué par Al jazeera dans ce printemps arabe sans verdure. M
l’oiseau chante, et son aile lui répond .
he ben messieurs , comme disait “GALILÉ”:” et pourtant elle tourne .”. cher monsieur , il suffit pas d’avoir quelqu’un qui “pensote” comme vous , pour que vous ayez raison .
Attention!!! y as un complot maçono-siono-américano-qatarien derrière vous !!! courrez !!!! MDR,LOL zincike PTDR .
@ mouhttem
“MDR,LOL zincike PTDR .”
C’est quoi ça?! De la poésie hermétique?
ce n’est autre que ce que vous avez compris .
Merci aux “Pacifistes de Tunis” pour cet article on ne peut plus clair sur le rôle néfaste joué par Al jazeera dans ce printemps arabe sans verdure. Malheureusement une grande partie des tunisiens se sont laissés et se laissent encore prendre au piège.
Cependant, je trouve que vous êtes plutôt indulgents à propos de cette chaine. En effet,parler d’un revirement d’Al jazeera me semble inapproprié. A mon avis cette chaine depuis sa création a toujours été égale à elle même. Sa mission s’intègre dans la stratégie néoconservatrice étasunienne et plus précisément dans le processus de la création du “nouvel moyen orient”. La stratégie éditoriale que s’est imposée la chaine comprend deux phases. La première a consisté à gagner la confiance du téléspectateur arabe par des débats et par des attaques virulentes contre les dictatures arabes sauf celle du Qatar bien entendu. Par ailleurs, elle a joué un rôle primordial dans le gonflement de l’image mythique de Ben Laden et d’El Kaïda pour creuser un peu plus le gouffre entre occident/monde arabe et faire croire à la véracité de la théorie “du choc des civilisation”. Cette première phase est donc une préparation psychologique de l’opinion publique occidentale et arabe à l’invasion et à la balkanisation du monde arabe. La deuxième phase est plus directe et plus agressive, elle a commencé avec la révolte tunisienne. Elle a pour fonction, grâce au maquillage des faits et aux mensonges, de déstabiliser certains régimes arabes récalcitrants, de faciliter l’intervention des forces de l’OTAN et d’installer à la tête des territoires remodelés des pouvoirs vassalisés confessionnels ou ethniques
[…] L’Islamisme et l’Empire, un flirt qui perdure : Nawaat de Tunisie – Tunisia Tweet (function(d, s, id) { var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; if (d.getElementById(id)) {return;} js = d.createElement(s); js.id = id; js.src = "//connect.facebook.net/en_US/all.js#xfbml=1"; fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs); }(document, "script", "facebook-jssdk")); condividi questo post Post correlati: […]
en plus il y a eu dans le passe des revoltes tunisienne ,mais aucunes
n a ete relayer avec autant de force par les medias internationaux .
un vrai tsunami mediatique et psychologique .
très juste
le mot “islamisme, islamiste” n’existe pas en islam.
ce mot a été inventé par les ennemis de l’islam.
pour ces ennemis, moi j’utilise le “judaistes”
@ Tunisienne de france
En effet, il y a, si je comprends bien, d’un coté les français si justes et si altruistes conduits par le preux chevalier Sarko lui-même secondé par le sage BHL et de l’autre tous ces barbus obscurs, comme vous dites, qui comprennent probablement de travers le sage enseignement de maître Obama et de dame Clinton.
@tunisienne de france
tu est D E S E S P E R A N T E ………….
Fethi Gharbi: Si vous pouviez nous faire un article sur cet islam-wahabite mondialisé qui enserre la planète, qui est devenue la norme, l’orthodoxie , de l’ entreprise globale de mise au pas du Coran au travers de la diffusion mondiale d’une traduction multilingue entièrement asservie aux concepts wahhabites et néo-wahhabites, du literalisme, du dogmatisme,de l’obscurantisme des pseudo-savants squattant les chaines satellitaires “islamiques”, des oulémas malfaisants qui prêchent l'”islam du pétrole”, véritable marée noire de l’islam coranique et prophétique.
Le wahabisme n’était au départ qu’une obscure secte apparue il y a 2 siècle au Nejd) Parlez nous des 3 royaumes des Saouds aliés au wahabites( les deux premiers furent détruits par les Ottomans car ils se sont pris aux sanctuaires chiites en Iraq et à la Mosquée de Medenine dont ils ont volés le trésor( tombe du Prophète) accumules depuis des siècles, offrandes des pelerins -dont un collier en or de Zoubeida femme du Calife Haroun Arrachid- Ils ont même essayé de détruire la tombe du Prophète mais en essayant de démolir la coupole du sanctuaire , un homme est mort. Alors par superstition, ils ne l’ont pas détruite).
@ yasmina
“…Fethi Gharbi: Si vous pouviez nous faire un article sur cet islam-wahabite mondialisé…”
Très bonne idée, un traitement synchronique du phénomène. Je vous remercie pour votre confiance. Pour l’instant je suis sur un autre article. Mais entre nous soit dit, je suis certain que vous êtes en mesure de nous produire un très bel article à ce propos. En effet, vos commentaires prouvent bien que vous maitrisez magistralement le sujet.
Cordialement
merci Fethi Gharbi.
Il m’arrive de commenter sur le blog d’Alain Gresh( Nouvelles d’Orient) j’ai mis un lien de votre article et de votre blog.
D’autre part, pour ceux que la question wahabite interesse, je vous recommande un tres bon livre, veritable enquete sur le sujet, ” le pacte de Nejd” de Mohamed Redissi. A lire absolument avant qu’l soit censuré par les Saouds.
Cordialement
l’ISLAM EST FINI EN KSA ET EN TUNISIE
@ pacifistes de tunis
je vie en france depuis 40 ans ,et dieu merci nous les immigres
economiques avons tout de meme une certaine patience ou fatalisme,
pour supporter le matraquage direct ou indirect des medias ,et je precise des medias et non des citoyens francais.
j ai meme pensee a un moment qu ils devraient nous appelez les JOKERS
parceque de que sa bloque, et hop les politiques sortent la carte du joker. en ce moment c la viande hallal ou cacher .
@pacifiste de Tunis: je ne suis pas née de la dernière pluie…. si j’ai cité leMD et Alain Gresh c’est en raison de leur notoriété et de la qualité des lecteurs et des passants qui passent sur le blog. Pour le reste chacun est libre de ses opinions et chacun doit réfléchir et ne pas prendre comme vérité”révélée’ absolue et infaillible ce que pensent, écrivent et éditent les faiseurs d’opinions. D’autre part, faites attention à votre propre extrémisme, le Sage doit toujours chercher l’équilibre et trouver la part de vérité- si minime soit elle- chez les propos d’autrui. Et comme le dis si bien l’adage français” qui trop embrasse, mal étreint”.
@Yasmina
Bonjour à vous. Par notre réponse à plusieurs, nous voulions attirer l’attention des Tunisiens en particulier sur la méta-hypocrisie, un nouveau concept, au-delà de l’hypocrisie classique des médias.
En effet, la guerre contre la Jamahiriya libyenne (à nos portes et donc pas aussi loin que l’Irak, disons) a servi de Grand Révélateur. Vous n’êtes pas « née de la dernière pluie » et vous êtes visiblement quelqu’un de très ouvert et critique (nous n’en doutons pas. D’ailleurs vous lisez et aimez le Dr Fethi Gharbi) mais nous avons été choquées, non pas par vous mais la simple mention de l’Immonde Diplomatique. C’est devenu très « allergique » chez nous, excusez-nous.
Ses lecteurs, s’ils sont de « qualité », n’ont plus qu’à laisser couler ce monstre financièrement en achetant autre chose avec leur argent. Avec 6 EUROS (soit 12 DINARDS TUNISIENS), on peut acheter un bon casse-croûte quand on a faim ou inviter ses copines pour une bonne glace sur l’avenue Bourguiba.
Car son crime n’est pas le moindre : la guerre de l’OTAN est « désirable » (sic), a-t-il écrit, sans parler de sa préparation psychologique à la guerre (100 000 morts pour rien pour rappel) à coups d’ « éditoriaux » rappelant (comme si son rédacteur avait peur que le lecteur ne pense autre chose) le « dictateur » et le « tyran » que serait Gaddafi .
Passons sur l’analyse des effets psycholinguistiques de cette répétition. En plus est spécialisé dans les techniques de propagande et de communication (voir ses livres).
Toni Solo, l’analyse politique latino-américain qui a révélé ce crime de l’Immonde Diplomatique (c’est intéressant que ce ne sont pas des Français ou des Arabes qui l’ont fait et les « lecteurs » du torchon désormais souillé de sang « n’ont rien vu ». Vous-même ignoriez probablement l’existence de cette critique en règle par Solo. C’était également notre cas. Et nous avons également dénoncé les mêmes méthodes criminelles pratiquées par d’autres personnalités anti-« Empire » ou « anti-impérialistes » comme Thierry MEYSSAN et son réseau VOLTAIRE avec l’autre faussaire du siècle René NABA (ex-directeur dus Service du Monde Musulman à l’AFP (donc vous comprenez un peu mieux la banqueroute éthique de cette agence). Nous ne parlons pas comme ça, en l’air. Nous avons publié des critiques sur les mensonges de ces deux derniers individus (notamment des canulars qu’ils ont copié sur AL-JAZEERA !).
Nous avions même pensé à traduire le texte magistral de Toni Solo en arabe et en français. Mais nous sommes très occupés à militer contre la guerre contre la Jamahirya libyenne et contre celle contre une autre « dictature » « épouvantable » : la Syrie (1).
Vous pouvez appeler ça de l’« extrémisme » chez nous. Nous laissons les autres lecteurs d’accéder par eux-mêmes où se trouve l’« extrémisme » : du côté de l’Immonde Diplomatique et des choses de son acabit comme Al-Jazeera ou du nôtre, simples demandeurs que TOUS LES FAITS ET LES CHIFFRES CENSURES JUSQU’A CE JOUR PAR LES MEDIAS TUNISIENS ET FRANÇAIS (voyez nos articles) soient donnés. Donc, vous voyez qu’on revient au beau slogan enterré d’AL-JAZEERA (et tous les « grands » médias du monde y compris l’Immonde Diplomatique) : « ARRAI WA RAI AL AKHR ».
Et dire que ce c’étaient des Arabes qui ont lancé cette bombe démocratique (le slogan ci-dessus d’AL-JAZEERA) dans le « paysage audio-visuel » mondial (à l’époque dominé par CNN). Aujourd’hui AL-JAZEERA est devenue sa fidèle image). Quelle amertume ! (Nous avons écrit un article aussi sur cette amertume).
La « respectabilité » est une imposture criminelle et les responsables des médias « respectables » doivent être jugés.
Quant au proverbe que vous citez, sachez qu’après les horreurs que nous avons vues depuis l’invasion de la Jamahiriya jusqu’à ce jour, nous n’avons pas envie d’« embrasser » beaucoup de gens et encore moins de les « étreindre ». Par ailleurs, nos ancêtres, nos parents et nous-mêmes nous avons toujours souffert d’« appels à la modération ». Nous reconnaissons qu’avec le 14 janvier, nous somme devenues un peu impatients.
« El deber de todo revolucionario es hacer la revolucion »(Che Guevara)
(Le devoir de tout révolutionnaire est de faire la révolution)
(1) LANOTE (1) SUR LA SYRIE DANS LA VISION TUNISIENNE :
Le bulletin tunisien TV d’informations commence à chaque fois avec les 50 morts (en moyenne) quotidients sous le feu « du régime syrien ».
Or, ces criminels du Belvédère savent très bien que le Tunisien moyen ne va se poser la question : quelle est la source de ces chiffres martelés chaque jour depuis un an (comme avec la Jamahiriya libyenne).
Nous révélons donc ici que c’est le nommé « Observatoire syrien des droits de l’homme » d’une manière EXCLUSIVE. Et qui est cet observatoire ? C’est deux individus (oui 2 seulement), qui ne sont même pas journalistes et qui ont un bureau à Londres. Chaque jour, ils diffusent leurs chiffres aléatoires (vous savez, un peu comme font les ordinateurs quand vous leur demander) à toute les agences de « presse ». Vous connaissez la suite et l’effet.
Est-ce que c’est de l’ « extrémisme » de dire : d’accord, faites votre propagande antisyrienne comme vous voulez (ou comme vous le commandent vos maîtres du QATAR) mais au moins, pour « faire passer le harbouche » et ne pas montrer les trop grosses cordes du mensonge, donnez aussi les chiffres annoncés quotidiennement par le gouvernement syrien lui-même. Vous comprenez ? Merci pour avoir lu le tout.
merci à vous de cette mise au point. J’ai lu beaucoup de liens de votre site. tres instructif. ça donne à réflechir.
D’autre part, je ne savais pas ce que J. raymondo avait ecrit, n’aimant pas trop son style donc j’ai tendance à le zapper. Je n’achète pas le Diplo. Je le lis sur le net, à l’occasion. par contre je blogue beaucoup sur le blog de Alain Gresh, faute de mieux, pour justement faire connaitre mon point de vue qui est différent de celui des autres contributeurs. Inutile de vous préciser que je suis en minorité( avec une Algérienne tres courage…) et toujours très agressée par d’autres contributeurs agacés par mes mises au point et mon point de vue qui apporte un autre éclairage, surtout en matière de religion et d’islam où je me défends bien( je prends la peine d’expliquer les concepts, la racine des mots en arabe, le sens, le contexte ..etc, l’ethique coranique, la loi toujours contextuelle, les us et coutumes etc)
Ceci étant dis, je ne suis pas dupe et je ne crie pas avec les loups. j’ai défendu la Libye de Guaddafi. Je défends la Syrie, l’Iran, La Russie de Poutine et la Chine, et l’Amérique Latine progressiste.. Je défends le droit des peuples, leur résistance à l’impérialisme. je défends le Hezbollah.
Pour René Naba: oui vous avez raison. J’ai compris ces exagérations depuis longtemps. par contre pour Thierry Meyssan, vous me surprenez.
Bien à vous et que Dieu vous aide et vous apporte la victoire.
@ Les Pacifistes de Tunis
“…@Ikbal, Yasmina (citant Alain GRESH) et l’auteur Fethi Gharbi en particulier…”
Merci de nous prévenir. Comme on dit : un homme prévenu en vaut deux. Mais ce que je comprends mal c’est ce ” Fethi Gharbi en particulier”!
Pour vous rassurer je vous invite à jeter un œil sur mes articles sur le net ou alors sur mon blog à l’adresse :
http://fethigharbi.kazeo.com/
Grand merci pour l’article à propos de Hala Misrati qui tombe à pic ce jour où on célèbre la femme.
Aujourd’hui, au moment où une province libyenne fait sécession, tous ces tunisiens qui pris dans le tourbillon de la propagande ont cru au mensonge de la révolution doivent déchanter…Abdeljelil, piteux, menace…Le pauvre! S’il compte sur l’OTAN(le premier ministre libyen vient de rencontrer hier Obama) il peut attendre longtemps…
@Fethi Gharbi (auteur)
On voulait simplement informer (car l’affaire est très sérieuse) ceux qui ne l’étaient pas au sujet de l’individu cité, de ses collègues et de son journal. Et ces choses là ne peuvent pas demeurer cachées.
Car non seulement ils ont abusé de leur « respectabilité », leur « notoriété » mais maintenant ils voudraient qu’on « ferme les yeux » sur un appel à l’OTAN pour aller massacrer la guerre 100 000 libyen dans le pays sœur, la Jamahiriya Libyenne.
Nous-mêmes nous avons été tardivement informés (parce qu’on a pas le temps de tout lire) et en plus non pas par des auteurs critiques en France (comme on aurait pu attendre puisque le journal est français) mais par un analyste politique sud-américain.
Evidemment, Mr Gharbi, nous ne pouvons que vous féliciter pour votre courage et la clarté de vos analyses. Vous êtes l’honneur de la Tunisie dans ce spectacle de la décadence intellectuelle nationale. Nous croyons que jamais dans l’histoire de ce pays (pas même au temps du colonialisme), nous étions tombés « aussi bas ». Et la descente continue !