Cher Charb,
Le petit succès facile de la fausse lettre ouverte de défense que vous avait envoyée Lina Dafour sur le site Nawaat, faisant référence à une lettre d’Olfa Riahi ainsi que les déclarations que vous avez faites au journal Le Monde d’aujourd’hui, m’ont fait réfléchir sur votre personne.
La lettre ouverte m’a parue être de mauvais gout et exagérément irrespectueuse envers les valeurs de liberté que vous défendez.
Elle vous peint entre autres comme un personnage Houelbecquien insignifiant, tellement fasciné par un monde musulman terroriste qu’il décide de trouver le sens de son existence dans la critique radicale de cette religion autoritaire.
J’aimerai vous défendre sérieusement, cher Charb, car vous me semblez vraiment être un artiste intègre et l’un des derniers représentants de la liberté d’expression.
Je vous défends car vous êtes tellement radical que vous nous sortez, avec le même sang froid, à chaque fois que des menaces planent sur votre journal, tel un distributeur automatique, le même argument central qui structure votre système de pensée inébranlable.
Cet argument, je l’attendais et vous n’avez pas hésité à le balancer au Monde d’aujourd’hui : « Je n’ai pas l’impression d’égorger quelqu’un avec un feutre. Je ne mets pas de vies en danger. Quand les activistes ont besoin d’un prétexte pour justifier leur violence, ils le trouvent toujours.”.
Je savoure à chaque fois la subtilité de cet argument sensé montrer l’aspect complexe, à la fois inoffensif et subversif de votre respectable travail.
Aucune concession, cher Charb. Vous ne croyez pas au traitement des sujets au cas par cas, lorsqu’il s’agit de liberté d’expression, votre Dieu, si je puis m’exprimer ainsi.
Oui, effectivement vous n’égorgez personne avec votre feutre. Le feutre, c’est fait pour dessiner sur du papier. Ce n’est pas un couteau qui pourrait tuer des gens. Mais bien sur que ce que vous dites est d’une intelligence métaphorique rare. Comment le nier ?
Il y a un sens caché derrière cette formule : vous dites cela pour montrer que le feutre utilisé contre les cons peut être une arme aussi performante qu’un couteau. Il est performant symboliquement mais il ne tue pas comme les cons qui ont des couteaux. Et puisqu’il y tellement de réactions violentes à vos petits dessins, vous vous sentez à chaque fois bluffé par cet aspect fascinant du feutre.
Un aspect qui peut tellement déranger les cons qu’ils en deviennent agressifs. Alors vous ne pouvez vous empêcher de clamer haut et fort dans tous les micros que les journalistes vous tendent, que vous adorez ce que vous faites et que vous n’accepterez jamais aucune concession aux cons qui veulent effacer vos dessins (ou vous égorger).
Oui, cher Charb, vous utilisez toujours le même argument et vous ne faites jamais de cas par cas lorsqu’il s’agit de produire une réflexion, justement parce que votre métier est la caricature, l’art d’exagérer les défauts.
Quel beau métier que celui dessinateur de caricatures ! Il vous permet vraiment de voir la vie d’une manière tellement simple ! Il permet d’appréhender le monde qui vous entoure avec une vision tellement saine ! Il permet d’analyser l’histoire des civilisations d’une façon tellement claire !
Ce qui me pousse à vous défendre sérieusement, c’est que vous ne risquez jamais de vous perdre dans des ratiocinations intellectuelles vaines ou dans un regard dialectique sur les faits sociopolitiques qui vous entourent.
A quoi bon se casser la tête lorsqu’on a cet extraordinaire outil critique qu’est le dessin de caricature pour s’exprimer sur des trucs super compliqués ? Votre esprit obsédé par une volonté de tout caricaturer, vous fait voir les choses avec une netteté, une clairvoyance que vous traduisez instantanément dans vos dessins pour fustiger les méchants.
Et si l’on vous interroge sur « un dérapage » que vous aurez commis ou sur une quelconque surenchère gratuite, vous nous sortez cet argument inattaquable et tellement apprécié par les esprits libres qui vous lisent, celui du feutre considéré comme arme de défense contre les cons égorgeurs.
Et d’ailleurs, pour pouvoir éviter de faire cet humour d’actualité que nous aimons tant vous voir produire avec votre feutre, il aurait fallu que vous lisiez des livres compliqués.
Vous voyez, pas seulement des dessins de Wolinski, des bandes dessinées ou des ketches de Pierre Desproges. Je parle de livres genre philosophie, analyse géopolitique, sociologie, anthropologie, histoire ou alors les grands auteurs mondiaux.
Tous ces livres, lus attentivement, apprendraient sans doute aux plus rustres, à ne plus remâcher la même rengaine à chaque fois qu’ils commencent à avoir leur quart d’heure de célébrité, dans des sujets qui les dépassent.
Non, vous, vous n’avez pas besoin de toutes ces futilités intellos qui vous donneraient une vision précises sur les thèmes chauds que vous aimez traiter, dont fait partie la réalité de la liberté d’expression la république française. Cette vision précise vous empêcherait surement d’avoir de l’inspiration pour vos belles caricatures.
Cher Charb, on vous a déjà appris des convictions nobles que vous répétez sans broncher. Cette histoire de feutre subversif que vous ne cessez de répéter, c’est votre conception théorique majeure que personne n’a le droit de remettre en question puisque vous êtes du côté des bons : ceux qui croient dur comme fer en la liberté d’expression.
Pour tout cela, je vous défends contre vos détracteurs, cher Charb. Continuez à dessiner et à provoquer les cons de tous les bords. On les aura !
C’est pas de la surenchère “gratuite”. Ca a permis au journal de vendre tout son tirage et meme au delà, 75000 exemplaires, tirage complété par un supplément de 90000 exemplaires. La rédaction de ce journal déteste que l’on commence à parler pognon, or bien qu’ils s’en défendent, les fais sont là: les finances du journal sont très précaires et les seuls sujets qui lui permettent de maintenir la tete hors de l’eau ce sont ceux qui lui offrent le buzz grace au scandale. Or ce scandale, on ne peut pas en France le faire sur n’importe quoi, en effet il est très difficile de surmonter professionnellement, médiatiquement et politiquement l’accusation d’antisémitisme, contrairement à celle d’islamophobie (Siné s’est fait éjecté pour une simple phrase sur le sujet) L’anticléricalisme classique dirigé contre le Christianisme n’est pas aussi vendeur. Donc pour vendre du papier, CharlieHebdo n’hésite pas à joyeusement piétiner des valeurs que par ailleurs il prétend défendre, jusqu’à viser un autre type de lectorat, très éloigné de l’esprit libertaire dont il prétend encore se réclamer.
APPELONS UN GATOUSSE UN GATOUSSE (*)
****
Bon, vous parlez encore d’Olfa Riahi qui elle-même fait un parallèle avec les deux paumés tunisiens qui ont publié un truc semblable au film et dessins anti-islam. Alors, comme d’habitude, on a fait la mise au point, « sans concessions » comme on dit et en appelant un gatousse un gatousse et de la pornographie de la pornographie.
****
LIRE (article unique au monde): “Des Versets Sataniques tunisiens au film pourri étatsunien”
http://www.mathaba.net/news/?x=631537
****
Car c’est de cela dont il s’agit dans tous les cas : d’obsédés sexuels
-français avec « Charlie Hebdo » dont la ««satire»» est en générale pornographique
-tunisiens avec les deux paumés de Mahdi dont la ««satire»» « Wahm Al Islam » est de nature pornographique
-étatsuniens avec un film en fait produit par un spécialiste de films pornographiques.
Voilà, on sait que les Musulmans sont des pudiques (et c’et une grande vertu et bravo pour eux et pour la qualité des relations sociales dans les pays musulmans où un homme peut encore regarder une femme dans les yeux (et inversement) sans qu’elle/il s’imagine qu’elle/il a envie de coucher avec elle/lui) – l’antithèse dans les sociétés capitalistes « avancées » en fait en décomposition totale.
****
(*) pour les non-tunisophones, «gatous» vient de l’espagnol antique «gato» (chat), au pluriel («gatos»), lui-même dérivant de “qat”/”gatt” en arabe classique. Vous comprenez quelque chose?
Bonsoir,
Je ne sais quoi penser de ce “je vous défends sérieusement”. Est-ce de l’humour, auquel cas il serait très fin. Ou du cynisme? A moins que cela ne soit un vraie défense de cet étron qu’est Charb, auquel cas on est dans une totale débilité.
Des extraits pour illustrer cette débilité, mais aussi mon hésitation: “Il (le métier de l’étron)permet d’analyser l’histoire des civilisations d’une façon tellement claire !” “A quoi bon se casser la tête lorsqu’on a cet extraordinaire outil critique qu’est le dessin de caricature”. Bonjour les dégâts faits à l’histoire et à l’analyse critique!Il y a aussi ce laïus en fin de texte sur les livres de philo, etc. Tout cela me laisse perplexe, hésitant encore entre un texte d’un humour et d’une ironie très fins et un texte d’une débilité extrême. Tout, dans ce texte, semble indiquer, en effet, que l’étron n’est rien d’autre qu’un inculte. D’où ma tendance à déceler de la finesse dans cette fausse défense. A moins que ce texte, conclu par ce catégorique “Pour tout cela, je vous défends contre vos détracteurs, cher Charb. Continuez à dessiner et à provoquer les cons de tous les bords. On les aura !”, ne soit exempt d’ironie, d’humour et de finesse et que cette défense ne soit réellement sérieuse. Si c’est le cas, l’on a affaire à un inculte/débile qui s’adresse à (et défend) un autre inculte/débile. Alors ironie ou débilité? A l’auteur, s’il le souhaite, de m’éclairer.
Rassurez-vous c’était ironique mais en vous lisant j’ai envie de ne plus l’être.
Oui, nous aussi, en reconsidérant ce qu’a écrit Olfa Riahi, et l’autre lettre de Lina Doufari, on se dit qu’avec une telle quantité d’ETRONS (marque non déposée) déversés (comme le fait remarquer finement Tahar), cela commence à sentir très mauvais…
Bonjour,
Ne vous fâchez pas trop M. Gharbi et restez surtout dans l’ironie, puisque, “Rassurez-vous c’était ironique”. Mais était-ce réellement de l’ironie? Je ne sais, et votre “mais en vous lisant j’ai envie de ne plus l’être” semble renvoyer à une ironie sinon fictive, du moins fragile.
oui biensur Monsieur Tahar. Continuez avec vos analyses pertinentes !
@ les pacifistes.
Quand on prend la carte du monde devant soi et on commence et observer les conflits existant par tout dans le monde leur grande majorité sont issu d’une mouvance islamiste ou de l’islam ,on peut dire aujourd’hui que cette religion c’est une source de tout les conflits?il n’est pas temps de mettre cette religion en standby et continuer sa route tranquillement et correctement,cette religion malheureusement elle crée des problèmes partout dans le monde plus qu’elle ne resoud? Merci de ne pas crier aux complots je ne sait les quels .
LE BOUDDHISME DE L’ISLAM
@Veritas
****
Pour votre « stand-by », personnellement on pense que la quintessence de l’islam, c’est le soufisme : donc le bouddhisme de l’islam si vous voulez. C’est ce qui fait le plus peur à l’OTAN : le soufisme. Parce que les Soufis ne peuvent pas être achetés comme ces bandes armées que vous voyez parader à la télévision tous les jours.
Leur résistance est infaillible. Par exemple, l’Emir Abdelkader (Algérie) était un Soufi. Mouammar Al-Gaddafi aussi est un Soufi. Ce fait explique que les armées les plus violentes et les plus équipées ne sont pas venues à bout de leur résistance. Pour la Libye, rappelez-vous que le peuple libyen est resté 7 mois sous les bombes de l’OTAN, fidèle à sa Révolution (1969) et à son Guide [1].
LIRE : http://www.albared.org/node/943
****
Pour plus d’informations sur le soufisme, restez sur ce site. Il y a de très bons articles de Farhat OTHMAN. Voilà le dernier :
http://nawaat.org/portail/2012/09/22/%D9%81%D9%8A-%D8%A7%D9%84%D8%A5%D8%B3%D9%84%D8%A7%D9%85-%D9%85%D8%A7-%D8%A8%D8%B9%D8%AF-%D8%A7%D9%84%D8%AD%D8%AF%D9%8A%D8%AB-%D9%85%D9%86-%D8%A7%D9%84%D8%AA%D8%B2%D9%85%D8%AA-%D8%A7%D9%84%D8%B3/
Je pense que LaPouCave a assez bien répondu à l’article.
Charb et charlie Hebdo étaient déjà pointés du doigt au sujet de la déontologie. Il y a provoc’ et provoc’.
On peut critiquer les musulmans fondamentalistes, comme tout extrêmiste, sans avoir à viser un culte en particulier, par ailleurs étranger à toute cette violence commise en son nom.
Ce n’est pas de la provoc’, c’est de la pure bêtise et une cupidité étalée au grand jour. Bref, le Charlie Hebdo a définitivement entériné sa nature satirique pour endosser celle des journaux à scandale. Il fallait juste le dire.
Sans trop m’étaler, je vous poserais une petite question : Pourquoi Le canard enchaîné continue-t-il de bénéficier du soutien de ses lecteurs, de sortir les scandales et de se vendre en ces temps durs pour la presse à papier quand le Charlie Hebdo est criblé de dettes et au bord de la faillite?? ?
Maintenant, s’il vous reste un minimum de jugeote dans la cervelle, je pense que vous trouverez sans difficultés la réponse.
Qual naïf vous faite. Je suis complétement d’accord avec LaPouCave. Ce journal ne fait que répondre à l’économie du marché. Si vous pensez qu’il ne fait cela que pour montrer sa liberté d’expression c’est qu’elle a réussi sa compagne de communication. Charlie Hebdo surfe sur la vague de l’islamisme parce que ça fait vendre. Et elle n’est pas à son coup d’essai.
Je suis pour la liberté d’expression quand elle n’est pas à but lucrative. (75 000 exemplaires vendus en 1 jour)
Je suis pour la liberté d’expression quand il s’agit de défendre une opinion. (quelle revendication dois je comprendre ?)
Victor Hugo se retournerai dans sa tombe. Ce journal est tombé bien bas (comme beaucoup de média en France et ailleurs). Il n’est plus question d’informer mais de faire du fric.
@ les pacifistes
Vous m’avez pas bien compris,sans façons,no problème merci malgres tout.
RIEN QU’UN PETIT TEST
@Veritas
****
MAIS SI, VERITAS, on avait bien compris votre question et notre réponse était en deux volets. On ne sait pas ce qui s’est passé : seule le deuxième volet sur notre opinion est passé. On vous reproduit le premier volet :
OUI, VOUS AVEZ RAISON AVEC VOTRE CARTOGRAPHIE DES CONFLITS. Personnellement, on pense que le «stand-by» que vous proposez ne peut pas être imposé (encore moins « à la force » des drones qui tuent chaque semaine des familles entières de pauvres villageois en Afghanistan depuis une décennie).
****
A propos des « complots », qui était à l’origine : LA POULE OU L’ŒUF ? On veut dire par là, comme on a dit en réponse à Bods quelque part, qu’on ne parle de « complot » et de « complot anti-islam » dans le monde que depuis le 10ème jour avant l’automne 2001, triste date à partir de laquelle vos amis les Ricains ont mobilisé tous les médias du monde pour vendre le « complot contre l’Amérique », le « complot contre l’Occident », ou encore contre « nos valeurs » (Blair).
****
Donc, les théoriciens du complot sont plus à chercher du côté de la Maison Noire que des caves d’Afghanistan. Qui a inventé Ben Laden? Vous croyez un seul court instant que le personnage à l’origine saoudien est bien celui qu’ils ont balancé à la mer avec la bénédiction d’un curé de la CIA à bord, lisant La Fatiha ?
Vous croyez un seul court instant que le corps exposé devant les médias était bien celui du Guide de la Révolution libyenne et balancé dans le désert par ces tarés conduisant des 404 bâchées équipées de mitrailleuses et hurlant « Allahou Akbar »[1 et 2]?
****
Veritas, en vérité on vous le dit, vous n’auriez pas plutôt exigé un petit test ADN au moins, rien que « pour la forme », alors que vous occupez un pays entier que vous avez ravagé après 7 mois de bombardements ?
****
1. Séchez vos larmes et continuez la lutte, celui qu’on vous a montré n’était pas Mouammar Al-Kadhafi. 26 oct 2011
http://www.mathaba.net/news/?x=629128
2. Pourquoi les groupes armés, en Libye et Syrie, crient, systématiquement, «Allah o Akbar»? 16 août 2012
http://french.irib.ir/component/k2/item/206761-pourquoi-les-groupes-arm%C3%A9s-en-libye-et-syrie-crient-syst%C3%A9matiquement-%C2%ABallahou-akbar%C2%BB
@veritas ,salut
ce n est pas l islam qui cree des problemes ,je te l assure.
c est le jeux des fourbes ,de poussez les musulmans a bout ,de nous isoler nous marginaliser,nous divisez c est la meilleur facon pour que nous restions faibles.
Les ricains ont deux obsessions ,etre les plus puissants au monde ,et la securite’ d israel.Tu en avait parle’ toi meme de l accord des ricains avec les freres musulmans.
Il ne faut pas non plus,en vouloir aux freres ,on leur donne l opportunite’ de gouverner, donc d exister .
Souvient toi ,un jour j avais dit a tunis love et a toi,que l on devait rester calment,pour gagner cette guerre psychologique .Ghannouchi va passer quelque nuit blanches .A savoir ,sacrifier nos enfants salafistes ou trahir un accord .
Je n aimerais pas etre a sa place,en ce moment.
Quant ils n’auront plus besoin de ses services, ces obsédés sexuels de médias atlantistes finiront bien par sortir de leur chapeau melon que l’Oncle Sam leur a offert, une affaire de sexe entre Ranucci et Anne Nahda. Seul Dieu le sait.
@nazou
Salut,s’il y’a complot c’est qu’il y’a complicité (il ne faut pas l’oublier) de la part des nôtres (qu’il faut eliminer par tout les moyens)c’est grâce aux complices vendu ni foi ni loi que ce soi-disont complot passe a merveille,grâce aux complices que tout a été brouillé par les simples gens car on sait bien jouer avec leurs sentiments,donc pour pouvoir assainir les choses il faut s’attaquer aux complices ,ne plus répondre aux provocations et laissé le comploteur tranquille car vu sa puissance il ne peut qu’écraser tout ce qui trouve sur son chemin le complice sait qu’il est un vendu,un lâche et petit donc c’est plus facile de s’attaquer a lui et gagner par 2 fois la situation mais pour arriver y’a t- il des gens aptes a comprendre le vrai enjeux au lieu de foutre le bordel et de se transformer de victime en accusé .