Depuis un certain temps, je rédige des articles qui ont trait à ce que j’ai nommé l’occidentalisme islamique, qui serait un courant de pensée cherchant à acculturer à une réflexion islamique contemporaine tout ce qui procède des doctrines élaborées et défendues par la philosophie occidentale (1).
L’écrit servant à affiner une pensée, d’abord par l’effort de rédaction et de mise en ordre d’idées éparses que cela implique, mais aussi par la confrontation utile et le débat salutaire qu’il induit nécessairement face à des critiques, j’ai pu réaliser que l’occidentalisme islamique doit se développer, pour se rendre intelligible, au sein d’un champ explicite d’outils intellectuels objectifs. Car il est indéniable que tout penseur musulman gagne à utiliser un certain nombre de contours compréhensibles pour engager une réflexion sur le monde. Ceux de l’occidentalisme pourraient résider en la raison pure, l’a priori, la pensée erronée excessive telle qu’élaborée par nos prédécesseurs, l’inconnu et la sagesse temporalisée. Ce sont ces outils méthodologiques que ce texte tentera d’expliquer.
La raison pure
La raison pure est ce qui procède des raisonnements humains universels. Elle est “préexistante à soi” car elle réunit à la fois les conséquences philosophiques des découvertes par la science de phénomènes déjà vrais en eux-mêmes (l’univers avait la taille d’une tête d’épingle quelques secondes après le big bang, la lumière voyage dans l’espace à une vitesse phénoménale, de telle sorte que ce que l’on aperçoit des étoiles dans le ciel n’est qu’une image de ce qu’était l’univers dans le passé…), et les énoncés sur l’homme et le monde élaborés par le raisonnement spéculatif (le cogito de Descartes, les passions de Spinoza, la liberté sartrienne que l’homme a de nier sa propre existence…).
Compréhensible de manière universelle, c’est-à-dire par tous les hommes, sans distinction de religion, lorsqu’ils décident de se servir de leur faculté à raisonner, tout ce qui procède de la raison pure peut tout à fait être admis dans une philosophie islamique. Par exemple, rien, dans l’islam, ne peut aller à l’encontre du fait que l’homme, selon Sartre, est totalement libre de se nier, c’est-à-dire de changer radicalement ce qu’il a été, pour emprunter un autre chemin. L’adhésion à l’islam se doit donc d’être libre pour être sincère vis-à-vis de Dieu.
L’a priori
L’a priori est tout système de croyance non prouvable et non irréfutable en soi, car faisant partie de l’ordre de la foi. Ainsi, toute croyance religieuse, tout agnosticisme ou tout athéisme sont des a priori que l’humanité se partage en son sein. Il ne relève d’aucune science, aussi élaborée soit-elle, de confirmer ou d’invalider un a priori, car cela est impossible. “Il n’y a pas plus de preuve de l’inexistence de Dieu que de son existence”, selon André Comte-Sponville, philosophe français athée.
L’a priori guidant l’occidentalisme est islamique et pourrait reprendre les mots de Mohammed Talbi suivants : “le credo musulman n’a pas été, pour sa part, élaboré par des conciles. Il vient directement du Ciel” (2). L’ a priori islamique impose à toute pensée islamique la triple acceptation suivante, fondement même de l’islam en tant que religion :
• L’adhésion à la foi musulmane qui est de croire en Dieu, en Ses anges, en Ses livres, en Ses messagers, au Jour du Jugement dernier, en le destin, qu’il soit bon ou mauvais ;
• L’acceptation du caractère obligatoire d’une pratique religieuse (les cinq piliers) ;
• La volonté de se rapprocher de Dieu tout en œuvrant pour le bien commun de la oumma, comme de tous les hommes et les femmes de ce monde, quelle que soit leur religion.
L’a priori permet de guider les pas du penseur musulman, en écartant tout autre a priori non conforme à l’islam sans pour autant invalider le raisonnement spéculatif élaboré par un philosophe se réclamant d’un tel a priori (ainsi la pensée existentialiste de Jean-Paul Sartre ne peut être délégitimée simplement parce que celui-ci se déclarait athée). Au contraire, toute pensée non islamique mêle raison pure et a priori qu’il s’agit de séparer l’une de l’autre, afin d’acculturer ce qui procède de la raison pure à la réflexion islamique (3).
Par ailleurs, toujours pour reprendre les mots de Mohammed Talbi qui vont suivre, l’occidentalisme islamique se doit de reconnaître la conformité ou la non conformité à son a priori de tout autre a priori exprimé : “Disons simplement qu’en mettant une sourdine à l’expression “le Père Tout-Puissant”, qui peut prêter à confusion, le premier article du Symbole officiel de l’Eglise catholique, celui de Nicée-Constantinople (325-381) (…) est parfaitement compatible avec le Coran, jusque dans son vocabulaire : “je crois en un seul Dieu, Créateur du Ciel et de la Terre, de l’Univers, visible et invisible”” (4).
Ainsi, une pensée islamique n’a pas nécessairement à se mêler de tout débat inhérent à une foi autre que l’islam et relatif, comme c’est le cas chez les chrétiens qui se divisent sur la question, à la nature de la divinité (se partage-t-elle en trois Personnes, selon quelle logique,…?). Elle peut en revanche reconnaître l’idée qu’elle se fait de Dieu dans les énoncés de penseurs d’autres religions, tels que ceux de Xénophane (penseur grec antique) sur le monothéisme, ou comme de ce qui procède des écrits de Descartes quand il a cherché à prouver l’existence de Dieu, par le doute…
La pensée erronée excessive
La pensée erronée excessive est composée de toute idée qui procède d’un raisonnement sur l’homme ou sur le monde qui a été invalidée a posteriori par la science, même si tel ou tel porteur de cette pensée se persuadait de dire le vrai par l’énonciation de cette idée. Ainsi des systèmes explicatifs de la nature chez les présocratiques grecs (Thalès de Milet, Héraclite…) qui, souhaitant trouver le principe originel à la base du mouvement de la nature, ont donné à l’eau, l’air ou le feu une force de création de ce mouvement même. Toute idée née d’une pensée erronée excessive doit absolument être écartée, afin de ne pas faire tendre une réflexion vers ce qui est faux.
L’inconnu
L’inconnu est ce que nous ne connaissons pas du fait de l’état actuel de la science. Il n’appartient pas à l’occidentalisme islamique d’établir des conjectures sur l’inconnaissable, ou de trancher entre deux thèses antinomiques qui ont animé un débat philosophique, et dont la science est incapable de trouver une réponse.
Ainsi du fait de conjecturer sur ce qu’il peut y avoir en dehors de l’univers, où d’affirmer qu’il existe une science de l’Etre possible, chose écartée par Aristote (il n’y a de science que dans les régions de l’Etre), Kant (si nous pouvons inventer des lois de l’univers explicitant mathématiquement les phénomènes qui y ont cours, nous n’aurons jamais la confirmation objective de la concordance entre ces théories et l’être en soi, quand bien même ces lois trouveraient des applications concrètes dans nos cadres de vie ou nos machines), Berkeley (le monde n’a d’existence que selon nos perceptions et représentations, il est immatériel).
Cela est remise en cause par d’autres penseurs, dont, dans la sphère musulmane, Mohammed Iqbal qui s’appuie sur les expériences soufies (dont al-Jili) pour étayer sa théorie de l’Homme parfait, qu’il appelle Ego ultime, et qui du fait d’une évolution ascendante depuis les origines deviendra, dans le futur, créateur de toute chose. Abdennour Bidar, dans son ouvrage intitulé L’islam face à la mort de Dieu (2010), reprend la théorie que M. Iqbal avait développé dans son Reconstruire la pensée moderne en islam (1934), et explique bien cette idée à laquelle il adhère franchement, à tel point qu’il appelle à la sortie de la religion entendue comme traditionnelle (en allant beaucoup plus loin que M. Iqbal), et au remplacement de Dieu par le Soi créateur (autre nom de l’Ego ultime tant qu’il n’a pas révélé toutes ses potentialités) dans une quête spirituelle post-moderne. L’existence de l’Ego ultime étant un inconnu, nous ne pouvons engager notre philosophie dans cette voie.
Car si l’occidentalisme islamique ne peut rendre compte de l’inconnu, c’est parce qu’il est fidèle à l’axiome selon lequel la philosophie n’a d’autre quête que celle de trouver ce qui caractérise le monde tel qu’il est, non de réfléchir à ce qu’il aurait pu être. Plus fondamentalement, il s’agit, par cette recherche de la sagesse, de décrire le monde, comme si on le comparait avec d’autres mondes existants que ce monde-ci aurait devant soi, tout en sachant qu’il n’y a pour l’instant pas d’autres mondes existants prouvés. Ce tour de force a pour résultat, plutôt que de “subjectiviser” le monde, d’objectiver sa propre pensée. Surtout, par cet effort de ne pas rendre compte de l’inconnu, l’occidentalisme islamique se concentre sur le vrai dans ce monde, c’est-à-dire au sein de ce qu’on appelle l’intersubjectivité humaine, qui est cette interaction indépassable et complexe de tous les points de vue existants au sein des sociétés.
La sagesse temporalisée
La sagesse temporalisée est tout ce qui repose sur une réflexion philosophique d’un temps déterminé de l’Histoire, qui ne peut, pour des raisons historiques, se répéter dans l’élaboration d’une pensée d’une autre époque.
Ainsi de la volonté assumée de Socrate de ne pas coucher par écrit ses idées sur la vertu et la sagesse, car ce processus aurait à la fois permis à ses adversaires de se servir de ce qui est figé pour mieux l’attaquer (on pense notamment à Aristophane qui dans une pièce fameuse décria Socrate en l’accusant d’être un sophiste, signe que Socrate devait rester prudent face à un possible détournement de sa pensée), mais surtout, plus profondément, parce que le philosophe grec jugeait l’acte plus réel que la parole, sujette à de fausses représentations à cause des ornements de style qu’elle est susceptible d’insérer en elle-même, l’un de ses actes moraux principaux étant justement de vivre dans une sorte de dépouillement (pieds nus, vêtements délabrés) qui doit se vérifier par sa propension à exiger de ses disciples qu’ils parlent peu, comme lui. Or, l’écrit étant la représentation de la parole, elle-même représentation de l’acte moral en lui-même, la distance lui paraissait trop grande entre une sagesse qui gagnait son effectivité dans son temps et dans sa cité, et un écrit qui serait susceptible de rendre une pensée, à tort, éternelle.
Seulement, à l’issue de l’Histoire telle que la nôtre a été, il est impossible de s’engager dans le débat philosophique sans se servir de l’écrit, moyen de fixation sans commune mesure de la complexe simultanéité d’idées, tout aussi complexes, qui farfouillent dans le cerveau. Il ne serait pas sage, à notre époque, de sortir de l’écrit pour exprimer sa pensée. Celle-ci n’aurait, dans ce cas, aucun impact tangible si on la croit juste, sincère, et visant le bien commun. Ainsi, sans nier la sagesse de Socrate dans sa décision de ne jamais utiliser l’écrit, nous devons nous représenter cette sagesse comme s’insérant dans son temps. Temporalisée donc, celle-ci était liée à un contexte qui n’est plus le nôtre. Sur l’écrit, et exclusivement sur l’écrit dans le cadre de ce qui est exprimé dans cet article, sa sagesse est objectivement pour nous inopérante.
Conclusion : L’occidentalisme islamique est un pentagone imaginaire
L’occidentalisme islamique a la volonté d’introduire dans son propre champ tout ce qui procède de la pensée occidentale. Il ne se bornera donc qu’à construire à l’intérieur de toute doctrine occidentale une sorte de césure intelligible, une ligne de faille objective qui différenciera, et divisera, ce qui s’insérera, de ce qui n’aura pas sa place, dans son champ de validité. L’on peut ainsi se représenter l’occidentalisme islamique comme étant un pentagone, c’est-à-dire une figure géométrique à cinq côtés dont les segments seraient la matérialisation des cinq outils méthodologiques abordés dans ce texte : l’a priori islamique, la raison pure, la pensée erronée excessive, l’inconnu, et la sagesse temporalisée. Seule la conformité à ces cinq principes primera dans toute analyse de l’occidentalisme islamique.
Références :
1. Voir par exemple les deux articles parus sur Saphirnews à ce sujet : L’occidentalisme islamique ; Les principes de l’occidentalise islamique.
2. Mohammed Talbi et Gwendoline Jarczyck, Penseur libre en islam, 2002, Albin Michel, p. 55
3. Voir le texte que j’ai rédigé sur l’exemple de l’existentialisme pour trouver une méthodologie d’un tel type d’acculturation, paru sur oumma.com, L’existentialisme, un cas pratique d'”occidentalisme islamique”, 17 octobre 2013,
4. Mohammed Talbi et Gwendoline Jarczyck, Penseur libre en islam, 2002, Albin Michel, p. 54
Bonjour,
Je ne reviendrai pas sur vos maladresse et phrasés d’une longueur illisible étant donné que je l’avais évoqué précédement au sujet de vos considérations conjugales (pour le moins qu’on puisse dire très préhistoriquement tirés d’un islam occidental des cave(rne)s). J’ai donc lu avec beaucoup de difficulté votre acte philosophique et je dois dire que vous arrivez, au moins, à une conclusion metaphorique que j’extirpe de son contexte tellement elle est vraie.
“L’on peut ainsi se représenter l’occidentalisme islamique comme étant un pentagone”
Oui c’est bien le pentagone dans toute sa splendeur. Ni piliers avec 5 angles dont l’objectif principal et final est:
l’intromission en exportant un projet destructeur : Avilir le monde arabe
1. Création des islamistes (les frères musulmans)
2. Mettre au pourvoir les islamistes à la tête d’une jeune nation arabe
3. Faire en sorte que tous les cavernicoles de France et de Navarre, de Kandahar à Tambouktou, De Bali a peshawar en passant par Mogadishio et karthoum amerissent sur le sol de cette nation et y élisent domicile dans ses montagnes
4-parallèlement créer lillusion d’un parti au pouvoir polissé au visage régalien qui se veut le garant de la révolution et de ses objectifs. Ce qui aura pour résultante la captation non seulement des bourricots d’ignorants (qui sont en vérité une proie facile laissée par la Dictature) mais surtout touts les autres connards et jwé3a qui sont intrinséquement ignorants (de naissance) malgré leur niveau d’étude (très scolaire) avancé.
5-Detruire en sourdine, progressivement tous les piliers et acquis modernistres de la nation. 9anoun el aw9af et el a7béss par exemple…
Donc lé philosophie lé zibb el gatt l’histoire est simple ces espèces de débiles mentaux qui ont vécu à l’étranger nous ramènent après formatage de leur disque dur toutes leurs maladies psychologiques pour nous avilir MAIS LAN YAMOURROU. On vous écrasera comme des ptites blattes et ceux qui se sauveront n’auront que les égouts de l’histoire pour les abriter advitam… Avis a vos Maitres occidentaux remballés votre marchandise avariées on vous pisse à la raie.
Quelles que soient les circonvolutions intellectuelles, et les efforts dispensés, l’islam qui se veut “occidental” demeure un islamisme intégriste. Il est toujours tenté d’en imposer aux autres, de dicter ses règles, et ce faisant favorise le séparatisme tout en justifiant les arguments de ces autres intégristes catholiques et radicaux du nationalisme dans une période historique où il n’est pas besoin d’attiser les peurs et les haines.
Pour ne citer que le cas français, on assiste à une surenchère dans l’expression des phobies de l’étranger qui prend aisément la figure du musulman ralliant toutes les franges de la doxa politique, des racistes historiques jusqu’aux sionistes qui trouvent matière à reclasser leur haine de l’Arabe en haine du musulman.
Voilà une des conséquences de l’éclosion de cet islamisme prosélyte dont les occidentaux et certains financeurs qui ont bourse déliée sont les complices, s’ils n’en sont pas les instigateurs à des fins…justifiant des expéditions coloniales nouvelle manière.
Il n’est pas efficient de leur adresser des insultes, ni de leur porter contradiction sur leur terrain, parce qu’ils en retirent certains bénefices tant ils sont doués pour le martyrologe.
Les Tunisiens finiront par les inviter à prendre la sortie. Pour l’heure, la résistance à la normalisation islamiste s’impose, et chacun de sa place peut y apporter sa contribution.
“Or, l’écrit étant la représentation de la parole, elle-même représentation de l’acte moral en lui-même, la distance lui paraissait trop grande entre une sagesse qui gagnait son effectivité dans son temps et dans sa cité, et un écrit qui serait susceptible de rendre une pensée, à tort, éternelle.”: le coran et les hadiths alors, éternels ou pas éternels?????
“La sagesse temporalisée est tout ce qui repose sur une réflexion philosophique d’un temps déterminé de l’Histoire, qui ne peut, pour des raisons historiques, se répéter dans l’élaboration d’une pensée d’une autre époque.”: et la charia dans tout ca? on la met à la poubelle?
Cette idée rigolote de “sagesse temporalisée” est ironiquement ce que les islamistes rejettent avec le plus de force. Dieu n’est-il pas éternel? je ne sais plus quels arguments ils apportent pour les hadiths mais aiment qd même bien auréoler les actes du prophète du m
par ailleurs un “bon” musulman qui croit dur comme fer en des hadiths comme “buvez du pipi de chameau, il vous apportera de grands bénéfices” n’admettra pas que ce soit invalidé par une quelconque science. Il vous tuera avant que vous ayez fini de dire “pensée erronée excessive”
Votre occidentalisme relativisera tout d’un coup la (non)pensée islamique qui sera délestée , ce qu’ils ne permettraient jamais.
le message est parti tout seul mais l’essentiel y est. celà relève de l’HERESIE. La (non)pensée islamique ne peut pas évoluer dans son état actuel. Elle est verrouillée de partout parce qu’elle se veut parfaite et éternelle. Quiconque la conteste ou cherche à la réformer est frappé d’apostasie et tué selon le hadith “tuez l’apostat”. S’adonner à la philo peut être FATAL dans ces conditions. Le seul occidentalisme qu’elle permet est de passer le permis de conduire et de manger des burgers si la viande hachée est halal. Madame peut aussi lire le journal mais ne peut le faire à la terrasse d’un café bourré de mecs. Si elle se fait draguer, c’est sa seule responsabilité parce qu’elle s’est affichée seule comme pour chercher compagnie. Pas de sagesse temporalisée ni de pensée erronée dans le sacro saint religieux.
le coran et les hadiths sont par ailleurs bourrés d’erreurs scientifiques.
@name :
“Le coran et les hadiths bourrés des …”
Je dirais ça à un milliard et demi de musulmans dans le monde,on sais jamais !?
Peut être qu’ils changent d’avis et redeviennent comme mr Name, t’inquiètes pas je transmets le message.
@Kamel,
je ne vous connais pas et je vous respecte ainsi que n’importe qui se respecte lui-même et respecte les autres. Je respecte la religion tant qu’elle ne s’impose pas de force à autrui. Si un musulman veut parler de science et de coran, ben c’est qu’il l’aura cherché. Il ne peut pas ensuite faire le vexé. Je n’aborderais pas ce thème de moi-même si vous voyez!
Pour le milliard et demi de moujahidines que les islamistes espèrent un jour pouvoir lever…..on a un proverbe tunisien pour ca. vous le connaissez probablement. Autrement, on peut cohabiter en paix dans le respect mutuel. Ce n’est pas de ma faute si je suis comptablisé dans la “oumma” dans l’intérêt de laquelle l’auteur de cet article veut oeuvrer (régarder 3eme point de ses à priori). En francais on dit que le chemin de l’enfer est pavé de bonnes intentions. Le mieux, je crois, est de laisser chacun choisir pour soi-même et assumer ses propres responsabilités.
“Compréhensible de manière universelle, c’est-à-dire par tous les hommes, sans distinction de religion, lorsqu’ils décident de se servir de leur faculté à raisonner, tout ce qui procède de la raison pure peut tout à fait être admis dans une philosophie islamique” .
J’arrête là parce que c’est injuste de parler de raison pure sans saluer Kant.
Et Kant dit que la raison pure saisit son objet exactement pour ce qu’il est, en dehors de toute considération utilitaire,sentimentale, morale, pratique esthétique etc. De ce point de vue “l’universel” n’est pas forcément de raison pure. Par ailleurs,si tout ce qui procède de la raison pure pouvait être admis dans la “philosophie” islamique, cette philo ne serait plus “islamique”, elle serait philo tout court.
Mr ne cherche qu’à imposer le filtre islamique à la pensée occidentale. Tout le reste n’est que décoration. Il faut lire ” Définition de l’islamisme occidental” et non “Définition de l’occidentalisme islammique”. C’est assez fort de voir ce charlatan muni de son “à priori” islamique, pointer, dans la pensée occidentale, ce qui a pu être invalidé scientifiquement (le moment pour moi sensationnel de l’article). Son “a priori” étant à l’abri, ce sont ensuite les valeurs universelles qu’il faudra temporaliser. L’inconnu est du domaine de l’à priori aussi. Heureusement qu’on a encore le droit de penser que 1+1=2 (Raison pure?) tant qu’un hadith ne dit pas le contraire…
Une pensée honnête n’admet pas de contradictions en son sein. Ces contradictions ne sont pas à l’abri dans le tiroir étiqueté mes “à priori”.
pas étonnant quand dans un autre récit http://nawaat.org/portail/2013/09/23/carnets-de-tunisie-partie-i/ il qualifie son épouse de caisse de dépot et qu’en plus il explique cela par des contorsions islamistophilosophiques… Barra orgoud gallou cordialement.
la photo est en plus retouchée. c’est un journal en langue arabe que madame lit à la maison, l’endroit idéal pour une bonne musulmane, pendant que monsieur nous mène par le bout du nez.
Ces sectaires sont en fait des médiocres dans tout ce que cela représente comme débilité au sens large. Ya3ni ce sont des Fechlines des loosers et surtout des affamés des jwe3a… C’est pour ca qu’on les voit se faire nomminer à des postes clés dans le public avant la chute de la nha9a… Kima le Sahbi a3tig hal mo5nen (ma 2a5yib rabb soutou el mob7a7 sans compter qu’il est bhim de naissance) est nommé à un poste (Sémi) au ministère de l’enseignement supérieur… Ne vous étonnez plus qu’on ait apres des calamités qui se prennent pour des philosophes… Gallou cordialement, ivhib!
http://nawaat.org/portail/2013/09/22/mustafa-kemal-un-grand-homme-de-lhistoire/
dans cet autre article tout aussi débile, l’auteur cite les hauts faits de Kamel Atatürk, symbole de l’occidentalisme dans le monde musulman. La seule chose qu’on lui reproche est d’avoir enterré le califat. Les islamistes qui parlent de dictature se ridiculisent eux-même mas heureusement que le ridicule tue pas. Malgré tous les aspects positifs liés à l’action d’Atatürk, et les deux points supposément négatifs précedemment cités, l’auteur arrive à la conclusion qu’il faut craindre le jugement divin. Donc nous ne pouvons pas juger si Atatürk, le vrai occidentaliste, était un grand homme. Dieu s’en chargera!!!!!!!!!
Mais qu’est-ce qu’il est con!!!!!!
Je vois que le niveau monte, et la qualité des arguments s’en ressent à traiter de “con” son interlocuteur, fùt-il virtuel.
Pour ce genre d’exploit, il y a des blogs qui s’en font une spécialité se disputant la bassesse et la vulgarité, souvent accompagnés de menaces.
Houcine,
La question de la place de l’ “occidentalisme” dans le monde musulman n’est pas anodine. Elle est le noeud d’une bonne partie de problèmes. Atatürk était un authentique occidentaliste et son action a été bénéfique au peuple turc. Bourguiba était aussi un authentique occidentaliste et les tunisiens sont fiers de son héritage. Les islamistes essaient de le torpiller et le plus longtemps ils resteront au pouvoir, le plus de chance ils ont d’y arriver. je reste convaincu qu’un occidentalisme plafonné par la charia islamique n’en est pas un. Il est très en deca de ce que nous vivons déjà. Il s’agit d’une perte d’acquis et d’une promesse frauduleuse. Mon opinion profonde. Ecrire un article aussi long sur Atatürk pour conclure que seul Dieu peut le juger, franchement, qu’est-ce que ca apporte au lecteur? Le califat représente la mort de la nation tunisienne. L’auteur est originaire de Beja, quels monuments extraordinaires y a-t-il à Beja de l’époque du califat? Dans mon patelin, il n’y a que des ruines romaines. On se plaint d’un décalage de développement sur un territoire de 163kkm2, imaginez la vie ds le califat. A-t-elle jamais profité au peuple? Mettre en valeur cet argument pour discréditer un homme qui a tant fait pour son peuple, oui c’est con et je l’assume.
Il y a eu des papes, des saints et des cesars nord africains. Quelle place les berbères ont-ils occupée dans leurs propres pays sous les memelouks?????????? voir des bejois demander le retour du califat quand leurs ancêtres ne faisaient que se révolter contre, ca me…….je ne trouve pas de mot pour ca……la connerie a pas de limites???
Bonjour à tous,
Après avoir lu les différents commentaires, je peux dire que je suis sincèrement sidéré par la teneur de ceux-ci (sauf peut-être de ce qui a émané de Salah Trifi). Des insultes, des attitudes hautaines, des procès d’intention ont émaillé les réactions. Je ne veux y répondre, mon but étant d’abord de susciter le débat sur le fond de ce que je tente de présenter dans ce texte ou dans d’autres.
C’est pourquoi je me mets à la disposition de quiconque souhaite réellement savoir ce que je pense et les raisons pour lesquelles j’ai écrit ce texte ou d’autres. Il suffit de me poser des questions. Je répondrai franchement. Et le cadre de ces commentaires est idéal pour ce faire, tant que le respect gouverne les échanges, sans appel à la haine de l’autre, ce qui n’est absolument pas le but de mon propos.
Donc Ja3bator, Houcine, Name, Charlatan, interrogez-moi, et je vous répondrai, sur quel que sujet que ce soit que vous aurez décidé d’aborder avec moi. Car je veux démontrer plutôt que convaincre. Débattre au lieu de lancer des anathèmes.
Celui qui aime la vie spéculative n’a pas de plus grand désir que de trouver dans l’approbation d’un juge éclairé et compétent un puissant encouragement à des efforts qui sont loin d’être sans utilité, quoique cette utilité soit éloignée, et que, pour cette raison, elle soit tout à fait méconnue du vulgaire. Serez-vous, pour ce texte, ces juges éclairés ?
Cordialement
Adel TAAMALLI
Je n’ai aucun désir de débattre de religion, ni de foi, ayant en vue l’existence terrestre où la dignité de l’Homme serait le pilier. Si, je réagis à des textes, c’est par volonté de participer en qualité de citoyen aux débats concernant le sort de mon pays et dire mon opinion au mème titre que d’autres.
L’Islam, en tant que doctrine politique -doctrines?- ne me parait pas offrir les garanties du respect de la dignité des hommes. L’islamisme, dans ces diverses variantes, déroule le spectacle de la violence et l’outrance verbales, et la violence meurtrière partout où il s’installe.
Vous allez me dire que ce sont des généralités, et que ce faisant je porte un jugement inexact sur la religion. De fait, l’Islam se veut davantage qu’une religion, il prétend régir le spirituel et le temporel. Il établit une doctrine juridique, codifie, édicte des normes pour régler les rapports sociaux…
A ce titre, j’observe que là où l’on réfère à l’Islam, les droits des gens sont maltraités, leur dignité est assez souvent bafouée au nom de la religion.
D’où ma franche réserve à l’endroit de tout discours religieux, dès lors qu’il franchit le seuil de son périmètre naturel, et tente de s’octroyer des prérogatives politiques.
Houcine,
Vous n’avez bien évidemment pas besoin que je le confirme pour user du droit qui vous revient d’user de votre droit d’expression pour donner votre opinion sur tel ou tel sujet. Et je vous sais gré de ne pas tomber dans la bassesse d’utiliser des insultes dans le cadre des échanges suscités par ce texte.
Cependant, permettez-moi de vous dire que vos réactions dénotent, et un procès d’intention à mon égard (lisez-vous entre mes lignes pour dire que ce que j’écris découle d’un islamisme intégriste ?), et une réaction qui n’a rien à voir avec le fond de l’article, qui se veut philosophique et islamique (et non islamiste) à la fois. Je ne me reconnais pas dans les généralités que vous présentez.
J’aurais préféré connaître votre avis sur les concepts présentés dans le texte et qui ont la prétention de délimiter le champ d’étude de ce que j’ai appelé l’occidentalisme islamique. Est-ce sans fondement ? Ou sans intérêt ? Si cela est le cas, pourquoi ? Y-a-t-il des erreurs épistémologiques dans la définition de l’occidentalisme ? Si oui, lesquelles ? Une pensée islamique peut-elle s’arroger le droit de se présenter en tant que philosophie ? Si non, pourquoi ?
Voilà les quelques questions posées par le texte, qui n’a rien à voir avec la politique, les islamistes, les intégrismes, le juridisme ou autres. Cela ne veut pas dire que je ne m’exprimerai pas sur ces sujets à l’avenir. Mais ce n’était pas le but de ce texte que d’en discuter, puisqu’il s’agit de la définition d’un courant de pensée qui se veut philosophique.
J’aurais donc préféré que vous m’interpelliez sur le fond du texte plutôt que de faire part de vos généralités sur d’autres questions que celles abordées par le texte.
Cordialement
Adel TAAMALLI
Je ne vous fais aucun “procès d’intention”, mais vous range dans le camp de ceux qui se réclament de l’islam. Et, il se trouve que dans la conjoncture historique ce sont les radicaux de l’islam, appelés islamistes par les politologues entre autres, qui sont les plus actifs et prosélytes. Ce sont leurs troupes, apprentis et agents qui distribuent les insultes et menaces pendant que leurs élites gouvernent en Tunisie et ailleurs…
Il est notable que l’Islam dit “modéré” peine à exister hors les pratiques individuelles des gens modestes. Il ne bénéficie pas des relais et moyens dévolus à son frère jumeau l’islam radical.
Alors, tenter de donner quelque consistance à un islam acclimaté en occident en cherchant à le doter de concepts importés, ou en l’arrimant à une anthropologie fruit d’une civilisation qui a réussi à s’émanciper de la tutelle religieuse, est méritoire. Que je trouve cela contestable est mon droit, considérant qu’il s’agit d’une tentative de contribution à un courant religieux qui n’en a pas besoin.
Je ne veux pas entrer dans le débat de vos “concepts”, parce que je ne me crois pas qualifié pour théoriser en la matière, les questions de religion étant loin de mes préoccupations, y compris philosophiques.
Ce qui occupe mon attention de l’heure, c’est ce que les gouvernants islamistes font du pays, et aux habitants de ce pays: dégradation des conditions de vie, du climat social, de l’économie, et menaces sur les libertés, avec le terrorisme en cadeau.
Voilà les résultats de la gouvernance de ces messieurs et dames qui ont la bouche pleine de formules coraniques.
La population a besoin de vivre dignement, d’avoir de quoi satisfaire ses besoins primaires.
Cela est, à mes yeux, plus lourd que les concepts.
Houcine,
Je vous remercie de votre réponse. Je ne me sens pas concerné par tout ce que vous attribuez aux islamistes. En tout cas, ce texte n’a pas pour but de traiter de la question des islamistes.
Ce qui l’anime dans ce texte ou dans d’autres, c’est ma foi islamique. Je suis né en Occident. Je m’interroge. Puisque je suis convaincu de la véracité de l’islam (ce que je ne cherche aucunement à imposer à qui que ce soit, puisque je reconnais l’autonomie de décision sur ce sujet pour tous), je me demande pourquoi Dieu a fait que je suis né, avec d’autres musulmans comme moi, dans un pays non-musulman qui appartient à l’Occident. Un des versets coraniques dit que Dieu a créé des peuples différents pour qu’ils se connaissent l’un, l’autre. Or, si je veux connaître la société occidentale, c’est notamment par la philosophie qui en a émané qu’une telle démarche doit passer, puisque des concepts universels ont été créés par elle. Et comme ces concepts sont universels, je dois chercher le moyen de les acculturer à l’islam, puisque je crois en la véracité de cette religion. Beaucoup de réformateurs se sont lancés dans ce travail (Arkoun, Hussein, Sourouch, F. Rahman, R. Benzine…). A ma minuscule échelle, il va sans dire, je me sens faire partie de ceux-là.
Cordialement
Adel TAAMALLI
vive la Syrie,vive son président Bashard Al Assad,,vive la patriotisme arabe!!tout les diciples de satan sont dans une impasse!!marzouqui et ganouchi sont dépassé par les évennements!!!ils comptent sur l’étranger(occident)pour les sortir de cette “merde”!!!ils sont terrifié de voir l’unité arabe se mette en place!!grâce au travail du général Al Sissi,le président Assad et le célébrissime Hassan Nasralha!!ils ont une confiance aveugle vis à vis de l’occident en pensant être sous leur protection!!hélas leur sort sera bientôt entre les mains des vrais arabes!!!!
Adel Taamalli
pauvre Adel toujours aussi lèche botte de l’étranger!!!tu peux toujours parler de sujet périphérique qui n’intéresse vraiment plus les tunisiens!!quand aux victoires remarquable de l’armée syrienne,cela doit franchement vous irriter au plus haut point!!!vous êtes les perdants de l’histoire!!de vrai lâche,traître à la patrie tunisienne,les musulmans se reconnaissent par leur patience,mais surtout leur patriotisme à leur nation!!quand à vous,vos écrits resteront comme des preuves incontestables pour demain!!!continuer à vous soumettre à la france,la quatar,et tout ces internationalistes satanique,votre entêtement vous met face à la lumière ce qui facilitera la justice dans un avenir proche!!!
“Et que la haine pour un peuple ne vous incite pas à être injuste. Pratiquez l’équité : cela est plus proche de la piété”. Coran, s. 5; v. 8
nawaat un dossier entier a été consacré sur ce site!!pauvre bougre!!tout le beau monde tunisien connait un peu prêt ce site,continuer à vous afficher,demain il sera plus facile grâce au trace indellibile que vous aurez laisser cher frère?allez Adel continuez votre travail de diversion!!mais surtout continuer à ignorer les victoires en Syrie par le président Bashard,à ignorer le général Al Sissi et le célébrissime Hassan Nasralha!!continuer à vanter les mérites du quatar,de la france,pauvre france!!mais surtout continuer à supporter ces barbares,ces idiot utiles de l’état sioniste,”les djihadistes islamo-franc-maçonique!!!financer par les pays du golf!!il existe 2 Tunisie,la vôtre,cette Tunisie islamo-ultra-libéra et internationalistel!!et l’autre Tunisie,l’authentique,la patrie,la nation,le drapeau,un peuple,une nation,vive la patrie,vive la Tunisie,car elle appartient uniquement aux tunisiens et seulement aux tunisiens!!!!
Il n’y a pas pire islamiste que les convertis ou ceux des secondes et 3eme générations d’immigrés perdus sans déracinés en quête d’identité… Une catastrophe formatée à la sauce occidentale et renvoyée chez elle d’abord dans les ghettos apres pour faire taire la contestation sociale on a créé l’arabe (en l’occurence le musulman) de service. Celui-ci doit avoir un phénotype bien caractéristique. Niveau très scolaire, soumission absolue au régent neocolonial (la meilleur image qui me vient à l’esprit c’est la vision ethno-colonialiste qu’avait hergé quand il dessinait les tribulations de Tintin et ses acolytes) et si possible un abrutissement sectaire de sa foi religieuse, plus génralement de l’ignorance en kit high tech pret à l’emploi. Le meilleur modele qui s’exporte bien chez les lettrés, c’est Tariq Ramadan qui malgré tout développe, lui, une pensée structurée dont on descele malgré l’épais voile qui l’entoure le cheminement ideologique des freres musulmans (ce cancer qui ronge le monde arabe). Apres nous avons des caricatures comme DB le Recteur de la republique califale de France qui defend la laicité le matin sur RMC, échange avec le CRIF l’aprem et soupe avec l’UOIF le soir… Enfin nous avons des être singuliers qui s’essayent à des divagations philosophico-religieuses comme Mr Taamali et dont les récits pour le moins qu’on en puisse dire nous font dormir debout.
L’apriori est bien clair ici : Sauve qui peut!
“Vous n’avez bien évidemment pas besoin que je le confirme pour user du droit qui vous revient d’user de votre droit d’expression pour donner votre opinion sur tel ou tel sujet.”: magnifique!!!!
La philo c’est pas comme la pétanque. Aucun joueur de pétanque ne se percoit comme un “réformateur”(sic) et chaque texte philosophique a bel et bien une portée politique, juridique et sociale.
D’ailleurs, j’en ai posé des questions dans mon premier message, quid de la temporalité et du délire “raisonnement excessif” dans la pensée islamique. Mais je connais déjà la réponse. Le texte ne se propose biensûr pas de mettre la pensée islamique à l’épreuve, il ne cherche qu’ à charcuter la pensée occidentale pour n’en garder que ce qui est halal. Quel étrange esprit réformateur!
voyons donc:
L’ a priori islamique IMPOSE à toute pensée islamique la triple acceptation suivante, fondement même de l’islam en tant que religion :
L’adhésion à la foi musulmane qui est de croire en Dieu, en Ses anges, en Ses LIVRES, en Ses MESSAGERS (La Charia islamique se fonde là-dessus), au Jour du Jugement dernier, en le destin, qu’il soit bon ou mauvais ;
L’acceptation du caractère OBLIGATOIRE d’une pratique religieuse (les cinq piliers) ;
La volonté de se rapprocher de Dieu tout en œuvrant pour le bien commun de la oumma, comme de tous les hommes et les femmes de ce monde, quelle que soit leur religion (coercition et prosélytisme)
(l’occidentalisme islamique) ne se bornera donc qu’à construire à l’intérieur de toute doctrine occidentale une sorte de…ligne de faille objective qui différenciera, et divisera, ce qui s’insérera, de ce qui n’aura pas sa place, dans son champ de validité. …(Les)…outils méthodologiques abordés dans ce texte : l’a priori islamique, … Seule la conformité à ces …principes primera dans toute analyse de l’occidentalisme islamique.
C’est comme le réformateur Ghanouchi qui nous a gratifié des soukouks, des awqafs, presque de la Charia mais ce n’est que partie remise. C’est le même type d’occidentaliste qui veut un progrès plafonné par la Charia. On peut jouer à la démocratie mais on ne pourra légiférer que sur la question de couper la main du voleur avant ou après le poignet. Le guide suprême nous choisira les candidats assez pieux pour qu’on en élise un président (démocratie à l’iranienne)
Vous avez abordé le thème de la liberté précedemment, commencant par: la liberté c’est beau, c’est bien. Ensuite la question: oui mais la liberté est-elle individuelle ou collective? la liberté islamique doit-elle être pensée individuellement ou collectivement? Pour donner enfin l’exemple de l’interdiction d’apostasier dont la logique doit être prise en compte dans l’élaboration d’une liberté islamique. Vos formulations ridiculement laborieuses, leches-bottes et dhlila ne réussiront pas à noyer le poisson. Et vous êtes tout sauf un réformateur ou alors un réformateur islamiste qui ne cherche qu’à niveler par le bas.
Ja3bator,
C’est votre avis que je ne partage absolument pas. Si vous souhaitez débattre du fond de l’article, je suis à votre disposition. Tout le reste de ce que vous pouvez asséner, ne relève que de vos propres présupossés sur des catégories de population que vous “essentialisez”. Votre attitude est donc clairement annihilatrice de l’autre s’il est partie, selon vous, d’un type de population que vous “archétypez”, sans même donner aucune référence appuyant vos affirmations. Vous ne cherchez donc pas le débat intellectuel constructif mais l’occasion d’exprimer vos idées arrêtées. Et vous utiliser parfois des outrances ou des insultes pour compléter vos propos. Permettez-moi de vous dire qu’il vous manque l’intuition de la raison pure, vous permettant d’aller au-delà même de vos propres présupposés et catégorisations du monde des hommes, afin que vous acquerriez la faculté d’accepter l’autre tel qu’il pense, et de lui démontrer qu’il a tort, si vous le pensez vraiment, par le débat. C’est une chose très remarquable que la catégorie seule ne puisse nous faire apercevoir la possibilité d’aucune chose, mais que nous ayons toujours besoin d’une intuition pour y découvrir une réalité objective du concept pur de l’entendement. Peut-être comprendrez-vous en quoi est-ce remarquable !!!
Cordialement
Adel TAAMALLI
Name,
La « connerie » ne m’a pas donné envie de regarder au-delà du fait que vous utilisiez ce genre de mots dans le débat.
Comme je le dis plus haut, il s’agit de lier ensemble des concepts universels qui n’appartiennent plus à l’Occident même si c’est dans cet endroit qu’ils ont été élaborés (les droits de l’homme) et l’esprit de l’islam. Pour prendre un exemple, quid du concept de liberté ? Sartre l’a défini comme étant la faculté d’un homme à se nier. En termes islamiques, cela veut dire qu’il peut, s’il le souhaite, abjurer sa confession. L’occidentalisme islamique affirme cela. Ce n’est donc pas un charcutage puisque la raison pure admet que la liberté de l’homme est un fondement même de sa personnalité. Le but n’est pas de charcuter une philosophie occidentale pour n’y intégrer que ce qui serait conforme avec une vision de l’islam que vous me prêtez mais qui n’est qu’une interprétation parmi d’autres.
La sagesse temporalisée peut être transposée sur la question de l’esclavage. Le Coran ne l’a pas interdit. Cela n’était pas approprié au contexte de l’Arabie du VIIème siècle. Aujourd’hui, l’esclavage doit être interdit, selon moi, car le réintroduire serait « intemporalisé ».
Mon a priori est librement islamique. Je ne cherche pas à l’imposer mais à l’expliquer. Vous avez le droit de ne pas vouloir comprendre cet a priori. Mais il est le mien. Je suis croyant et pense que la mission du prophète Muhammad est vraie. Respectez-vous mon a priori ou pensez-vous que je ne vaux rien parce que j’ai cet a priori ?
Je ne dis absolument pas qu’une philosophie se doit d’être islamique. Je dis que, selon moi, si elle se dit islamique, elle ne peut ne pas accepter la foi islamique, le caractère obligatoire des piliers de l’islam, la volonté de se rapprocher de Dieu et d’œuvrer pour le bien commun, de la oumma, comme des autres hommes de la terre. Je ne parle ni de sharia, ni de coercition. Le caractère obligatoire des piliers, par exemple, veut dire que cela est ressenti par ceux-là mêmes qui pensent que c’est le cas. Je pense que l’islam impose à ceux qui y croient LIBREMENT de pratiquer un culte et des rites. Ce n’est pas l’entièreté de l’islam. Cela ne peut même pas donner l’assurance, selon mon a priori islamique, de gagner son paradis (je crois en effet en l’existence du paradis et de l’enfer). Mais ils sont intrinsèques à la religion islamique.
Je ne suis pas instruit en ce que Ghannouchi a dit et vous avez le droit de le combattre, pacifiquement, si vous n’êtes pas d’accord avec ses idées. Je ne me prononce d’ailleurs pas sur la politique tunisienne interne parce que je ne vis pas en Tunisie, et que je ne peux en comprendre les tenants et aboutissants de manière aussi parfaite que ceux qui y vivent. Cela dit, je condamne les récents attentats qui y ont eu lieu et je prie Dieu qu’il n’y en ait plus.
Pour revenir à la liberté, je ne peux dire sans réfléchir, car l’on ne traite pas d’une boule de pétanque, que la liberté c’est cela, ou cela, de manière péremptoire. Je veux réfléchir au concept, calmement, et posément. Je suis contre les châtiments corporels, notamment celui de l’apostasie. Ce sont aux peuples des pays musulmans, selon moi, de définir eux-mêmes ce qu’ils entendent par liberté. Cette dernière est un concept qui lie ensemble la liberté de culte ou d’association, avec la liberté économique ou de pratique sexuelle en dehors du mariage. Encore une fois, c’est aux peuples des pays musulmans de se choisir démocratiquement le type de liberté qu’ils souhaitent aborder. Ceci est ma philosophie, indépendamment de ce que je souhaite comme type de liberté pour les peuples des pays musulmans.
Name, je vous laisse responsable de vos propres présupposés à mon propos. Je vous invite à lire mon prochain texte qui paraîtra, inchallah et je l’espère, bientôt sur nawaat. Il parle de la nuance en philosophie, particulièrement pour l’occidentalisme islamique.
Cordialement
Adel TAAMALLI
Il n’a rien à fouttre le gars!!! il continue à répondre… Mais va donc apprendre la philo au lieu de nous casser les burnes sur Nawaat avec tes récits étriqués, mal écrits, sans queue ni tête… Et ca se dit détenir des conceptes de raison pure… Des conceptes de puritanisme à deux balles des souk la7ad du 9-3 oui. Ezzzabb mais c’est quoi cette race que la France a engendré? Lé tifhimhoum twenssa wou le tifhimhoum franssiss… Apres avoir casser les couilles aux francais avec les cités et la delinquance maintenant ils nous cassent les couilles avec l’islamisme des caves? Aculturés de mes 2 Ni tolérance ni wélou va t’affirmer dans ton identité française chez toi en France au lieu de nous les gonfler… Un conseil visite la tunisie en touriste et surtout ferme ta sale gueule d’islamiste sur le sol tunisien. C’est pas parce que tas tes connards de freres au pouvoir que tu vas te croire libre de faire ta predication tranquillos dans les rues tunisienne… Des chlou7 comme toi on leur coupe les couilles et on les donne a manger aux sangliers connard!
Bien coridalement
Ja3ba deratiseur du trou duc de Rats islamistes
Ja3bator,
Votre haine gratuite est sidérante et incompréhensible. Vos affirmations sur le fait que je suis un agent à la botte de… est dénué de tout fondement. Votre délire à propos d’un complot auquel je participerai est ahurissant. N’avez-vous aucune preuve à présenter ? Ou bien feriez-vous partie de ceux qui diraient : nous ne manquons cependant pas de preuve pour démontrer la grande influence qu’exerce notre principe en anticipant sur les perceptions et en les suppléant même au besoin, de manière à fermer la porte à toutes les fausses conséquences qui pourraient en résulter.
J’espère que les autres commentateurs ou lecteurs ne cautionnent pas vos propos.
Cordialement
Adel TAAMALLI
@ja3bator,
les chlou7s sont les imazighen (berbères) parlant le chel7a. Ce sont les autochtones de ce pays. L’image du chlou7 go3r barbare vient de la haine de la cour beylicale, puis du colon francais envers des tribus simples qu’ils n’ont jamais réussi à soumettre.
Pendant le délire racial de la première moitié du 20eme, on les a classés parmi les peuples aryens car on les imaginait descendre des vandales (ou une connerie du genre). Les francais, colonisés à leur tour par l’Allemagne nazie, s’en sont servi pour insulter les allemands. On les appelle les chleuhs. Ils sont aussi aryens que les bougnoules quoi.
Pourquoi je dis tout ca? il faut sortir le mot “chlou7” du catalogue des insultes. Tout comme le 08 et autres insultes régionalistes héritées d’un temps où une partie insoumise et volontairement précarisée de la population était systématiquement dégradée.
Pour le reste, ceci n’est qu’une conversation. un simple échange de points de vue. je l’espère.
J’en ai rien a glandé des définitions et autres histoire régionalistes. Une tabouna en tunisie est un bon pain chaud fait par des chlou7 de chez nous alors qu’au maroc ca veut dire une 9a7ba au gros cul. Fé bi7aythou si j’ai envie de dire chlou7 pour désigner la vaste étendue de criquets barbus en provenance du Go3ristan actuellement wahabisé dabbar a3la jid baba! Aussi il est bon que tu t’informes sur les Vandales car ils ont bien niqué des chleu7ate avant de niquer les Romes de Rome (Rome étant en décadence vu que l’empire byzantin s’était déplacé a constantinople et Genseric a par consequent bien piller Rome, niquer ses soeurs et enculer ses nouzou7 en tout genre, cette vermine qui a contaminé l’empire) D’ou la présence des Kabyles une race a part du coté de Tizziweuzzou…. Il n’en demeure pas moins que le 08 fut un gros pourvoyeurs de 7neucha sous ZABA… Bref en généralisant de toute façon koul 3ala ba3vou du chlou7 au karbi de wahabites cette terre renferme un conglomerat de Merdeux assez gros… Sinon oui si ses criquets continuent a venir en tunisie on finira par les castré ca evitera la pandémie à commencer dans la zone du Chleu7istan contigue à la frontière algero lybienne….
Les vandales ont eu un passage relativement court dans une région déjà peuplée depuis longtemps. Il n’y a pas plus de gènes vandales en tunisie que de gènes arabes, disent les spécialistes. Alors les chleu7ates ont peut-être pris leur pied par-ci par-là au grès des conquêtes, les gosses qu’elles ont fait n’en sont pas moins des chlou7s, toujours selon les spécialistes. Une race locale.
Les 08 ont fait toutes les révolutions réussies comme avortées de ce pays. C’est la raison pour laquelle on les craint et on les hait. dont la hécatombe de Thala et de Kasserine le 10 janvier 2011, Siliana contre le neveu de Jebali wel rach….pour parler que du présent.
mala 7noucha.
Bonjour,
Si l’on en croit La source des sources http://fr.wikipedia.org/wiki/Genséric#Passage_en_Afrique_.28mai_429.29
Le Rex Alanarum s’avance avec 40 000 homme apres avoir vendaliser les les cotes mauritaniennes (actuel Maroc). Son armée composée pour l’essentiel de Mercenaires en tout genre dont une grosse partie en provenance du Gothistan ont eu à coeur joie de four-niquer sur les cotes nords africaines propageant leurs gènes ariens dans l’ensemble du Chleu7istan numide. Tu t’imagines 30 ans de baise et de destruction ! Une jouissance qui a fini en apotheose par le sac de Rome et de sa paroisse de castrés… Hannibal, notre Roi (qui n’est pas chlou7iste lui mais bien un être raffiné et distingué ) prend sa revenche sur l’histoire grace à Genseric. Des princes que Hollywood a sciemment ignoré dans ses peplum récents car l’objectif est de faire croire au chleu7istan actuel que nos origines sont Waha-bites…
Quant au Rach ces cons de chlou7 qui nous ont mené à la 9assba 1 et 2 ca leur mettra un peu de plomb dans la tete avant de soutenir 7amma et co dans des missions d’aliance contre nature… Yina3an zabbouroum el johhel el bhéim!
il y a du vrai malheureusement là-dedans.
http://www.tunisienumerique.com/wp-content/uploads/18oct_1_2.jpg
d’ailleurs ahawa 7amma en 2005 entre Abderraouf 3ayadi, Samir Dilou (sa7eb el 9awla al chahira: 7atta 7ad fi Siliana ma ta3ma men 3inih ezouz) w el Panda.
tawa leur déclaration du 18 octobre ybelouha w yochrbou meha dirait Hbib Khedhr.
Bel3id, Allah yar7mou, était leur avocat.
S7i7.
si Mme n’est pas franalphabète et lit l’anglais et l’allemend, je lui recommande les découvertes de ces chercheurs universitaires allemands au sujet de l’origine de islam, esp. les 2 premiers siècles.
Des découvertes très étonnantes …
Google: Gerd PUIN, Karl Heinz OHLIG, LUXENBERG, POPP …
[…] [1] Voir Une définition de l’occidentalisme islamique, Nawaat.org, http://nawaat.org/portail/2013/11/13/une-definition-de-loccidentalisme-islamique […]
[…] Une définition de l’occidentalisme islamique, paru sur nawaat.org le 13 novembre […]