Alors que je m’apprêtais à écrire un article sur les points clés sur la base desquels devraient être évalués et jugés les programmes électoraux des candidats à l’élection de la constituante, j’ai pris connaissance du texte du décret électoral qui a été voté par le Haut Comité. Et que ne fut ma surprise de voir la proposition du mode de scrutin qui a été retenue. Je tire donc la sonnette d’alarme sur les résultats catastrophiques sur la démocratie et sur le travail de la constituante que va causer ce mode de scrutin.
Pour ceux que j’entends d’ici et qui se disent déjà que je suis en train d’exagérer les choses je leur fournis un premier élément: Nous sommes devant une première mondiale avec pour la première fois un scrutin national proportionnel au plus fort reste et sans un seuil de représentation. Oui je dis bien qu’aucun seuil de représentation n’a été fixé. Et si le sujet n’était pas si grave j’aurais dit que ce mode rentrera dans les manuels de science politique sous le nom de “mode de scrutin à la tunisienne” sous la rubrique des “Erreurs fatales à ne jamais faire”.
J’appelle donc du fond du cœur Monsieur le Président de la République à ne pas ratifier ce projet en l’état et à amender le mode du scrutin en y rajoutant un seuil de représentation (typiquement de 5%). L’avenir et la stabilité du pays en vont !
Je ferais une analyse assez brève du gros problème qui se pose avec ce mode de scrutin et donnerais en suite un exemple de démonstration tout à fait réalisable dans le contexte politique actuel. L’article n’a pas vocation à expliquer dans le détail ce mode de scrutin. Un lien un fourni à la fin de l’article pour une description détaillée du scrutin proportionnel sur Wikipedia.
L’idée répandue est que le choix du scrutin proportionnel au dépend du scrutin majoritaire sert la démocratie en améliorant la représentation des petits partis (ou listes d’une manières générales). ce n’est pas pas faux, mais les choses sont un peu plus compliquées que ça. En effet plus les petits partis sont présents, plus la formation de coalition est difficile et plus les programmes des partis politiques sont dénaturés dans les tractations entre partis à la recherche de majorité. Pire encore, les petits partis prennent plus de poids et sont capable de faire chanter les grands partis quand les scores sont serrés. La démocratie et les volontés du peuple sont par conséquents remplacés par la particratie et les volontés des partis. Et ceux qui suivent la vie politique de l’entité sioniste voient tous les jours les petits partis religieux avec un siège ou deux dans le parlement faire la loi et influer lourdement sur les décisions du gouvernement et défaire le gouvernement s’ils ne sont pas satisfaits.
Dans le choix du type de proportionnelle, le choix du plus fort reste accentue encore plus la représentation des petits partis. Mais la catastrophe vient du fait de ne pas fixer un seuil de représentation. Pour vous donner un exemple sachez que les législatives dans l’entité sioniste utilisent une seule circonscription à l’échelle du pays et un seuil de représentation de 2% du total de nombre de vote. Cela veut dire que pour pouvoir prétendre à des sièges dans le jeu de la répartition à la proportionnelle, il faut d’abord remplir la condition d’obtenir au moins 2% des votes. En pratique, malgré ces restrictions (circonscription de grande taille et seuil de représentation de 2%) certains petits partis arrivent quand même à obtenir des sièges. D’où le projet d’augmenter ce seuil à 4% pour limiter le chaos politique que causent la multiplicité des petits partis. Pour nos élections de la Constituante le cas est bien plus grave parce que la circonscription est de petite taille (600000 et moins même pour les petites wilaya) et surtout à cause de l’absence de seuil de représentation.
Ci-dessous un exemple pour étayer ma thèse. J’ai essayé de se rapprocher à la situation aujourd’hui sur la scène politique mais il y a des scénarios bien pire en introduisant des facteurs tribaux ou oligarchiques.
Exemple de démonstration: Cas tout à fait possible dans le contexte politique actuel:
Circonscription avec 10 sièges
Quotient: 25000 voix (logique vu que le choix a été fait le décret pour 1 siège pour 60000 habitants)
Liste Ennhdha: 30000 voix (12%)
Liste PDP: 30000 voix (12%)
8 listes avec environ 6000 voix (2,4%)
autres listes avec moins de 5000 voix.
Résultat:
Ennahdha : 1 siège
PDP : 1 siège
Les 8 listes: 1 siège chacune (eh oui !)
Pire si le PDP décide de présenter 4 listes équilibrées qui obtiennent chacune environ 7500 voix:
Liste Ennhdha: 30000 voix (12%)
Liste 1 PDP: 7500 voix (3%)
Liste 2 PDP: 7500 voix (3%)
Liste 3 PDP: 7500 voix (3%)
Liste 4 PDP: 7500 voix (3%)
8 listes avec environ 6000 voix (2,4%)
autres listes avec moins de 6000 voix.
Résultat:
Ennahdha : 1 siège
PDP : 4 siège (tout à fait !)
5 parmi les 8 listes: 1 siège chacune.
Ça a l’air incroyable mais c’est la réalité de ce mode de scrutin ! pourquoi ça n’arrive pas dans d’autres pays ? parce qu’ailleurs on applique un seuil de représentation de 5% généralement !
je vous laisse imaginer toutes les incohérences et les manipulations que ce mode de scrutin peut causer ou permettre et réfléchir au type de démocratie qui pourrait en sortir. J’ai donné un exemple mais croyez moi il y a des scénarios bien pires.
J’en appelle à tous le monde pour exiger à ce qu’un seuil de représentation soit fixé si nous tenons à l’avenir de notre pays !
Et voici le lien pour comprendre le le scrutin proportionnel au plus fort reste.
Rectifie tes exemples, tes résultats sont faux…
Avec application de la moyenne, dans cet exemple, on aura au moins 3 sièges pour les 2 premiers partis que tu cites…et le PDP n’aura pas intérêt à présenter plusieurs listes, bien au contraire…
Et que viennent faire les sionnistes dans l’histoire ?
Vraiment lamentable…
@Citoyen tunisien: La méthode retenue dans le projet de décret est le plus fort reste et non la plus forte moyenne. Article 36 du décret.
@Citoyen tunisien: et ce qui est lamentable c’est ton manque de respect pour tes concitoyens, citoyen.
Oui donc en sommes il s’agit d’un mode de scrutin qui permettrait à quiconque (pays étranger notamment) qui crée un parti politique ou plusieurs de s’immiscer dans l’assemblée tunisienne et ainsi bloquer son développement s’il ne correspond pas à leurs attentes?
dans vos exemples il manque les scénarios avec minimum de seuil de réprésentation.
Ainsi avec un seuil minimum de représentation de 4% ou 5%, si j’ai bien compris, enahdha et le PDP se partagerait tous les sièges dans le premier cas avec un total de 24% des voix et ennahdha prendrait tous les sièges dans le deuxième cas avec seulement 12 % des voix.
Avec un seuil de 2%, les exemples que vous donnez restent valables, toujours bien sur si j’ai bien compris.
Par ailleurs, l’exemple que vous donnez montre qu’on peut multiplier les sièges simplement en divisant les listes (je ne sais pas si la loi va autoriser celà). Je ne sais pas non plus quelles sont les critères permettant de fixer qui a le droit de se présenter où et qui a le droit de voter où. Je ne sais pas non plus si les indépendants peuvent présenter des listes sans être affiliés à des partis.
Enfin, toujours dans les exemples que vous donnez, si la tête de liste est un homme dans toutes les listes, les 10 sièges seront occupés par des hommes dans tous les cas.
Dans l’exemple que j’ai donné on risque de se retrouver avec des listes composées sur des critères claniques ou tribaux (chose très probable à l’intérieur du pays) ou autours de personnes de notoriété (oligarques par exemple) ou d’autres critères communautaires . Il suffit que chacune de ces listes obtienne plus de 2% de voix pour commencer à avoir de véritables chances de décrocher un siège. Le résultat donnera une multitude de petites listes (comme indiqué dans l’exemple).
Si on applique un seuil de 5% à l’exemple précédent les listes communautaires à faible potentiel seront découragées et les gens se regrouperont autour de listes plus politiques capables de dépasser le seuil des 5%.
Le nombre et la structure des listes candidates dépends largement de la présence ou pas du seuil de représentativité.
Pour réponde aux questions posées:
– N’importe qui peut présenter un liste.
– Les frais de compagnes sont payés par l’Etat à hauteur de 50% et de 100% si la liste dépasse les 3%.
– Un parti politique peut former autant de listes qu’il veut.
Le Ennahda est il une menace pour la Tunisie? Ne vous trompez pas d’adversaire.
@HOLE pour repondre a ta question; je dirais d abord la tunisie est la patrie de tous , la democratie recherche : tout et chacun est libre d agir dans la legalite en respectant les lois de notre pays… Mais des questions se posent: que veut ennahda; on ne connait que son nom; le non dit est son seul moyen de nous “informer”; quels sont les moyens financiers (origine? combien???);la relation avec les “nouveaux emirs du golfe” “defenseurs de la democratie”; la place de la religion dans la sphere politique;la place de la femme dans notre societe, la mixete dans nos etablissements scolaire; notre code de statut personnel (inclus dans la constitution ou pas:)Quel economie :celle du marche sous la “maitrise” de la BM et FMI;quelle fiscalite,l industrie et les grandes entreprises (electr transport….) dans le prive ou sous la direction de l etat,le systeme bancaire……OUI des reponses peuvent nous aider pour dire que Ennahda ne peut ou peut etre un danger pour la democratie!!!
Je ne connais pas du tout le paysage politique en Tunisie. Je sais qu’il y a une cinquantaine de partis, après qui fais quoi??? Je n’en sais rien.
Les questions que tu poses sont légitimes, surtout celles sur le plan économique, à mon sens c’est là que résident les vrais enjeux. ( Surtout pas de FMI, ni Banque mondiale, etc. Allez vous pouvoir résister?! That is the question )
J’aime cette question et à postériori,et suite aux élections,on s’aperçoit qu’elle était ,effectivement une menace.
tu t es arrete comme tous a la sortie sud du centre! (c qoui “chose très probable à l’intérieur du pays”
La question de l’influence des clans (3rouchia) est, je pense moins présente dans les régions côtières que les régions intérieures du pays. Les exceptions peuvent exister bien sûr. En Tunisie si une région n’est pas côtière elle ne peut évidemment être que intérieure. Donc je n’ai oublié personne avec ce découpage.
Penser c est bien Comprendre C est mieux!! encore une idee qui s arrete a hammam lif!!on est tous un produit de quelque chose ou de quelqu un : bourguiba a fait de nous: pensez centre,agissez tunis,”elite tunis”….. La tunisie dans la tete et l action de l elite et des politiques a ete toujours “cloisonne” dans “un espace reduit”(une avenue un cafe un festival un theatre….) et ca continue!!!Connaitre la tunisie de l interieur est une richesse!sortez de vos sentiers!! cette revolution est en premier lieu une revolution contre la main mise d un centralisme devenu un clan(peut etre que l elite est entrain de courir derriere cet heritage)notre aspiration premiere est de rendre la tunisie aux tunisiens (ceux de l interieur aussi) reconquerir notre citoyennete ,avoir des droits (ne pas etre controle tout les 30 km et ca dure depuis plus de 50 ans :controle fixe 24Hsur 24……)la tunisie de l interieur c est autre chose :une aspiration nouvelle;une marche vers la dignete,une nouvelle forme de gouvernence:la bataille de tous est la !!!OSEZ
@ Anis ACHEK
avant de voter il faut deux (2) TV DUELL LIVE
20:50 /H pour 90 mn .
-HAMMA HAMMAMI
-M. MERZOUGUI
-A. EL-HANI
– et les autres …..
mais sans .Ahmed El-Inoubli (PRO GADDAFI),Ex-rcdst et sans DARAWICHES islamistes
L’article 26 interdit de presenter plusieurs listes sur une meme circonscription.
Correct mais rien de plus facile de contourner la restriction avec des listes indépendantes “proches” des partis. La liste peut ne pas appartenir à un parti alors que tous les candidats sur la liste sont membres du parti. Et le tour est joué.
On se trompe d’election!!!Et c’est le grand DRAME.Ce n’est pas une constituante qu’on va élire mais une structure qui va DIRIGER le pays.S’agit il d’une erreur ou d’une TROMPERIE? Pour ma part je tranche pour la seconde.Les partis qui ont séquestré le CISROR n’ont qu ‘un objectif: arriver au pouvoir.La rédaction d’une constitution qui est la seule raison d’être d’une constituante ajouté qu’en l’absence de constitution on ne peut parler de veritable légitimité dans une république.Cette rédaction ne semble pas être la priorité pour le CISROR qui ressemble de plus en plus à un syndicat du crime.Pardon pour ce lapsus je voulais dire syndicat des partis.Execrable.
@Hatem: l’assemblée élue sera au même temps une constituante et une assemblée législative (un parlement dans le langage courant).
@Anis Achek
Chacun des modes de scrutins a des avantages et des inconvénients. Effectivement le mode choisit ici n’est pas nécessairement favorable à la constitution a priori de coalitions mais est favorable à une grande représentation de tous les courants mais aussi des indépendants.
L’exemple que vous avez pris pour illustrer votre argumentaire est un peu caricatural car vous avez oublié de préciser qu’il faudrait 30 à 35 listes en présence pour obtenir de tels résultats.
Ceci étant si on reste dans votre configuration avec un seuil de représentativité de 5%, seuls les 2 premières listes raflent les 10 sièges, c’est à dire qu’elles obtiennent 100% des sièges pour uniquement 24% des votant ce qui est aussi extrêmement dangereux.
Le problème majeur du seuil de représentativité c’est l’exclusion a priori des listes indépendantes.
@Wahbi: nous avons aujourd’hui 50 partis déclarés. L’Etat paye la compagne des listes partisanes et indépendantes à hauteur de 50% et 100% si tu obtient 3%. Il me paraît tout à fait logique de se retrouver avec des dizaines de listes pour une circonscription de 600000 habitants comme dans l’exemple.
Pour la différences des modes je vais recopier ce que j’ai expliqué plus haut:
Dans l’exemple que j’ai donné on risque de se retrouver avec des listes composées sur des critères claniques ou tribaux (chose très probable à l’intérieur du pays) ou autours de personnes de notoriété (oligarques par exemple) ou d’autres critères communautaires . Il suffit que chacune de ces listes obtienne plus de 2% de voix pour commencer à avoir de véritables chances de décrocher un siège. Le résultat donnera une multitude de petites listes (comme indiqué dans l’exemple).
Si on applique un seuil de 5% à l’exemple précédent les listes communautaires à faible potentiel seront découragées et les gens se regrouperont autour de listes plus politiques capables de dépasser le seuil des 5%.
@ ANIS ACHEK
Oui je le sais et j’ai qualifié ce cumul de DRAME.La première conséquence c’est ce code électoral.Ce n’est pas le plus grave.Par contre, la deuxième conséquence est hautemement plus vil et concernera la privation du peuple de son DROIT de choisir sa propre constitution.C’est la récuperation de la révolution.
“listes composées sur des critères claniques ou tribaux (chose très @probable à l’intérieur du pays) ou autours de personnes de notoriété “@anis VOUS Insistez encore ; vous nous prenez pour des “JBOURA” On n est pas des “AHMERAS”…on a survecu a la terreur! ayez un peu de bon sens ceux de l interieur ont donne de leur sang!!!sortez un peu le dimanche, allez discuter avec les gens “de l interieur du pays” vous allez vous armer avec beacoup d optimisme car ce peuple a su survivre a l “oubli volontaire” de bourguiba et au clan de BEN!!!Arretez de nous reduire a “ce rien qui n existe que dans votre tete” sinon dites le : vu qu on est “metkhelfine”(jbouras arrierés) on attend votre benediction ou vos cours du civisme et apres on pourra renrter dans l arene de votation (pendant que j y penses je vais faire deux listes une a tunis:souk ejjemla oblige et une autre a la goulette dock oblige: sur ma liste de tataouini!!!)
@Salah: il y a eu plusieurs heurts entre 3rouch depuis la révolution. Nous avons une structure tribale plus relâchée que d’autres pays arabes mais elle existe et si tu essayais de connaître ton pays un peu plus tu saurais que les 3rouch ont leurs structures et même leur tribunaux pour les affaires de certains degrés. C’est la Tunisie ça aussi oui et je n’y vois pas que du mauvais si tu veux savoir. Le mauvais par contre ça existe et pour te donner un exemple je te cite du heurt entre 2 3rouch au passage du convoi des ambassadeurs européen à qui on voulait montrer que tout va bien en Tunisie et qui a causé l’annulation de la visite. Et si ça peux te faire plaisir, sache que les régions côtières se regroupent elles aussi autour d’autres critères peu modernes aussi comme l’appartenance à un village ou une ville.
Ne t’énerve pas mon frère. Il faut ouvrir les yeux et regarder son pays comme il est sans falsification ni hypocrisie si on veux aller de l’avant. و الله المستعان.
Je vais te laisser penser en attendant le train de la modernite ,vu que tu m as appele mon frere alors je vais me permettre de te dire “personne ne t a confie la verite”:le sous developpement de la tunisie a ete en premier lieu la consequence d un centralisme a tout les niveaux:economique,poltitique,culturel et administratif……ALORS je penses tunisien je l ai toujours pense, l issue c est l integration de ce que “une certaine elite alienee par la pensee inique (bourguibienne and co)”LA tunisie de l interieur dans la nation: et cela necessite une autre approche une autre analyse mais aussi une autre volonte politique par plus de pouvoir aux regions (politique economique et financier)……ET aller chercher un fait divers dans les torchons appeles presse en dit long sur l approche, moi mon optimisme reside dans cette volonte de vivre dignement observee pendant la revolution meme si ces regions vivent dans le neant et l oubli et continuent de nager dans la meme situation avec un nouveau slogan : ON pense a vous et on pense pour vous ,l ordonnace est en cours de redaction,(elite quand tu nous tient……………
et une a Monastir SVP
الاقتراع النسبي أصله نخبوي و يرجع تاريخ نشأته الى بونابرت سنة ألف وثمان مائة بفرنسا ويبدو ظاهريا ديمقراطيا حيث ان كل الاحزاب مهما كان حجمهاتتمكن من الحصول على مقاعد نيابية حسب وزنها الانتخابي الا ان التجربة أظهرت انه يساعد على تفتت الاحزاب حيث ان الحزب الدي يريد الانتصار على منافسيه الاقرب منه سياسيا يعمد الى كسب ود الناخبين لا على أساس برنامج سياسي شامل بل على أساس رهان خاص يتعهد بالدفاع عنه مقابل منح أصواته بخصوص مسائل اخرى لفائدة أصحابها من الأحزاب و لا يهم ما تكون هده المسائل هكدا يفتح الاقتراع على القوائم بالنسبية طريق ما يعرف بمساومات الأروقة و بالتحالفات الانتهازية و يفضي دلك الى نتيجة معاكسة تماما للديمقراطية مما حدى بالمفكرين السياسيين الى اعتبار مثل هدا النوع من الاقتراع كفساد للديمقراطية لا أكثر و لا أقل فالمرشح فيه هو منتخب الحزب أكثر من أن يكون منتخب الشعب و تكون بدلك حريته أكثر انحسارا و لنا في تجارب ايطاليا و الكيان الصهيوني دلائل على دالك ففي اسرائيل مثلا أغلبية الرأي العام موالية لانشاء دولة فلسطينية ومع دلك تمتنع التحالفات الحزبية بثبات و استماتة من تحقيق ارادة منتخبيها لمدا؟ لأن هده التحالفات تقوم أساسا على دعم الأحزاب الصغيرة المتطرفة الدينية منها و القومية و التي على عكس الأحزاب الكبرى ليست لها رغبة بالتمسك بالسلطة و هي على أهبة لمغادرة التحالف ان حاد عن رؤاهم السياسية و هنا تكمن قدرتهم على المساومة المفرطة و كدلك بالبرلمان الأروبي حيث يسمح مثل هدا الاقتراع للأحزاب بتعيين شخصيات حزبية لمكافئة اخلاصهم للحزب أو بتعيين سياسيين قدماء عزف عنهم الناخبون أو حني بتعيين نجوم استعراض و ان فرص الفوز لدى اكثر هؤلاء قليلة لو تقدموا بأسمائهم في اطار الاقتراع على الأفراد. ان الاقتراع على القوائم باعتماد النسبية بتفتت الاحزاب و بتحالفاتها هو ناتج قبل كل شىء عن مطلبية ايديولوجية تسعى الى السماح لكل الحساسيات السياسية بأن تسمع صوتها في المجلس النيابي و قد تبين من خلال التجربة التاريخية أنه لا يستجيب بالمرة الى التمشي الناجع و المتمثل في اعطاء أجوبة واضحة مشفوعة بالدلائل و الحجج للمسائل الراهنة للبلاد و اني أتساءل كيف يمكن تحقيق أهداف الثورة و مطامح الشعب و انقاد البلاد في أقرب وقت ممكن على هدا النحو ثم كيف أمكن لأغلبية هؤلاء النخب و المنظرين أن يسلكوا هدا السبيل المحفوف بالأشواك و المخاطر و الشبهات و كيف سمحوا لأنفسهم بالنئي بعيدا عن ارادة الشعب. انها ردة و بأس الردة و انه للتفاف على الثورة و انها لخيانة و الدليل أنهم ضمنوا مصالح أحزابهم و المنضمات الموالية لهم جاعلين وقرا في آدانهم لكي لا يسمعوا صوت الشعب و ما تهليلهم بالمجلس الدي رأيناه و قد بدأوا يتعودون بمقاعده الا لأنفسهم . هدا الشعب الدي لم يسند لهم توكيلا صريحا و ثابتا بالانتخاب للتعبير عما يرغب فهم فاقدون المشروعية و متآمرون و ما على رئيس الجمهورية المؤقت و وزيره الأول الا أن يصححا الوضع و يختارا ارادة الشعب الدي ينادي باعتماد الاقتراع على الأفراد حتى تتمكن كل معتمديات الجمهورية من انتخاب نوابها من بين الأشخاص الدين يعرفهم المواطنون حق المعرفة ويمكن أن يدعوا فيهم ثقتهم هدا هو الطريق الأقوم الدي يستجيب لتحديات المرحلة الراهنة لما فيه من احترام لمطالب الشعب و لما يوفره من استقرار داخل المؤسسات بلادنا بحاجة ماسة اليه . عسى الله أن يهدي ولاة أمورنا الى ما فيه خير البلاد و العباد
الاقتراع النسبي أصله نخبوي و يرجع تاريخ نشأته الى بونابرت سنة ألف وثمان مائة بفرنسا ويبدو ظاهريا ديمقراطيا حيث ان كل الاحزاب مهما كان حجمهاتتمكن من الحصول على مقاعد نيابية حسب وزنها الانتخابي الا ان التجربة أظهرت انه يساعد على تفتت الاحزاب حيث ان الحزب الدي يريد الانتصار على منافسيه الاقرب منه سياسيا يعمد الى كسب ود الناخبين لا على أساس برنامج سياسي شامل بل على أساس رهان خاص يتعهد بالدفاع عنه مقابل منح أصواته بخصوص مسائل اخرى لفائدة أصحابها من الأحزاب و لا يهم ما تكون هده المسائل هكدا يفتح الاقتراع على القوائم بالنسبية طريق ما يعرف بمساومات الأروقة و بالتحالفات الانتهازية و يفضي دلك الى نتيجة معاكسة تماما للديمقراطية مما حدى بالمفكرين السياسيين الى اعتبار مثل هدا النوع من الاقتراع كفساد للديمقراطية لا أكثر و لا أقل فالمرشح فيه هو منتخب الحزب أكثر من أن يكون منتخب الشعب و تكون بدلك حريته أكثر انحسارا و لنا في تجارب ايطاليا و الكيان الصهيوني دلائل على دالك ففي اسرائيل مثلا أغلبية الرأي العام موالية لانشاء دولة فلسطينية ومع دلك تمتنع التحالفات الحزبية بثبات و استماتة من تحقيق ارادة منتخبيها لمدا؟ لأن هده التحالفات تقوم أساسا على دعم الأحزاب الصغيرة المتطرفة الدينية منها و القومية و التي على عكس الأحزاب الكبرى ليست لها رغبة بالتمسك بالسلطة و هي على أهبة لمغادرة التحالف ان حاد عن رؤاهم السياسية و هنا تكمن قدرتهم على المساومة المفرطة و كدلك بالبرلمان الأروبي حيث يسمح مثل هدا الاقتراع للأحزاب بتعيين شخصيات حزبية لمكافئة اخلاصهم للحزب أو بتعيين سياسيين قدماء عزف عنهم الناخبون أو حني بتعيين نجوم استعراض و ان فرص الفوز لدى اكثر هؤلاء قليلة لو تقدموا بأسمائهم في اطار الاقتراع على الأفراد. ان الاقتراع على القوائم باعتماد النسبية بتفتت الاحزاب و بتحالفاتها هو ناتج قبل كل شىء عن مطلبية ايديولوجية تسعى الى السماح لكل الحساسيات السياسية بأن تسمع صوتها في المجلس النيابي و قد تبين من خلال التجربة التاريخية أنه لا يستجيب بالمرة الى التمشي الناجع و المتمثل في اعطاء أجوبة واضحة مشفوعة بالدلائل و الحجج للمسائل الراهنة للبلاد و اني أتساءل كيف يمكن تحقيق أهداف الثورة و مطامح الشعب و انقاد البلاد في أقرب وقت ممكن على هدا النحو ثم كيف أمكن لأغلبية هؤلاء النخب و المنظرين أن يسلكوا هدا السبيل المحفوف بالأشواك و المخاطر و الشبهات و كيف سمحوا لأنفسهم بالنئي بعيدا عن ارادة الشعب. انها ردة و بأس الردة و انه للتفاف على الثورة و انها لخيانة و الدليل أنهم ضمنوا مصالح أحزابهم و المنضمات الموالية لهم جاعلين وقرا في آدانهم لكي لا يسمعوا صوت الشعب و ما تهليلهم بالمجلس الدي رأيناه و قد بدأوا يتعودون بمقاعده الا لأنفسهم . هدا الشعب الدي لم يسند لهم توكيلا صريحا و ثابتا بالانتخاب للتعبير عما يرغب فهم فاقدون المشروعية و متآمرون و ما على رئيس الجمهورية المؤقت و وزيره الأول الا أن يصححا الوضع و يختارا ارادة الشعب الدي ينادي باعتماد الاقتراع على الأفراد حتى تتمكن كل معتمديات الجمهورية من انتخاب نوابها من بين الأشخاص الدين يعرفهم المواطنون حق المعرفة ويمكن أن يدعوا فيهم ثقتهم هدا هو الطريق الأقوم الدي يستجيب لتحديات المرحلة الراهنة لما فيه من احترام لمطالب الشعب و لما يوفره من استقرار داخل المؤسسات بلادنا بحاجة ماسة اليه . عسى الله أن يهدي ولاة أمورنا الى ما فيه خير البلاد و العباد
ici je vais essayer d aller au fond du sujet apres cet echange (avec mon nouveau frere qui pense a ma sante et ne veut pas me voir enerve),quel regime voulons nous 1)presidentiel 2 )parlementaire ma preference va vers le dexieme pour sortir la tunisie “de la personne”(qui sait tout,qui pense pour tous,qui decide seul,qui a la main mise sur toutes les institutions……Un regime parlemataire qui est plus une representation directe du peuple et un gouvernement qui est en premier lieu la pour mettre en application la volonte populaire ! Maintenant ,quel scrutin choisir: la majorite qui se dessinera suite a un vote sur liste (1 tour ou 2 tour )ou bien une proportionnelle (integrale ou avec un seuil sous lequel des elus seront envoyes ou pas a l assemble: 5%ou 10 ). ……Dans une democratie ,pour le respect et la participation de tous, une minorite( d idee ….) doit avoir sa representativite et son mot a dire…Une bonne gouvernence necessite une certaine stabilite pour pouvoir agir et accomplir le programme sur lequel cette majorite a ete degage!!…. CE n est pas simple comment faire pour que l ensemble des “courants” tunisiens soit present dans les spheres de la decision et permettre a ceux qui ont eu la confiance du peuple la possibilite de gouverner sereinement!!!….Le decoupage electoral est determinant mais aussi “deleguer” aux regions (quelle forme de decentralisation)un pouvoir local :entretien des routes,ecoles primaires et colleges,service (social et de sante) regional;transport regional,fiscalite regionale(divers taxes et impots)……..REvenons au mode de scrutin:aucun n est parfait,le plus democratique est celui de la representativite de tous(propor integra) le plus efficace est le majoritaire: reste un “melange” ou une” combinaison”majoritaire plus une dose proportionnelle et sur les sujets importants :le peuple par voie referendaire( avec une majorite qui reste a definir (exemple pour revenir sur un article de CSP (si on inclus ce code dans notre constitution) le oui ou le non doit avoir 60 70 ou 80 %))Trouvons la bonne facon de construire une tunisie Democratique et solidaire ou le CITOYEN sera ROI!!
Article lamentable ! Cela prouve l’immaturité de nombreux Tunisiens. Ils n’ont pas une notion juste de la justice. Ils croient encore que la justice est ce qu’en trouve dans les innombrables codes.
L’exemple présenté est complétement faux
Je ne comprends pas que Nawaat publie des choses aussi incohérentes et aussi éloignées du journalisme. Les personnes qui écrivent ce genre de choses discréditent complètement Nawaat.
Voilà pourquoi l’exemple est faux:
Si 12% représentent 30000 voix. Donc la région comporte non pas 600000 habitants mais seulement 250000 habitants. Il n’y aurait donc pas 10 sièges à distribuer mais seulement 4 sièges à distribuer. Puisque cette région bénéficierait du bonus pour les régions peu peuplées.
Ensuite le quotient dépend du nombre de liste présentées et à aucun moment le nombre de liste n’est évoqué…
Je le répète cet exemple est complétement faux et imprécis
Non Omar,
Les données sont parfaitement cohérentes. Dans une région où il y a 60000 habitants il y a peu près 430 000 électeurs dont seulement 250 000 qui vont exprimer un choix lors du vote du 24 Juillet (taux de participation de l’ordre de 60%).
Sinon le quotient ne dépend absolument pas du nombre de listes mais c’est simplement le rapport entre le nombre de voix exprimées (N_votants – Nb_blancs_et_nuls) et le nombre de sièges à pourvoir.
dans ton exemple c’est comme pour la Côte d’Ivoire lors de l’élection de A. Ouattara, il y a plus de votants que d’habitants.
tu voulais dire 600 000 habitants
Effectivement Merci
L’exemple donnée est correct
26 circonscription ( soit 24 gouvernorat + 1 Tunis et 1 Sfax)
260 sièges à attribuer
Un siège pour 60 000 habitants dans chaque circonscription avec un minimum de 4 sièges (bonus) pour les gouvernorats peu peuplé.
dans cet exemple il y a 10 sièges à attriber donc c’est une circonsription à 600 000 habitants
Dont 300 000 élécteur potentiel
Dont 260 000 ont voté et 10 000 refusé pour vice de forme
au total il ya 250 000 voix
le quotient electoral est égal au nombre de voix divisé par le nombre de sièges ( 250 000 / 10) soit 25 000.
L’exemple en cas de 4 listes de PDP est correctes mais difficile dans la pratique
Liste N de voix Quotient S attribués V restants S attribués
Ennahd 30 000 25 000 1 5 000 0
PDP1 7 500 25 000 0 7 500 1
PDP2 7 500 25 000 0 7 500 1
PDP3 7 500 25 000 0 7 500 1
PDP4 7 500 25 000 0 7 500 1
Liste 1 6 000 25 000 0 6 000 1
Liste 2 6 000 25 000 0 6 000 1
Liste 3 6 000 25 000 0 6 000 1
Liste 4 6 000 25 000 0 6 000 1
Liste 5 6 000 25 000 0 6 000 1
Liste 6 6 000 25 000 0 6 000 0
Liste 7 6 000 25 000 0 6 000 0
Liste 8 6 000 25 000 0 6 000 0
autres 5 000 25 000 0 5 000 0
Total 250 000 QE 1 x 9
Même si ce que vous dite est vrai “rien de plus facile de contourner la restriction avec des listes indépendantes “proches” des partis. La liste peut ne pas appartenir à un parti alors que tous les candidats sur la liste sont membres du parti. Et le tour est joué.”
D’abord je crois et je ne suis pas sur, que les candidats doivent appartenir aux partis connu aujourd’hui, il ya aujourd’hui 51 parti, et je crois qu’il un seul PDP. Mais supposons qu’il est possible de proposer des listes indépendants, un membre du PDP ne peux pas être en même temps candidat indépendant.
Et même en supposant que tout cela est possible, ce qui est impossible dans la pratique est de diriger les 30 000 voix vers 4 liste équitablement entre les 4 liste de façon à ce que chacune ait 7500 voix. Cela suppose que les membre du PDP vont demander à ces 30 000 votant un à un à quelle liste il doivent voter. Ils vont faire le tour des 30 000 (savchant que 30 000 est le résultat donc réellement il vont le demander aux 300 000 électeurs potentiel) et leur dire vous voter à la liste 1 l’autre à la liste 2 et ainsi de suite, ce qui est difficile dans la pratique. Dons il est fort probable qu’une liste aura 20 000 l’autre 6000 la troisième 3000 et la quatrime 1000 et seul les listes avec plus de 6000 auront un siège.
Mr Anis Achek votre exemple est intéressant est mathématiquement il est tout à fait coorect
mais j’ai fait des simulations multiples et crois moi il y aura plusieurs partis qui auront 8 ou 10 % des votent et plusieurs autres auront 1 et 2%. les sièges (10 dans votre exemple seront déja servi acomplètement autour de ceux ayant récolté 8 ou 10% de facon qu’il ne restera pas de siège pour ceux ayant récolté 2%.
Dons la question du seul de représentation ne se poserait pas.
Il y aura 30% des partis auront les 10 sièges, parceque le score des uatres sera tellement faible qu’il sera inférieur au nombre de voix restant après la répartition du quotient entier dans un premier temps.
@fils de hannibal: Merci pour ton analyse pertinente. La question de savoir répartir les votes entre liste c’est un peu “les voies impénétrables” des partis politiques. Je peux t’assurer que s’ils le veulent ils peuvent. C’est un peu comme la main de dieu de Maradona. Il te faudra des caméra et des juges de touche partout pour être sûr de le détecter. Le système électoral doit permettre de contrôler et dissuader toute tricherie. Si tu as des idées et une force de proposition je te propose de travailler ensembles.
@Anis ACHEK,
c’est curieux cette méfiance que vous avez envers les partis politiques (l’expérience de la Tunisie avec le parti unique vous donne peut être raison). Je vous conseille d’aller en fréquenter un (celui qui vous est le plus proche parmi ceux qui ont déjà pratiqué l’opposition au régime de Ben Ali) et vous verrez qu’ils sont à mille lieus de ces tentations de tricherie.
Dans le code électoral, il y a une disposition qui a montré son efficacité contre la tricherie et pour garantir le secret du vote. Le jour de l’élection il y aura un seul bulletin et l’électeur doit cocher devant la liste qui l’intéresse. Personne ne peut alors vérifier le vote d’un individu en lui demandant les bulletins non déposés dans l’urne (pratique malheureusement utilisée dans beaucoup de pays).
@Wahbi: Montesquieu le père du principe de la séparation des pouvoir a dit “Tout détenteur d’un pouvoir est tenté d’en abuser”. J’ai beaucoup de respect pour tout ceux qui ont milité contre la dictature mais leur passé n’est pas une garantie contre la tentation et la corruption du pouvoir. Les exemples sont multiples dans l’histoire, tu peux voir par exemple “Mogabe” en Mozambique et “Aristide” à Haiti.
Il ne faut pas refaire l’erreur du “Combattant Suprême”.
Plus récemment Ouatarra en Cote D’ivoire…pour les élection qui l’ont placé au pouvoir, on a dénombré plus de votants que d’inscrit.
Quand tu sais que Ouatara est l’acien Directeur Adjoint du FMI, tu comprends pourquoi la communauté internationale tient à ce qu’il prenne le pouvoir!!
En Tunisie vous en avez au moins un comme ça, il s’appelle Mutsapha Nabli un ancien de la Banque Mondiale aujourd’hui directeur de la Banque Centrale en Tunisie. comme par hasard!
Ce sont des gens obéissants aux principes mondialistes. Beware!
Je vous remercie pour vos commentaires, remarques et critiques. J’ai complété l’article avec les réponses correspondantes à vos retours et il est déjà publié en arabe à cette adresse: http://www.machhad.com/?p=1235
Je continue à vous écouter. L’objectif est d’échanger pour mieux comprendre les failles de ce système.
Excusé mon ignorance sur le sujet, j’ai une petite question.
Est ce que les listes seront regionales ou nationales?
un votant à L’Ariana, et un autre à Gabés, auront ils les mêmes listes ou des listes par gouvernorat?
Merci d’avance.
@kdecde: chaque circonscription (da2ira inti5abia) aura 600000 habitants. Une liste se présente dans une circonscription.
la vraie tunisie pr les tunisiens nationalistes aimants lé1 lé autres et unis pour tjrs :voir http://www.facebook.com/No.Nahdha
Je ne vois pas de probleme avec l’exemple donne. Au contraire.
De toute facon il n’y a pas de systeme parfait, ce qui sera bon pour les uns sera mauvais pour les autres. Donc avancons.
Ce qui est le plus important c’est que le systeme chois soit un systeme d’elections d’individus et non pas d’elections de partis (car c’est le dernier cas qui serait en effet fatal pour la Tunisie dans le contexte actuel)
Bonjour,
Pour ainsi dire j’ai dévoré aussi l’article que les commentaires que je trouvent très intéressant. Ceci-dit, les derniers messages datent d’Avril depuis on a bien plus d’éléments pour affiner votre analyse. En effet, il y a à disposition sur le site de l’ISIE toutes les listes par circonscription.
d’ailleurs avec les simulations données ainsi que l’analyse de fils d’Hannibal, vous montrez bien que les seuils seront atteints même en absence de seuil de représentation minimal. Cela est il maintenu avec la cartographie actuelle des listes? ou allons nous voir les seconds des listes apparaitre dans les sièges acquis? Merci.
D’autres détails me posent un problème:
– La résolution des ex-æquo, i.e. les listes ayant eu un même nombre d’électeurs et qui se disputent le 9eme ou le 10eme siège. Que se passe t-il? Je reconnais que le cas aura du mal à se présenter en réalité mais à une voix près je trouve cela difficile à digérer par les listes.
– sauf erreur de ma part, je relève une incohérence dans la simulation de Fils d’Hannibal: le total s’élève à 130000 voix dans le tableau contre les 250000 voix existantes. Cela fausse le résultat de la simulation. j’ai essayé de refaire la simulation avec des données plus réalistes:
Liste N de voix Quotient S attribués V restants S attribués
Ennahda 63 000 25 000 2 13 000 1
PDP 15 000 25 000 0 15 000 1
Ettakattol 15 000 25 000 0 15 000 1
CPR 15 000 25 000 0 15 000 1
Pole 15 000 25 000 0 15 000 1
Liste1 12 000 25 000 0 12 000 1
Liste2 12 000 25 000 0 12 000 1
Liste3 12 000 25 000 0 12 000 1
Liste4 12 000 25 000 0 12 000 0
Liste5 12 000 25 000 0 12 000 0
Liste6 12 000 25 000 0 12 000 0
Liste7 12 000 25 000 0 12 000 0
Liste8 12 000 25 000 0 12 000 0
Liste9 10 000 25 000 0 10 000 0
Liste10 10 000 25 000 0 10 000 0
Liste11 5 000 25 000 0 5 000 0
Liste12 5 000 25 000 0 5 000 0
Liste13 1 000 25 000 0 1 000 0
Total électeurs 250 000
–> On voit très bien qu’un dépassement du quotient électoral avec suffisamment d’avance par rapport aux petits partis offre plus de sièges au parti qui a le plus de voix.
tawa walla hedha 5ayeb fi e3ti9adkom entouma yakhi melloul matkallemtouch tawa walla le principe de vote 5ayeb en9ollek haja ya enti yalli lé3ib feha féhim enti mochkeltek makech tounsi sahbi enti 3omrek madoret fi tounes w ma3raft7a echa3eb ekhtar theb enti bessif tji dhed echa3b echa3 e5tar nahdha cpr et takattoul et pk enti tu veut faire un seuil yakhi ma3neha enti theb t9ou lecha3b samhouni elli t7ebbouh entouma lé fi9 khouya ala rouhek wa3ref dinek w toub el rabbi w enchallah rabbi ifahem fi twensa alakhaterli enti yodh7erli fik ta3ref frança akther men tounes w samahni mahachtnech belli amthélik jeybinelna hajet 3aks ta9alidna w 3akss dina w meme 3akess la volonté de la plupart des tunisiens khouya ken enti toncher fi dimocratie ena en9ollek ennou nahna nonchrou fil islam welli rabbi 9al :” man kéna 3adouwwan lellehi wa malaykatihi wa rousoulihi wa jibrila wa mikel fa inna allaha 3adouwoun lel kefirine “
hein? O_o?!?!!!