« La lumière » est une sourate qui décrit le processus de la prise de conscience des sens de Dieu à travers le processus de la vision, puisque les sens de Dieu perçus par l’homme, sont symbolisés par la lumière qui est captée par l’œil : de la détection de cette lumière, à sa traduction, sa transmission vers le cerveau, et son traitement cortical ;processus qui symbolise donc la réception des signes de Dieu, leur transmission d’une génération à l’autre et leur traitement cortical, ou leur analyse qui est vitale pour corriger les idées erronées, et restituer une image fidèle de l’islam.
Ainsi, le mot « parure » qui est répété 3 fois au verset (31), n’est autre que le codage des différents paramètres de l’excitation visuelle et sa traduction en une information sensorielle ; car le mot arabe qui s’applique au regard et qui a été traduit par « baisser les regards», signifie « diminuer » ou « casser » et se réfère à l’inversion de l’image reçue ; puisque l’image reçue par l’œil est une image inversée, et réajustée seulement dans le cerveau. Quant à l’expression suivante du verset (31) « et qu’elles rabattent leur voile sur leur poitrine » se réfère à l’accommodation par la variation de la convergence du cristallin, obtenue grâce aux muscles ciliaires, à la limite de l’iris et de la choroïde ;le voile qui symbolise le cristallin ;alors que le verset (35) évoque l’ image qui est déposée dans l’œil, puisqu’elle est inversée et réduite :
Dieu est la lumière des cieux et de la terre. Il en est de Sa lumière comme d’une niche où se trouve une lampe, la lampe dans un verre, le verre, comme un astre de grand éclat ; elle tient sa lumière d’un arbre béni, l’olivier, -ni d’est, ni d’ouest- dont l’huile éclaire, ou peu s’en faut, sans même que le feu y touche –Lumière sur lumière. Dieu guide vers Sa lumière qui Il veut …
Cette description représente une symétrie, puisque les mots « Dieu et lumière » sont répétés à la fin de la phrase, (Allah nour———————–nourihi) mais avec moins de mots et dans un ordre inversé, comme s’il y avait un miroir qui renvoie la même image, une image inversée et réduite, comme celle perçue par l’œil ; d’autant plus que la partie suivante du verset « le verre comme un astre de grand éclat ; » est une allusion à la forme sphérique de l’œil et présente une autre analogie avec cet organe, car l’œil est souvent comparé à « une perle de grand éclat » ; alors que le verre se réfère aux milieux transparents de l’œil.
Quant à l’expression suivante du verset : « elle tient sa lumière d’un arbre béni ; l’olivier, ni d’est, ni d’ouest, », elle évoque l’origine du mouvement de l’œil qui se trouve dans le cervelet, composé essentiellement des cellules de Purkinje, cellules du cervelet, dont la forme rappelle celle de l’olivier..
Comment le fruit de cet arbre peut-il éclairer, sans feu sinon que par la lumière de la pensée ? Pourquoi cette huile éclaire-t- elle ou presque ? Probablement parce que l’activité du cerveau, la pensée ne se fait pas par tout le monde, puisque peu de gens se servent de leurs neurones pour réfléchir sur la vraie signification des signes de Dieu.
Ceci explique le choix de la sensation visuelle qui est transmise au cerveau et qui n’est pas fidèle à la réalité, puisqu’il s’agit d’une image inversée ; d’où la répétition des mots « calomnie » et « mensonge », et la nécessité de poursuivre l’itinéraire de la stimulation jusqu’au bout, grâce au traitement cortical pour rétablir l’image sous sa forme réelle. Ce processus symbolise notre compréhension des sens de Dieu qui ne doit pas s’arrêter à la réception de ses signes, mais se poursuivre et poursuivre l’analyse et la réflexion sur son message.
Autrement dit, le choix du cristallin pour symboliser le voile, n’est pas un hasard, puisqu’il a une structure feuilletée qui se compose d’une succession de couches d’indices de réfraction différents et ayant un rôle important dans les phénomènes d’accommodations ; c’est-à-dire l’augmentation de la courbure du cristallin qui permet de maintenir l’image sur la rétine quand un objet se rapproche ; mécanisme qui reflète bien la réaction de certains exégètes.
En effet, lorsqu’un sujet touche de trop près, il est difficile de rester objectif, et essentiel de faire un examen plus profond ; d’où le choix des sens et de la sexualité ici, autant d’éléments affectifs, personnels et sociaux qui empêchent de faire abstraction de ses penchants et d’avoir une vision objective de la croyance ; car seule cette clairvoyance nous permettrait de voir les mauvaises explications dictées par cet handicap.
En fait, lorsque Dieu nous demande « et qu’elles rabattent leur voile sur leur poitrine » (31). Il nous demande « d’accommoder » notre vision pour ne pas être myopes et avoir une vision floue, comme celle que l’on a à travers un voile ; car il faut être bien aveugle pour croire que le Coran évoque la sexualité et non le contact synaptique, le voile et non le cristallin ; puisque le seul voile intimé ici est le voile de la conscience que l’on doit déchirer pour voir les choses telles qu’elles sont et non telles que l’on voudrait qu’elles soient, et transmettre les vraies règles, valeurs et principes de l’islam et non les pratiques et usages qu’ils ont générés à une certaine époque: seule la transmission des vraies facettes de la croyance permettrait de la percevoir comme une “lumière” et non un “feu”.
arretez ces messages svp
كل نفسٍ بم كسبت رهينةٌ و- سيعلم الذين يجادلون في أياة الله بغير علم أي منقلبٍ ينقلبون
oui, arrêtez de dire n’importe quoi sur le Saint Coran, vous êtes les malfaiteurs de la fausse plume, vous étes les ennemis de l’Islam, “إن الله مع المتقين”
Pourquoi ” arrêter ” la parole est libre, chacun est libre de lire ou de ne pas lire ! ;)))
Oui, je suis d’accord. Pourquoi arrêter de dire les choses. Même si c’est “n’importe quoi”. C’est au lecteur d’en juger, de le retenir ou de la balancer aux oubliettes de sa mémoire.
Non, lorsque l’on publie ou l’on écrit quelque chose il faut des preuves et des arguments tangibles. En ce qui concerne les ecritures saintes il faut se fier aux savants que se soit dansle christiansime,le judaisme ou l’Islam! On n’a pas le droit de propager des informations fausses! Cette demoiselle donne une théorie qui n’appartient qu’à elle et de ce fait le titre qu’elle poste et qui parle soit disant “au nom de l’islam” n’a pas lieu d’être! Je ne porte pas le voile par contre je défends toutes personne de dire qu’il n’est pas obligatoire pour le croyant pour se rassurer envers lui même! Ca devient du grand n’importe quoi! Liberté= Responsabilité: les gens aujourd’hui se permettent aulendemain dela révolution de tout mélanger et d’en faire une chakchouka indigeste
Bonjour à tout le monde,
je réagis au texte de Mme Fairouz BOUDALI toujours en première page descriditant le site de fait.
je suis tout à fait d’accord avec l’un des lecteurs de dire que le sujet est d’une telle imoportance qu’il devient impératif d’en parler avec beaucoup de retenue. Hélas on s’entoure de toute les précautions pour tout autre sujet sauf quand on veut parler d’ISLAM on se croit tout permis, au moins ayons des arguments solides linguistiques, historiqués thelogiques pour être un tant soit peu crédible.
Par quel style métaphorique vous arrivez Mme BOUDALI à conlcure que ENNOUR dont parle Dieu est relatif à l’oeil !!!! est-ce encore des fatwa de bourguiba qui remonte d’outre tombe ???!!!
Salutations.
Effectivement cette dame donne une théorie qui n’appartient qu’a elle comme tous les savants de ce monde, je croix que le lien entre ENNOUR et l’oeil est evident (la lumiere percu par les yeux …). Son explication est un peu pousser certes mais elle n’empêche pas les autres d’exister et puis nous l’avons souvent vu dans le Coran les Versets peuvent avoir de multiple sens pour avoir une meilleur compréhension des choses qui nous entourent cela ne fait qu’ajouter de la Magnificience a Ces Paroles.
oÔ
Je Pens 7ad Mnkom Ma 9ra L’articl !!
barra choufou souret AL NOUR taw tchoufou mawjoud fl 9or2en..
Wallahi hram 3alikom :( ‘
si le voile n’est pas obligatoire et qu’on peut mettre ce qu’on veut c qu’on peut mettre le voile si on le veut, on est libre
oui! vive la liberté! c’est pour cela que nous nous sommes battus. Si on a envie de le porter, qu’on le porte. Si on n’en a pas envie, qu’on ne le porte pas! Et dans les deux cas, il ne faut pas que ceux qui ont un avis contraire nous mettent la pression pour “changer de camp”.
voile de merde
c toi la merde! barra emchi 7atta 3eryana fechare3 chkoun chaddek??
mais ne dites pas elli c pas obligatoire fi l’islam! ya5i t7ebbou tnai… wet7ebbouh mel islam zada??
si t’as du min des logique essai de comparais un bonbon couverte à un bonbon nue, laquelle qui collecte les insectes et les moustiques ect….!!!!!!!! c’est comme ça la femme
le voile est ma vie
brabi yeziw min tadhyi3 lwa9t fi jidel 3a9im, 9a3dou ken twwensa yitne9chou fi halmawdhou3! c une obligation, illi t7ib tilbis tilbis willi mat7ibich t9oul man7ibich ama moch tonkor inou fardh.
Pas obligatoire ?! …. Allah dit : (suite à la période Jahilya) tirer vos voiles sur vos poitrines … Chacun s’occupe de son âme ! Dans une logique, non innovatrice mais résultante de ce que je vois dans la sociéte d’aujourd’hui !! Je suis heureuse de crier, a tête couverte QU’est ce que je suis Libre ainsi vétue ! mes yeux ornés de KHôl, dans une rage d’exterminer ces idiots aveuglés !
“… dans une rage d’exterminer ces idiots aveuglés !” O_o
Pouvez vous me dire ce que vous insinuez exactement ? juste pour que je comprenne… Merci.
Comme beaucoup de musulmans elle s’est-malheureusement- attribuée la fonction de prêcheur de la “sainte” parole…encore une croisée quoi…
J ‘en ais marre…
j ai l impression que tout musulman pratiquant se prend pour le prophete.
…
moi je suis tunisien et completement athée, malgrés mon identité et culture musulamane et tunisienne.
est ce que je vais me faire crucifier par nos prophetes de l’Islam ou etre forcé de faire l’hypocrite encore 20 ans?
Merci de bien vouloir mettre une bourka, cela te permettra de contenir ta rage, et d’éviter a l’humanité
De se taper ton regard haineux et pathologique.
De toute évidence ton ambivalence vis a vis du regard des autres est évidente.
Franchement tu fais pitié , tout simplement .
Ma chère Sarah , l’Islam est avant tout amour , tolérence et bonne conduite or ton intervention témoigne que tu n’as rien de ces trois . Alors , par respect pour ta foi , révise ta position vis à vis de ceux qui ne pensent pas comme toi et si tu es convaincue du port du voile ce n’est pas avec de l’agressivité que tu convaincras d’autres personnes .
Par ailleurs , peux-tu m’expliquer en quoi tu te sens libre en portant le voile ? L’Islam n’est-il pas philosophie , morale et hygiène de vie avant d’être chiffons ?
Allah dit : (suite à la période Jahilya) tirer vos voiles sur vos poitrines …
Il est bien écrit SUR LA POITRINE, pas sur la tête!
la poitrine, attribut féminin et symbole de la maternité se doit d’être couverte QUELQUE SOIT la religion, c’est normal et je respecte.
Mais nul part le Coran parle de la tête, alors pourquoi faire une polémique d’un sujet qui n’existe pas?
Je lis ce que je vois, je comprends ce que je lis et je l’applique.
Si Mahomet a voulu faire des “devinettes”, en utilsant des métaphores, il n’aurait point été aussi claivoyant.
Je suis tout a fait d’accord avec toi!!
tu es surement la vraie merde !!
tu es surement la vraie merde !!
3lech essaben!! il faur lir l’article!! si on est d’accord on di pk
si c pas e k on di pk… après si y a des argument du surcroit pk pas!!!
ama s’attaquer les uns les autres ne fra pas avancer rahou!!!
bonne chance à tous
n’importe quoi!!!!!!!!!!
خوذ العلم من اريوس الفكارن
الحجاب ليس و لن يكون اجباريا في تونس و لكنه يا صديقي إجباري في الإسلام و إن اختلفت طرق لباسه و الله أعلم
C’est dingue y a pas moyen de discuter en gros!! rien ne vous oblige à croire ou à ne pas croire!! c’est la liberté d’expression; Welli mich 3ajbou yemchi 3ala rou7ou min ghir klam zeid ou insulte. Celle qui veut mettre un voile le met si elle se sent mieux en sécurité surtout vis à vis des obsédés qui sévissent!! et celles qui ne veulent pas le mettre, ne le met pas tout simplement.
et ces hypocritiques reverais en plus de vivre a paris ou a londres…. c est a n y rien comprendre
« et qu’elles rabattent leur voile sur leur poitrine » veut dire baisser le regard… pourquoi pas baisser le rideau au théâtre ou baisser le son de la chaine stéréo??? vraiment une explication canon celle-ci !!!! du jamais vu!!! y’a pas de meilleure explication que celle évoqué dans cet article, moi j partage pour en rire avec mes amis… un grand Idiot qui l’a écrit !!!! loooooolllll
C’est une bonne analyse, une belle interprétation… Mais le Ra’y proposé ici est couvert de prétention.
Il y a des étapes bien précise et une méthodologie pour pouvoir avancer de telle idée. Et il est obligatoire de les respecter, si on ne veut pas sortir du sunnisme…
Mais si vous voulez créer votre propre secte, libre a vous de ne pas respecter de telles démarches.
Wa Allah A3lam
@slama: ok3ed dezz (comme à la photo) wettelha fi 7ajét 3ala kad enniveau emti3ek el3abkari… 7kéyet hal 7ijeb et le voile, khallihom lennes el metkhallfin kifna… inchallah rabbi izidna mettakhallof oueythabbetna 3lih !
un ophtalmo qui se met a dire n importe koi. c’est son point de vue qui me semble assez myope et nécessite une correction de lordre de 10/10:):)
Si le port du voile n’est pas obligatoire en islam, serait-il, selon les étranges interprétations coraniques de Fairouz Boudali, interdit ? Ce n’est pas l’islam qui se coiffe d’un voile mais de nombreuses musulmanes à travers le monde, faudrait-il interdire cette attitude vestimentaire sous prétexte qu’elle ne correspond à une certaine interprétation des écrits sacrés comme on l’impose au nom des mêmes écrits dans certaines régions du monde musulman ?
ça reste quand même une explication parmi d’autres et non pas la plus plausible ou la plus juste. Faut se rappeler que derrière toute tentative d’expliquer et de comprendre les versets coraniques, y a des idéologies qui sous tend l’explication.
c’est n’imoporte quoi!!!!!!!!!!!!!!!
@admin: il faut appliquer en premier lieu “dhaher el 7adith” qui est simple comme bonjour et ne pas chercher midi à 13h… et toutes les interprétations du coran sont unis dans le sens du sujet de la description qui est l’apparence “physique” du 7ijeb, la différence étant dans sa forme. on peut après parler de “al i3jez al 3elmi”, en lisant entre les lignes ou en trouvant d’autres métaphores dans les sourates, mais avancer les prédictions sur “el asel” et dire que c’est une explication de la forme de l’oeil et le baisser du regard, c’est pas du tout la meilleure voie pour expliquer le coran. El Allah yehdi al jami3.
essayez mesdames mesdemoiselles monsieurs d’ouvrir le dictionnaire pour avoir une idée sur la complexité de la langue arabe….et celui qui ne détient pas au moins un doctorat qu’il garde ses interprétations pour lui même et ne se positionne surtout pas en donneur de leçon ou en perroquet..on peut etre d’accord ou pas d’accord pas besoin d’insultes.
Et pourtant le monde musulman est TRES loin de n’être composé que de doctorants, en revanche il est submergé de donneurs de leçon…on est dans la merde quoi.
Brabbi question dans quel verset se trouve l’info concernant le port du voile???
5outh el 3ilm min rous el fkarin!
انت تهرفين بما لا تعرفين .لا يجوز الخوض في المسائل الشرعيّة دون علم متين
Du n’importe quoi, des pseudos intellectuels qui ont perdus la raison parce quils se croient intelligent alors qu’ils sont betes a pleurer…
Nawat
Il aurait fallu mettre l’image de la cellule de Purkinje,car elle confirme l’interprétation du verset (35)
Je veux dire à celui qui a écrit cet artcile que tu seras responsable de ce que tu as écrit devant Allah le Jour dernier
J’ai bien aime l’article.
L’islam est une religion de fond et de forme.
La forme inclut tout les rituels qu’on applique pour garder le focus dans notre vie quotidienne, le port du Hijab est une forme de rituel.
Le rituel est la pour nous aider dans le cas ou nous avons besoin d’aide materielle pour developper le focus, mais Dieu va nous juger sur le fond des choses, tels que nos sentiments, nos pensees, nos actions…
Texte trés “philosophique” mais qui ne suffira pas a convaincre celles qui le portent…
@Fairouz
Je félécite l’auteur pour cette approche originale
Elle rappelle les approches mystiques qui ont pour caractéristique d’aller au delà de la lettre des textes permettant de les lire sous un autre angle
La question du “voile” est une question controversée
Elle rentre également dans le cadre de la liberté individuelle comme elle a un rapport avec la Tradition de certains pays musulmans et l’idéologie de certains groupes islamistes
Il y a la question du fond et la question de la forme ( la première fois que ma mère – Allah yarhamha- a vu une fille “voilée” elle a eu pour commentaire: “C’est quoi cette bonne soeur!”)
Ce qui est certain c’est que personne n’a le droit de l’imposer et que personne n’a le droit de l’interdire.
Mais je partage le point de vue de celles et de ceux qui pensent que ce n’est probablement pas une question prioritaire dans la Tunisie de l’après le 14 Janvier.
Peut etre que oui, peut etre que non. Mais que cette lecture trés personnelle ne soit pas instrumentalisée pour interdire à ceux qui font d autre lectures de porter la voile ! Tout commme l ont fait Sarkozy, Ben Ali ou autre mufti qui veut faire plaisir à son seigneur !
c est du n importe quoi allez, voir ,sourat ennour ,ces dieu qui parle ce n est pas vous
sujet tres tres consomme, cherchez autre chose madame la Mufti
Salam ‘aleikoum wa rahmatouLlah wa barakatouh.
Les savants musulmans, depuis le début de l’Islam, sont unanimes sur l’obligation divine du port du voile.
L’érudit ibn Kathir dit dans son Tasfir que le khimar est ce qui couvre la tête, et les flancs sont le cou et la poitrine. Le khimar n’est donc par une métaphore, c’est un vêtement qu’Allah ordonne de porter. Aïcha radhiaLlah anha, l’épouse du Prophète sallaLlahou aleyhi wa salam a dit : “Qu’Allah fasse miséricorde aux femmes des Muhajiroun, lorsque Allah révéla : {et qu’elles rabattent leur voile sur leurs flancs}, elles déchirèrent leurs vêtements pour s’en couvrir.”
Lorsque la femme sort, elle doit porter un jilbeb par dessus ses vêtement. Allah dit : {Ô Prophète ! dis à tes épouses, à tes filles et aux femmes des croyants de ramener sur elles leurs grands voiles : elles en seront plus vite reconnues et éviterons d’être offensées. Allah est Pardonnant et Miséricordieux.}
De même le jilbeb est un vêtement, ce n’est ni une image, ni une métaphore.
La preuve est dans la Sunna, et ce qui nous est rapporté des sahabiya. Oum Salama radhiaLlah anha, l’épouse du Prophète sallaLlahou aleyhi wa salam dis que lorsque ce verset fut révélé : “Les femmes des Ansar sortirent comme si il y avait sur leur tête des corbeaux de par la tranquilité et les vêtements noirs qu’elles portaient.”
Il y a un autre hadith que je n’ai pas sous les yeux qui dit qu’un jour, le Prophète sallaLlahou aleyhi wa salam prêcha aux femmes d’assister à la prière de l’Aïd, qu’elles soient jeunes ou agées, en état de pureté ou en état de menstrues. Une femme dit que certaines femmes ne possédaient pas de jilbeb. Le Prophète sallaLlahou aleyhi wa salam ordonna qu’elles s’en fasse préter par leurs soeurs.
Si le voile n’était pas obligatoire, le Prophète sallaLlahou aleyhi wa salam n’aurait pas ordonné que les femmes qui ne possèdent pas de jilbeb s’en fasse préter, plutôt il les aurait autorisé à sortir dévoilées.
SoubhanAllah.
Dans votre article, il n’y a aucun preuve du Coran ni de la Sounna pour appuyer votre avis, et vous allez à contre sens de l’unanimité des musulmans.
Qu’Allah Soubhanahou wa Ta’ala vous guide et nous guide.
Salam ‘aleikoum wa rahmatouLlah wa barakatouh.
Merci Oum Amira pour votre commentaire qui me parait le plus fondé et de plus respectueux de l’auteur. Cependant je voudrais insister sur un aspect important qui concerne le Tafsir du coran à savoir que cette tâche est conditionnée par des qualifications bien précises de celui veut prétendre au Tafsir et en tout cas l’explication des versets du Coran ne doit pas être deconnectée de la Sunna. Enfin, il faut reconnaitre que la science est en évolution alors que le Coran est fixée une fois pour toute ce qui nous oblige à la vigilence face aux explications des faits scientifiques par le Coran.
Peut être l’interprétation de Fairouz Boudali n’est pas convaincante, mais il y en d’autres plus qualifiés qui ont débattu l’interprétation de cette Sourate. En tous les cas le Koran ne parle que de couvrir la poitrine avec le voile qui, sous entendu, couvre la tête. Donc ce sont la tête et la poitrine qui sont mentionnées. Es-ce que ca veut dire que les femmes peuvent sortir avec le reste du corps exposé? Non. Parfois on ne peut pas interpréter le Koran littéralement, mais plutôt il faut considérer et étudier les raisons. L’islam exige des femmes de se conduire avec décence. Celle-ci vari d’une société a l’autre. On se conforme à ce qui est considéré normal dans notre société. En Tunisie aujourd’hui, les femmes non-volées, les femmes voilées a la façon musulmane traditionnelle, et les femmes voilées avec le maquillage et les vêtements serrés, sont toutes considérées le normale qui n’attire pas l’attention.
D’abord, une question de méthode.Tenter d’adosser les textes sacrées aux données scientifiques est au mieux une tromperie; en tous cas toujours stérile: Toute “vérité scientifique” du jour, admettent les savants, est une “erreur scientifique” dans quelques années; cela compte non tenu de la raison mercantile des laboratoires pharmaceutiques, par exemple, qui, tous les six mois mettent sur le marché le médicament “définitif” basé sur la découverte “définitive” elle aussi de l’origine de telle ou telle maladie. Le savoir humain, contrairement à la foi, est toujours en construction, jamais définitif.
La question des “khumûr” ensuite,ces fichus couvre-chefs que les Arabes, hommes et femmes, arboraient pour des raisons climatiques évidentes et qui devaient couvrir les “Juyûb” -tout pli de l’anatomie humaine est un “jayb” dans la langue ancienne ; mais ici métonymie pour désigner la naissance et ou la séparation de la poitrine- s’est posée d’après les Anciens, parce que la mode à cette époque lointaine était de nouer son fichu derrière la nuque (cf. Mafâtîh Al-Ghayb de Fakhr Al-Dîne Al-Râzî, par exemple).
Dès lors, un ijtihâd plus ou moins éclairé (c’est selon) -ijtihâd dont je suis incapable, pour toutes sortes de raisons- pourrait se ressourcer à ces données historico-ethnologiques et déclarer que le col roulé est Kâfin-shâfin.
Plus sérieusement, ce serait bien que quelqu’un vienne nous faire une bonne fatwa de derrière les fagots, contre ses chemises ouvertes dans le métro et les bus, exhibant, sans gêne, une pilosité néandertalienne, sous prétexte que, chez eux, les mecs, ce n’est pas une ‘awra! et que même chez les plus musclés, les “juyûb” se distinguent à peine!
le cache-col, si l’on me demandait mon avis, ferait l’affaire. L’hiver il leur évitera d’aller chez l’ORL, et l’été il fera comme “Absorba” peut-être davantage, s’il est en bonne laine.
Et si on parle des élections, du chômage, de l’insécurité… Arrêtez les diversions ça ne marche plus.
و من الجهل بالدين ما قتل : حماقة ما بعدها حماقة – مختص في العلوم الإسلاميّة –
Ils veulent finir le travail de ben ali, bientôt ils vont nous dire que l’islam n’existe pas et que la ilmaniya est la vrai religion.
Walahou lmousta’an.
@tounsi
ouff!merci pour cette bouffée d’oxygène!!
Voici un autre point de vue au sujet des interprétations ésotériques telle que celle proposée par Mme Fairouz Boudali dans son article; c’est celui de Ghazali dans son “Kitab al-Ilm” (Le Livre du Savoir) que j’ai eu l’honneur de traduire en français et qui est disponible en ligne chez les Editions de l’Aire, en Suisse:
http://www.editions-aire.ch/details.php?id=1548
Je cite:
Quant aux calamités (tammate), elles comprennent ce que nous avons cité pour les danses extatiques (chateh) auxquelles s’ajoute un élément qui leur est propre. C’est le fait de détourner la signification des termes de la charia (législation) de leurs sens apparents intelligibles vers des sens latents qui n’ajoutent rien d’utile, comme le font les ésotéristes d’al-Batiniyah* dans leurs interprétations. Il s’agit aussi d’illicite dont les méfaits sont énormes. En dégageant les termes de leur signification apparente, sans se référer à la Souna du Messager ni aux dictats de la raison et sans aucune nécessité rationnelle, il devient inévitable de perdre confiance dans les mots, annulant par conséquent tous les bienfaits des paroles de Dieu et de Son Messager (saws). En fait, ce qu’on appréhende presque instinctivement comme signification n’est pas fiable, et on ne peut ordonner convenablement ce qui est intérieur. Les pensées intérieures se côtoient et s’opposent et on peut les interpréter de plusieurs manières. Il s’agit dans ce cas aussi, d’hérésies très répandues et extrêmement néfastes, et leurs prédicateurs s’appuient sur ce qui est curieux et insolite, puisque les esprits en sont attirés et y trouvent un certain plaisir. C’est par cette méthode que les adeptes d’al-Batiniyah sont arrivés à démolir toute la législation divine (charia) par l’interprétation de ses sens apparents et en la soumettant à leurs opinions, comme nous l’avons cité en parlant de leurs écoles de pensées dans le Livre al-Moustadh’hir rédigé pour réfuter leurs thèses (voir note 46, Les Scandales d’al-Batiniyah).
Pour vous donner quelques exemples des interprétations proclamées par ces calamiteux, je vous citerai l’affirmation de l’un d’entre eux, prétendant que lorsque Dieu Très-Haut s’adresse à Moïse (als) lui disant : ﴾Rends-toi auprès de Pharaon, car il a outrepassé toute limite ﴿, (20 – 24 et 79 – 17) le mot Pharaon se réfèrerait d’après lui au cœur de Moïse, car le cœur outrepasse toute limite humaine. Ils prétendent encore que dans un autre verset où Dieu Très-Haut s’adresse à Moïse (als), lui disant : ﴾Et jette ton bâton !﴿ (7 – 117) il fait allusion à jeter tout ce sur quoi il s’appuie et se repose à part Dieu, exalté et loué soit-Il. Ils interprètent à leur manière aussi le hadith du Prophète (saws) : mangez le repas de l’aurore (souhour**), ce repas est béni (95), prétendant qu’il s’agit de demander le pardon de Dieu à cette heure-là, et non de se nourrir. Les exemples sont nombreux, et ils arrivent même à l’apocryphe du Coran du début jusqu’à la fin, altérant son sens manifeste et son exégèse rapportée selon ibn Abbas et la plupart des Oulémas. Nous reconnaissons avec certitude l’erreur contenue dans certaines de ces interprétations comme celle de comprendre « le cœur » là où il s’agit de Pharaon, puisque ce dernier est un personnage réel dont l’existence nous a été révélée par diverses sources d’information, et puisque Moïse s’est adressé à lui. Tout comme Abou Jahl*** et Abou Lahab***, Pharaon est bien un être humain en chair et en os, et il n’est pas de l’espèce des diables ou des anges qu’on n’a pas perçu avec les sens, pour que l’on interprète différemment ses paroles. Il en est de même de cette interprétation saugrenue du repas de l’aurore (souhour) comme étant la demande de pardon, car le Messager de Dieu (saws) prenait ce repas et disait : mangez le repas de l’aurore et encore : venez au repas béni (96). La nature corrompue de telles interprétations est ainsi démontrée aussi bien par les preuves de la Souna que par celles des sens. Quant à ce qui dépasse le domaine des sens, on le perçoit par ce qu’on est porté naturellement à croire. En plus d’être illicites, ces interprétations portent la confusion dans l’esprit des gens en corrompant leur religion. Aucune de ces interprétations ne nous est parvenue sous l’autorité de l’un des Compagnons ou de leurs successeurs (al-Tabioun) ou même d’al-Hassan al-Basri bien que ce dernier ait prêché et enseigné pendant de longues années.
Et c’est précisément le sens du hadith du Messager de Dieu (saws) : quiconque explique le Coran selon son propre avis, devrait réserver sa place en Enfer (97). Ce que nous avons cité ci-haut consiste en fait à réaliser un objectif dessiné à l’avance et à atteindre un but préétabli, en utilisant le témoignage du Coran et en lui faisant porter des significations sans aucun fondement linguistique et sans références. Cependant, cela ne veut pas dire qu’il ne faut pas expliquer le Coran au moyen de l’analyse et la raison. En fait, il y a des versets qui ont été interprétés par les Compagnons et les exégètes de cinq, six ou sept manières différentes, et nous savons qu’aucun d’entre eux n’a entendu le Messager de Dieu (saws) donner ces interprétations. Certaines de ces interprétations peuvent être contradictoires et non associables, puisqu’il s’agit de synthèses d’analyses qui sont les fruits d’un bon entendement et d’une profonde réflexion.
* Secte ésotérique que certains qualifient par ignorance de soufie. Dans son livre La Distinction entre les Sectes, al-Baghdadi la décrit ainsi : “… Les méfaits d’al-Batiniyah sur les sectes islamiques sont pires que ceux des mauvais juifs, des mauvais chrétiens et des zoroastriens, ils sont encore pires qu’ad-Dahriya (Sécularistes) et la plupart des mécréants”. Il semblerait qu’il s’agisse d’une secte caméléon qui adoube les chrétiens en miroitant la doctrine de la Trinité, les juifs en leur faisant voir leur opposition farouche aux musulmans, et en épousant de manière générale le credo des personnes visées pour être embrigadées. Al-Batiniyah ne serait en fait pas une école de pensée islamique ni une secte parmi les sectes islamiques, mais plutôt une école fondée dans le but de détruire l’islam et d’annuler ses croyances et sa législation. C’est ainsi que l’explique l’Imam al-Ghazali dans son livre: “Les Scandales d’al-Batiniyah” (Fadhayeh al-Batiniyah).
** Repas consommé par les musulmans juste avant le premier appel à la prière de l’aube, et avant d’entamer le jeûne.
***Succesivement: L’un des plus farouches opposants et des pires ennemis de Mohammad (saws) à La Mecque. Oncle du Messager de Dieu (saws) et l’un de ses ennemis les plus violents
ref des hadiths
(95) Il y a consensus au sujet de ce hadith d’après le récit d’Anas.
(96) Cité par Abou Daoud, an-Nissaï et Ibn Habbèn d’après le récit d’al-Arbadh Ibn Sariah. Ibn al-Kattane l’a considéré faible.
(97) At-Tirmidhi qui l’a cité d’après le récit d’Ibn Abbas le considère bon. Il est cité aussi par Abou Daoud d’après le récit d’Ibn al-Abd, et par an-Nissaï (al-Koubra).
@Oum Amira,
Salaam alaykom,
Il est très important que les musulmans soient précis quand ils discutent et argumentent; je pense Madame que Dieu est Vérité, et la vérité n’a pas besoin d’être défendue par des imprécisions.
Vous dites au début de votre commentaire, je cite:
“Les savants musulmans, depuis le début de l’Islam, sont unanimes sur l’obligation divine du port du voile.” fin de citation
Cette affirmation n’est pas juste; en anglais cela s’appelle wishful thinking.
Voici le point de vue d’au autre musulman comme vous, comme moi, père de famille aussi, je cite:
“Soukaïna et Aïcha bent Talha, celles qui refusèrent le voile.
L’arrière-petite-fille du Prophète Mohamed Soukaïna fille de l’imam Hussein et petite-fille de Fatima ne s’est jamais voilée. Elle était d’une grande beauté et refusa à son mari le droit à la polygamie. Elle affichait une coquetterie toute féminine, mettait en valeur sa beauté par une coiffure spéciale qui portait son nom « al turra al sukeyniya » (les cheveux bouclés à la Soukaïna).
Aïcha Bent Talha la petite-fille du premier calife de l’Islam et compagnon du Prophète Aboubakr refusa le voile. Lorsque son époux Musab al Zubayr lui en fit le reproche et se plaignait au prophète, celui-ci n’obligea point Aïcha à se voiler.
Ces deux femmes furent appelées « Les perles des Quraych et du Hidjaz». Elles furent les amies, les mécènes et les protectrices des poètes, des musiciens et chanteurs. Elles transformèrent La Mecque et Médine en lieux prestigieux de culture…….(Livre d’Elaspahani – Elaghani)
« O Prophète, recommande à tes épouses, à tes filles et aux croyantes de rabattre leurs voiles sur leurs fronts : elles en seront plus vite reconnues et exemptes de peines ».
Ce verset est arrivé pour inciter les femmes du prophète et les croyantes à mettre leurs voiles pour se différencier des filles servantes (jawaris) pour qu’elles soient reconnues afin qu’elles ne soient pas embêtées dans la rue ou ailleurs par les hommes. Le voile n’est donc pas une obligation religieuse mais une nécessité imposée à cette époque pour distinguer les croyantes des autres.
“Qu’il dise à ses femmes et aux femmes des croyants de ne montrer leurs atouts qu’à ceux qui ont le droit.” ….
Les femmes arabes pendant les guerres entre tribus avaient la fâcheuse habitude de montrer leurs poitrines à leurs hommes pour les inciter à mieux combattre leurs ennemis et ont gardé ce comportement même avec l’arrivée de l’islam. Ce verset était dirigé vers ces femmes pour qu’elles s’éloignent de ces pratiques insensées.” fin de citation
http://www.facebook.com/notes/abdallah-toumi/le-proph%C3%A8te-et-le-voile/123105947772362
Que l’on veuille porter le voile, c’est bien et c’est ok; mais que l’on dise -directement ou indirectement- que celles qui ne le portent pas sont ceci ou cela, voilà qui n’est ni islamique, ni démocratique.
wassalaam wal ihtiraam
Je vous félicite pour la profondeur et la sobriété de votre rédaction.
Personne d’autre ne trouve ridicule qu’un individu arabophone interprète la traduction française d’un verset du coran qui est en arabe? L’arabe en question est si soutenu qu’il éberluait les poètes d’Arabie et de Quraych, soient probablement les hommes les plus arabophones de l’histoire de l’humanité? D’ailleurs ils trouvaient la langue du coran si soutenue et si belle, que nombre d’entre eux crut de suite au miracle et embrassa l’islam. A cette difficulté s’ajoutent toutes les pertes sémantiques et contextuelles engendrées inévitablement par la traduction d’une langue sémitique datant d’au moins 1400 ans en une langue latine contemporaine.
Aujourd’hui 14 siècles plus tard, à une époque où personne ne parle plus cet arabe là, Lilla Fairouz Boudali vient nous expliquer qu’en fait ce verset contient une autre nuance sémantique qui a dû échapper aux centaines d’exégètes qui ont expliqué ce verset depuis 14 siècles, et dont on peut dire sans courir beaucoup de risque qu’ils sont tous beaucoup plus qualifiés qu’elle pour ce travail. De plus, la nuance sémantique en question concerne la traduction française et non les termes réels du coran, à savoir : ولْيَضْرِبْنَ بِخُمُرِهِنَّ عَلَى جُيُوبِهِنَّ. Où trouvez-vous le moindre rapport ou interprétation possible d’un “regard baissé”? Avez-vous cherché seulement la définition de ces termes خُمُرِ et جُيُوبِ et le sens que peut revêtir le verbe “ضَرَبَ” dans le contexte de ce verset?
Que vous détestiez le voile, les femmes voilées, ou même l’islam, libre à vous. Mais ne venez pas nous bassiner avec des pseudo-réflexions qui n’ont d’intellectuel que la prétention.
J’ai jamais autant rigoler de ma vie! looooool. Fairouz je ne sais pas ce que tu prends mais apparemment c’est de la bonne! mdrrrrrr
Je vais partager cet article juste pour que les gens se foutent de toi. looool
Allez, sans rancune! ;-)
1- Si l’article exprime la conviction du narrateur, il ne faut pas pour autant l’intituler comme une vérité car c’est frustrant
2- j’espère que l’on évite de s’enfoncer trop dans ce genre de sujets car moi je pense que ce n’est pas en lisant tel ou tel article que notre conscience serait tranquille de délaisser le hijab
3- Moi je crois que au fond de chacun de nous, on sait la vérité mais n’as t-on pas assez de foie et de volonté pour la faire valoir au dépend de nos désirs, de notre envie de plaire….Et je crois que le plus important,portant ou non le hijab, c’est d’être bien dans sa peau et d’essayer d’escalader les échelons pour approfondir notre foie en dieu et s’approprier notre islam dans notre vie et non pas le laisser comme mascotte.
Il faut faire preuve d’une sacrée imagination pour rapprocher l’olivier de la sourate des cellules de Purkinje, découvertes au XIXème siècle par un tchèque (non musulman)! Et je ne parle pas du reste…A la limite du ridicule.
La fixette sur le voile ou pas, tendant à faire peur aux tunisiens en agitant l’épouvantail de “l’extrémisme”, sert surtout à faire en sorte de leur designer Ennahda comme cible de leurs peurs. C’est une stratégie copié sur celle des pays occidentaux, la peur.*, et ça marche. Du temps de ZABA les tunisiens avaient peur de porter la barbe ou le voile, aujourd’hui on veut le leur interdire ou presque, la finalité est quasi la même. Ceux qui sont à l’origine de cette stratégie en Tunisie, sont ceux dont il faut avoir peur.
Les c’est les plus mal placé de parler de quoi que se soit en ce qui concerne l’islam,celui qui prie est un hypocrite celui qui va a la Mecque est un hypocrite celui fait le ramadan est un hypocrite celle qui porte le voile est une hypocrite bref 99,9999999999% des tunisiens ont acquis la culture de l’islam nifak et zandaka ,je ne défend pas l’islam en terre tunisienne mais une vrai réalité et a constater merci de continuer a parler hypocritement comme le coiffeur mal coiffé …etc a vos place je m’abstient de donner des leçons aux autres car vous n’êtes que des hypocrite dans la grande majorité .
Veritas comme pseudo …. malheureusement tu sors que de la connerie euh hypocrite … argumente c’est facile d’ecrire des conneries mais il faudrait d’abord commencer par reflechir
*les tunisiens..
بسم الله الرحمن الرحيم
يَا أَيُّهَا النَّبِيُّ قُلْ لِأَزْوَاجِكَ وَبَنَاتِكَ وَنِسَاءِ الْمُؤْمِنِينَ يُدْنِينَ عَلَيْهِنَّ مِنْ
جَلَابِيبِهِنَّ ذَلِكَ أَدْنَى أَنْ يُعْرَفْنَ فَلَا يُؤْذَيْنَ وَكَانَ اللَّهُ غَفُورًا رَحِيمًا
عندما رسمت المسلمات فى مختلف البلدان بيد المستشرقين الغربيين
كان هناك شئ مشترك ؟؟
وهو
الحجاب الصحيح
ذلك لأن النساء كن ملتزمات بحجابهن الذي أمرهن به الله في كتابه
فكن حقا يدنين عليهن من جلابيبهن وذلك بشهادة الغرب
En lisant la majorité des commentaires, et qui sont pour le port du voile, je comprends pourquoi la Tunisie ne pourra jamais faire de Révolution, le bon peuple dans sa majorité ayant été abêti et abruti par une école déficiente, instaurée à l’indépendance par le gourou sanguinaire mégalo Bourguiba…une école où sévit la corruption et le harcèlement moral et sexuel, avec à la tête un ministère de l’Éducation pourri jusqu’à la moelle des os et à tous les niveaux, dont le principal programme (aidé en cela par le FMI et la Banque Mondiale) est l’étouffement de tout esprit critique et le formatage des futurs citoyens…des inspecteurs et des chefs d’établissements promus à ce grade à force d’intrigues et de courbettes à l’état mafieux…réprimant les rares enseignants qui osent s’insurger contre cet état de fait… Le résultat : des générations de jeunes obtus,narcissiques,intransigeants, incultes,résignés face à l’ordre établi par le pouvoir de leur “Dieu” et par le pouvoir politique, des jeunes élevés dans l’esprit étroit des pensées rétrogrades qui refusent sans même réfléchir(ce qui est le plus grave) l’interprétation rationnelle de l’auteure de cet article ! Des générations qui ne savent pas ce qu’était “Beit El Hikma” du temps des Abbassides, et le niveau des discussions qui s’y tenaient, des générations auxquelles on n’a pas enseigné les “Maqamet” , parodies du Coran, écrites il y a des siècles pourtant par des musulmans,des générations auxquelles on n’a pas enseigné correctement les textes d’El Ma3arri,d’El Jahidh, d’Ibn Arabi, d’Ibn Rochd, d’Ibn Sina…et la poésie de la si mal nommée “Jahilya” période préislamique où la femme avouait son amour ouvertement…et où elle ne portait pas de voile !
Abbasid Al Mutawakkeel ended Beit Hikma, and the creation of Quran. He decided that from now on, we shall use Seera. He deleted all references to Shia, Mutazila … from Quran, and ordered the destruction of previous Quran copies. That was ca. 850 H. befor that date, islam was much more open to dicussion and amendment.
islam evolved during its firts 2 centuries.
cf. Gerd Puin, Karl Heitz Ohlig.
….et ou elle était enterré vivante à sa naissance, n’avait aucune légitimité humain, sociale, sexuelle,ou l’héritage lui était interdit ou sa personne n’était qu’abstraite et que l’Islam lui a rendue!!!
mais à qui l’homme trop narcissique lui a repris !
Merci! Enfin de l’ intelligence!
Encore une vendeuse de vent à un chocotom….
La technique du chiffon rouge a de beaux jours devant elles. En France, au lieu de nous parler du chomage, de la hausse des prix….on crée des problèmes autour de l’Islam (le voile, les prières de rue, …..) afin de faire diversion. En Tunisie, au lieu de nous parler des libertés encore fragiles, des réseaux de pouvoir qui veulent garder leur avantages, du jugement des corrompus de la police, de la justice, du rcd….on nous parle du loup islamiste, de la barbe, du terrorisme, et maintenant du voile. Diversion, Diversion! tromperie des vraix pb avec des faux débats.
Qui vous paie Madame pour vomir vos textes? Quel est votre but? La tunisienne ne vous a pas attendu pour ne pas porter le voile et porter des strings (et tant mieux si c’est son choix et que son mari en profite bien (saha alih). Arrêtez avec ces débats stériles pour nous tromper. Pourquoi ne vous attaquez-vous pas aux vraix pb? Defendez M Feriani par exemple ou la censure auxquelles sont soumis plusieurs intellectuels honnetes par les antoine au carré. Parlez des femmes et des hommes qui se sont faits violer avec des matraques dans les prisons? Ah la non, c’est trop risqué et puis ça ne paie pas, alors vous n’en parlez pas.
L’islamisme, pour ceux qui connaisse le tunisien grand amateur a la fois d’ALLAH et d’une bonne celtia dans sa glaciere (Eh oui nous sommes comme cela), l’islamisme est plutot rare chez nous.
Beaucoup d’apprentis intellectuels qui ont des contacts avec l’ump français ou les sionistes vont nous pondre des articles sur l’islamisme mais encore mille fois, ca ne marche pas votre bourrage de crane. Arretez avec votre censure et procès d’intention. Bientot, il manquerait plus qu’il y ait une brigitte bardot du bled qui nous dise qu’on a pas le droit d’ezbeh el 3alouch fil dar!!!
Neskrou ouala n’sallouh, mochkeltna. el hijab, kif, kif.
En plus, même avec ce type d’article ou t’attaque nos traditions, notre religion et la liberté de culte, peut etre qu’ils ne te donneront meme pas la carte d’identité française.
Le voile qu’il faut enlever c’est celui de la colonisation qui est devant tes yeux. Relevons la tete de la Tunisie.
Dans votre article, je vois que votre interprétation du coran (ou tu crois que c’est une métaphore) et non pas des preuves du coran ou de la sunnah.
PS: pourquoi toutes ces insultes? en agissant ainsi pour ce genre de débat, on apprendra rien.
on peut dire ce qu on veux et expliquer les choses de maniere loufoque.La realite c est qu il ne devrait pas y avoir ce debat en 2011.C est un retour au 9 em siecle,une regression de notre societe un rabaissement de la femme.Le voile chacun est libre de choisir ,c est personnel,ca ne doit pas etre un phenomene de societe sinon c est une societe primitive qui ne sait pas ce qu elle represente et qui se cherche.
@ fabii ; esqe qelq’un vous a jamais dit le contraire? Il est fort probable qe c’est pour ça (société primitive) qe les débats n’ont aucune chance d’aboutir. Une société primitive telle qe décrite plus haut par “femme rebelle”.
Mi dispiace…Cordialement.
@ Sabria;
“Rodd bèlek”,si vous continuez à écrire “foie”,au lieu de “foi”,ils vont vous la “bouffer” tout crue. Mon épouse,qi était sur le point de se convertir à l’islam,s’est ressaisie “in extrémis” qand elle a appris la véritable place de la femme en islam selon elle (faibles d’esprit,impures,graines de Satan,à rudoyer,à répudier,à asservir au mâle,etc…).L’obligation de se voiler pour ne pas “allumer” son “frère”,l’homme,elle n’en est pas revenue car,dit-elle à tord sûrement,il y a bien des “mecs” qi peuvent “allumer” les “nanas”;en toute logiqe “ilèhiyya”,ils devraient s’en-niqaber.eux aussi.
Q’en pense Sabria,la fervente fidèle à Allah,du moins en apparence,d’une ferveur un tant soit peu déplacée pour une femme.
Comme je vous soupçonne,tout à votre avantage,de candeur,je suggère qe,si l’opinion de ma “moitié” devait être adoptée (par le Qaradhawy,p.ex.),sait-on jamais,l’on ait recours aux couleurs du tissu dont serait confectionnés ces sacrés niqab:rose et bleu-ciel respectivement pour les filles (même les vieilles) et pour les garçons.
@ Lotfi;
Ceci dit,la diversion évoqée,à juste titre,ci-dessus par Lotfi,et pratiqée par certains pays européens,il faut avoir l’honnêteté intellectuelle de reconnaître au moins qe les prières sur la voie publiqe n’y ont pas lieu par manqe de locaux prévus à cet effet mais bien pour des raisons de publicité,de propagande et de prosélytisme,afin,entre autres,de donner mauvaise conscience aux éventuels passants supposés de culte muslim,”ma non troppo”.
Qoiq’il en soit,il importe de parler également de la diversion symétriqe venant des “islamistes” tunisiens post-révolution qi,à leur tour,ne font qe cela:la “fixette” sur le voile,se gardant jusqe là de soulever le moindre coin de voile (si je puis dire)sur leur programme de gouvernance.A croire réellement q’ils n’en ont point;ce qi n’étonnerait pas grand monde puisqe une large frange des leurs sont convaincus qe tout est dit dans le Qoran,et très bien dit…
Qand les choses nous échappent,feignons de les maîtriser;à l’instar de l’âne de notre voisin qi,s’étant trouvé un jour les qatre fers en l’air,avait fait semblant de se rouler par terre…de rire,sur la poire de son titulaire,notre voisin…
Cordialement.
1- merci d’avoir attiré mon attention sur mes fautes linguistiques
2- je ne sais pas si tu vas me comprendre mais juste je vais te dire que réellement, je crois très fort en dieu et du coup je suis convaincue que ce qu’il nous a été dicté à travers le coran ou essonna est certainement juste et pour notre bien sans pour autant entrer dans les détails car c’est très vaste comme sujet…toutefois, étant un être humain qui a ses faiblesses, je ne peux prétendre être aussi disciplinée et rigoureuse vis à vis de ma religion mais je reste persuadée que ayant cette FOI, j’ai de fortes chances de me corriger et pourvu que l’on fasse plus de bien et moins de de mal c’est l’essentiel !!
merci
@Rachid
Tout en sirotant ta bière, بالشفاء والهناء jette un coup d’œil sur ce que j’écris tous les jours sur les snipers, les martyrs, l’armée, la police, Samir FERIANI…sur Twitter. Le débat n’est vrai que s’il nous permet à tous de contribuer à tous les sujets. Celui du voile en fait partie et si la foi s’arrête à un morceau de chiffon, bravo les gars et les filles , vous faites des progrès!
Ne te saoule pas la gueule avec ta bière, tu risques d’aller en enfer et d’y rencontrer ZABA et Leila en train de négocier avec Dieu !
Tu as raison femme rebelle. J’arrête l’alcool! Moi en face de Leila et de ZABA. t’as pas trouvé pire? azoubilah minel chitan el rajim. Bahhhhh, rien qu’a y penser j’en tremble!
Sur le voile, ma position reste inchangée. Faux débats pour occuper la gallerie (et ca marche!!!!!!!!!)
Salut à toi
Vive la Tunisie.
if god wants to ban me from entering his heaven than it will be fine
by me but he has to be fair ,a democrat and accept that i’m banning
him from my earthly existance.
this action will cut out the middlemen on earth who are an auto
proclaimed travel agents specialising in heaven travel.
these barbed imposters claim to be a reference givers to those
contemplating the heaven access visa are no more than a nut cases
giving a meaning to their useless life by posturing on earth.
my wife is part of nature and doesn’t need to be hidden by a tent,
niquab,sefsari or any rag you like.
if that’s part of the deal to access heaven,you keep your destination for yourselves .
I’m capable of thinking for myself and don’t need that book or person said so attitudes .
sure have your faith but don’t turn it into a must for others.
I wear what i like,think what i like and wasn’t born with a beard
nor having it will enhance my intelligence.
a cloth on a face or body won’t hide the true nature of a person
but may create a question mark about their hidden agenda.
I said that not a book,a tv channel or a racontage that happened
1500 years ago.
thinking and behaviour doesn’t stop from metamorphosing because
it was said by…….
in case you are an atheist, I suggest to read the book by these german scholars: Gerd Puin and K H Ohlig regarding t he origin of islam. Very interisting.
Belle analyse mais on n’pas besoin d’une telle intelligence pour savoir que le voile c du bidon
salut a tout le monde;;
ceux qui me dérange c’est que les pratiquants de la réligion se mele de la vie des autres qui ne croient pas à la réligion , ces réligieux,substituent le dieu en personne pour punir les gens,il suffit de lire les journaux pour voir les dégats ; aujourd’hui meme ils ont sacagés une salle de cinéma en tunisie a coup de pioche et des barre de ferre.a cause d’un film qui parle de la religion. je regrette ce n’est pas parcequ’ils portent des barbes qui sont plus haut que des constitution du paye.
pourtemps on ‘est tous neé libre sur cette terre ,ce n’est pas parceque je suis née en tunisie que je dois obligatoiremant etre un barbue ou porter un voile, que chaqu’un fait ce qu’il lui plait ,ca concerne lui et son dieu point final.
il y a 14 siécles ils y avaient eu des bons savant scientifiques. arabes maleureusement l’islam les a enfermer dans un systeme (( haram,haram )) jusqu’a nos jour
quel religieux qui avantait quelque chose ( par exemple ;; avion,train, télé parabole,, portable ,, ordinateur ……etc.etc.etc.etc ces ??? ???? rien à ma connaissance
c’est religieux savent que de se meler des autres,et a fair la dictature sur les peuples
الحجاب هو غض الطرف
{قُلْ أَرَأَيْتُم مَّا أَنزَلَ اللّهُ لَكُم مِّن رِّزْقٍ فَجَعَلْتُم مِّنْهُ حَرَاماً وَحَلاَلاً قُلْ آللّهُ أَذِنَ لَكُمْ أَمْ عَلَى اللّهِ تَفْتَرُونَ }يونس59
وَمَا ظَنُّ الَّذِينَ يَفْتَرُونَ عَلَى اللّهِ الْكَذِبَ يَوْمَ الْقِيَامَةِ إِنَّ اللّهَ لَذُو فَضْلٍ عَلَى النَّاسِ وَلَـكِنَّ أَكْثَرَهُمْ لاَ يَشْكُرُونَ{60}
هاتين آيتين تآمرنا بعدم الخوض في الحلال و الحرام و التحريم و التحليل و ترك الحكم لله حتى نتجنب سوء العاقبة لأننا مهما تعمقنا في الإحاطة بحيْثيّات موضوع ما علينا ان لا ننسى أننا مهما كنّا ندّعي في العلم فلسفة فإننا نعلم علم اليقين إننا حفظنا شيئا و غابت عنّا أشياء و الأجدر بنا ان نحسن النيّة في تصرّف الإنسان لأنه أدرى منّا بظروفه التي حتّمت عليه ذلك التصرّف
و الأحجبة أنواع و أشكال منها المادي و منها غير المادي على كل إنسان إن يستعمل ما يراه مناسبا له و أحسن حجاب وجدته يناسبني و يصلح لجميع المواقف و لا يقتصر على درء الإغراء الجنسي فقط بل يصرف عني جميع أنواع الفتن و المغريات و لا يستطيع اي إنسان رفعه مهما كانت أنواع مفاتنه سواء إن كانت قصور مرمريّة او سيّارات نادرة او قدّ ممشوق و أنصح الناس باستعماله هو غضّ الطرف ويبدو انه حجاب فعّال لأنه جعلني أتعامل مع الناس بنفس المعاملة لا أفرق بين الفقير و الغني أو القبيحة الوجه و فاتنة الجمال و إن كنت أبجل بعض الأصناف من الناس فربما لأنهم مرضى أو عجزة أو أطفال صغار
the bearded bandits should be rounded up and put behind barbed wire.
they should be unveiled for what their true nature is.
tunisia doesn’t need nor should allow this ayatollah or taliban
style ninjas.
these bearded bandits are doing disservice to islam,humanity and societies.
they are nothing but thugs,with no understanding of either liberty
or respect of others.
who authorised this pea brains with their twisted beliefs to be a
guardian of islam?.
islam means peace and these turds are hell bent on wars on everyone.
they are animals in a human forms,their acts testify to their
intent and any civil society should put them where they belong
behind barbed wires or cages like untamed animals.
are the police and the interior minstery behind them in any way?
we shall see?.
how could they get away with it,can’t the police see a group of
bearded turds aroud a theatre,can’t they understand their intent?.
all these religious partie should be disqualified from participation
in the elections/: on the grounds that their intent is not civil enough and their actions makes them untrustworthy.
their motivation is god but in their twisted version and have nothing to offer society.
unveil these evil doers hiding behind god, then throw all these
veils out?.
tunisians paid dearly with her children blood and their cause
shouldn’t be hijacked by these gods imposters who have no right
to dictate how other should behave or do.
A Fairouz Boudali.
Madame,
Bonjour
J’ai parcouru vos articles et je crois y avoir perçu comme un positionnement.
Vous êtes comme moi,pas plus que moi je l’affirme,inquiet du devenir de la Tunisie.
Ce pays et son peuple ont été soumis à une des pires dictatures une de celles comme elles se pratiquent en Birmanie par exemple.
Je me limite à parler d’endroits que je connais pour m’y être rendu et témoigner de ce que j’ai pu y voir.
La Birmanie est constituée d’un ensemble d’ethnies qu’il serait inutile d’énumérer ici.
Et en Birmanie, il existe aussi des Musulmans minoritaires, mais quand même présents.
Ce qui me frappe, c’est que même là bas- et il faut s’y être rendu pour le comprendre-même là-bas, il existe de la tolérance vis à vis des minorités ethniques même musulmanes.
Le combat se faisait pour la démocratie;il était louable et même moi qui m’amuse de ce grand mot vide de sens,je me suis convaincu qu’il était le devoir de chacun de combattre la dictature birmane.
Si l’on compare le taux de Musulmans pour qui je me serais battu si j’avais pu le faire physiquement,il était inversement proportionnel au nombre de non musulmans vivant en Tunisie.
Et pourtant, parce que la Birmanie est étouffée par un régime assez semblable au régime tunisien, je pensais qu’il était légitime de s’y battre.
Ce n’est pas faute d’avoir essayé;la mise en place d’une logistique avait peu de chances d’aboutir vu la configuration ethno-géographique des lieux.
Pourtant, bien plus que pour la Tunisie,le monde entier s’est rendu au chevet de ce pays depuis que la junte militaire y a pris le pouvoir.
J’ai croisé des dizaines de gens qui auraient tenté le coup d’armes là bas si bien sûr il était possible de le faire.
Je vous cite ce pays et ce qui s’y passe ,car là-bas, bien que le peuple soit totalement analphabète,il existe quand même un équilibre entre les ethnies.
Aussi loin que je me rappelle, la Tunisie a toujours été gouvernée par des potentats qui ont su montrer leur hostilité voire leur haine envers l’Islam.
Jamais la Tunisie n’a été gouvernée par des régimes musulmans et moins encore par des dirigeants pieux.
Il est une chose de vous manifester contre toute tentative de prise du pouvoir par Ennahada ou tout autre parti qui se voudrait “religieux”;il en est une toute autre que de vous attaquer à l’Islam au nom d’une pseudo laïcité absolument pas justifiée.
Il faut savoir ,Madame l’opticienne,qu’un combat contre Ennahda ne vous attirerait que la colère de ses sympatisants et peut être l’incompréhension de gens comme moi qui ne saisiraient pas votre démarche.
Quelle différence existe-t-il aux yeux de tout esprit intègre qui vous lit entre le combat qu’ont mené des Bourguiba ou des Ben Ali contre l’Islam et le combat que vous menez vous contre l’Islam?
Car oser s’aventurer avec une vue aussi déformée dans une discussion périlleuse sur le voile, c’est un peu comme prendre la mer sans boussole.
J’ai du mal,même en vous accordant le bénéfice de la bonne foi,à comprendre le sens de votre lutte.
-Essayez vous de montrer que vous êtes éprise de liberté au point de ne plus respecter la sensibilité majoritaire de vos semblables qui s’offusqueraient de vous voir attaquer leur culture?
Si c’est le cas, vous avez une vision tronquée de la démocratie qui elle, prétends que la majorité l’emporte sur la minorité.
-Essayez vous de viser un poste ou une responsabilité politique en vous servant comme il se fait ici et là des Musulmans comme boucs émissaires?
Ailleurs, les Musulmans sont minoritaires et à moins que vous l’ignoriez, ce dont je doute, ils sont une majorité ÉCRASANTE en Tunisie (aux alentour de 90%).
-Essayez vous de nous convertir à votre nouvelle foi?Dans quel cas vous seriez vite cataloguée comme gourou, vous pourrez aisément le comprendre.
-Enfin,souffririez vous d’une anomalie physique (je pencherais plutôt pour cela),dans quel cas ce “bout de tissus” qu’est le voile dissimulerait cette imperfection.
Quelle que soit la raison,chère Madame,rien ne vous force à vous considérer Musulmane.
Votre liberté de vous exprimer s’arrête là où elle peut choquer la sensibilité de la majorité.C’est cela que j’appelle la liberté.
Aujourd’hui, c’est le voile islamique qui vous indispose, demain ce sera le fichu des bonnes sœurs ou encore la kippa de vos concitoyens.
Soyez respectueuse de la croyance de chacun,car surtout en ces temps délicats,votre positionnement peut produire l’effet contraire de celui recherché sur les opinions.
Même en France,rares ont été ceux qui ont osé ouvertement s’en prendre au voile comme vous le faites.
Votre argumentation choquerait plus d’une féministe et croyez moi, vous passeriez rapidement pour une créature Ben Bourguibiste.
Méditez mes conseils chère Madame,vous heurtez vos lecteurs et il est difficile de comprendre votre prise de position.Il est quasi impossible de trouver quoi que ce soit d’admissible dans ce que vous avancez,dans la forme et plus encore dans le fond.
Allah Yehdiki Ouhti.
Slimane Rahmouni
à Slimane Rahmouni
A tous ceux qui m’ont traité de tous les noms je n’ai pas répondu car c’est du soft par rapport à ce à quoi je m’expose ,en parlant de ça .Pensez-vous que je ne suis pas consciente que je mets ma vie et celle de ma famille en jeu ?
Mais dois-je pour cela renoncer à dire la vérité? Que la forme de l’islam que nous connaissons n’est pas la vraie ? Que Dieu s’est adressé à nous dans un langage symbolique , que nous avons pris les symboles pour eux-mêmes et non pour les sens qu’ils véhiculent?
Je ne parle pas de ça pour défendre la femme ou abolir le voile,mais pour tenter de corriger une idée fausse sur l’islam;l’islam n’est pas le nikab ou les barbes ou toutes ces conneries qu’on voit; l’islam est une philosophie profonde que peu de gens ont compris.( C’est pour cela que je suis contre un état islamique. Comment pourrait-on mettre en pratique quelque chose qu’on a pas compris ??)
Tu dis que je suis athée? La réponse est non : J’étais athée avant quand je pensais que l’islam est ce que je vois.Maintenant je suis plus croyante et pratiquante que vous ne penserez jamais ,et c’est ma foi qui me donne le courage de faire face à tous ces fanatiques.Croyez-moi cet islam que je vois, s’il peut convaincre certains ,il fait fuire beaucoup. Et c’est pas juste .Dieu n’est pas comme ça .Je pourrais en débattre pendant des heures ,mais je vous invite à lire mon livre(qui a été écrit il y a 3 ans) dans ce lien: lumieredieu.blogspot.com /car cette interprétation de la sourate la “lumière” entre dans le cadre d ‘une nouvelle compréhension du Coran;et si l’administrateur le publie ,il y aura prochainement un autre article sur le langage symbolique de Dieu .
@Slimane Rahmouni
Selon vous, “la démocratie prétend que la majorité l’emporte sur la minorité”. Votre vision est inversée car la démocratie n’est pas la dictature de la majorité mais la liberté d’expression de la minorité.
D’autre part, pourquoi faut-il que ceux qui proposent une interprétation d’un verset du Coran différente de la vôtre deviennent aussitôt des mécréants qui combattent l’islam, sont hostiles à l’Islam, vouent une haine envers l’Islam?
@ Vision tronquée:
Voici ce que j’ai écrit texto:
“Votre liberté de vous exprimer s’arrête là où elle peut choquer la sensibilité de la majorité.C’est cela que j’appelle la liberté.”
Je ne vois pas le mot démocratie ici.
Bonne nuit.
Cordialement.
un pays dirgeait par des islamistes meme les plus maniable et les plus ouvert ne verra jamais la tranquilité,
les invistisseurs, les touristes etc.etc. iront voir ailleur
et ce n’est pas en allant à la mosqué tout les jours qu’on va avoir une assiete de couscous ou une assiette de macaronie en sortant du mosqué pour nourire nos enfants
A Fairouz Boudali
Chère Madame,
Pour commencer, merci de m’avoir répondu.
Ensuite,je n’ai à aucun moment affirmé que vous êtes athée.
Vous comprendrez bien que c’est un domaine dans lequel je ne m’aventurerai jamais,Allah ne m’ayant point mandaté pour lire dans le cœur des gens.
Votre spiritualité vous transporte et cela se sent.
L’Islam est une philosophie dont il est impossible d’en saisir tous les versants tellement Il est vertigineux.
Et l’Islam est tellement vertigineux,que tout le monde peut en interpréter le sens des versets par lequel Il nous a été révélé.
Cependant, une interprétation demeure une interprétation et sûrement pas une vérité, sans quoi notre “Chahada” reposerait sur autre chose que “La Ilahi Ila llah Mouhammed Rassoul Allah”.
Comme vous .Chère Sœur,je pense être sincère dans mes convictions.
Comme vous, je me suis exposé pour ma foi et en ai payé le prix fort.
Comme vous, j’en ai voulu aux miens de ne pas saisir le message, comme vous j’en veux parfois à la Oumma; bref,comme vous je suis un passionné je pense sincère en plus pour compliquer les choses.
S’il est un fondement dans la délivrance du message d’Allah, c’est qu’il soit saisi par tous, sans exception.
Comme son acceptation régit tout le sens qu’on donnera ensuite à sa vie, ses engagements,l’attribution dans l’au delà etc…,ce message ne doit pas souffrir de doute ou d’approximation.
C’est pourquoi certaines gens sont tellement bouleversées en lisant le Coran, qu’elles se sentent décoller littéralement.
J’ai, de par mes rencontres, mes voyages etc pu m’apercevoir de cela bien des fois.
Les Derviches par exemple sont capables de rentrer dans une telle transe qu’ils peuvent se laisser transpercer sans sentir la moindre douleur.
Cela, pour en revenir à votre interprétation des sens et notamment des “symboles” qui touchent l’Islam.
Pouvez vous me dire,s’il vous plait, quel pourcentage de la Oumma serait capable de saisir un raisonnement aussi poussé que le vôtre pour en arriver à votre certitude des choses, à VOTRE VÉRITÉ qui reste VOTRE VÉRITÉ.
Je ne dis pas que ce que vous avancez n’est pas crédible,je ne permettrais jamais cela. Je dis simplement que Mohammed (SAWS) était illettré justement pour que le message conserve toute sa puissance.
Lorsqu’il parlait d’une chose,quelle quelle fut,elle pouvait être démontrée par tas de moyens.
Son but n’était pas de convaincre mais d’informer.Il transmettait et à chacun de croire ou ne pas croire.
Imaginez vous qu’il se soit engagé de son propre chef à affirmer une vérité x en essayant de démontrer “scientifiquement” qu’elle est tenable.Il prendrait personnellement le risque de se faire contredire par une personne plus érudite que lui dans l’assistance.
Le message ne nous serait jamais parvenu et Mohammed (SAWS)compterait parmi les nombreux escrocs de ceux qui tentèrent de l’imiter en tous temps et tous lieux.
Ainsi,votre cheminement est assez similaire au mien dans les combats que je mène.
Pourquoi, par exemple,peux je soutenir un point dans l’Islam à un moment et refuser de soutenir ce même point à un autre moment?
Simplement parce que j’estime que ma passion commence à prendre le dessus sur la neutralité.
Notre libre arbitre ne doit pas influencer nos choix,tout comme notre passion d’ailleurs.
Que vous soyez terriblement déçue ou que vous vous sentiez en décalage par rapport au reste de la Oumma,cela se comprend, se défend même.
Omar Ibn Lhattab (qu’Allah agrée)a eu entre les mains un prisonnier durant une bataille.Il comptait le tuer lorsque l’homme lui cracha à la face.Omar refusa de l’achever justement pour ne pas que son geste soit passionnel et donc pas destiné entièrement à son Créateur.
Vous ne pouvez pas dénuer le symbole du sens dans l’Islam.
Les Juifs et les Chrétiens se sont fourvoyés justement pour avoir tenté la chose.
Nous trouvons également cela chez les Soufistes et les Chiites.
Au bout d’un moment,on arrive à un non sens et on en paie le prix en ne croyant plus nous même à notre propre interprétation.
De plus, imaginez comment auraient pu faire les gens qui n’auraient jamais eu accès aux données de toutes sortes avant des siècles pour expliquer quelque chose qui a été couché il y a des siècles?
Que vous trouviez des explications de natures diverses à des versets du Coran qui ont été révélés il y a plusieurs siècles ne rend du coup point le Verset rétroactif.
Certains Versets peuvent en appuyer d’autres ou en compléter d’autres encore mais jamais se contredire les uns les autres.
Tout le Saint Coran est basé sur une possibilité d’interpréter les versets plus ou moins littéralement (l’éventail est large vous en conviendrez).
L’un pourra se sentir porté par sa poésie, l’autre par son sens,un autre encore par sa logique etc…
C’est ce qui fait que l’Islam n’est pas rétrograde.
Votre quête de surpasser la moyenne dans l’approche qu’elle fait de cette Religion est tout à fait digne mais ne doit point être exclusive.
D’où peut être votre phrase: “Croyez-moi cet Islam que je vois, s’il peut convaincre certains ,il fait fuir beaucoup. Et c’est pas juste”.
Un jour, j’ai croisé le chemin d’un garçon qui vivait passionnément sa foi chrétienne.
Il était très proche du prêtre qui l’initiait depuis toujours.
Il a observé pendant des mois un Musulman depuis sa fenêtre.
Il voyait cet homme prier toute la nuit,des nuits durant sans jamais faillir.
Un jour, il décida de parler de son observation au prêtre. Ce dernier lui répondit que l’homme qu’il observait était dans l’erreur et pour la première fois de sa vie, il sentit comme une faille chez ce prêtre.
Il demanda au prêtre comment il pouvait affirmer que cet homme est dans l’erreur alors qu’il passe des nuits à prier quand le prêtre lui les passe à ronfler.
Un matin, il décida de frapper à la porte de son voisin.
Il me raconta que jamais de sa vie, il ne s’était senti aussi serein et heureux d’entendre des paroles sur Dieu aussi simples et aussi sensées.
Je rappelle que ce garçon préparait des sermons en latin et qu’il était terriblement croyant.
Il me dit que les versets du Coran le traversaient de part et d’autre avec une telle intensité quand il les écoutait que cela ne pouvait que signifier qu’ils proviennent d’Allah.Et la suite se devine.
Donc Chère Sœur,et comme j’aime le répéter,personne a le monopole exclusif de l’Islam.
Votre cheminement peut avoir un sens s’il permettait par exemple de supporter les attaques qui sont faites aux Croyants et ces attaques sont nombreuses et incessantes,j’en conviens.
D’ailleurs, les communautés de croyants qui étaient persécutées dans les siècles qui précédèrent ont dû se retirer dans des grottes ou des montagnes pour sauver leur foi et transmettre le message.
De nos jours, ce genre de retraite se ferait dans des mosquées tout au plus.
Ce comportement a été par exemple adopté par les Tchétchènes dans l’Histoire lorsqu’ils voulaient échapper aux massacres et aux déportations.
Je pense que le sens de votre interprétation trouve ses causes dans un besoin d’échapper à la persécution de notre foi comme pour l’exemple tchétchène,sauf que, ne pouvant vivre une vie d’ermite,vous échappez à cette persécution en intériorisant les choses.
Pour finir, PERSONNE sur cette terre ne peut prétendre porter atteinte à votre intégrité ou à celle de votre famille.
Que les personnes qui prétendent cela aillent prendre les armes et défendre leurs sœurs persécutées sur cette terre et Dieu sait qu’elles sont nombreuses.
Merci de m’avoir lu
Hadanna Allah Wa Alayhi kasd essabil.
A Vision tronquée,
Bonjour,
Le sens de “démocratie” que vous devez emprunter à Camus ne reflète en rien, mais en rien la réalité.
Vous vous fatiguez en essayant de convaincre quelqu’un qui trouve ce mot complètement vide de sens (voir ce que j’écris).
Vous portez atteinte à mon honnêteté en avançant que :
“D’autre part, pourquoi faut-il que ceux qui proposent une interprétation d’un verset du Coran différente de la vôtre deviennent aussitôt des mécréants qui combattent l’islam, sont hostiles à l’Islam, vouent une haine envers l’Islam?”.
J’ai quand même été hyper taquin en répondant à la personne à laquelle vous faites allusion par:
“-Enfin,souffririez vous d’une anomalie physique (je pencherais plutôt pour cela),dans quel cas ce “bout de tissus” qu’est le voile dissimulerait cette imperfection.”
Remarquez que j’écris au conditionnel pour justement éviter des affirmations qui pourraient me valoir ce genre de remarque.
Merci de me comprendre.
Cordialement
Madame, vous l’avez sûrement remarqué, Monsieur Rahmouni, est partout à diffuser ses élucubrations , Monsieur je sais tout, j’ai tout vu, tout connu, je suis un éxilé…. et blablabla…!
Ne lui déplaise, vous êtes Tunisienne et en tant que femme Tunisienne, vous avez parfaitement le droit de vous exprimer, de travailler sur un sujet qui vous concerne directement.
Moi, je n’ai aucun conseil à donner à ce Monsieur, mais faire sa propre révolution avant de s’immiscer par les insultes dans la nôtre, serait une bonne option pour nous foutre la paix, nous n’avons vraiment pas besoin de lui, fini, le temps où les abrutis obscurentistes décident du sort des femmes sous couvert d’arabo-musulmanité, quand on s’oppose à son discours, Monsieur use et abuse des insultes, d’autres femmes ont eu droit au même traitement que vous, c’est son sport favori.
Il commence même à me les brisez avec ses leçons de morale, ses faits d’armes à longueur de colonnes, on ne lui a rien demandé, alors, basta!
Il m’a confirmé par ailleurs (le grand méchant loup….) qu’il avait la certitude que “l’Islam régnera sur la terre” avec la promesse d’une “déferlante de l’Islam et sa suprématie sur les autres régimes politiques de la terre”
Surtout, ici ou ailleurs, qu’il s’abstienne de parler de démocratie, c’est un sujet qui le dépasse, sa définition de la démocratie est une insulte à l’intelligence du dernier analphabète venu.
Qu’il aille polluer d’autres tribunes avec son archaïsme rétrograde, même pas l’honnêteté ni le courage d’avancer à visage découvert.
Madame, continuez à vous exprimez, à occuper le terrain, vous êtes la fierté de mon pays, ces abrutis dont la frustration n’est même plus mesurable n’y pourront rien à part s’attaquer par la force à la diffusion d’un film qu’ils n’ont même pas vu, voilà de quoi ils sont capables les semblables de ce Monsieur qui se croit porteur d’un message divin, tout juste bon comme d’autres illuminés à maintenir certains peuples dans les ténèbres.
Madame, merci pour votre travail, vos recherches, et surtout votre courage, contrairement à ce Monsieur, je ne pense pas un seul instant que vous soyez Athée, mais ça, c’est une autre histoire.
Fraternellement
Taoufik
@ Modérateur, un problème avec mon commentaire?
L’obscurantisme c’est le mouvement perpétuel , il s’auto alimente. l’avantage du voile intégral c’est que l’on peut le quantifier a vue d’œil. Le retour a des convictions religieuses de 7 ou 20 siècles ca ne me plait pas. Mais comme le disent justement certain il y des problèmes plus immédiats que de s’occuper des sectaires la misère la pauvreté . si la secte des voilées et des intégristes devient majoritaire on en reparlera.
La preuve une fois de plus que Nawwat est une officine qui travail pour des interets etrangers.
Je vous invite à continuer vos attaques contre l ISLAM. Vos coups d’ épées dans l’eau ne prendront qu’avec les ignorants et celles et ceux qui suivent leurs passions.
A Anonymous,
Bonjour,
La Turquie Anonymous, la Turquie!
Une croissance à plus de 8% là, ça change tout.
Si vous mettez une assiette sous la tente, il risquerait d’y tomber Midye Tava lahmacun ,karniyarik, patlican tava, tas kebab cacik,manti, baklava,kadayif et j’en passe.
Du coup, c’est plus du couscous et ce ne sont pas les touristes qui débarquent par centaines tous les jours qui me contrediront.
En attendant,on peut crever de faim mais pas de réflexion…
Cordialement.
@ slimane rahmouni
apparemment vous ne connaissez pas l’AKP turc: il n’a rein d’islamiste
c’est un parti conservateur nationaliste
le parti islamiste est le parti d’Erbekan qui n’a recueilli que 3% dans les élections et il n’a aucun représentant au parlement ( la barre est de dix pour cent)
vous n’êtes pas le seul à partager cette fausse idée à savoir que la Turquie est dirigée par un parti islamiste!
Donc oubliez le modèle turc ou défaites-vous de l’idéologie des frères musulmans ( qui est en gros celle d’Ennahdha)
A khaled ridha
Bonsoir,
AKP, Parti Justice et développement (Adalet ve Kalkinma Partisi) : parti « islamiste modéré » ou « démocrate-musulman né de la fusion des deux partis Refah et du Fazilet(partis islamistes interdits par la constitution sur demande des militaires en 2001 je crois à cause de leur caractère religieux).Il se rapprocherait donc des partis affiliés Frères Musulmans du type Ennahda, Hamas ou Islah.
Il s’est distingué du parti d’Erbakan en en modifiant certains points et a élargi son électorat.
Vous avez dû entendre parler de la grande purge qu’Erdogan a opérée au sein de l’armée il y a quelques années?
Tout cela est lié.
Pour info, aucun lien avec les Fréros me concernant.
Bonne soirée.
Cordialement.
Révisez vos cartons Monsieur.
Ennahdha dans le passeé avait un autre nom, elle a bien commi des actes criminel leur respensables doivent etre juger comme ben ali et ces proches.
ceux qui on les mains sale doivent rendre des comptes
dans la constitution tunisiennes est bien écrit que les criminelles sont interdits de creér des parties politique et meme religieux.
un croyant n’autoriseras jamais d’etre representer par ces soit disant des biens faiteurs et encors moins de representer la tunisie a la senne politique internationnal
@slimane rahmouni
je vous conseille de visiter le site officiel de l’AKP vous découvrirez ce que vous ignorez
Erbekan a été mis sous résidence surveillée par Erdogan alors oubliez l’AKP
Je vous répondrais à vous et à d’autres qui assimilent AKP et islamisme dans un article
Comme vous ne me connaissez pas je vous prie d’éviter d’utiliser les expressions légères
enfin avec tous mes respects
A Khaled Ridha.
Bonjour,
Je vous cite:
“Donc oubliez le modèle turc ou défaites-vous de l’idéologie des frères musulmans ( qui est en gros celle d’Ennahdha)”
Je me cite:
“Révisez vos cartons Monsieur”.
Je vous cite encore:
“Comme vous ne me connaissez pas je vous prie d’éviter d’utiliser les expressions légères”
Je pense que je n’ai plus rien à faire sur ce site.
Je vous laisse terminer votre curée, j’ai donné me concernant.
Dommage pour ceux que j’appréciais.
Je souhaite bien du courage à ceux qui doivent supporter tout cela.
Bon vent.
Slimane Rahmouni
@Fairouz Boudali
@ Fairouz Boudali
Chère Madame,
Je pense que l’on peut critiquer les religions sans pour autant être athée parce que les religions sont un peu à Dieu ce que la justice est à la loi. La justice est une aspiration universelle: toutes les femmes et tous les hommes, quelle que soit leur origine, leur niveau social, leur religion et leur “race” en éprouvent intuitivement le besoin . Les lois, elles, sont faites par les hommes dans un contexte politique et social donné et elles varient selon l’époque et les sociétés
Je ne crois pas, si Dieu existe, qu’il perde son temps à écrire chaque jour dans un grand livre combien de celtias Mohamed a bu, si David a respecté le shabat et Christian est allé à confesse.
Les religions doivent en effet retrouver le sens des symboles plutôt que s’en tenir à la lettre des textes sacrés. Sinon elles continueront selon moi à être ce qu’elles ont toujours été, la plus grande barrière qui soit entre l’homme et Dieu
MACHA ALLAH
je vois beaucoup d’attaque et de defense mais tous on rates le but .
Al Hijab , c’est une question de conviction personnelle , et on pourras jamais a convaincre une femme a mettre le hijab si elle n’est pas bien convaincu , oui pour lui demander et avec toute politesse et pas de force , non pour la forcer , et on n’a pas a attaquer l’un a l’autre . no femme sont belle sans le HIJAB , mais elles sont encore plus belles avec le hijab , notre femme est eduquee et intelligente , elle choisiras ce qu’elle voudras.
sincerement et cordialement
wild el bled
USA.
le voile est une obligation coranique ( sourate al noor ).Il est donc obligatoire dans tout pays musulman.
En Tunisie, il n’est pas obligatoire. Donc, la Tunisie n’est pas un pays musulman. CQFD.
ok pour le voile c’est coranique,comme vous dite , mais il ne faut pas l’imposer à toute les tunisiennes parmis celle ci il y en a qui ne pratiquent pas ou simplement ont une autre vue de la réligion , on leur doit bien le respect comme meme.
les musulmans doit se poser cette question, pourquoi les non croyant doit obligatoirement respecter les les religieux puisque ces meme religieux ne repectent pas les non croyant; pourtant les avis contraire est partout,dés le debut de la vie sur terre si on croit la réligion meme le dieu en personne à eu des oposants (adam et le diable) et il ne l’avait pas suprimer il a dit que tout les etres neé libre la preuve que grace à l’opositon d’adam l’homme est là , et comme vous savez tous le diable est toujours parmis nous
vaste débat les commentaires enflammés le prouvent…
Pourquoi pas? chaque un est libre de voir son Islam comme il veut. on peut tous lire le coran , on n’a pas besoin qu’un vieux chnoc vienne nous l’interpréter à sa manière. ces derniers temps les “oulamas” pullulent, sortis de je ne sait ou ? ces gens qui veulent nous emmener de force au paradis, je me demande pourquoi d’ailleurs ?
chaque interprétation est subjectif, elle reflète une âme: de ce fait je pense que dans le coran comme dans la vie sur terre, Allah nous laisse le choix de faire les bonnes et les mauvaises interprétations afin de juger les bonnes et les mauvaises consciences.
cette année par solidarité, achat de cadeaux sur place en faisant le change sur place en dinars; cela pourrait rapporter 100 millions d’euros (à part la consommation sur place, dons, achats avant le retour…); donc le tout pourrait atteindre 400 millions d’euros en un seul voyage (en comparaison le prêt de la banque mondiale est d’environ 300 millions !!!); les tunisiens à l’étranger environ 1,4 millions estimation minimale de 400 euros dépensés par personne et ce uniquement pour 1 million des 1,4 million de résidents à l’étranger)
passez le message
(قالوا تعرفش العلم قالوا نزيد فيه هذه متأثرة بفلم دافنشي (الكود
Tous les hommes , toutes les femmes, lorsqu’ils sont sur la bonne voie préservent leurs corps des regards, car la nudité est dangereuse. Les ” Marie, Aicha, Fatima,(QSSE) l’ont porté, pareil pour les religieuses juives ou hindoues, c’est donc quelque chose qui se tient dans les cultures et les religions et pas uniquement en Islam.
Je le trouve contraignant( n’ayant dans le passé rien à y avoir, puisque nos parents ne nous en parlaient pas!) et en le portant jeune, j’ai été privée de beaucoup de choses que j’aime, pour ne pas dire de tout, mais j’aime plus Allah, on dit adorer Dieu.
Cela ne fait pas de nous des personnes parfaites, et surtout que l’on nous en veuille pas pour ces allées- retour sur la voie de Dieu.
كيف يجب أن نفسر القرآن
للشيخ: محمد ناصر الدين الألباني
إن الحمد لله نحمده ونستعينه ونستغفره، ونعوذ بالله من شرور أنفسنا، ومن سيئات أعمالنا، من يهده الله فلا مضل له، ومن يضلل فلا هادي له، وأشهد أن لا إله إلا الله وحد لا شريك له، وأشهد آن محمدا عبده ورسوله.
{ يَاأَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا اتَّقُوا اللَّهَ حَقَّ تُقَاتِهِ وَلَا تَمُوتُنَّ إِلَّا وَأَنْتُمْ مُسْلِمُونَ }
{ يَاأَيُّهَا النَّاسُ اتَّقُوا رَبَّكُمْ الَّذِي خَلَقَكُمْ مِنْ نَفْسٍ وَاحِدَةٍ وَخَلَقَ مِنْهَا زَوْجَهَا وَبَثَّ مِنْهُمَا رِجَالًا كَثِيرًا وَنِسَاءً وَاتَّقُوا اللَّهَ الَّذِي تَتَسَاءَلُونَ بِهِ وَالْأَرْحَامَ إِنَّ اللَّهَ كَانَ عَلَيْكُمْ رَقِيبًا }
{ يَاأَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا اتَّقُوا اللَّهَ وَقُولُوا قَوْلًا سَدِيدًا(70)يُصْلِحْ لَكُمْ أَعْمَالَكُمْ وَيَغْفِرْ لَكُمْ ذُنُوبَكُمْ وَمَنْ يُطِعْ اللَّهَ وَرَسُولَهُ فَقَدْ فَازَ فَوْزًا عَظِيمًا}
أما بعذ، فإن أصدق الحديث كتاب الله، وأحسن الهدي هدي محمد، وشر الأمور محدثاتها، وكل محدثة بدعة، وكل بدعة ضلالة، وكل ضلالة في النار.
وبعد:
فإنه بمناسبة بعض المؤلفات التي ظهرت لا تقيم وزنا للسنة، على أنها مبينة للقرآن، أردت أن أقدم إليكم ما عندي من علم قليل حول هذه المسألة الهامة، من باب: {وتعاونوا على البر والتقوىٍ}.
كلنا يعلم ما هو معلوم من الدين بالضرورة: أن الإسلام دستوره القرآن الذي أنزله الله تبارك وتعالى على قلب محمد عليه الصلاة والسلام، وأن هذا القرآن كثير من الناس قد إستقلوا في فهمه بناء على معرفتهم بشيء من اللغة العربية، بعد تحكيمهم عقولهم، إن لم نقل:
بعد تحكيمهم أهواءهم في تفسير كتاب الله تبارك وتعالى في كثير من آياته الكريمة؟ لذلك كان لزاما على كل من كان عنده شئ من العلم يبطل هذا النهج الذي ظهر، أو أظهر قرنه في هذا العصر الحاضر، بعد أن سمعنا منذ نحو نصف قرن من الزمان عن جماعة ينتسبون إلى القرآن، ويسمون أنفسهم بالقرآنيين حيث أنهم أكتفوا بادعاء أن الإسلام إنما هو القرآن فقط.
والآن فقد ظهرت دعوة جديدة تتشابه مع تلك الدعوة السابقة، وإن كانت لا تتظاهر بالاقتصار على القرآن وحده كما كانت تلك الفئة تصارح الناس بذلك، وتدعى أن الإسلام لاشيء منه سوى القرآن الكريم، ولسنا بحاجة إلى أن نثبت بطلان دعوى هؤلاء الذين يصرحون بأن الإسلام إنما هو فقط القرآن الكريم، ولكننا نريد أن نبين أن بعض الناس ممن يتظاهرون بأنهم يدعون إلى الإسلام- كتابا وسنة- قد انحرفت بهم أهواؤهم أو عقولهم عن السنة، ووقعوا في نحو ما وقع فيه أولئك الناس من الاعتماد على القرآن فقط.
لذلك أريد أن أبين لكم خطر هذا المنهج الذي سلكه أصحاب هذه الدعوة فنحن نعلم جميعا قول ربنا تبارك وتعالى مخاطبا نبينا صلوات الله وسلامه عليه بقوله { وأنزلنا إليك الذكر لتبين للناس ما نزل إليهم } والآيات الكثيرة التي يلهج دائما بها خطباء السنة في الأمر بالرجوع إلى الكتاب والسنة، هي أشهر من أن تذكر فلا أطيل الآن بذكرها، وإنما أدندن حول هذه الآية الكريمة التي فيها كما سمعتم قوله تبارك وتعالى { وأنزلنا إليك الذكر لتبين للناس ما نزل إليهم }.
ففي هذه الآية الكريمة نصر صريح أن النبي صلى الله عليه وسلم انزل عليه القرآن وكلف بوظيفة البيان لهذا القرآن، هذا البيان المذكور في هذه الآية الكريمة: هو السنة المطهرة.
فمعنى هذا أن الله عز وجل لم يكل أمر فهم القرآن إلى الناس، حتى ولو كانوا عربا أقحاحا ، فكيف بهم إذا صاروا عربا أعاجم؟ فكيف بهم إذا كانوا أعاجم تعربوا؟
فهم لاشك بحاجة- لا يستغنون عنها- إلى بيان النبي صلى الله عليه وسلم لأن هذا البيان هو الوحي الثاني الذي أنزله الله تبارك وتعالى على قلب النبي صلى الله عليه وسلم ، ولكن حكمة الله تبارك وتعالى اقتضت أن يكون هناك وحي متلو متعبد بتلاوته ألا وهو: ا لقرآن الكريم. ووحي ليس متلوا كالقرآن، ولكنه يجب حفظه، لأنه لا سبيل إلى فهم المبين ألا وهو القرآن إلا بالمبين، أو البيان الذي كلف به عليه الصلاة والسلام.
وقد يستغرب البعض حين نقول: إنه لا يستطيع أحد أن ينفرد أو أن يستقل بفهم القرآن، ولو كان أعرب العرب، وأفهمهم، وألسنهم، وأكثرهم بيانا، ومن يكون أعرب وأفهم للغة العربية من أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم ، الذين انزل القرآن بلغتهم؟
ومع ذلك فقد أشكلت عليهم بعض الآيات فتوجهوا إلى النبي صلى الله عليه وسلم يسألونه عنها.
من ذلك ما أخرجه الإمام البخاري في ” صحيحه ” والإمام أحمد في ” مسنده ” عن عبدا لله بن مسعود رضي الله عنه؟ أن النبي صلى الله عليه وسلم لما تلا على أصحابه قوله تبارك وتعالى { والذين آمنوا ولم يلبسوا إيمانهم بظلم أولئك لهم الأمن وأولئك هم المهتدون } شقت هذه الآية على أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم فقالوا: يا رسول الله! وآينا لم يظلم؟
وآينا لم يظلم: يعنون بذلك، أنهم فهموا الظلم في هذه الآية الكريمة أنها تعني أي ظلم كان سواء كان ظلم العبد لنفسه، أوكأن ظلم العبد لصاحبه، أو لأهله أو نحو ذلك، فبين لهم صلى الله عليه وسلم أن الأمر ليس كما تبادر لأذهانهم، وأن الظلم هنا: إنما هو الظلم الأكبر، وهو الإشراك بالله عز وجل. وذكرهم بقول العبد الصالح لقمان (إذ قال لابنه يا بني لا تشرك بالله إن الشرك لظلم عظيم ).
فهؤلاء أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم وهم العرب الأقحاح أشكل عليهم هذا اللفظ من هذه الآية الكريمة، ولم يزل الإشكال عنهم إلا ببيان النبي صلى الله عليه وسلم .
وهذا هو الذي أشار إليه الله عز وجل في الآية السابقة (وأنزلنا إليك الذكر لتبتن للناس ما نزل إليهم ) ولذلك فيجب أن يستقر في أذهاننا، وأن نعتقد في عقائدنا أنه لا مجال لأحد أن يستقل بفهم القرآن دون الإستعانة بحديث الرسول عليه الصلاة والسلام.
فلا جرم أن النبي صلى الله عليه وسلم قال ( تركت فيكم أمرين أو شيئين، لن تضلوا ما إن تمسكتم بهما: كتاب الله، وسنتي ” وفي رواية ” وعترتي، ولن يتفرقا حتى يردا على الحوض )[سلسلة الاحاديت الصحيحة (4/ 330)] تركت فيكم أمرين ليس أمرا واحدا، وحيين ليس وحيا واحدا، لن تضلوا ما إن تمسكتم بهما كتاب الله وسنتي.
ومفهوم هذا الحديث: أن كل طائفة تمسكوا بأحد الأمرين، فإنما هم ضالون، خارجون عن الكتاب والسنة معا، فالذي يتمسك بالقرآن فقط دون السنة شأنه شأن من يتمسك بالسنة فقط دون القرآن، كلاهما على ضلال مبين، والهدى والنور أن يتمسك بالنورين، بكتاب الله تبارك وتعالى، وبسنة النبي صلى الله عليه وسلم ، فقد بشرنا عليه الصلاة والسلام في هذا الحديث الصحيح، أننا لن نضل أبدأ ما تمسكنا بكتاب ربنا، وبسنة نبينا صلى الله عليه وسلم .
ولذلك كان من أصول التفسير وقواعد علم التفسير، أنه يجب تفسير القرآن بالقرآن والسنة، وأكرر مؤكدا: يجب تفسير القرآن بالقرآن والسنة، ولا أقول كما قد تقرءون في بعض الكتب يجب تفسير القرآن بالقرآن أولاً ثم بالسنة ثانياً.
هذا خطأ شائع مع الأسف الشديد لأن السنة كما عرفتم تبين القرآن تفصل مجمله وتخصص عامه وتقيد مطلقه إلى غير ذلك من البيانات التي لا مجال للمسلم أن يستغني عن شئ منها إطلاقأ، ولذلك فلا يجوز تفسير القرآن بالقرآن فقط وإنما يجب تفسير القرآن بالقرآن والسنة معاً. فلا جرم أن النبي صلى الله عليه وسلم قال في الحديث السابق: ( ولن يتفرقا حتى يردا علي الحوض ).
لذلك يجب على كل مفسر يريد أن يفسر آية من القرآن، وبخاصة إذا كانت هذه الآية تتعلق بالعقيدة، أو بالأحكام، أو بالأخلاق والسلوك ، فلا بد له من أن يجمع بين القرآن والسنة.
لماذا؟ لأنه قد تكون أية في القرآن بحاجة إلى بيان من رسول الله عليه الصلاة والسلام.
وإتماماً لهذا الموضوع لابد من التذكير بحديث معروف عند طلاب العلم ، وبخاصة الذين درس عليهم علم أصول الفقه، حيث يذكر هناك في مناسبة التحدث عن القياس وعن الإجتهاد- يذكر هناك- حديث مروي في بعض ” السنن ” عن معاذ ابن جبل رضي الله عنه، أن النبي صلى الله عليه وسلم قال له لما أرسله إلى اليمن ( بم تحكم؟ قال بكتاب الله، قال: فإن لم تجد؟ قال : فبسنة رسول الله، قال: فإن لم تجد؟ قال أجتهد رأيي ولا آلو. قال – في الحديث-: الحمد لله الذي وفق رسول رسول الله لما يحب رسول الله صلى الله عليه و سلم.
فيجب أن نعلم أن هذا الحديث لا يصح من حيث إسناده عند علماء الحديث تنصيصا وتفريعا، وأعني بالتنصيص: أن كثيرا من علماء الحديث قد نصوا على ضعف إسناد هذا الحديث، كالإمام البخاري إمام المحدثين وغيره، وقد جاوز عددهم العشرة من أئمة الحديث قديما وحديثا، من أقدمهم الإمام البخاري فيما أذكر، ومن آخرهم الإمام ابن حجر العسقلاني، وما بينهما أئمة آخرون، كنت ذكرت أقوالهم في كتابي ” سلسلة الأحاديث الضعيفة والموضوعة وأثرها السئ في الأمة ” فمن أراد البسط والتفصيل رجع إليه ، الشاهد أن هذا الحديث لا يصح بتنصيص الأئمة على ذلك، وأيضا كما تدل على ذلك قواعدهم، حيث أن هذا الحديث مداره على رجل معروف بالجهالة، أي: ليس معروفا بالرواية، فضلا عن أن يكون معروفا بالصدق، فضلا عن أن يكون معروفا بالحفظ، كل ذلك مجهول عنه، فكان مجهول العين، كما نص على جهالته الإمام النقاد الحافظ الذهبي الدمشقي في كتابه العظيم المعروف ” بميزان الاعتدال في نقد الرجال ”
فهذا الحديث إذا عرفتم أنه ضعيف عند علماء الحديث تنصيصاً وتفريعاً كما ذكرنا، فيجب بهذه المناسبة أن نذكر لكم أنه منكر أيضاً من حيث متنه، وذلك يفهم من بياني السابق، لكن الأمر أوضح في هذا الحديث بطلاناً مما سبق بيانه، من وجوب الرجوع إلى السنة مع القرآن الكريم معاً.
ذلك لأنه صنف السنة بعد القرآن، وبعد السنة الرأي، فنزل منزلة السنة إلى القرآن، ومنزلة الرأي إلى السنة.
فمتى يرجع الباحث أو الفقيه إلى الرأي؟
إذا لم يجد السنة.
ومتى يرجع إلى السنة؟
إذا لم يجد القرآن.
هذا لا يستقيم إسلامياُ أبداً، ولا أحد من أئمة الحديث والفقه يجري على هذا التصنيف الذي تضمنه هذا الحديث. “بم تحكم؟ قال: بكتاب الله فان لم تجد؟ قال: فبسنة رسول الله.
وينبغي أن نقرب نكارة متن هذا الحديث ببعض الأمثلة ولو كان مثالاً واحداً حتى لا نطيل.
كلنا يعلم قول الله تبارك وتعالى في القرآن الكريم (حرمت عليكم الميتة والدم ) الآية لو أن سائلاً سأل فقيهاً يمشي على التصنيف المذكور في حديث معاذ عن ميتة البحر، نظر في القرآن فوجد الجواب في هذه الآية الصريحة(حرمت عليكم الميتة والدم ) فسيكون جوابه إذا ما اعتمد على هذه الآية: أنه يحرم أكل ميتة السمك، كذلك إذا سئل عن الكبد والطحال؟ سيقول أيضاً: حرام ” لأنه معطوف على الميتة ( حرمت عليكم الميتة والدم) فالكبد والطحال دم، فإذاً سيكون حكمه بناء على اعتماده على هذه الآية الكريمة وحدها غير إسلامي؟ ذلك لأن الإسلام كما ذكرت آنفاً ليس هو القرآن فقط بل القرآن والبيان، القرآن والسنة. فماذا كان بيان الرسول عليه السلام فيما يتعلق بهذه الآية الكريمة؟
لقد جاء عن النبي صلى الله عليه وسلم بإسناد فيه كلام، ولكنه صح عن ابن عمر موقوفاً ، وكما يقول علماء الحديث: هو في حكم المرفوع؟ لأن لفظه ( اُحلت لنا ميتتان ودمان: الحوت والجراد، والكبد والطحال ) [سلسلة الأحاديث الصحيحة (1118)] كذلك بالإضافة إلى هذا الحديث ، وفيه التصريح بإباحة بعض الميتة وبعض الدم ، يوجد هناك حديث آخر صحيح رواه الإمام مسلم في ” صحيحه ” “أن النبي صلى الله عليه وسلم أرسل سرية، وأمر عليها أبا عبيدة بن الجراح، وساروا مع ساحل البحر، وكان قوتهم التمر حتى كاد أن ينفد، ولما قل التمر، كان يوزع على كل فرد تمرة تمرة، ثم بدا له من بعيد شئ عظيم على ساحل البحر، فذهبوا إليه، فإذا هو حوت ضخم عظيم جداً، فأخذوا يأكلون منه، ويتزودون منه، وكان من ضخامته أنهم نصبوا قوساً من أقواس ظهره على الأرض فمر الراكبُ من تحته وهو على جمله؟ من عظمة هذا الحوت، ألقاه البحر بقدرة الله عز وجل، وبتسييره للبحر لإطعام أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم ، ولما عادوا إلى النبي، سألهم هل معكم شئ منه تطعموني إياه؟
فهذا الحديث يدل على بعض ما دل عليه حديث ابن عمر الأول: أن ميتة البحر حلال.
فما موقف القرآني الذي لا يعتمد علي السنة، أو من تأثر بشبهات القرآنيين إذا ما سئل عن ميتة البحر، عن هذا الحوت وأمثاله؟ إذا اعتمد على القرآن، فسيقول: قال الله عز وجل: (حرمت عليكم الميتة ) وهذه ميتة، لكنه إذا ما رجع إلى ما في القرآن الكريم من الآيات التي تثبت أن طاعة الرسول عليه الصلاة والسلام كطاعة الله تبارك وتعالى، حينئذ يجد لزاماً عليه أن يعود أيضاً إلى السنة وأن يضمها إلى القرآن الكريم، وأن لا يفرق المسألة المتعلقة بهذه الآية الكريمة (حرمت عليكم الميتة) إلا ميتة البحر والدم، إلا الكبد والطحال، من أين أخذنا هذا الإستثناء؟ من بيان الرسول عليه الصلاة والسلام فهذا أمر مهم جداً، فالشريعة كلها قامت على ضم السنة إلى القرآن، ولذلك جاء عن الإمام الشافعي رحمه الله أنه قال:
” السنة كلها هو مما أفهمه الله تبارك وتعالى نبيه عليه الصلاة والسلام “. يعني الإمام الشافعي أن السنة الصحيحة ينطوي القرآن عليها، وأن الله عز وجل ألهم نبيه عليه الصلاة والسلام ببيان ما كان المسلمون بحاجة إلى بيانه، من الآيات الكريمة. وهذا مثال واحد وفيه كفاية إن شاء الله. فالقاعدة في تفسير القرآن إنما هي بالرجوع إلى القرآن والسنة، ولا ينبغي أن نقول: بالرجوع إلى القرآن ثم السنة؟ لأن هذا فيه تصريح بأنها في المرتبة الثانية.
نعم. السنة من حيث ورودها هي بالمنزلة الثانية بالنسبة للقرآن الذي جاءنا متواتراً، ولكن من حيث العمل السنة كالقرآن، لا يجوز أن نفرق بين كلام الله وكلام رسوله صلى الله عليه وسلم ، والتفريق الذي يلاحظه بعض العلماء المتخصصين في علم الحديث هذا تفريق يتعلق بعلم الرواية، أما ما يتعلق بعلم الدراية والفقه والفهم للكتاب، فلا فرق بين كتاب الله وبين حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم .
وهذا يجرنا إلى بحث آخر طالما تطرق له بعض المشككين في سنة النبي صلى الله عليه وسلم لجهلهم بها، وبأصولها، وتراجم رواتها، ألا وهو ما يسمى بحديث الآحاد وحديث التواتر، حديث الآحاد لا يستفيد منه إلا الأفراد والآحاد من علماء الأمة ألا وهم المتخصصون في علم الحديث والسنة، أما عامة المسلمين فلا يتسفيدون من هذا التفصيل شيئاً يذكر، بل يكون ذلك مدعاة وسبباً لتشكيكهم فيما جاءهم عن نبيهم صلى الله عليه وسلم من الأحاديث التي قد لا تتسع عقول بعض الشكاكين والربيين للإيمان بها.
الحديث: هو ما صح عن النبي صلى الله عليه وسلم بأي طريق يعرفه علماء الحديث، أما التفصيل فليس عامة المسلمين بحاجة إليه.
تقسيم الحديث إلى: حسن. وصحيح. حسن لذاته. حسن لغيره. صحيح لذاته. صحيح لغيره. صحيح غريب. صحيح مستفيض. صحيح مشهور. صحيح متواتر، هذا كله لأهل العلم، أما لعامة المسلمين، فحسبهم أن يعلموا من أهل العلم أن الحديث صحيح، فوجب الإيمان والتصديق به.
أما الذين يتشبثون بهذه التفاصيل التي هي تليق بأهل العلم، وليس بعامة المسلمين، فهم يتشبثون بها لحمل جماهير المسلمين على عدم الإيمان بكثير من الأحاديث الصحيحة، لماذا؟ لأنها أحاديث آحاد، ومعنى أحاديث آحاد باختصار: أنها لم تبلغ درجة التواتر.
ويعنون بالتواتر على ذلك، أن الحديث الآحاد غير متواتر لا يجوز الأخذ به فيما يتعلق بالغيبيات، وهم يعبرون عنها بالعقائد، فكل حديث يتعلق بغير الأحكام، وإنما يتعلق بالغيب إذا لم يكن متواتراً فلا يؤخذ به، هكذا زعم الذين تشبثوا بالتفصيل المذكور آنفاً، وهو تفصيل يصادف الواقع، لكن من الذي يكتشفه؟
لا يكتشفه إلا أفراد قليلون جداً في كل عصر من علماء الحديث المتخصصين.
لنضرب مثلاً من المتفق عليه عند علماء الحديث جميعاً.
إن أوضح مثال للحديث المتواتر قوله عليه الصلاة والسلام “من كذب علي متعمداً، فليبتوا مقعده من النار” هذا حديث متواتر فعلاً، لماذا؟ لأنه وجد له من الرواة من الصحابة أكثر من مائة وهكذا دواليك [كلمة تستعمل تعيراً عن المواصلة والاستمرار] وأنت نازل، لكن من منكم الآن حصل هذه الطرق حتى يصبح الحديث عنده متواتراً؟ إذا أنا قلت لكم هذا الحديث متواتر، فقد انقطع التواتر عنكم من عندي، فيجب عليكم أن تتبعوا الأحاديث كما فعلت، وفعل غيري من قبلي، حتى يصبح الحديث عندكم متواتراً، ماذا يهمكم مثل هذا التفصيل الذي هو أشبه بالفلسفة التي لا تنفع عامة المسلمين إطلاقاً؟ فاشتراط التواتر في الحديث، هو تعطيل للحديث النبوى، ولذلك وجدنا كثيراً من الناس اليوم بعضهم متحزبون، وبعضهم قد يكونوا غير متحزبين، يردون أحاديث صحيحة بحجة أن هذا ليس في الأحكام، وإنما هو في أمور الغيب أو في العقائد، فهي أحاديث آحاد، فينبذونه نبذ النواة.
لنرجع الآن إلى العهد الأول عهد النبي صلى الله عليه وسلم ، لنرى كيف كان أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم ينقلون أحاديث الرسول إلى من بعدهم، سواء كانوا من المعاصرين للنبي صلى الله عليه وسلم ولكنهم لم يتشرفوا بصحبة النبي صلى الله عليه وسلم كاليمانيين الذين كانوا في عهد النبي صلى الله عليه وسلم في اليمن ولم يتيسر لهم أن يفدوا إلى النبي صلى الله عليه وسلم ، فأرسل إليهم معاذاً، وأرسل إليهم علياً، وأرسل إليهم أبا موسى الأشعري بفترات متفاوتة.
ماذا قال لمعاذ ابن جبل رضي الله عنه حينما أرسله داعية إلى الإسلام قال كما جاء في “الصحيحين ” قال له عليه الصلاة والسلام: ( ليكن أول ما تدعوهم إليه شهادة أن لا إله إلا الله، وأن محمداً رسول الله ، فإذا هم أجابوك فمرهم بالصلاة،…. إلى آخر الحديث.
الشاهد الصلاة حكم من الأحكام، ومع ذلك فقد جاء قبل ذلك أمره عليه السلام لمعاذ بأن يدعوهم إلى التوحيد، التوحيد هو أس الإسلام وهو أصل كل عقيدة في الإسلام، ترى معاذ بن جبل إذا بلغهم هذا الأمر عن النبي صلى الله عليه وسلم هذا الخبر خبر متواتر أم خبر آحاد؟
لا يشك كل ذي لب وعقل أنه خبرآحاد، خبر فرد، ترى أقامت حجة الله، ثم حجة رسول الله صلى الله عليه وسلم على اليمانيين الذين أرسل إليهم معاذ بدعوة التوحيد أم لم تقم؟
الذين أدخلوا فلسفة حديث الآحاد لا تثبت به عقيدة معنى كلامهم: لا تقوم حجة الله ورسوله بإرسال الرسول لصاحبه معاذ بن جبل وحده، بل كان عليه أن يرسل عدد التواتر، ولذلك فأنا قلت لبعضهم مرة- ممن يدعي أن خبر الآحاد لا تؤخذ به عقيدة- قد يذهب أحدكم- أخاطب من لا يحتج بحديث الآحاد- قد يذهب أحدكم إلى بلاد من بلاد الكفر يدعوهم إلى الإسلام، ومما لاشك فيه أنه سيدعوهم أول ما يدعوهم إلى العقيدة، وأول عقيدة في الإسلام: هي شهادة أن لا إله إلا الله، وأن محمداً رسول الله. لكن هذا الحزب الذي أشير إليه قد وضع له رئيسه فصلاً في كتاب له يسمى هذا الفصل ” بطريق الإيمان ” وهذا الطريق هو الذي يسلكونه في الدعوة، دعوة المسلمين في بلاد الإسلام، ودعوة الكفار في بلاد الكفر والطغيان.
قلت: فإذا ذهب أحدكم يقرر عليهم طريق الإيمان، وفي هذا الطريق يأتي في آخره: حديث الآحاد لا تثبت به عقيدة، وكان الناس مجتمعين يسمعون المحاضرة تلو المحاضرة، إلى أن انتهى من بيان طريق الإيمان،
ومنه: أن حديث الآحاد لا تثبت به عقيدة، فقام أحد الذين تتبعوا محاضرات الرجل.
فقال له: يا أستاذ. يا فضيلة الشيخ. أنت الآن تعلمنا عقيدة الإسلام، وتذكر فيما ذكرت أن العقيدة لا تثبت بخبر الآحاد، فأنت واحد من هؤلاء المسلمين الذين جئت من عندهم، لتعرفنا بعقيدة الإسلام، هذا على منهجك الذي علمتنا إياه، لا تقوم حجة الله علينا لأنك فرد واحد ، فعليك أن تعود إلى بلادك، وأن تجلب عدد التواتر ليشهدوا معك علي أن هذا هو الإسلام، فهل هذا هو الإسلام؟
وأين أنتم من حديث الرسول عليه السلام الذي ذكرناه آنفاً حينما أرسل معاذاً، وأرسل علياً، وأرسل أبا موسى، أفراداً يعلمون الناس الإسلام ، فمن هنا تعلمون أن هذه العقيدة دخيلة في الإسلام، لا يعرفها السلف الصالح؟ تقسيم الحديث إلى متواتر وآحاد.
حسبكم أن يصلكم الحديث عن النبي صلى الله عليه وسلم صحيحاً بشهادة أهل التصحيح، وليس بشهادة العقول المأفونة، العقول التي لم تتطهر بفقه الكتاب والسنة معاً.
إذاً يجب تفسير القرآن بسنة الرسول عليه الصلاة والسلام، ولو كانت ليست متواترة، وإنما هي آحاد هذا هو الطريق الذي يجب علينا أن نسلكه دائماً في تفسيرنا لكتاب الله تبارك وتعالى، إيماناً بقوله عز وجل (فإن تنازعتم في شيء فردوه إلى الله والرسول إن كنتم تؤمنون بالله واليوم الآخر ذلك خير وأحسن تأويلاً) هذا هو المنهج الذي يجب أن نسلكه في تفسير القرآن.
ولكن من الملاحظ أن هناك بعض الآيات لا نجد فيها حديثاً يفسر لنا القرآن الكريم، فما هو الطريق المكمل للمنهج الأول؟
الجواب: كما هو معروف عند أهل العلم، أنه يجب إذا لم نجد في السنة ما يفسر القرآن، نعود بعد ذلك إلى تفسير سلفنا الصالح، وعلى رأسهم أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم ، وفي مقدمتهم: عبدا لله بن مسعود رضي الله عنه، لقدم صحبته للنبي صلى الله عليه وسلم من جهة، ولعنايته بسؤاله عن القرآن، وفهمه وتفسيره من جهة أخرى، ثم: عبدا لله بن عباس رضي الله عنه، فقد قال ابن مسعود فيه ” إنه ترجمان القرآن ” وهذه شهادة من ابن مسعود لابن عباس، بأنه: ترجمان القرآن.
على هذا إذا لم نجد بياناً في السنة للكتاب، نزلنا درجة إلى الأصحاب، وأولهم ابن مسعود، وثانيهم ابن عباس، ثم من بعدهم أي صحابي ثبت عنه تفسيرآية، ولم يكن هناك خلاف بين الصحابة، نتلقى حين ذلك التفسير بالرضى والتسليم والقبول، وإن لم يوجد وجب علينا أن نأخذ عن التابعين الذين عنوا بتلقي التفسير من أصحاب الرسول عليه الصلاة والسلام، كسعيد بن جبير، وطاووس، ونحوهم ممن اشتهروا بتلقي تفسير القرآن عن بعض أصحاب الرسول عليه السلام، وبخاصة ابن عباس كما ذكرنا.
هناك بعض الآيات تفسر بالرأي، ولم يأت في ذلك بيان عن النبي صلى الله عليه وسلم مباشرة، فيستقل بعض المتأخرين في تفسيرها تطبيقاً للآية على المذهب ، وهذه مسألة خطيرة جداً، حيث تفسر الآيات تأييداً للمذهب وعلماء التفسير فسروها على غير ما فسرها أهل ذلك، المذهب يمكن أن نستحضر على ذلك مثالاً:
قوله تبارك وتعالى في سورة المزمل (فاقرءوا ما تيسر من القرآن ) فسرته بعض المذاهب بالتلاوة نفسها: أي الواجب من القرآن في كل الصلوات ، إنما هو آية طويلة أو ثلاث آيات قصيرة، قالوا هذا مع ورود الحديث الصحيح عن النبي صلى الله عليه وسلم قال “لا صلاة لمن لم يقرأ بفاتحة الكتاب ” وفي الحديث الآخر “من لم يقرأ بفاتحة الكتاب، فصلاته خداج، فصلاته خداج، فصلاته خداج، غير تمام ” ردت دلالة هذين الحديثين بالتفسير للآية، السابقة بدعوى أنها أطلقت القراءة، فقالت الآية (فاقرءوا ما تيسر من القرآن ) فقال بعض المتأخرين من المذهبيين لا يجوز تفسير القرآن إلا بالسنة المتواترة، أي لا يجوز تفسير المتواتر إلا بالمتواتر، فردوا الحديثين السابقين اعتمادا منهم على فهمهم للآية على ما يبدو للقارئ لها أول وهلة ( فاقرءوا ما تيسر من القرآن ) لكن العلماء بينوا- كل علماء التفسير لا فرق بين من تقدم منهم ومن تأخر- أن المقصود بالآية الكريمة (فاقرءوا أي: فصلوا ما تيسر لكم من صلاة الليل؟ لأن الله عز وجل ذكر هذه الآية بمناسبة قوله تبارك وتعالى في سورة المزمل ( إن ربك يعلم أنك تقوم أدنى من ثلثي الليل ونصفه وثلثه وطائفة من الذين معك و الله يقدر الليل والنهار) إلى أن قال (فاقرءوا ما تيسر من القرآن ) أي: فصلوا ما تيسر لكم من صلاة الليل، فليست الآية متعلقة بما يجب أن يقرأ الإنسان في صلاة الليل بخاصة، وإنما يسر الله عز وجل للمسلمين أن يصلوا ما تيسر لهم من صلاة الليل، فلا يجب عليهم أن يصلوا ما كان رسول الله صلى الله عليه وسلم يصلي كما تعلمون إحدى عشرة ركعة.
هذا هو معنى الآية، وهذا في الأسلوب العربي من إطلاق الجزء وإرادة الكل، فاقرءوا: أي فصلوا، الصلاة: هي الكل، والقراءة: هو الجزء.
ويقول أهل العلم باللغة العربية: إن هذا الأسلوب العربي إذا أطلق الجزء وأراد الكل، فهذا من باب بيان أهمية هذا الجزء في ذلك الكل، وذلك كقوله تبارك وتعالى في الآية الأخرى (أقم الصلاة لدلوك الشمس إلى غسق الليل وقرآن الفجر) وقرآن الفجر أقم أيضاً، قرآن الفجر: أي صلاة الفجر، فأطلق أيضاً هنا الجزء وأراد الكل، هذا أسلوب في اللغة العربية معروف، ولذلك فهذه الآية بعد أن ظهر تفسيرها من علماء التفسير دون خلاف بين سلفهم وخلفهم، لم يجز رد الحديث الأول والثاني بدعوى أنه حديث آحاد، لا يجوز تفسير القرآن بحديث الآحاد
؟ لأن الآية المذكورة فسرت بأقوال العلماء العارفين بلغة القرآن أولاً. ولأن حديث النبي صلى الله عليه وسلم لا يخالف القرآن، بل يفسره ويوضحه كما ذكرنا في مطلع هذه الكلمة، فكيف والآية ليس لها علاقة بموضوع ما يجب أن يقرأه المسلم في الصلاة، سواء كانت فريضة أو نافلة؟
أما الحديثان المذكوران آنفاً فموضوعهما صريح بأن صلاة المصلي لا تصح إلا بقراءة الفاتحة “لا صلاة لمن لم يقرأ بفاتحة الكتاب ” “من لم يقرأ بفاتحة الكتاب فصلاته خداج، فصلاته خداج، فصلاته خداج، غير تمام ” أي هي ناقصة، ومن انصرف من صلاته وهي ناقصة فما صلى، وتكون صلاته حينئذ باطلة كما هو ظاهر الحديث الأول ” لا صلاة لمن لم يقرأ بفاتحة الكتاب “.
إذا تبينت لنا هذه الحقيقة حينئذ نطمئن إلى الأحاديث التي جاءت عن النبي صلى الله عليه وسلم مروية في كتب السنة أولاً، ثم بالأسانيد الصحيحة ثانياً، ولا نشك ولا نرتاب فيها بفلسفة الأحاديث التي نسمعها في هذا العصر الحاضر، وهي التي تقول: لا نعبأ بأحاديث الآحاد مادامت لم ترد في الأحكام، وإنما هي في العقائد، والعقائد لا تقوم على أحاديث الآحاد. هكذا زعموا، فقد عرفتم أن النبي صلى الله عليه وسلم أرسل معاذاً يدعوهم إلى عقيدة أولى ألا وهي التوحيد، وهو شخص واحد.
وبهذا القدر كفاية في هذه الكلمة التي أردت بيانها، وهي تتعلق بكيف يجب علينا أن نفسر القرآن الكريم؟.
vraiment une explication des plus débiles que j’ai pu lire
j’ai perdu 5min de ma vie à lire des conneries
liberté d’expression pour cette fairouz dirions nous !!
je dirait liberté de dire dla merde oui !
Salamouhlikoum WA Rahmatou Allah WA barakatou, la France indique que tu as le droit d’ecrire ce texte, car oui tu as la liberté de t’exprimer, j’aimerais que tu réponde au moins à cette question? Ne sais tu vraiment pas que le voile est obligatoire? Donc serai tu dans l’ignorance, et dans ce cas Inchallah en tant que sœur je pourrais peu être t’aider, ou fais tu cela dans le but de… dans quel but d’ailleurs? J’ai lu bcp de commentaires qui m’ont interpeler, je suis Française, je porte le voile, et personne de mon entourage de m’a jamais forcer à le mettre, El Hamdullillahi je l’ai porter seule et je suis fière d’accomplir ce que Allah Subhanou WA TAHALA à ordonner, et qu’Allah facilité toutes les sœurs au port du voile Aameen. (Mansour) Ce ce n’est pas pour autant que je ne respecte pas le chrétien, le athée ou quiconque être humain.. Pour preuve dans la première sourat du Qura’An El Karim, Allah Subhanou WA TAHALA Dit bien qu’Il n’est pas le seigneur seulement des musulmans, mais Le Seigneur de l’humanité entière::
الحمد لله رب العالمين
Alhamdu lillahi rabbi alAAalameena
Louange à Allah, Seigneur de l’univers.
ya deux destination paradis ou enfer vous choisissez c que vous voulez en vera
si on a une diamante il fau la proteger la femme musulmanne est plus cher que le diamant mes freres et soeurs si on a une morceau d surcre est dispausé par terre elle sera contourer du mouches imaginez vous svp merci
la pudeur cher freres et soeurs svp
des pervers oui meme en parlant de la femme vous la comparer a un sucre d orge du miel…………….commes des voraces !!!votre jalousie n a d egale que votre personne ,,,cette dame a raisonmilles fois raison ce n est as en se voilant qu on plus musulmane l habit ne fait pas le moine ,dieu est beau dieu est lumiere ,il a autre chose a faire qu a surveiller des millliers de femmes !!!!!dans ce cas la comment ose t on se baigner prendre une douche aller aux toilettes!!!sans voile arretez de dire n importe quoi celle qui veut le mettre amine etles autres kif kif
SALAM ARKLIKOUM; quel est ce ramassi de foutaise? la personne qui à ecrit cela etait elle lucide à ce moment la???? Une Preuve est c’est tout le reste.. la nécessité de porter le Hijâb a été explicitement évoquée par le Prophète Mouhammad (saw) dans la célèbre Tradition rapportée par Aboû Dâoûd:
Aïcha (radhia Allâhou anha) raconte qu’une fois, sa sœur, Asma (radhia Allâhou anha) entra chez le Prophète Mouhammad (saw) avec des vêtements transparents. Le Prophète Mouhammad (saw) se détourna d’elle et dit:
“Ô Asma, quand la fille devient pubère, il ne convient pas de voir d’elle une autre partie que celles-ci (et il lui indiqua le visage et les mains).”
à bon entendeur; bonne journée à tous. Salam.
أدلــة فرض الحجاب على نساء المؤمنين
معلوم أن العمل المتوارث المستمر من عصر الصحابة ــ رضى ا لله عنهم ــ فمن بعدهم حجة شرعية يجب اتباعها ، وتلقيها بالقبول ، وقد جرى الإجماع العملي بالعمل المستمر المتوارث بين نساء المؤمنين على لزومهن البيوت فلا يخرجن إلا لضرورة أو حاجة ، وعلى عدم خروجهن أمام الرجال إلا متحجبات غير سافرات الوجوه ولا حاسرات عن شيء من الأبدان ولا متبرجات بزينة ، واتفق المسلمون على هذا العمل، المتلافي مع مقاصدهم في بناء صرح العفة والطهارة والاحتشام والحياء والغيرة ، فمنعوا النساء من الخروج ، سافرات الوجوه، حاسرات عن شيء من أبدانهن أو زينتهن.
فهذان إجماعان متوارثان معلومان من صدر الإسلام ، وعصور الصحابة والتابعين لهم بإجسان، حكى ذلك جمع من الأئمة ، منهم الحافظ ابن عبد البر ، والإمام النووي ، وشيخ الإسلام ابن تيمية، وغيرهم ــ رحمهم الله تعالى ــ واستمر العمل به إلى نحو منتصف القرن الرابع عشر الهجري ، وقت انحلال الدولة الإسلامية إلى دول .
قال الحافظ ابن حجر ــ رحمه الله تعالى ــ في ” الفتج ” : (9/224) : لم تزل عادة النساء قديما وحديثا أن يسترن وجوههن عن الأجانب ” انتهى.
وكانت بداية السفور بخلع الخمار عن الوجه في مصر ، ثم تركيا ، ثم الشام ، ثم العراق ، وانتشر في المغرب الإسلامي ، وفي بلاد العجم ، ثم تطور إلى السفور الذي يعني الخلاعة والتجرد من الثياب الساترة لجميع البدن ، فإنا لله وأنا إليه راجعون .
وإن له في الجزيرة العربية بدايات ، نسأل الله أن يهدي ضال المسلمين وأن يكف البأس عنهم .
والآن إلى إقامة الأدلة :
أولا : الأدلة من القرآن الكريم :
تنوعت الدلائل من آيات القرآن الكريم في سورتي النور والأحزاب على فرضية الحجاب فرضا مؤبدا عاما لجميع نساء المؤمنين ، وهي على الآتي
الدليل الأول : قوله تعالى : ( وقرن في بيوتكن ) :
قال الله ــ تعالى ــ ( يا نساء النبي لستن كأحد من النساء إن اتقيتن فلا تخضعن بالقول فيطمع الذي في قلبه مرض و قلن قولا معروقا . وقرن في بيوتكن ولا تبرجن تبرج الجاهلية الأولى وأقمن الصلاة وآتين الزكاة وأطعن الله ورسوله إنما يريد الله ليذهب عنكم الرجس أهل البيت ويطهركم تطهيرا) الاحزاب 32-33
هذا خطاب من الله تعالى لنساء النبي صلى الله عليه وسلم ، ونساء المؤمنين تبع لهن في ذلك ، وإنما خص الله ــ سبحانه ــ نساء النبي صلى الله عليه وسلم بالخطاب ؛ لشرفهن، ومنزلتهن من رسول الله صلى الله عليه وسلم ، ولأنهن القدوة لنساء المؤمنين ، ولقرابتهن من النبي صلى الله عليه وسلم ، والله تعالى يقو : ( يا أيها الذين آمنوا قو أنفسكم وأهليكم نارا …): ] التحريم /6[. مع أنه لا ــ يتوقع منهن الفاحشة ــ وحاشاهن ــ وهذا شأن كل خطاب في القرآن والسنة ، فإنه يراد به العموم ؛ التشريع ، ولأن العبرة بعموم اللفظ لا بخصوص السبب ، ما لم يرد دليل يدل على ا لخصوصية ، ولا دليل هنا ، كالشأن في قول الله ــ تعالى ــ لرسوله صلى الله عليه وسلم : ( لئن أشركت ليحبطن عملك ولتكونن من الخاسرين ) ]الزمر /65[.
ولهذا فأحكام هاتين الآيتين وما ماثلهما هي عامة لنساء المؤمنين من باب الأولى، مثل تحريم التأفف في قول الله ــ تعالى ــ ( فلا تقل لهما أف)]الإسراء/23[فالضرب محرم من باب الأولى . بل في آيتي الأحزاب لحاق يدل على عموم الحكم لهن ولغيرهن ، وهو قوله ــ سبحانه ــ : (وأقمن الصلاة وآتين الزكاة وأطعن الله ورسوله ) وهذه فرائض عامة معلومة من الدين بالضرورة . إذا علم ذلك ففي هاتين الآيتين الكريمتين عدد من الدلالات على فرض الحجاب وتغطية الوجه على عموم نساء المؤمنين من وجوه ثلاثة :
الوجه الأول : النهي عن الخضوع بالقول :
نهى الله ــ سبحانه ـأمهات المؤمنين ــ ونساء المؤمنين تبع لهن في ذلك ــ عن الخضوع بالقول ، وهو تليين الكلام وترقيقه بانكسار مع الرجال ، وهذا النهي وقاية من طمع من في قلبه مرض شهوة الزنى وتحريك قلبه لتعاطي أسبابه ، وإنما تتكلم المرأة بقدر ا لحاجة في الخطاب من غير استطراد ولا إطناب ولا تليين خاضع في الأداء.
وهذا الوجه الناهي ن الخضوع في القول غاية في الدلالة على فرضية الحجاب على نساء المؤمنين من باب أولى ، وإن عدم الخضوع بالقول لا يتم إلا بداعي الحياء والعفة والاحتشام، وهذه المعاني كامنة في الحجاب ؛ ولهذا جاء الأمر بالحجاب في البيوت صريحا في الوجه بعده :
الوجه الثاني :في قوله تعالى : ( وقرن في بيوتكن ) وهذه في حجب أبدان النساء في البيوت عن الرجال الأجانب .
هذا أمر من الله ــ سبحانه ــ لأمهات المؤمنين ــ ونساء المؤمنين تبع لهن في هذا التشريع ــ بلزوم البيوت والسكون والاطمئنان والقرار فيها؛ لأنه مقر وظيفتها الحياتية ، والانكفاف عن الخروج منها إلا لضرورة أو حاجة .
وعن عبد الله بن مسعود ــ رضي الله عنه ــ قال : قال رسو ا لله صلى الله عليه وسلم ” المرأة عورة فإذا خرجت استشرفها الشيطان ، وأقرب ما تكون من رحمة ربها وهي في قعر بيتها ” رواه الترمذي وابن حبان .
قال شيخ الإسلام ابن تيميه ــ رحمه الله تعالى ــ: في ” الفتوى : 15/297″ : لأن المرأة يجب أنن تصان وتحفظ بما لا يجب ممثله في الرجل ؛ ولهذا خصت بالاحتجاب وترك إبداء الزينة ، وترك التبرج ، فيجب في حقها الاستتار باللباس والبيوت ما لا يجب في حق الرجل ؛ لأن ظهورها للرجال سبب الفتنة ، والرجال قوامون عليهن ” انتهى.
وقال ــ رحمه الله تعالى ــ في ” الفتاوى : 15/379 “: ” وكمال يتناول غض البصر عن عورة الغير وما أشبهها من النظر إلى المحرمات ، فإنه يتناول الغض عن بيوت الناس ، فبيت الرجل يستر بدنه كما تستره ثيابه وقد ذكر ــ سبحاه ــ غض البصر وحفظ الفرج بعد آية الاستئذان ، وذلك أن البيوت سترة كالثياب التي على البدن، كما جمع بين اللباسين في قوله تعالى: ( والله جعل لكم مما خلق ظلالا وجعل لكم من الجبال أكنانا وجعل لكم سرابيل تقيكم الحر وسرابيل تقيكم بأسكم ) ]سورة النحل /81[. فكل منها وقاية من الأذى الذي يكون سموما مؤذيا كالحر والشمس والبرد، وما يكون من بني آدم من النظر بالعين واليد وغير ذلك ” انتهى.
الوجه الثالث : قوله تعالى : ( ولا تبرجن تبرج الجاهلية الأولى )
لما أمرهن الله ــ سبحانه ــ بالقرار في البيوت نهاهن ــ تعالى ــ عن تبرج الجاهلية بكثرة الخروج ،وبالخروج متجملات متطيبات سافرات الوجوه ، حاسرات عن المحاسن والزينة التي أمر الله بسترها، والتبرج مأخوذ من البرج ، ومنه التوسع بإظهار الزينة والمحاسن كالرأس والوجه والعنق والصدر ، والذراع والساق ونحو ذلك من الخلقة أو الزينة المكتسبة ؛ لما في كثرة الخروج أو الخروج مع السفور من الفساد العظيم والفتنة الكبيرة ، ووصف الجاهلية بالأولى وصف كاشف ، مثل لفظ : ” كاملة ” في قول الله ــ تعالى ــ ( تلك عشرة كاملة ) ]البقرة /196[ .
ومثل لفظ: ” الأولى ” في قوله ــ تعالى ــ : ( وأنه أهلك عادا الأولى ): ] النجم /50[.
والتبرج يكون بأمور يأتي بيانها في : ” الأصل السادس ” ــ إن شاء الله تعالى ــ.
الدليل الثاني : آية الحجاب :
قال الله تعالى : يا آيها الذين آمنوا لا تدخلوا بيوت النبي إلا أن يؤذن لكم إلى طعام غير ناظرين إناه ولكن إذا دعيتم فادخلوا فإذا طعمتم فانتشروا ولا مستأنسين لحديث إن ذلك كان يؤذي النبي فيستحي منكم والله لا يستحق من الحق وإذا سألتموهن متاعا فاسألوهن من وراء حجاب ذلكم أطهر لقلوبكم وقلوبهن وما كان لكم أن تؤذوا رسول الله ولا أن تنكحوا أزواجه من بعده أبدا إن ذلكم كان عند الله عظيما . إن تبدوا شيئا أو تخفوه فإن الله بكل شيء عليما . لا جناح عليهن في آبائهن ولا إخوانهن ولا أبناء إخوانهن ولا أبناء أخواتهن ولا نسائهن ولا ما ملكت أيمانهن واتقين الله إن الله كان علي كل شيء شهيدا ) الاحزاب53-55
الآية الأولى عرفت باسم : ” آية الحجاب ” لأنها أول آية نزلت بشأن فرض الحجاب على أمهات المؤمنين ، ونساء المؤمنين ، وكان نزولها في شهر ذي القعدة سنة خمسن من الهجرة .
وسب نزوله ما ثبت من حديث أنس ــ رضي الله عنه ــ قال ، قال عمر ــ رضي الله عنه ــ : قلت يا رسول ا لله ، يدخل عليك البر والفاجر ، فلو أمرت أمهات المؤمنين بالحجاب ، فأنزل ا لله آية الحجاب ” رواه أحمد والبخاري في الصحيح.
وهذه إحدى موافقات الوحي لأمير المؤمنين عمر بن الخطاب ــ رضي الله عنه ــوهي من مناقبه العظيمة.
ولما نزلتا حجب النبي صلى الله عليه وسلم نساءه عن الرجال الأجانب عنهن ، وحجب المسلمون نساءهم عن الرجال الأجانب عنهن ؛ بستر أبدانهن من الرأس إلى القدمين ، وستر ما عليها من الزينة المكتسبة ، فالحجاب فرض عام عل كل مؤمنة مؤبد إلى يوم القيامة ، وقد تنوعت دلالة هذه الآيات على هذا الحكم من الوجوه الآتية
الوجه الأول : لمات نزلت هذه الآية حجب النبي صلى الله عليه وسلم نساءه ، وحجب الصحابة نساءهم، بستر وجوههن وسائر البدن والزينة المكتسبة , واستمر ذلك في عمل نساء المؤمنين ، هذا إجماع عملي دال على عموم حكم الآية لجميع نساء المؤمنين ؛ ولهذا قال ابن جري ــ رحمه الله تعالى ــ في تفسير هذه الآية : “22/39″ .” (وإذا سألتموهن متاعا فاسألوهن من وراء حجاب “، يقول : وإذا سألتم أزواج النبي صلى الله عليه وسلم ونساء المؤمنين اللواتي لسن لكم بأزواج ، متاعا ، فاسألوهن من وراء حجاب ، يقول : من وراء ستر بينكم وبينهن ..”
الوجه الثاني :في قولوه ــ تعالى ــ في آية الحجاب هذه ( ذلكم أطهر لقلوبكم وقلوبهن ) علة لفرض الحجاب في قوله ــ سبحانه ــ ( فاسألوهن من وراء حجاب ) بمسلك الإيماء والتنبيه ، وحكم العلة عام لمعلولها هنال ؛ لأن طهارة قلوب الرجال والنساء وسلامتها من الريبة ، مطلوبة من جميع المسلمين ، فصار فرض الحجاب على نساء المؤمنين من باب الأولى من فرضه على أمهات المؤمنين ، وهن الطاهرات المبرآت من كل عيب ونقيصة ــ رضي الله عنهن ــ.
فاتضح أن فرض ا لحجاب حكم عام على جميع النساء لا خاصا بأزواج النبي صلى الله عليه وسلم ؛ لأن عموم علة الحكم دليل على عموم الحكم فيه ، وهل يقول مسلم : إن هذه العلة : ( ذلك أطهر لقلوبكم وقلوبهن ) غير مرادة من أحد من ا لمؤمنين ؟ فيا لها من علة جامعة لمن تغادر صغير و الكبيرة من مقاصد فرض الحجاب إلا شملتها.
الوجه الثالث : العبرة بعموم اللفظ لا بخصوص السبب، إلا إذا قام دليل على التخصيص، وكثير من آيات القرآن ذوات أسباب في نزولها، وقصر أحكامها في دائرة أسبابها بلا دليل تعطيل للتشريع ، فما هو حظ المؤمن منها ؟!
وهذا ظاهر ــ بحمد الله ــ ويزيده بيانا : أن قاعدة توجيه الخطاب في الشريعة ، هي أن خطاب الواحد يعم حكمه جميع الأمة ؛ للاستواء في أحكام التكليف ، ما لمن يرد دليل يجب الرجوع إليه دالا على التخصيص ، ولا مخصص هنا ، وقد قال النبي صلى الله عليه وسلم في مبايعة النساء :” إني لا أصافح النساء ، وما قولي لامرأة واحد\ة إلا كقولي لمائة امرأة “.
الوجه الرابع : زوجات النبي صلى الله عليه وسلم أمهات لجميع المؤمنين ، كما قال الله ــ تعالى ــ( وأزواجه أمهاتهم ) ] الأحزاب /6[ نكاحهن محرم على التأييد كنكاح الأمهات : ( ولا تنكحوا أزواجه من بعده أبا ) ] الأحزاب /53[. وإذا كانت زوجات النبي صلى الله عليه وسلم كذلك ، فلا معنى لقصر الحجاب عليهن دون بقية نساء ا لمؤمنين ؛ ولهذا كان حكم فرض الحجاب عاما لك مؤمنة ، مؤبدا إلى يوم القيامة ، وهو الذي فهمه الصحابة ــ رضي الله عنهم ،، كما تقدم من حجبهم نساءهم ــ رضي الله عنهن ــ .
الوجه الخامس : ومن القرائن الدالة على عموم حكم فرض الحجاب على نساء المؤمنين ، أن الله ــ سبحانه ــ استفح الآية بقوله : ( يا أيها الذين آمنوا لا تدخلوا بيوت النبي إلا أن يؤذن لكم ..) وهذا الاستئذان أدب عام لجميع بيوت المؤمنين ، ولا أحد يقول بقصر هذا الحكم على بيوت النبي صلى الله عليه وسلم دون بقية بيوت المؤمنين ؛ ولهذا قال ابن كثير رحمه الله تعالى في تفسيره : (3/505): ” حظر على المؤمنين أن يدخلوا منازل رسول الله صلى الله عليه وسلم بغير إذن كما كانوا قبل ذلك يصنعون في بيوتهم في الجاهلية وابتداء الإسلام ، حتى غار الله لهذه الأمة فأمرهم بذلك ، وذلك من إكرامه تعالى هذه الأمة ؛ ولهذا قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : ” إياكم والدخول على النساء ” الحديث … ” انتهى
ومن قال بتخصيص فرض الحجاب على أزواج النبي صلى الله عليه وسلم أن يقول بقصر حكم الاستئذان كذلك ولا قائل به .
الوجه السادس: ومما يفيد العموم أن الآية بعدها : ( لا جناح عليهن في آبائهن ..) فإن نفي الجناح استثناء من الأصل العام وهو فرض الحجاب ، ودعوى تخصيص الأصل يستلزم الفرع ، وهو غير مسلم إجماعا ؛ لما علم من عموم نفي الجناح بخروج المرأة أمام محارمها كالأب غير محجبة الوجه والكفين ، أما غير المحارم فواجب على المرأة الاحتجاب عنهم .
قال ابن كثير ــ رحمه الله تعالى ــ في تفسير هذه الآية: (3/506) ” لما أمر الله النساء بالحجاب عن الأجانب بين أن هؤلاء الأقارب لا يجب الاحتجاب عنهم، كما استثناهم في سورة النور عند قوله تعالى: ( ولا يبدين زينتهن إلا لبعولتهن) الآية ]النور /31[” . انتهى.
وتأتي الآية بتمامها في الدليل الرابع، وقد سماها ابن العربي ــ رحمه الله تعالى ــ آية الضمائر ؛لأنها أكثر آية في كتاب الله فيها ضمائر .
الوجه السابع : ومما يفيد العموم، ويبطل التخصيص ، قوله تعالى : ( ونساء المؤمنين ) في الآية /59 نمت سورة الأحزاب في قوله تعالى : ( يا أيها النبي قل لأزواجك وبناتك ونساء المؤمنين يدنين عليهن من جلابيبهن ) وبهذا ظهر عموم فرض الحجاب على نساء المؤمنين على التأييد.
الدليل الثالث : آية الحجاب الثانية الآمرة بإدناء الجلابيب على الوجوه :
قال الله تعالي : ( يا أيها النبي قل لأزواجك وبناتك ونساء المؤمنين يدنين عليهن من جلابيبهن ذلك أدنى أن يعرفن فلا يؤذين وكان الله غفورا رحيما ) ]الأحزاب /59[.
قال السيوطي ــ رحمه الله تعالى ــ : هذه آية الحجاب في حق سائر النساء ، ففيها وجوب ستر الرأس والوجه عليهن ” انتهى .
وقد خص الله سبحانه في هذه الآية بالذكر أزواج النبي صلى الله عليه وسلم وبناته ، لشرفهن ولأنهن آكد في حقه من غيرهن لقربهن منه ، والله ــ تعالى ــ يقول : يا أيها الذين آمنوا قوا أنفسكم وأهليكم نارا )]التحريم/6[. ثم عمم سبحانه الحكم على نساء المؤمنين ، وهذه الآية صريحة كآية الحجاب الأولى ، على أنه يجب على جميع نساء المؤمنين أن يغطين ويسترن وجوههن وجميع البدن والزينة المكتسبة ، عن الرجال الأجانب عنهن وذلك الستر بالتحجب بالجلباب ، الذي يغطي ويستر وجوههن وجميع أبدانهم وزينتهن ، وفي هذا تمييز لهن عن اللائى يكشفن منن نساء الجاهلية ، حتى لا يتعرضن للأذى ولا يطمع فيهن طامع .
والأدلة من هذه الآية على أن المراد بها ستر الوجه وتغطيته من وجوه ، هي :
الوجه الأول :معنى الجلباب في الآية هو معناه في لسان العرب ، وهو : اللباس الواسع الذي يغطي جميع ا لبدن وهو بمعنى الملاءة والعباءة ، فتلبسه المرأة فوق ثيابها من أعلى رأسها مدنية ومرخية له على وجهها وسائر جسدها وما على جسدها من زينة مكتسبة ، ممتدا ستر قدميها . فثبت بهذا حجب الوجه بالجلباب كسائر البدن لغة وشرعا .
الوجه الثاني : أن شمول الجلباب لستر الوجه ، هو أول معنى مراد ؛ لأن الذي كان يبدو من بعض النساء في الجاهلية هو : الوجه ، فأمر الله نساء النبي والمؤمنين يستره وتغطيته بإدناء الجلباب عليه ؛ لأن الإدناء عدي بحرف على ، وهو دال على تضمن معنى الإرخاء ، والإرخاء لا يكون إلا من أعلى ، فهو هنا من فوق الرؤوس على الوجوه والأبدان .
الوجه الثالث : أن ستر الجلباب للوجه وجميع البدن وما عليه من الثياب ــ الزينة المكتسبة ــ هو والذي فهمه نساء الصحابة ـ رضي الله عنهم ـ وذلك فيما أخرجه عبد الرازق في : ” المصنف ” عن أم سلمة ـ رضي الله عنها ـ قالت : ” لما نزلت هذه الآية : ( يدنين عليهن من جلابيبهن ) خرج نساء الأنصار كأن على رؤوسهن الغربان من السكينة ، وعليهن أكسية سود يلبسنها “.
وعن عائشة ـ رضي الله عنها ـ قالت : ” رحم الله تعالى نساء الأنصار ، لما نزلت : ( يا أيها النبي قل لأزواجك وبناتك ) الآية ، شققن مروطهن ، فاعتجرن بها ، فصلين خلف رسول الله صلى الله عليه وسلم كأنما على رؤوسهن الغربان ” رواه ابن مر دويه .
وعن عائشة ـ رضي الله عنا ـ قالت ” يرحم الله نساء ا لمهاجرات الأول، لما أنزل الله : ( وليضربن بخمرهن على جيبوهن ) شققن مروطهن فاختمرن بها ” رواه البخاري في صحيحه .
والاعتجار : هو الاختمار فمعني : فاعتجرن بها ، واختمرن بها : أي غطين وجوههن .
وعن أم عطية ـ رضي الله عنا ـ قالت : ” أمرنا رسول الله صلى الله عليه وسلم أن نخرجهن في الفطر والأضحى ؛ العواتق ، والحيض ، وذوات الخدور ، أما الحيض فيعتزلن الصلاة ويشهدن الخير ودعوة المسلين . قلت : يا رسول الله ! إحدانا لا يكون لها جلباب ؟ قال لتلبسها أختها من جلبابها ” متفق علي صحته .
وهذا صريح في منع المرأة من بروزها أمام الأجانب بدون جلباب . والله أعلم .
الوجه الرابع : في الآية قرينة نصية دالة على هذا المعنى للجلباب ، وعلى هذا العمل الذي بادر إليه نساء الأنصار والمهاجرين ـ رضي الله على الجميع ـ بستر وجوههن بإدناء الجلابيب عليها ، وهي أن في قوله تعالى : ( قل لأزواجك ) وجوب حجب أزواجه ـ صلى الله عليه وسلم ـ وستر وجوههن ، لا نزاع فيه بين أحد من المسلمين ، وفي هذه الآية ذكر أزواجه صلى الله عليه وسلم مع بناته ونساء المؤمنين ، وهو ظاهر الدلالة على وجوب ستر الوجوه بإدناء الجلابيب على جميع المؤمنات .
الوجه الخامس : هذا التعليل ( ذلك أدنى أن يعرفن فلا يؤذين ) راجع إلى الإدناء ، المفهوم من قوله : ” يدنين ” وهو حكم بالأولى على وجوب ستر الوجه ؛ لأن ستره علامة على معرفة العفيفات فلا يؤذين ، فهذه الآية نص على ستر الوجه وتغطيته ؛ ولأن من تستر وجهها لا يطمع فيها طامع بالكشف عن باقي بدنها وعورتها المغلظة ، فصار في كشف الحجاب عن الوجه تعريض لها بالأذى من السفهاء ، فدل هذا التعليل على فرض الحجاب على نساء المؤمنين لجميع البدن والزينة بالجلباب ؛ وذلك حتى يعرفن بالعفة ، وأنهن مستورات محجبات بعيدات عن أهل الريب والخنا ، وحتى لا يفتتن ولا يفتن غيرهن فلا يؤذين .
ومعلوم أن المرأة إذا كانت غاية في الستر والانضمام ، لم يقدم عليها من في قلبه مرض، وكفت عنها الأعين الخائنة ، بخلاف المتبرجة المنتشرة الباذلة لوجهها ، فإنها مطموع فيها واعلم أن الستر بالجلباب ، وهو ستر النساء العفيفات ، يقتضي ـ كما تقدم في صفة لبسه أن يكون الجلباب على الرأس لا على الكتفين ، ويقتضي أن لا يكون الجلباب ـ العباءة ـ زينة في نفسه ، ولا مضافا إليه ما يزينه من نقش أو تطريز ، ولا ما يلفت النظر إليه ، وإلا كان نقضا لمقصود الشارع من إخفاء البدن والزينة وتغطيتها عن عيون الأجانب عنا .
ولا تغتر المسلمة بالمترجلات اللاتي يتلذذن بمعاكسة الرجال لهن ، وجلب الأنظار إليهن ، اللائى يعلن بعلهن تعدادهن في المتبرجات السافرات ، ويعد\لن عن أن يكن مصابيح البيوت العفيفات التقيات الشريفات الطيبات ، ثبت الله نساء المؤمنين على العفة وأسبابها
الدليل الرابع : في آيتي سورة ا لنور :
قال الله ـ تعالي ـ : ( قل للمؤمنين يغضوا من أبصارهم ويحفظوا فروجهم ذلك أزكي لهم إن الله خبير بما يصنعون . وقل للمؤمنات يغضضن من أبصارهن ويحفظن فروجهن ولا يبدين زينتهن إلا ما ظهر منا وليضربن بخمرهن على جيبوهن ولا يبدين زينتهن إلا لبعولتهن أو آبائهن أو آباء بعولتهن أو أبنائهن أو أبناء بعولتهن أو إخوانهن أو بني إخوانهن أو بني أخواتهن أو نسائهن أو ما ملكت أيمانهن أو التابعين غير أولى الإربة من الرجال أو الطفل الذين لم يظهروا على عورات النساء ولا يضربن بأرجلهن ليعلم ما يخفين من زينتهن وتوبوا إلى الله جميعا أيها المؤمنون لعلكم تفلحون ) ]النور/30/31[.
تعددت الدلالة في هاتين الآيتين الكريمتين على فرض الحجاب وتغطية الوجه من وجوه أربعة مترابطة ، هي :
الوجه الأول : الأمر بغض البصر وحفظ الفرج من الرجال والنساء على حد سواء في الآية الأولى وصدر الآية الثانية ,وما ذاك إلا لعظم فاحشة ا لزنى ، وأن غض البصر وحفظ الفرج أزكى للمؤمنين في الدنيا والآخرة ، وأبعد عن الوقوع في هذه الفاحشة . وإن حفظ الفرج لا يتم إلا ببذل أسباب السلامة والوقاية ، ومن أعظمها غض البصر لا يتم إلا بالحجاب التام لجميع البدن ، ولا يرتاب عاقل أن كشف الوجه سبب للنظر إليه والتلذذ به ، والعينان تزنيان وزناهما النظر ، والوسائل لها أحكام المقاصد ؛ ولهذا جاء الأمر بالحجاب صريحا في الوجه بعده :
الوجه الثاني :
( ويلا يبدين زينتهن إلا ما ظهر منها ) أي : لا يظهرن شيئا من الزينة للأجانب عن عمد وقصد إلا ما ظهر منها اضطرارا لا اختيارا ، مما لا يمكن إخفاؤه كظاهر الجلباب ـ العباءة ـ ، ويقال : الملاءة ـ الذي تلبسه المرأة فوق القميص والخمار ، وهي ما يستلزم النظر إليه رؤية شيء من بدن المرأة الأجنبية ، فإن ذلك معفو عنه .
وتأمل سرا من أسرار التنزيل في قوله ـ تعالى ـ ( ولا يبدين زينتهن ) كيف أسند الفعل إلى النساء في عدم إبداء الزينة متعديا وهو فعل مضارع : ” يبدين ” ومعلوم أن إبداء الزينة متعديا وهو فعل مضارع : ” يبدين ” ومعلوم أن النهي إذا وقع بصيغة المضارع ، يكون آكد في التحريم ، وهذا دليل صريح على وجوب الحجاب لجميع البدن وما عليه من زينة مكتسبة ، وستر الوجه والكفين من باب أولى .
وفي الاستثناء : إلا ما ظهر منها ) لم يسند الفعل إلى النساء ،إذ لم يجيء متعديا ، بل جاء لازما ، ومقتضى هذا : أن المرأة مأمورة بإخفاء الزينة مطلقا غير مخيرة في إبداء شيء منها ، وأنه لا يجوز لها أن تتعمد إبداء شيء منها إلا ما ظهر منها اضطرارا بدون قصد فلا إثم عليها ، مثل انكشاف شيء من الزينة من أجل الرياح ، أو لحاجة علاج لها ونحوه من أحوال الاضطرار ، فيكون معنى هذا الاستثناء رفع الحرج ، كما في قول الله ـ تعالى ـ ( لا يكلف الله نفسا إلا وسعها ) ]البقرة /286[.
وقوله ـ تعالى ـ ( وقد فصل لكم ما حرم عليكم إلا ما اضطررتم إليه )]الأنعام /119[.
الوجه الثالث :
( وليضربن بخمورهن على جيوبهن ) :
لما أوجب الله على نساء المؤمنين الحجاب للبدن والزينة في الموضعين السابقين ، وأن لا تتعمد المرأة إبداء شيء من زينتها ، وأن ما ظهر من غير قصد معفو عنه ، ذكر ــ سبحانه ــ لكمال الاستتار ، مبينا أن الزينة التي يحرم إبداؤها ، يدخل يفيها جميع البدن ، وبما أن القميص يكون مشقوق الجيب عادة بحيث يبدو شيء من العنق والنحر والصدر ، بين ــ سبحانه ــ وجوب ستره وتغطيته ، وكيفية ضرب المرأة للحجاب على مالا يستره القميص فقال ــ عز شأنه ــ : (وليضربن بخمرهن على جيوبهن ) والضرب : إيقاع شيء على شيء ، ومنه ( ضربت عليهم الذلة ) ] آل عمران /112[ أي التحفتهم الذلة التحاف الخيمة بمن ضربن عليه .
و ” الخمر ” جمع : خمرا ؛ لأنها تستر العقل وتغطيه ، قال الحافظ ابن حجر ــ رحمه الله تعالى ــ في : ” فتح الباري : 8/489″: ومنه خمار المرأة ؛ لأنه يستر وجهها ” انتهى .
ويقال : اختمرت المرأة وتخمرت ، إذا احتجبت وغطت وجهها .
و ” الجيوب ” مفردها : جيب ، وهو شق في طول القميص . فيكون معنى : ( وليضربن بخمرهن على جيوبهن ) : أمر من الله لنساء المؤمنين ؛ أن يلقين بالخمار إلقاء محكما على المواضع المكشوفة ، وهي : الرأس والوجه ، والعنق ، والنحر ، والصدر ، وذلك بلف الخمار الذي تضعه المرأة على رأسها ، وترميه من الجانب الأيمن على العاتق الأيسر ، وهذا هو التقنع ؛ وهذا خلافا لما كان عليه أهل الجاهلية من سدل المرأة خمارها من ورائها وتكشف ما هو قدامها ، فأمرن بالاستتار .
ويدل لهذا التفسير المتسق مع ما قبله ، الملاقي للسان العرب كما ترى ، أن هذا هو الذي فهمه نساء الصحابة ــ رضي الله عن الجميع ــ فعملن به ، وعليها ترجم البخاري في صحيحه فلقا : ” باب : وليضربن بخمرهن على جيوبهن ” وساق بسنده حديث عائشة ــ رضى الله عنها ــ قالت : ” يرحم الله نساء المهاجرات الأول ، لما أنزل الله : ( وليضربن بخمرن على جيوبهن ) شققن مروطهن فاختمرن بها ” .
قال ابن حجر في ” الفتح : 8/489″ في شرح هذا الحديث : ” قوله : فاختمرن : أي غطين وجوههن ــ وذكر صفته كما تقم ــ ” انتهى .
ومن نازع فيقال بكشف الوجه ؛ لأن الله لم يصرح بذكره هنا ، فإنا نقول له : إن الله ــ سبحانه ــ لمم يذكر هنا : الرأس ، والعنق والنحر ، والصدر ، والعضدين ، والذراعين والكفين، فهل يجور الكشف عن هذه المواضع ؟ فإن قال : لا ، قلنا : والوجه كذلك لا يجوز كشفه من باب أولى ؛ لأنه موضع الجمال والفتنة ، وكيف تأمر الشريعة بستر الرأس والعنق والنحر والصدر والذراعين والقدمين ، ولا تأمر بستر الوجه وتغطيته ، وهو أشد فتنة وأكثر تأثيرا على الناظر والمنظور إليه ؟ وأيضا ما جوابكم عن فهم نساء الصحابة ــ رض الله عن الجميع ــفي مبادرتهن إلى ستر وجوههن حين نزلت هذه الآية ؟.
الوجه الرابع :
( ولا يضربن بأرجلهن ليعلم ما يخفين من زينتهن ) :
لما أمر الله ــ سبحانه ــ بإخفاء الزينة ، وذكر ــ جلا وعلا ــ كيفية الاختمار ، وضربه على الوجه والصدر ونحوهما ، نهى ــ سبحانه ــ لكمال الاستتار ودفع دواعي الافتتان ، نساء المؤمنين إذا مشين عن الضرب بالأرجل ، حتى لا يصوت ما عليهن من حلي ، كالخلاخل وغيرها ، فتعلم زينتها بذلك فيكون سببا للفتنة ، وهذا من عمل الشيطان.
ووفي هذا الوجه ثلاث دلالات :
الأولى :
يحرم على نساء المؤمنين ضرب أرجلهن ليعلم ما عليهن من زينة .
الثانية :
يجب على نساء المؤمنين ستر أرجلهن وما عليهن من الزينة فلا يجوز لهن كشفها .
الثالثة :
حرم الله على نساء المؤمنين كل ما يدعو إلى الفتنة ، وإنه من باب الأولى والأقوى يحرم سفور المرأة وكشفها عن هها أمام الأجانب عنها من ا لرجال ؛ لأن كشفه أشد داعية لإثارة الفتنة وتحريكها ، فهو أحق بالستر والتغطية وعم إبدائه أمام الأجانب ولا يستريب في هذا عاقل .
فانظر كيف انتظمت هذه الآية حجب النساء عن الرجال الأجانب من أعلى الرأس إلى القدمين ، وإعمال سد الذرائع الموصلة إلى تعمد كشف شيء من بدنها أو زينتها خشية الافتتان بها ، فسبحان من شرع فأحكم .
بعض التعيقات فيها إسهاب ممل ويجدر بأصحابها اختصارها فالأرجح أن ذلك أنفع ولا يمل
En tout cas c’est merveilleusement écrit, beaucoup de talent et d’intelligence, et on respecte toutes les opinions, surtout si elle vient d’un musulman qui s’évertue à comprendre sa religion, n’est-ce pas chère communauté musulmane tolérante et intelligente ?….merci.
tres beau message bravo lili y a pas mieux mais helas une aiguille dans une botte de foin !!!!!!!!!!!!!je n aurais pu ieux dire
Moi,que chacun fasse comme il veut la ou il en as le droit c’est bien,mais chaque pays à ces propres liberté,en France laîque ,Apres chacun pense comme il veut ,je vous l’accorde,mais la liberté de l’un s’arette la ou commence celle d’autrui,ce qu’il veut dire que les manifestations religieuse il ya des locaux pour cela et on droit d’exister,mais la propagande va à l’encontre d’une religion,chaqu’un peut un jour avoir besoin de croire en une religion mais c’est intime,personnel ,quand on sort avec une croix,une kipa,ou un voile c’est crié “et regarder je suis tant et je veut le faire savoir à tous”
On est religieux avant tout pour nous et les eglises mosqué ,temple sont des lieux que le publique doit pouvoir approcher pour les connaitres mais la religion ne doit pas aller vers les autres dans un pays laïc,Pour le voile,j’ai lu des trucs sur les pervers ectera ,c’est un non sens je crois que si tu t’habille de facon simple que tu met pas de maquillage et d’artifice c’est déja pas mal et ça repousse les personnes malveillante,et qu’on me fasse pas croire que tous les religieux sont bon,je peut vous sortir un paquet de dossier qui ne va pas dans cette direction,la religion est une conviction qui nous appartient à tous,c’est personnel et peut nous aider a nous epanouir dans la vie,et si vous connaissez quelqu’un qui en aurai peut etre besoin inviter dans vos lieux spirituels sa vous soulera d’un signe obstentatoire.
Le port du voile est obligatoire point barre, y’a des savants qui ont consacré leurs VIES a étudier la question alors ça suffit les excuses pour ne pas le porter. Si vous ne voulez pas le porter c’est VOTRE problème, n’emmenez pas les autres dans votre délire de femme “libre”.
Il est important que les gens soient libres et qu’ils continuent de penser par eux mêmes au lieu de suivre des textes à la lettre sans même comprendre les raisons pour lesquelles ils le font. Le coran ne conduit pas vers la modernité ni vers l’ouverture d’esprit et l’ouverture a autrui, lisez juste et vous comprendrez qu’il est plus que nécessaire d’arrêter de croire à ces paroles haineuses qui ne vont apporteront rien!
de tout coeur avec vous je suis musulmane et j assume il faudra une eternite pour que les gens changent c est trops ancree dans leurs cervelles l islam c est la bonte la generosite la tolerance et l amour du prochain dieu ne jugeras votre accoutrement mais vos faits et gestes et votre coeur!!!!!!
le port du voile n’est pas obligatoire il n’est même pas culturel et ça c’est sur pour tout les musulmans qui savent lire l’arabe, car même le mot hijab n’est même pas utilisé dans l’une des 2 sourates, juste khimar ( tissus non transparent ) et djelaben ( allonger ) !
eli ijadlou men 8ir 3elm a9raw ya nawabé8 etafsir
قال تعالى(وَقُلْ لِلْمُؤْمِنَاتِ يَغْضُضْنَ مِنْ أَبْصَارِهِنَّ وَيَحْفَظْنَ فُرُوجَهُنَّ وَلَا يُبْدِينَ زِينَتَهُنَّ إِلَّا مَا ظَهَرَ مِنْهَا وَلْيَضْرِبْنَ بِخُمُرِهِنَّ عَلَى جُيُوبِهِنَّ وَلَا يُبْدِينَ زِينَتَهُنَّ إِلَّا لِبُعُولَتِهِنَّ أَوْ آَبَائِهِنَّ أَوْ آَبَاءِ بُعُولَتِهِنَّ أَوْ أَبْنَائِهِنَّ أَوْ أَبْنَاءِ بُعُولَتِهِنَّ أَوْ إِخْوَانِهِنَّ أَوْ بَنِي إِخْوَانِهِنَّ أَوْ بَنِي أَخَوَاتِهِنَّ أَوْ نِسَائِهِنَّ أَوْ مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُهُنَّ أَوِ التَّابِعِينَ غَيْرِ أُولِي الْإِرْبَةِ مِنَ الرِّجَالِ أَوِ الطِّفْلِ الَّذِينَ لَمْ يَظْهَرُوا عَلَى عَوْرَاتِ النِّسَاءِ وَلَا يَضْرِبْنَ بِأَرْجُلِهِنَّ لِيُعْلَمَ مَا يُخْفِينَ مِنْ زِينَتِهِنَّ وَتُوبُوا إِلَى اللَّهِ جَمِيعًا أَيُّهَا الْمُؤْمِنُونَ لَعَلَّكُمْ تُفْلِحُونَ) وهذه الاية بصدد بيان عدة احكام نبين منها اهم حكم وهو الحجاب الذي عبر عنه الله تعالى{ وَلْيَضْرِبْنَ بِخُمُرِهِنَّ عَلَى جُيُوبِهِنَّ } والخُمُر: جمع خِمار، وهو ما يُخَمر به، أي: يغطى به الرأس، وهي التي تسميها الناس المقانع.
قوله تعالى{يَا أَيُّهَا النَّبِيُّ قُلْ لِأَزْوَاجِكَ وَبَنَاتِكَ وَنِسَاءِ الْمُؤْمِنِينَ يُدْنِينَ عَلَيْهِنَّ مِنْ جَلَابِيبِهِنَّ ذَلِكَ أَدْنَى أَنْ يُعْرَفْنَ فَلَا يُؤْذَيْنَ وَكَانَ اللَّهُ غَفُورًا رَحِيمًا }[الأحزاب:59).
ثالثا قوله تعالى{ وَالْقَوَاعِدُ مِنَ النِّسَاءِ اللَّاتِي لَا يَرْجُونَ نِكَاحًا فَلَيْسَ عَلَيْهِنَّ جُنَاحٌ أَنْ يَضَعْنَ ثِيَابَهُنَّ غَيْرَ مُتَبَرِّجَاتٍ بِزِينَةٍ وَأَنْ يَسْتَعْفِفْنَ خَيْرٌ لَهُنَّ وَاللَّهُ سَمِيعٌ عَلِيمٌ }(سورة النور ـ 60)
http://www.nourallah.com/files.asp?c=2&articleid=163
j’ai vraiment fais trop de colaire vis à vis cette ignorante…nul ne peux soigner que le medecin okkk mais qui es toi pour analyser hors de ton domaine !!!!!!!!!! malla fa7amaaaa teb9a 3omrek 8atsa fil f7am 3amya samya
limite toi et respecte la croyence des autres sinn je vais dire tous ce qui est mauvais avec toi et je dit donc c la liberté ncp !! c ça la liberté selon toi !!!!!!!!!!!!!!!!!
Arrêter parce que y’a certains qui n’acceptent rien qui est différent à ce qu’ils p
TRÈS JUSTE
Le « Khimar » cité dans cette sourate désignais à l’époque une pièce de tissu non cousue, plus courte que le djilbab et que l’on posait, soit sur les EPAULES soit sur la TETE. Le terme le plus approprié en Français est « simple étoffe ». Dans ce verset, on voit bien que peu importe que l’étoffe se portât sur les épaules ou sur la tête, l’essentiel est qu’elle vint recouvrir le décolleté. La preuve est que Aicha a rapporté que les femmes découpèrent spécialement à cette occasion des pièces de tissu pour s’en couvrir. Ceci montre que pour elles l’expression « qu’elle recouvre de leur khimar » comme le rappelle Aicha ne signifie pas nécessairement d’utiliser le khimar de tête ou d’épaules. Bien au contraire, cela fut compris littéralement et elles ajoutèrent une pièce à leur tenues : « Nous fendîmes à cette fin de grandes pièces d’étoffe ». Aussi, dans : « … De même, qu’elles ne se parent point au-delà de ce qui est convenable et recouvrent de leurs étoffes l’échancrure de leur poitrine … » l’expression «qu’elles ne se parent point au-delà de ce qui est convenable » seule a suffi à définir un voile maximaliste qui recouvre presque tout. Comment alors est-il possible que le Coran prescrive d’occulter le corps au point de ne laisser apparaitre que le visage et les mains et qu’il précise dans la foulée que le décolleté doive être caché car qui peut le plus a déjà réalisé le moins. En toute rigueur il aurait fallu pour que l’explication du voile soit logique que les propositions soient inversées : « qu’elles recouvrent de leurs étoffes l’échancrure de leur poitrine et qu’elles ne se parent point au-delà de ce qui est convenable ». Comme nous pouvons le constater, le Coran décrit des vêtements alors d’usage courant. Il n’a donc pas été question d’innover une autre façon de vêtir les femmes, une nouvelle mode, mais d’adapter ceux qui étaient en vigueur a une nouvelle norme morale. Citer le djilbab ou le khimar ne légalise pas, ou n’impose pas ces habits ; le propos du Coran est seulement de corriger les défauts qu’ils comportaient : trop court, trop ouvert ou ne couvrant pas le décolleté. Il est bien clair que seule une lecture subjective et une interprétation indirecte peu faire croire que le Coran oblige les femmes à se couvrir les cheveux. Car si tel était vraiment le cas, Dieu à travers le Coran serait extrêmement explicite à ce sujet comme il a été sur d’autres ! Ce qu’il faut comprendre, et ce que la plupart des gens et certains savants oublient, c’est l’intemporalité et l’universalité du message Divin. Si l’on dit que voiler la tête est obligatoire on se raccroche forcément a une époque donnée lointaine et a une zone géographique/culturelle précise en faisant abstraction de toutes les particularités culturelles du reste de la planète, or ce n’est absolument pas l’objectif du message Divin. C’est pour cela qu’il y a effectivement des prescriptions Divines immuables qui ne changent pas dans le temps et dans l’espace, mais pour le reste (la majorité du message) il est extrêmement important de faire ressortir le caractère intemporel et universel du message et ici c’est uniquement la décence dont il s’agit. Ceci dit, lorsque porter le voile n’est pas en contradiction avec le message coranique, c’est-à-dire que de le porter n’infériorise pas la femme et n’abaisse pas ces chances de développement professionnel ou autre, il peut bien entendu porté ou non. Ce qui est inacceptable c’est d’affirmer que le voile est obligatoire comme ci que être malhonnête avec la parole Divine n’est pas si grave en soi.
Un hadith quel qu’il soit faible ou fort contredisant le Coran ne peut être pris en compte ! REGLE D’OR. Lorsque tu me donneras un seul verset ou il est explicitement indiqué et sans équivoque que la femme doit se couvrir les cheveux (ou bien l’ensemble du corps), je marcherais avec toi sans problème. Mais tu ne trouveras point un tel verset !
La MERDE c’est toi, qui respecte pas la liberté de s’exprimer et la croyances des autres.
Wahooo nawaat ou l art de se mentir à soi même pour apaiser son ego.
L autre fois c était le jeune n est pas obligatoire, maintenant le voile…j ai raté quoi d autre?
L islam, tu prends tout ou tu laisses tout, personne ne vous oblige a être musulman mais par pitié arrêter d égarer les gens.