المتتبع لمواقف الغنوشي وأفكاره في معالجة القضايا المطروحة على الساحة التونسية سواءا الفكرية منها أو السياسية، يلاحظ التقارب الواضح بين فكره وفكر .بورقيبة فيما يتعلق بالمفاهيم ذات العلاقة بالفكر الإسلامي باعتباره الفكر المرجعي للشعب التونسي
طرح الغنوشي على ساحة الفكر الاسلامي في موضوع احداث التغيير الاجتماعي مبدأ العمل ضمن نطاق “الاستطاعة” للخروج من عدة معضلات ومآزق اجتماعية، ثقافية، سياسية وفكرية، ضاربا عرض الحائط بالكم الهائل من الفكر السلفي الأحادي الرؤية، وهو ذات المبدأ الذي نادى به واعتمده بورقيبة تحت شعار “العمل المرحلي”. ولئن اعتمد الغنوشي على الاجتهاد في تفسير وتأويل بعض الآيات القرآنية والأحاديث النبوية من مثل : “إِنْ أُرِيدُ إِلَّا الْإِصْلَاحَ مَا اسْتَطَعْتُ” أو “لَا يُكَلِّفُ اللَّـهُ نَفْسًا إِلَّا وُسْعَهَا” أو “رَبَّنَا وَلَا تُحَمِّلْنَا مَا لَا طَاقَةَ لَنَا بِهِ”، فقد اهتدى بورقيبة بوعيه وعلمه وثقافته الإسلامية الى هذا المبدأ في احداث التغيير باعتباره مسألة منطقية وبديهية في علم سياسة المجتمعات.
وبهذا يضرب الغنوشي عرض الحائط بترسانة الفكر السلفي الحرفي الذي لا يقرأ الا ظواهر النصوص القرآنية والنبوية ولا يتكلف مشاق بحثها و تأويلها و .تمحيصها وهو ما انجر عنه اعتماد منهج صدامي لا يتميز بالمرونة و التوسط في المواقف و لا يعتمد الحكمة والتعقل
كما لا يتوانى الغنوشي في خضم الصراعات الفكرية و الثقافية و السياسية الى اعتماد مبدأ إعادة تأصيل ثبوتية المفاهيم الإسلامية أو ما كان ينظر اليها على انها كذلك، بحيث لا يرقى اليها التحوير و التعديل و المناداة بإعادة صياغتها في اطرها الكلية دون الحرفية الأحادية الرافضة لنسبية العوامل الزمانية و المكانية و السياقية، و التمييز بين ما هو جوهري وب ين ما هو شكلي و إعادة تقييم فلسفة المحكم و المتشابه في النص القرآني والفكر الإسلامي.
و لعل أبرز ما يشير الى هذا المبدأ تنازل الغنوشي عن إقرار صيغة تطبيق الشريعة الإسلامية في الدستور و الاكتفاء بالتنصيص على إسلامية الدولة التونسية موضحا أن القضية تتجاوز التنصيص الى التفعيل و التمسك بالقوالب الى الحرص على الوحدة الوطنية و عدم احداث الاختلال بين مكونات الشعب التونسي.
و قد تميزت العديد من مواقف بورقيبة في طرح إشكاليات الفكر الإسلامي بتبني المنهج المقاصدي و النأي عن المفاهيم الظاهرية للنصوص و اعتماد فلسفة شاملة و رؤية عقلانية. و قد كانت تلك الطروحات في حينها قفزة نوعية في الفكر الإسلامي الذي لم ينتشر الا في العقد الأخير من القرن الماضي و قد برز من ذلك المنهج اعتماد مجلة الأحوال الشخصية التي كانت في حينها محل سخط الإسلاميين الى ان تم إقرار أغلبها بعد تسلمهم للسلطة.
ان المتتبع لتصريحات الغنوشي الأخيرة يتفاجأ بتبنيه ذات المنهج الذي اعتمده بورقيبة في مواجهاته الفكرية مع الاسلاميين في عهده دون أن يلقى منهم تجاوبا. و مع ان الإسلاميين لا يزالون الى اليوم يعترضون على المنهج البورقيبي في معالجته لقضايا الفكر الإسلامي، الا انهم اضطروا لاعتماده بصفة مكيافيلية! فهل يتكرر وي تواصل الخطأ مرة أخرى في المواجهة بين السلفيين وحزب النهضة كما حصل بين الزيتونيين و بورقيبة؟ هل سيكون مصير تونس التعرض مجددا لاهتزازات عبثية ؟ و هل تعي النهضة و الإسلاميون شذوذ مواقفهم من فكر بورقيبة؟ هل عبء السياسة يمكنهم من مراجعة مواقفهم السابقة و الحالية ويرشد منهجهم ؟؟
le pragmatisme politique comme un point commun qui est forcé par les exigences du pouvoir et la réalité de la Tunisie.par contre leurs orientations leurs intentions et leurs conceptions de l’islam sont aux antipodes et cela est facilement identifiable.le pouvoir a forcé ennahdha a mettre de l’eau dans son vin, mais leur objectif reste fort présent dans les esprits. je doute fort de la pseudo divergence entre salafistes et ghanouchi,je pense que cela n’est qu’un partage de rôles afin de consolider l’idée que ennahdha est un parti de pouvoir capable de concilier et de gouverner.c’est une façon de matérialiser leur mot fétiche”alwassatiya”.
les dérapages restent possibles et probables tant que l’islam restera un enjeu politique.
notre grand problème est dans cette interférence entre religieux et politique.le politique qui tente de maitriser les discours religieux et d’en faire une conception d’état, et les discours religieux qui tentent une infiltration du politique.
je pense que la guerre politique entre conceptions religieuses présente un grand obstacle à la démocratie.il faudrait une séparation franche entre politique et religieux.
je ne vois aucune comparaison entre Bourguiba et Ghanouchi. D’ailleurs je pense qu’aucun des deux n’a une idée profonde de l’islame. Bourguiba est un fan d’Ataturk et nous connaissons l’attitude de ce dernier sur l’islam. Quant à Ghannouchi il n’a adopté les idées modernistes de l’islam que pour les besoins de la cause du pouvioir auquel il tient tant. La preuve ce sont ses declarations concernant certains problèmes, par exemple, il a dis des salafistes” qu’ils peuvent nous amener une nouvelle culture” drôle de culture,” les salafistes ne viennent pas de Mars, ils sont nos enfants”. Pour Ghanouchi tous les moyens sont bons pour conquerir le pouvoir. D’ailleur c’est le seul point commun que je lui vois avec Bourguiba. Il ne faut pas oublier aussi les déclarations de Ghanouchi dans sa fameuse vidéo où il recommande aux salafistes de temporiser pour prendre le pouvoir et tout le pouvoir lorsque “nous aurons mis la main sur tous les rouages de l’Etat” et c’est presque fait.
A face that scares kids and puts you off food.
apart from being a mental purgatory this ghannouchi any one
looking info on tunisia and seeing a face like his running the
country will be turned off.
who said tunisia hasn’t got a dracula ?
yes world we have our own and he has a name
called ghannouchi.
we are not all sour puss face like him.
allah won’t make a delectable person out of that dracula.
I won’t go to el jenna if that’s the face to share it with.
what is intelligent or calming about that creature ghannouchi?
tell me tunisia and return him to sender like a bad parcel.
I’m really astonished by this hatered exchanged by those who support Bourguiba and those who support ghannouchi. Bourguiba is dead after leading Tunisia for more than 30 years during which he had corrupted political life and made of himself a half-saint. He was executing the french agenda in post-colonial Tunisia. Ghannouchi was a victim of Bourguiba he has more supporters in Tunisia than those who hate him believe, ’cause Tunisians don’t judge people by their physical appearance, like the son of carthage, rather they consider their morals and thoughts.