Cet article, ou plutôt ce livret, aborde les questions les plus délicates en matière d’exégèse du Coran. Comme d’habitude, l’article est garanti 100% hérétique et totalement délirant du point de vue de ce que l’on prit habitude d’appeler fiqh et sciences islamiques. Le premier tiers de l’article se veut “sage”. Mais le reste plonge dans le monde de l’inconnu, de l’invisible et de l’intangible. Un monde proche de la science fiction où il est très facile d’imaginer le n’importe quoi que l’on veut. A défaut de pouvoir en ramener des preuves, Jinn Dukhani essayera de faire réfléchir et méditer ses lecteurs comme rarement ils ont eu à le faire lorsqu’il s’agit d’étudier le coran
Sommaire:
- La bonne Guidée versus le grand n’importe quoi.
- De la centralité du bon lexique des “choses”.
- Les lexiques pourris comme vecteurs du mal.
- Qu’est ce que l’islam ?
- A propos de la suite de l’article.
- Histoires de réincarnations et d’Enfer.
- De l’absurdité coranique de l’enfer au sens barbecue géant.
- Genèse de Jehennem (enfer).
- Le lexique infernal dans le coran.
- Du rôle des anges ici bas.
- Adam et Ibliss.
- Qui est vraiment Adam ?
- Parole à Ins Dukhani, bani Adam le Messager d’Allah.
- Le “Salut” est t-il personnel ou collectif ?
- Conclusion.
La bonne Guidée versus le grand n’importe quoi
Pour ne rien vous cacher, nous les Jinns, nous ne nous posons pas du tout le problème comme vous, chers humains. A la question “que nous veut Allah?”, Allah nous dit que les Jinns musulmans se posent la question de la façon suivante :
| 72-10 | وَأَنَّا لَا نَدْرِي أَشَرٌّ أُرِيدَ بِمَن فِي الْأَرْضِ أَمْ أَرَادَ بِهِمْ رَبُّهُمْ رَشَدًا | Nous ne savons pas s’il est voulu du mal aux habitants de la terre ou si leur Rabb/Educateur veut pour eux la sagesse/guidée (rochd). |
Le rochd en arabe signifie la sagesse et la droiture de la voie et s’oppose au ghay. Le ghay est l’obscurité de la voie, la persistance dans le faux et l’ignorance jusqu’à pourrissement des “affaires”. Ce qui rappelle la situation de certains pays. Le Ghay est la mission que s’est confiée ce cher Ibliss, enfumeur suprême.
| 15-39 | قَالَ رَبِّ بِمَآ أَغْوَيْتَنِي لأُزَيِّنَنَّ لَهُمْ فِي الأَرْضِ وَلأُغْوِيَنَّهُمْ أَجْمَعِينَ | – Il dit : «Ô mon Rabb, avec ce que tu m’as Ghayyatisé, eh bien je leur “décorerais” la vie sur terre et les ghayyatirais tutti quanti, |
Ce cher Ibliss s’avoue donc égaré (privé du rochd d’Allah) mais se promet d’enseigner tout son savoir fumeux à ces chers terriens. Une sorte de savant ignorant et bavard qui donne l’impression de tout savoir comme on en voit un peu partout de nos jours.
D’où, la multiplicité des voies de vérités et de sagesse appelées religions et, plus vicieux encore, athéisme. Dès qu’il voit une voie stupide et abrutissante féconde en contrevérités, Ibliss et sa descendance se mettent sur l’affaire et la tamponnent comme voie exclusive de vérité, de salut et de sagesse menant l’humanité tout droit vers le progrès et le Paradis ici bas et tant qu’on y est, pourquoi pas aussi au paradis de l’au delà. Et ça marche assez bien puisque les voies de vérité et de salut garantis authentiques couvrent l’ensemble de la demande du marché spirituel. Il y en a pour tous les goûts aussi bien en religion, qu’en politique qu’en toutes sortes d’idéologies et recettes pour atteindre le bonheur.
Comment trouver alors dans cette gabegie spirituelle, la voie du rochd, la fameuse guidée ?
Le point de départ, avant tous les autres, est de se décider sur la question de l’existence de Dieu. Pour cela, il faut d’abord prendre ses distances avec l’Allah des athées, plus connu sous le nom du “Très Noble Grand Rien” et qui, selon la croyance de ses fidèles, aurait tout fait sans rien vouloir, à coups de saintes erreurs créatrices et de coups de bols à tomber par terre.
Du haut du podium de l’intelligence animale, tout fier, clamant avec tout le sérieux du monde tenir sa sagesse et sa capacité de raisonnement d’une mutation “coup-de-bol ” opérée sur son très vénérable ancêtre “chimpanzé”, Père de la sagesse sur le plan biologique, prenant ses distances avec les croyances de ses parents immédiats et fulminant contre celles de ses descendants immédiats, l’athée est convaincu, mais alors là intimement convaincu, d’être au sommet de ce qui se fait de mieux dans la pensée animalo-humaine et se croit inexorablement happé par la seule voie véritable de sagesse tracée par le Grand Rien Tout puissant. Mais, profession de foi athée oblige, le “très Noble Grand Rien”, ne sait rien, ne pense à rien, ne projette rien et se fiche absolument de ses fidèles, de leur espèce, de tout l’univers et de leur devenir tutti quanti.
C’est alors que les athées, se retrouvant avec un projet en cours mais sans aucun promoteur visible dans les parages, se proposent de reprendre l’affaire du très haut et très noble Grand Rien, de prendre en charge la destinée de l’humanité et présenter un projet qui servira de guidée à leurs semblables. Le paradis ici bas classique. C’est comme si le Grand Rien les a nommés califes sur terre comme uniques et authentiques successeurs. Bref une parodie de la religion avec le grand rien qui fait n’importe quoi en remplacement du grand sage architecte.
Et c’est là que, comme dans les autres fois, les voies des athées bifurquent dans une jungle foisonnante de doctrines “philosophiques” aussi savoureuses que contradictoires et pas toujours pacifiques comme le prétendent les docteurs de la foi athée. Quelque soit les crimes et les guerres menées par les athées dans les voies impénétrables du Grand Rien Omniscient et Omnipotent, l’athée aime bien faire porter “aux religions autres que la sienne” le chapeau de tout ce qui tourne de travers ici bas. Il y aurait alors un “athéisme modéré” à opposer par exemple au fanatisme athée des communistes avec leurs millions de morts. Et bien sûr, l’athéisme “modéré et humaniste”, qui ne croit bien sûr pas en l’âme, se lance corps et âme dans la compétition de la plus belle âme ici bas avec un étalage de bons sentiments en veux tu en voilà.
Une fois convaincu qu’il n’y a rien à tirer du Grand Rien et de toutes les voies qui essayent d’y puiser la sagesse, l’esprit (Jinn) musulman se met naturellement à la recherche d’un “créateur” concepteur, avec un projet un peu plus réfléchi et un peu mieux pensé.
Comme dirait Lamartine, pour ce qui relève de Dieu, il y a comme “une aspiration qui prouve une atmosphère”. Ainsi, pour ceux qui la ressentent, l’aspiration ou soif intense en un idéal de justice et de sagesse, bref en ce que nous appelons Dieu, est presque une preuve de son existence. Tout comme on ne peut désirer une chose que l’on ne connait pas, il y a comme une pré-connaissance de ce que Dieu représente qui ne correspond ni au portrait robot du pitoyable Grand Rien ni à ceux du bigot psychopathe et ultra colérique que nous dessinent les différentes espèces et sous espèces de piétaille. De pré-connaissance à déjà vu, il n’y a qu’un pas que le cœur du fidèle peut facilement franchir.
C’est cette démarche “intellectuelle” et “spirituelle” que le coran attribue à Abraham, inventeur du mot musulman d’après le coran (22-78), et qui, dans une soif de connaissance du véritable Rabb (Maître/enseignant), et après avoir rejeté les divinités de ses ancêtres et ce que racontaient les honorables grands prêtres qui abrutissaient son peuple, passa en revue plusieurs divinités potentielles (6-75 à 6-79) avant que le “vrai Dieu” ne décide de se révéler à lui.
Ibrahim (Abraham) est évidement un surnom. C’est la langue arabe (soit clarifiante comme arabe veut dire en arabe) qui nous donne le véritable sens.
La première partie (ibra) renvoie à un sens de :
برأ: مقاييس اللغة
البُرْءُ وهو السَّلامة من السُّقم
Soit la guérison (salama? tiens, tiens) de la maladie.
Quant à la deuxième partie (him) :
هيم: مقاييس اللغة
الهاء والياء والميم كلمةٌ تدلُّ على عطشٍ شديد. فالهَيَمان: العَطَش
La soif intense donc.
Par conséquent, Ibrahim est un surnom qui pointe vers la soif intense de guérison et c’est forcément spirituel comme quête en ce qui nous concerne. Le coran utilise aussi le terme dérivé de bar’ii (guérisseur) pour désigner Allah (2-54 فَتُوبُوا إلى بَارِئِكُمْ). Ibrahim est qualifié d’Oswa Hassana dans 60-4 (terme utilisé aussi pour Muhammad dans 33-21 et qui est exploité par les imams pour expliquer qu’il faut faire pipi comme les torchons de Bukhari et Muslim ont dit que Muhammad a fait pipi). Oswa désigne l’exemple de celui qui a guéri d’un mal similaire. Et c’est à une guérison similaire à celle d’Ibrahim qu’Allah invite les véritables “musulmans”. Une guérison de toutes formes de saletés qui peuvent pourrir l’esprit et surtout celles transmises par les vénérables ancêtres et qui adorent tenir le rang d’identité nationale.
Nous verrons plus loin comment ce surnom colle merveilleusement bien avec le sens d’islam. Ibrahim, le grand hérétique égaré par les démons du mal aux yeux de son peuple (ça ne rates jamais avec ceux qui se croient les élus de Dieu), a exprimé la soif en un Dieu vrai de vrai et ce n’est après qu’Allah lui a répondu. L’ordre est important car Allah répond à ceux qui invoquent l’Allah vrai de vrai. L’Allah vrai de vrai qui ne perd pas son temps à leur courir après et à leur quémander piété. Ce qui est, rappelons le, le cas de notre Nabi Muhammad, l’érudit, qui a entamé une véritable et studieuse quête spirituelle après avoir fait les 400 coups avec une nuées de concubines. Et ce n’est qu’alors qu’Allah lui a transmis un livre à bosser et à faire bosser. Allah répond à ceux qui l’invoquent et ne vient pas enquiquiner ceux qui se complaisent dans l’ignorance en se terrant dans des grottes je ne sais où à faire je ne sais quoi.
Jinn Dukhani ne reviendra pas sur les propriétés “clarificatrices” de la langue arabe (voir article sur l’authenticité du coran ) et sur la capacité du coran à verrouiller le sens des mots qu’il utilise grâce à de multiples réutilisations contextuelles. Le coran est le dictionnaire des dictionnaires arabes sans même en avoir l’air. En un sens, le Coran écrit l’arabe.
Le coran semble ainsi avoir anticipé ce qui sera la véritable perversion du message coranique, à savoir donner un autre sens aux mots du coran. Au sens verrouillé dans le coran s’oppose évidemment le (ou plutôt les) sens donné(s) par la descendance d’Ibliss, qui a des explications pour tout sans jamais n’avoir rien compris. Au bout de quelques siècles d’exégèse Iblissienne, l’islam désignera le parfait contraire de l’islam et lui déclarera la guerre.
Retrouver le véritable sens des mots du coran. Voilà le véritable défi de celui qui recherche le véritable message du Coran. C’est la démarche de votre Jinn dévoué qui s’est retrouve en fin de compte avec un lexique des termes coraniques en totale opposition avec ce qui s’enseigne dans les universités “islamiques”.
Lorsque l’on se rend compte que islam peut désigner le contraire de l’islam, on peut alors admettre que Allah puisse donner le texte du coran à tout le monde en se réservant le droit d’en donner le sens à qui il veut, à hauteur de ce qu’il veut. Avoir le coran entre les mains avec l’exégèse du chaytan, c’est obéir au chaytan et non à Allah. Surtout lorsqu’on se retrouve à faire des trucs idiots et profondément débiles que le Coran ne mentionne même pas.
Pour paraphraser un verset coranique (62-5), un âne portant une cargaison de corans (lecture divines), sans en profiter et sans faire l’effort de les comprendre, restera un âne. Au delà des signes linguistiques et de l’alphabet choisi (peut être même pas ceux utilisés par le prophète), c’est le sens qui prime. C’est la fameuse distinction entre l’esprit et la lettre. On peut avoir l’esprit sans la lettre et inversement. La lettre en elle même se trouve désormais dans tous les supermarchés pour quelques pièces de monnaie. Et cela ne rend pas les heureux acquéreurs plus musulmans que les nombreux prophètes qui n’avaient pas un texte divin imprimé entre leurs mains.
Kitab est le livre, Wahy est la révélation du sens par quelque méthode que ce soit (voir 19-11). Plusieurs fois dans le coran, et pas que pour Muhammad (2-251;3-48;3-81;4-54;5-110;12-22;19-12 etc), il est dit que les “prophètes” enseignent le livre ET la sagesse. Et la sagesse n’a jamais été un livre comme voudraient le faire croire les oulémas qui veulent nous fourguer leurs compilations d’âneries. La sagesse ne s’achète pas avec des pièces dans les supermarchés comme le sont les tas de mensonges avec Sahih (vérité) écris en gros sur la couverture (un sacré farceur cet Ibliss, n’est ce pas ?). .La sagesse est la capacité de distinguer le vrai du faux, la lumière des ténèbres, le rochd du ghay et, en fin de compte, Allah du Chaytan (ou Taghut qui est le terme désignant le Chaytan se faisant passer pour Allah). Si la science peut s’acheter par des inscriptions dans de bonnes universités, aucune université sérieuse ne peut donner un diplôme de sagesse.
| 2-269 | يُؤتِي الْحِكْمَةَ مَن يَشَاء وَمَن يُؤْتَ الْحِكْمَةَ فَقَدْ أُوتِيَ خَيْرًا كَثِيرًا وَمَا يَذَّكَّرُ إِلاَّ أُوْلُواْ الأَلْبَابِ | Il donne la sagesse à qui Il veut. Et celui à qui la sagesse est donnée, vraiment, c’est un bien immense qui lui est donné. Mais les doués d’intelligence seulement s’en souviennent. |
Avant de délivrer à ses “Ibrahim” de lecteurs, son lexique personnel pour comprendre ce qu’est l’islam, votre Jinn dévoué se doit de faire un petit détour afin de montrer la centralité dans l’islam du Coran de la quête du sens véritable des mots et du véritable message d’Allah.
C’est tout bonnement rien d’autre le fameux motif d’expulsion de ce cher Ibliss du Paradis.
De la centralité du bon lexique des “choses”
Nous avons vu que la Bismillah (soit avec le ISM d’Allah), que les imams et leurs adeptes emploient à tord et à travers en préambule de tout et de n’importe quoi, indique que le coran est le verbe d’Allah.
La racine ISM est utilisée plusieurs fois dans le coran.
| 20-8 | اللَّهُ لَا إِلَهَ إِلَّا هُوَ لَهُ الْأَسْمَاء الْحُسْنَى | Allah ! Point de divinité que Lui ! Il a les ASMAA (noms) HOSNA. |
Hosna, dans 20-8, découle d’une racine qui veut dire bien, bon, juste. Il y a d’autres termes pour la beauté en arabe. Hassan se met dit du travail d’un élève, d’un artisan, d’un plombier, d’un éboueur et de tous ceux qui font un bon travail, indépendamment de la beauté.
Alors que les fils de hadiths nous pondent une série de 99 surnoms d’Allah (qu’ils croient issus du coran) pour étayer leur thèse que Allah a les plus jolis et plus mignons qualificatifs, ils cachent un sens fondamental, à savoir qu’Allah possède le juste/vrai nom des choses. Le Rabb donne les noms à tous mais le juste sens de ces noms n’est réservé qu’à ses fidèles, ou plus précisément, à ses étudiants. Au fond, le processus est bien typiquement scolaire. On donne les livres en début d’année et l’enseignant passe l’année à expliquer ce qu’il y a dedans. Et ceux qui ne suivent pas ne comprennent rien et redoublent même s’ils ont les mêmes livres que les bons élèves entre les mains.
Pour l’exemple, voici deux versets consécutifs qui mettent les soi-disants jolis noms d’Allah dans un contexte de gens qui ne comprennent rien à rien plutôt que dans le contexte des amis de la poésie et des jolis surnoms :
| 7-179 | وَلَقَدْ ذَرَأْنَا لِجَهَنَّمَ كَثِيرًا مِّنَ الْجِنِّ وَالإِنسِ لَهُمْ قُلُوبٌ لاَّ يَفْقَهُونَ بِهَا وَلَهُمْ أَعْيُنٌ لاَّ يُبْصِرُونَ بِهَا وَلَهُمْ آذَانٌ لاَّ يَسْمَعُونَ بِهَا أُوْلَـئِكَ كَالأَنْعَامِ بَلْ هُمْ أَضَلُّ أُوْلَـئِكَ هُمُ الْغَافِلُونَ | Nous avons destiné beaucoup de djinns et d’hommes pour l’Enfer (on y reviendra). Ils ont des cœurs, mais ne comprennent pas. Ils ont des yeux, mais ne voient pas. Ils ont des oreilles, mais n’entendent pas. Ceux-là sont comme les bestiaux, même plus égarés encore. Tels sont les insouciants. |
| 7-180 | وَلِلّهِ الأَسْمَاء الْحُسْنَى فَادْعُوهُ بِهَا وَذَرُواْ الَّذِينَ يُلْحِدُونَ فِي أَسْمَآئِهِ سَيُجْزَوْنَ مَا كَانُواْ يَعْمَلُونَ | C’est à Allah qu’appartiennent les noms Hosna. Faites appel à lui avec ses noms et laissez ceux qui dévient (alhada) de ses noms: ils seront rétribués pour ce qu’ils ont fait. |
Et maintenant que vous commencez à bien saisir la centralité du caractère Hosna des noms des choses, que vous commencez à comprendre que ce qu’on appelle aujourd’hui islam est un tas d’âneries enseignées par des gens qui ne comprennent rien à rien à des gens qui ne comprennent rien à rien et qui se félicitent les uns les autres d’avoir la sagesse et la meilleure des compréhensions, passons à l’expulsion d’Ibliss proprement dit:
| 2-30 | وَإِذْ قَالَ رَبُّكَ لِلْمَلاَئِكَةِ إِنِّي جَاعِلٌ فِي الأَرْضِ خَلِيفَةً قَالُواْ أَتَجْعَلُ فِيهَا مَن يُفْسِدُ فِيهَا وَيَسْفِكُ الدِّمَاء وَنَحْنُ نُسَبِّحُ بِحَمْدِكَ وَنُقَدِّسُ لَكَ قَالَ إِنِّي أَعْلَمُ مَا لاَ تَعْلَمُونَ | Lorsque votre Educateur a dit aux “Anges” (porteurs fidèles du message) “je vais établir un successeur (calife)” ils dirent “vas-tu y établir qui va la dégrader et y répandre le sang alors que nous évoluons par notre propre volonté (sbh) par ta grâce et que de toi nous tirons l’esprit de pureté”, Il dit:”Je sais ce que vous ne savez pas”, |
| 2-31 | وَعَلَّمَ آدَمَ الأَسْمَاء كُلَّهَا ثُمَّ عَرَضَهُمْ عَلَى الْمَلاَئِكَةِ فَقَالَ أَنبِئُونِي بِأَسْمَاء هَـؤُلاء إِن كُنتُمْ صَادِقِينَ | Il enseigna à ADAM tous les noms (leur sens) puis il les exposa aux Anges et dit “informez moi du nom de ces choses si vous êtes sincères” |
| 2-32 | قَالُواْ سُبْحَانَكَ لاَ عِلْمَ لَنَا إِلاَّ مَا عَلَّمْتَنَا إِنَّكَ أَنتَ الْعَلِيمُ الْحَكِيمُ | Ils dirent: “Nous voguons dans ta voie et nous ne savons que ce que tu nous as enseigné, c’est toi le savant et le sage” |
| 2-33 | قَالَ يَا آدَمُ أَنبِئْهُم بِأَسْمَآئِهِمْ فَلَمَّا أَنبَأَهُمْ بِأَسْمَآئِهِمْ قَالَ أَلَمْ أَقُل لَّكُمْ إِنِّي أَعْلَمُ غَيْبَ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ وَأَعْلَمُ مَا تُبْدُونَ وَمَا كُنتُمْ تَكْتُمُونَ | Il dit: “Adam, informe les de leurs(?) noms” Et quand il les eut informés, il dit “Ne vous ai-je pas dit que je sais ce qui se cache dans les cieux et la terre et que Je sais ce que vous mettez en avant et ce que vous masquez” |
| 2-34 | وَإِذْ قُلْنَا لِلْمَلاَئِكَةِ اسْجُدُواْ لآدَمَ فَسَجَدُواْ إِلاَّ إِبْلِيسَ أَبَى وَاسْتَكْبَرَ وَكَانَ مِنَ الْكَافِرِينَ | Et lorsque nous demandâmes aux Anges “Entendez (écoute plus compréhension) Adam, Ils entendirent tous sauf Ibliss (le désespérant), qui s’enfla d’orgueil et fut parmi ceux qui masquent la vérité, |
| 2-35 | وَقُلْنَا يَا آدَمُ اسْكُنْ أَنتَ وَزَوْجُكَ الْجَنَّةَ وَكُلاَ مِنْهَا رَغَداً حَيْثُ شِئْتُمَا وَلاَ تَقْرَبَا هَـذِهِ الشَّجَرَةَ فَتَكُونَا مِنَ الْظَّالِمِينَ | Et nous dîmes à Adam: “habitez (prenez repos) toi et ton conjoint au Paradis/Jardin et mangez en dans la félicité où que vous voulez mais n’approchez pas de cet arbre (ou chose qui s’enchevêtre en hauteur) car vous seriez parmi les injustes (ou agresseurs ou obscurantiste) |
| 2-36 | فَأَزَلَّهُمَا الشَّيْطَانُ عَنْهَا فَأَخْرَجَهُمَا مِمَّا كَانَا فِيهِ وَقُلْنَا اهْبِطُواْ بَعْضُكُمْ لِبَعْضٍ عَدُوٌّ وَلَكُمْ فِي الأَرْضِ مُسْتَقَرٌّ وَمَتَاعٌ إِلَى حِينٍ | Peu de temps après, Le Chaytan les fit descendre de là et les fit sortir du lieu où ils étaient. Et Nous dîmes : «Descendez (du Paradis); ennemis les uns des autres. Et pour vous il y aura une demeure sur la terre, et un usufruit pour un temps. |
Dans 2-31, il est clair que les “anges” savent que les noms d’Allah sans l’enseignement qui va avec provenant d’Allah aussi ne mènent pas loin. Il revint à Adam, auquel Allah les avait “enseignés”, de leur en apprendre le sens (le terme coranique est anba’a de même racine que Nabi). Ce qu’ils firent sauf Ibliss, le Jinn “je sais tout”, qui refusa l’enseignement du Messager Adam qu’Allah leur avait désigné et clairement mandaté.
Au fond, c’est tout à fait logique qu’Ibliss et sa descendance s’attaquent au sens des mots, qu’ils ne connaissent d’ailleurs pas. Vu que le mensonge est leur seule arme et que les pratiques de lecture, réflexion et méditation sur Allah sont absolument à bannir dans un objectif d’égarement. Ils ne peuvent égarer les humains que s’ils détournent leurs victimes vers des activités abrutissantes et sans intérêt.
La bataille lexicale à mener est donc difficile et l’adversaire est coriace :
| 9-97 | الأَعْرَابُ أَشَدُّ كُفْرًا وَنِفَاقًا وَأَجْدَرُ أَلاَّ يَعْلَمُواْ حُدُودَ مَا أَنزَلَ اللّهُ عَلَى رَسُولِهِ وَاللّهُ عَلِيمٌ حَكِيمٌ | Les Aarab (les plus arabophones) sont plus endurcis dans leur impiété et dans leur hypocrisie, et les plus enclins à méconnaître les préceptes qu’Allah a révélés à Son messager. Et Allah est Omniscient et Sage. |
Aarab (أفعل) est pour arabe ce qu’est Akbar (le plus grand) pour kabir (grand), une forme qui indique le plus de la chose. C’est ce genre d’individus qui ont la capacité et les moyens linguistiques de pervertir le sens des mots (يُحَرِّفُون َ الْكَلِمَ مِن بَعْدِ مَوَاضِعِهِ), comme indiqué par exemple dans les versets (4-46;5-13;5-41). Et c’est donc normal qu’Allah nous prévienne contre leurs méfaits. Le métier d’imams (ribbi), qui prétendent clairement être plus Aarabs que les autres (soit détenteurs du véritables sens des mots), est celui qui met ce savoir au service des gouvernants contre monnaies sonnantes et trébuchantes, toutes “religions” et tous pays confondus. Et bien sûr, les ribbis (rabbins) commencent par vous expliquer que le riba n’a rien à voir avec ribbis et rabb. Et du métier le plus pourri qui puisse exister, ils vous font le métier le plus noble et le plus saint, tout en pourrissant à qui peut le mieux les Asmaa Hosna d’Allah.
Les lexiques pourris comme vecteurs du mal
Un minimum d’objectivité nous appelle à constater que si vous donnez un micro à la pire racaille des racailles, il ne se lancera pas dans un éloge du mal pour le mal et la gloire de Satan. Notre racaille mettra en avant très probablement Dieu, les valeurs de justice, de bonheur, de progrès, de vérité et toutes sortes de bonnes choses que les oreilles aiment entendre. En un sens, le lexique des pourris est à peu près celui des “gentils”. Et si on passe au vote, c’est souvent la racaille de ce genre qui se fait élire.
| 17-64 | وَاسْتَفْزِزْ مَنِ اسْتَطَعْتَ مِنْهُمْ بِصَوْتِكَ وَأَجْلِبْ عَلَيْهِم بِخَيْلِكَ وَرَجِلِكَ وَشَارِكْهُمْ فِي الأَمْوَالِ وَالأَوْلادِ وَعِدْهُمْ وَمَا يَعِدُهُمُ الشَّيْطَانُ إِلاَّ غُرُورًا | (Allah à Ibliss:) Pousse qui tu peux vers la légèreté par tes bruits (y compris la voix) et attire les par ton imagination et tes moyens de gains (Rijl, on y reviendra), associe-toi à eux dans leurs biens et leurs enfants et fais-leur des promesses». Mais, le Chaytan ne leur fait des promesses qu’en tromperie. |
Toute la difficulté pour un auditeur est donc de savoir si derrière un discours qui fait vibrer les cordes sensibles se cache le bien ou le mal.
Passons le “micro” à un vrai Gentil, à travers un extrait des Gathas de ce bon vieux Zoroastre, que votre Jinn soupçonne de n’être rien de moins que le surnom Perse de Issa ibn Meriem.
Sachez qu’il est deux esprits :
L’un est bon, l’autre contraire
Qui remplissent les pensées,
Les paroles et les actes,
Que les Justes reconnaissent
Toujours avec certitude
Mais que les méchants confondent !
Ainsi, tout comme 72-10 qui oppose le mal non pas au bien mais à là bonne guidée, Zoroastre oppose les méchants à ceux qui savent distinguer entre le bien et le mal. En apparence donc, le bon esprit et le mauvais sont indiscernables pour le méchant. On est loin du discours naïf simpliste et qui demande à choisir entre le bien et le mal. Un peuple “mécréant” n’est donc pas un peuple qui choisit le mal mais un peuple qui n’arrive pas à le distinguer du bien. Un peuple qui vote mal en croyant voter bien. Un peuple qui appelle l’ânerie une science, les imbéciles des oulémas, l’obscurantisme la lumière et le regard dirigé vers le passé le progrès etc.
Inutile de vous faire un dessin. Et inutile de vous appeler à la prudence lorsqu’on vous annonce qu’un grand Ouléma, un Rached, bourré de science et de rochd, va vous guider vers la lumière et vous expliquer enfin ce qu’est l’islam vrai de vrai. Seul l’entrainement que vous avez fourni à votre cerveau vous permettra de distinguer l’islam de l’anti islam. Et si vous attendez l’âge de la sénilité pour “vous consacrer à Dieu”, comme le fait la majorité des “pieux” ici bas, il risque d’être trop tard.
Votre Jinn dévoué vous invite encore une fois à lire l’évangile de Zoroastre qu’il trouve parfaitement conforme au message coranique. Les paroles de Zoroastres sont moins subtiles et moins riches en sens et double sens que le coran (d’autant plus que la version originelle est dans une langue perdue qui ne permet plus les acrobaties linguistiques). Mais c’est une excellente entrée en matière. Une sorte de coran (lecture) simplifié et résumé pour débutants.
Distinguer, au delà des mots, entre l’esprit “bon” et son contraire est donc le défi à relever dans la quête de la sagesse.
Allah, chez Zoroastre, se fait appeler Ahura Mazda, soit littéralement seigneur de la sagesse. Les Philosophes grecs, Pythagore, Platon et Aristote se réclamèrent tous de Zoroastre. Même Nietzche, impressionné par les Gathas fraichement traduits en allemand, fit un livre à la gloire de Zarathushtra.
Philosophie, en grec, signifie d’ailleurs aimer la sagesse. Amusant n’est ce pas ?
Evidemment, la philo, à peu près équivalent au vrai islam à l’origine, après le traitement qui se doit par la descendance d’Ibliss, devint le temple de l’athéisme et du grand n’importe quoi dévoué au grand Rien par ceux qui n’ont aucune idée de ce qu’ils font sur terre. Et dans la foulée, comme pour les “imams”, ils ont des “doctorats” en sciences de “l’amour de la sagesse”, ou philosophie puisque c’est pareil.
Laissons donc nos chers amis athées chercher avec conviction et détermination la voie de la sagesse tout en clamant haut et fort leur intime conviction en l’inexistence de source de sagesse (sacré Ibliss va!) et appelons les amoureux du Coran à méditer sur ce verset provenant de notre source de sagesse à nous:
| 10-100 | وَمَا كَانَ لِنَفْسٍ أَن تُؤْمِنَ إِلاَّ بِإِذْنِ اللّهِ وَيَجْعَلُ الرِّجْسَ عَلَى الَّذِينَ لاَ يَعْقِلُونَ | Une “âme” ne peut devenir fidèle qu’avec la permission d’Allah. Et Il met la confusion (RIJSS) sur ceux qui ne raisonnent pas. |
Le terme Rijss est la confusion et le mélange dans l’esprit. Les traductions de ceux qui ont le rijss dans l’esprit traduisent ce mot selon le contexte par pêché, châtiment, abomination, souillure, punition, supplice.
Allez, un autre verset de la fameuse sourate 9 (celle que votre Jinn soupçonne avoir été révélée après le premier lot) où nos traducteurs expliquent que la parole d’Allah propage souillures sur souillures (pauvre piétaille).
| 9-125 | وَأَمَّا الَّذِينَ فِي قُلُوبِهِم مَّرَضٌ فَزَادَتْهُمْ رِجْسًا إِلَى رِجْسِهِمْ وَمَاتُواْ وَهُمْ كَافِرُونَ | Mais quant à ceux dont les cœurs sont malades elle (la nouvelle sourate) ajoute une souillure (Rijss) à leur souillure (Rijss), et ils meurent dans le Kofr (mécréance ou vérité masquée au choix). |
Il est plus que jamais temps d’abandonner l’idée qu’Allah est en situation d’échec pour montrer la guidée aux humains:
| 16-9 | وَعَلَى اللّهِ قَصْدُ السَّبِيلِ وَمِنْهَا جَآئِرٌ وَلَوْ شَاء لَهَدَاكُمْ أَجْمَعِينَ | à Allah la direction du sabil (flux descendant) et certaines sont bloquées. S’Il le voulait, Il vous guiderait tous. |
Nous voilà revenus à cette foutue question pour Jinn. Pourquoi Allah bloque t-il sa guidée ? Nous veut-il du mal ou bien est ce encore ce mystérieux programme d’enseignement de la sagesse ?
Pourquoi, alors qu’il dit le pouvoir, ne nous guiderait t-il pas tutti quanti en éradiquant dans la foulée les âneries et les souffrances qui en découlent sur Terre ? Pourquoi ?
Qu’est ce que l’islam ?
Chers Ibrahims, vous qui avez soif de guérison, goutez ce verset en apéro de ce qui va suivre :
| 10-57 | يَا أَيُّهَا النَّاسُ قَدْ جَاءتْكُم مَّوْعِظَةٌ مِّن رَّبِّكُمْ وَشِفَاء لِّمَا فِي الصُّدُورِ وَهُدًى وَرَحْمَةٌ لِّلْمُؤْمِنِينَ | Ô gens ! Un appel à la raison vous est venu de votre Rabb, une guérison (chifa) de ce qui est dans les poitrines, un guide et une Rahma pour les croyants. |
La parallèle médical est, vous allez voir, parfaitement adapté à nos propos.
On vous a déjà certainement expliqué qu’islam voulait dire soumission pendant que d’autres tentaient de vous expliquer que ça voulait dire paix. Un beau Rijss sur le mot même d’islam.
La thérapie du ciboulot que vous propose Jinn Dukhani va évidemment s’appuyer sur le redécouverte du sens des mots.
سلم: مقاييس اللغة
السين واللام والميم معظم بابه من الصّحّة والعافية؛ ويكون فيه ما يشذُّ، والشاذُّ عنه قليل، فالسّلامة: أن يسلم الإنسان من العاهة والأذَى
Ni paix ni soumission. La racine du mot nous renvoie donc vers la santé au sens absence de maladie. Ca c’est pour le côté biologique. D’un point de vue spirituel, pour les Jinns, c’est pareil. La santé de l’esprit passe par la guérison de ce qui rend malade l’esprit. A savoir les fausses croyances et les idioties de tous genres.
L’esprit muslim (مفعل) est celui qui met en œuvre cette thérapie qui s’appelle naturellement islam (إفعال), dans l’espoir d’être salim (sain) d’esprit. Ce qui est probablement un objectif utopique dans notre monde bourré de mensonges et d’âneries. Muslim peut être, salim très probablement jamais ici bas. Tentez le même exercice avec paix ou soumission et vous rirez seul.
Passons maintenant au mot Deen. On vous a dit que ça voulait dire religion. Mais ce n’est pas ça, comme vous vous en doutez certainement.
دين: مقاييس اللغة
الدال والياء والنون أصلٌ واحد إليه يرجع فروعُه كلُّها. وهو جنسٌ من الانقياد والذُّل. فالدِّين: الطاعة، يقال دان لـه يَدِين دِيناً، إذا أصْحَبَ وانقاد وطَاعَ.
Deen désigne donc un lien déséquilibré entre un côté fort et un autre plus faible. Il y a en plus une connotation d’obéissance et de servitude. C’est notamment ce sens qui explique que le mot deen s’applique aux dettes entre débiteur (côté faible) et créancier (côté fort).
| 12-76 | فَبَدَأَ بِأَوْعِيَتِهِمْ قَبْلَ وِعَاء أَخِيهِ ثُمَّ اسْتَخْرَجَهَا مِن وِعَاء أَخِيهِ كَذَلِكَ كِدْنَا لِيُوسُفَ مَا كَانَ لِيَأْخُذَ أَخَاهُ فِي دِينِ الْمَلِكِ إِلاَّ أَن يَشَاء اللّهُ نَرْفَعُ دَرَجَاتٍ مِّن نَّشَاء وَفَوْقَ كُلِّ ذِي عِلْمٍ عَلِيمٌ | [Joseph] commença par les sacs des autres avant celui de son frère; puis il la fit sortir du sac de son frère. Ainsi suggérâmes-Nous cet artifice à Joseph. Car il ne pouvait pas mettre son frère dans le deen du Roi (et non dayn pour ceux qui veulent tordre la lanque) sauf si Allah le souhaite. Nous élevons en rang qui Nous voulons. Et au-dessus de tout homme détenant la science il y a un savant (encore plus savant). |
L’explication “religion du roi” n’a aucun sens. Joseph ne voulait pas convertir son frère, fils de rien de moins que Jacob, à une autre religion (en l’occurrence, celle du Roi) avec une accusation de vol. Cela ne veut rien dire. Il voulait simplement lier son frère par une dette à payer vis à vis du Roi.
Ainsi, lorsque Allah dit que le deen chez Allah c’est l’islam (3-19), c’est simplement pour expliquer que la soif de guérison et la quête de l’esprit sain est le seul lien acceptable qui permet de s’attacher à Allah, esprit de vérité et guérisseur suprême. C’est plus une affaire de bonne guidée (Hidaya) contre la confusion (Rijss) qu’une affaire de bien contre le mal. Voyez comme c’est simple avec un lexique pas trop foireux!
Cette quête de la santé spirituelle apparait aussi dans le terme taqwa que la descendance d’Ibliss a traduit par piété. Waqiya signifie, en arabe, rejeter une chose pat une autre. Ainsi, dans les campagnes nationales de santé, wiqaya est un terme récurrent pour signifier la prévention, soit éviter par exemple les risques de cancer par tel ou tel comportement alternatif. La taqwa véritable est donc se prévenir contre les infections cérébrales en se rapprochant et en prenant refuge auprès d’Allah. Connaitre ce que raconte vraiment Allah, le comprendre, est une protection sans pareil contre ce que l’on fait dire à Allah comme âneries en tous genres à travers des lexiques foireux. Le coran est une longue plaidoirie contre les fausses croyances, le culte transmis par les ancêtres et les mensonges inventés par l’homme. Plus on connait le coran, plus ses versets sont gravés dans la mémoire, plus on est capable par le tartil (recoupement entre versets traitant d’un mot ou d’un sujet), d’identifier les âneries et les perversions linguistiques grâce aux fameux noms “Hosna” qu’Ibliss ne peut entendre.
On ne devient pas musulman en débitant une shahada qui n’existe nulle part dans le coran et qui est un évident double faux témoignage (voir Chouyoukhs 1). On ne l’est pas aussi de naissance, par héritage d’un culte des ancêtres. Dans Chouyoukhs 5, auquel je vous renvoie, dans le dialogue avec Dukhanus, j’ai donné ma compréhension des mots qui décrivent la thérapie spirituelle “coranique” de celui qui pratique l’islam, soit la quête de la santé de l’esprit.
Brièvement, tout d’abord, il y a la Salat (devenue courbettes). Salat dérive de Slt qui signifie lien. Ce lien, entre le Muslim et l’esprit de vérité (Allah) se fait évidemment par la méditation, la réflexion et l’étude de ce qu’Allah nous a donné, que ce soit sa parole (coran) ou l’univers. Cette salat se fait avec du soujoud (écoute obéissante), khouchou3 (humilité) et certainement pas avec des gestes abrutissants et rabâchant les même bouts de sourates.
Le coran recommande deux moments quotidiens pour cette connexion à Allah, au début de la clarté et au début de l’obscurité (lever et coucher du soleil ou au réveil et avant de dormir, pour les soleils intérieurs). Cela se passe dans un mihrab à domicile (lieu de guerre intérieure dédié à cette pratique chez soi et non pas une niche pointant vers le temple de la grosse pierre à la Mecque).
La salat (lien équilibré) est le pilier du Deen (lien déséquilibré). Un peu comme si le “mousalli” demandait à Allah de raffermir sa prise à l’autre bout et prendre les commandes.
L’objectif de la salat, qui procure donc la prévention (taqwa) contre les âneries d’Ibliss et de sa descendance, est de venir vers la purification de l’esprit (zakat) qui n’est nullement l’aumône (ça c’est la sadaqa). C’est l’occasion pour Allah, s’il le désire, et si le malade suit correctement la thérapie, de vous dépouiller des âneries accumulées par vos ancêtres et transmises par votre entourage et qui vous bourrent l’esprit. Et Allah a visiblement ses petites astuces si Jinn Dukhani en croit sa propre petite expérience.
Une fois par an, durant le shahr (pleine lune, 3 jours donc) de ramadhan (en gros début de l’automne et précisément 7 ème pleine lune après l’équinoxe du printemps ( première leylatou el qadr de l’année), du lever au coucher du soleil, en mangeant et buvant normalement, le Muslim est appelé à faire une retraite spirituelle dédiée à Dieu (le saoum de la parole), loin des humains, des Jinns et de leurs âneries (voir article sur le calendrier coranique).
Quatre fois par an, aux premières, quatrièmes, septièmes et dixièmes pleines lunes après l’équinoxe du printemps, des fêtes/forums (Hajj) sont à organiser pour débattre (d’où le mot Hajj qui dérive d’argument et preuve) de ce que Allah a révélé et pourquoi pas de questions générales liées à la communauté. Ces fêtes sont une occasion de nourrir les pauvres aussi bien biologiquement (de la bouffe) que spirituellement (en se goinfrant de parole divine). Les riches sur les deux plans (esprit et chair) donnant de la sadaqa (parole sincère et aumône) aux pauvres des deux plans. On peut évidemment être riche en argent mais dans la plus grande misère intellectuellement. Surtout dans les pays où ça tourne de travers et où richesse rime avec corruption et malhonnêteté.
Et basta. L’ensemble est on ne peut plus cohérent.
Cette thérapie aussi bien individuelle que collective suffit à éviter tout abrutissement par ceux qui propagent des fausses façons à s’attacher à Dieu dans le plus grand des ridicules. Votre Jinn dévoué ne voit pas comment un peuple qui pratique un tel islam peut se retrouver dans la misère et l’obscurantisme intellectuel et scientifique. En revanche, si on appelle islam le contraire de l’islam, misère et obscurantisme sont garantis.
| 7-58 | وَالْبَلَدُ الطَّيِّبُ يَخْرُجُ نَبَاتُهُ بِإِذْنِ رَبِّهِ وَالَّذِي خَبُثَ لاَ يَخْرُجُ إِلاَّ نَكِدًا كَذَلِكَ نُصَرِّفُ الآيَاتِ لِقَوْمٍ يَشْكُرُونَ | Le bon pays, sa culture pousse (sens de nabat) avec la grâce de son Rabb/Educateur; quant au mauvais pays, elle ne sort qu’insuffisamment et difficilement. Ainsi déployons-Nous les enseignements pour des gens reconnaissants. |
Cette quête de sagesse et de santé spirituelle par recherche permanente de l’esprit de vérité et la prévention continue contres les mensonges divers est le message permanent qu’Allah a donné à tous ses messagers. Et à chaque fois, la bêtise se fait sagesse et la quête de la sagesse devient un amas sans fin de débilités.
Jinn Dukhani pourrait délirer longtemps sur les articulations entre sagesse individuelle et sagesse collective. L’une peut elle se passer de l’autre ? L’une précède t-elle l’autre ?
Votre Jinn vous renvoie vers les discours philosophiques sur la sagesse (d’Aristote aux philosophes des lumières) où il y a un grand tri entre le pire et le meilleur à faire. Certains disent que la sagesse est une action individuelle par le détachement le plus grand complet. D’autres vous disent c’est un machin de groupe qu’il faut appliquer sans comprendre. On y reviendra à la fin de l’article.
Le terme “religion”, à l’étymologie contestée, prend de nos jours le sens d’un jeu de croyances porté généralement par une caste de prêtres et reliant des individus entre eux et non vers Dieu. Le terme a perdu sa richesse spirituelle initiale pour rejoindre la catégorie us, coutumes et traditions avec intégration des bébés dès leur naissance. Le deen, devenu religion, est ainsi plus une affaire de chair que d’esprit. Et l’acquisition de la sagesse est devenu un bric-à-brac de copier coller sur les ancêtres et les voisins de palier.
C’est ainsi que le mot islam est un terme dans lequel se reconnaissent des personnes qui sont aux antipodes spirituelles les unes des autres et qui se font parfois la guerre entre eux. Nombreux aussi sont les chrétiens, juifs, bouddhistes qui sont “musulmans” sans le savoir et qui se retrouvent à haïr le terme islam tant il est devenu l’exact contraire de leur aspirations spirituelles. Idem pour les déistes, souvent parfaits détenteurs de l’esprit sans la lettre. Tel est le pouvoir des lexiques pourris et de la perversion des noms des choses.
La quête de la sagesse, de la vérité et de la bonne conduite ne s’achève jamais. C’est la Fatiha du coran qui le dit puisqu’on devient automatiquement hypocrite envers Dieu si on la récite pour prier Dieu afin d’être mis sur le bon chemin alors que l’on pense au fond de soi l’avoir déjà trouvé. “L’illumination” bouddhiste est donc absurde d’un point de vue coranique. 3-7 élimine même tout espoir de “tout comprendre” du coran.
Mieux encore, tout comme on ne peut communiquer la guérison contre toutes les maladies, la sagesse ne se communique pas. On peut appliquer divers traitements mais pas donner la guérison contre tout. De même qu’un athlète biologique ne peut communiquer sa musculature et sa dextérité, l’islam, comme quête, ne peut résulter que d’un effort personnel qu’aucun maître ici bas ne peut donner.
A propos de la suite de l’article
En théorie, je devrais arrêter là l’article ou me contenter d’approfondir les points déjà soulevés. Mais, après une longue hésitation, j’ai décidé d’évoquer des sujets où je ne me sens moi-même pas à mon aise et pas vraiment sûr de ce que je raconte. Mais chercher n’est il pas aussi important que de trouver dans la quête de vérité ? Combattre les fausses idées, même avec d’autres fausses idées n’est ce pas un préalable à l’obtention de la sagesse tant désirée ? La science n’a-t-elle pas évolué ainsi, avec des théories moins mauvaises qui replacent des théories plus mauvaises ? Doit on laisser le monopole des supputations et des élucubrations à ceux qui n’ont aucune retenue et aucune raison et qui sont prêts à faire de la pseudo science avec tout et n’importe quoi ?
Ceux qui ont déjà qualifié Jinn Dukhani de fou délirant racontant des sornettes pour ses précédents articles vont avoir beaucoup de mal a trouver d’autres mots pour qualifier ce qui va suivre. Et c’est à ça qu’ils emploieront leurs neurones.
Grosso modo, dire qu’un bon musulman est quelqu’un qui croit en un créateur, croit en un au delà et s’astreint à une vie droite pourrait suffire :
| 41-30 | إِنَّ الَّذِينَ قَالُوا رَبُّنَا اللَّهُ ثُمَّ اسْتَقَامُوا تَتَنَزَّلُ عَلَيْهِمُ الْمَلَائِكَةُ أَلَّا تَخَافُوا وَلَا تَحْزَنُوا وَأَبْشِرُوا بِالْجَنَّةِ الَّتِي كُنتُمْ تُوعَدُونَ | Ceux qui disent : «Notre Rabb/Educateur est Allah», et qui se tiennent dans le droit chemin, les Anges descendent sur eux. «N’ayez pas peur et ne soyez pas affligés; mais ayez la bonne nouvelle du Paradis qui vous était promis. |
A en croire le coran, approfondir certaines questions peut, paradoxalement, mener à un rejet de la vérité. Dans les versets 5-101 à 5-103, le coran reconnait que des “justes” auront du mal à reconnaitre certaines vérités qui pourraient les pousser à la mécréance. Le verset 5-103 montre des exemples de “croyances” que l’on attribuait à Allah et qu’Allah renie. Par exemple, combien de nos jours, parmi les chrétiens “justes”, croyants, fidèles à Dieu, pourraient accepter l’idée que Jésus de Nazareth n’est pas Issa le Messie, fils de Marie mais juste une fabrication des évangélistes avec la bénédiction de Dieu. Ne serait ce pas pour eux le genre de vérités qui éloigne de la vérité ? Combien de juifs pourraient croire que David n’a jamais été Roi d’Israël et que Yeshua Bin Nun est le Messie premier du nom ? Combien de musulmans peuvent croire que Muhammad n’a jamais mis les pieds à la Mecque et que les hadiths sont le coran (lecture) de Satan ?
Jinn Dukhani a eu le temps de digérer ce qu’il va exposer. Le lecteur, même croyant et fidèle au coran aura certainement du mal à gober ce qui va suivre. L’humain est un être social qui n’aime pas être très différent. La sunna des prophètes, la vraie, celle qui consiste à ne pas hésiter à rejeter la croyance des ancêtres et de sa “oumma de naissance” au risque d’être un paria auprès des siens n’est pas évidente pour tous.
Dire que l’islam est la quête de la santé spirituelle, de la sagesse et de la méditation nous plonge dans un monde que l’étiqueté “musulman” à la naissance n’est absolument pas habitué à aborder. La suite paraitra incroyable et totalement délirante à ceux qui ont cru obtenir la vérité et la sagesse par héritage, sans aucun effort à fournir. A ceux qui croient pouvoir prendre le “bon chemin” à tout moment et le laissent au “plus tard possible”.
Un conseil donc. Arrêtez de lire maintenant. La suite est réservée pour les plus courageux. Nous allons rien de moins qu’aborder la question du ghaib (inconnu) et notamment de ce qui se passe après la mort. On s’attaquera à des idées reçues fortement ancrées dans la “tradition islamique” avant de tenter de recoller les morceaux vers la fin.
Sur le ghaib, on peut tout dire sans pouvoir être contredit. Les barbus ne s’en privent d’ailleurs pas. Selon certains d’entre eux, le rapport sexuel au paradis dure 70 ans et selon d’autres, on aura droit à une centaine de rapports sexuels par jour. Mais Jinn Dukhani est un Jinn sérieux et essayera de ne pas trop s’écarter du Coran.
Histoires de réincarnations et d’Enfer.
Bon, vous êtes encore là apparemment. Cessons les fioritures :
| 17-75 | إِذاً لَّأَذَقْنَاكَ ضِعْفَ الْحَيَاةِ وَضِعْفَ الْمَمَاتِ ثُمَّ لاَ تَجِدُ لَكَ عَلَيْنَا نَصِيرًا | Alors, Nous t’aurions certes fait goûter le double/multiple (Dih3f) de vies et le double/multiple (Dih3f) de morts; et ensuite tu n’aurais pas trouvé de secoureur contre Nous. |
C’est le nabi Muhammad, loin d’être infaillible, qui se fait enguirlander ainsi, au cas où il aurait ajouté des trucs à lui dans ce qu’Allah lui aurait demandé de transmettre aux humains.
C’est clair, net et précis. Dans ce verset la “punition” que Dieu lui aurait réservé est bien la multiplication des vies et des morts. Vous ne rêvez pas, c’est bien de réincarnation que Muhammad a été menacé s’il avait altéré le message divin pour plaire à ceux qui l’entouraient.
Mais le pire dans ce verset est que la réincarnation ici-bas est présentée comme une punition. Est ce à dire que l’enfer est là où nous sommes ?
Je vous avais prévenu, il est encore temps de quitter l’article. Dernier avertissement.
Avant de sortir sa “lecture” de la “lecture (coran)” et son lexique déjanté, Jinn Dukhani vous invite à un petit voyage dans l’histoire de l’islam. Evidemment, il s’agit de celle des vrais prophètes qui se termine officiellement avec Muhammad et non celle des Oulémas et de leurs délires qui commence avec Muhammad. Et alors, surprise, dès qu’on regarde l’histoire de l’islam dans le bon sens, réincarnation et enfer ici bas deviennent presque la règle dans ce que nous appelons aujourd’hui, le monothéisme.
Sachez par exemple que les juifs ne croient pas à l’enfer et ne croient pas au Paradis. Pour eux, le paradis promis est terrestre et les méchants seront punis en n’étant pas ressuscité pour vivre l’éternité paradisiaque sur Terre.
L’un des grands messages de Nabi Saint Paul et des évangélistes, via l’hologramme célèbre du véritable Messie, Jésus de Nazareth, est d’expliquer qu’il y a bien un Paradis, royaume de Dieu, et qu’il n’est pas de ce monde. Il y a là une rupture irréversible avec la thèse du “Messie Juif” présenté comme le chef du projet “Paradis ici bas”. Mais pour être plus précis, il y a aussi chez certains juifs cette idée de boucle éternelle jusqu’à la délivrance finale (gehenna serait une sorte d’antichambre en attendant soit la montée vers Elohim soit le gilgool pour accomplir plus de mitzvots et retenter sa chance pour une remontée réussie).
Chez les Zoroastres, l’idée de réincarnation a aussi été présente dans le passé (c’est moins le cas maintenant aussi) avec l’idée d’un progrès évolutif d’une vie à une autre (?). Mais l’idée d’être banni éternellement du Paradis dans une boucle plus ou moins sans fin de vies plus ou moins heureuses passe pour être hindouiste et Bouddhiste. Quant aux Chrétiens de Saint Paul, la réincarnation ne fut interdite, certes indirectement, que par le Concile de Constantinople en 553. En islam, les Druzes croient aussi en la réincarnation, aujourd’hui encore. Nous avons déjà évoqué le cas des Druzes et leurs particularités qu’ils arrivent à garder au fil des âges dans Chouyoukhs 12. L’esprit voyage plus vite que la lettre, visiblement.
Pour un “croyant”, il est techniquement absurde de ne pas croire possible la réincarnation. Croire en une âme ou un truc du genre dissociable du corps et capable de nous survivre après notre mort est, après tout, le b-a-ba de la foi et cela impose forcément une réincarnation dans quelque chose dans l’au delà. L’idée n’est pas facile à accepter pour quelqu’un qui n’a pas vu un exemple concret. Même pour des Ibrahims et même pour Jinn Dukhani. D’ailleurs Ibrahim lui-même, premier du surnom, a eu beaucoup de mal à gober cette histoire dans 2-260, et Allah a bien voulu lui faire une démo. “Ce n’est pas que j’y crois pas, mais c’est juste pour être rassuré” avait dit Abraham au bon Dieu. Nous voilà donc un peu comme Ibrahim premier du surnom, avant la démo évidemment.
Pour ce qui est de l’enfer au sens de grand barbecue géant, le concept est apparu progressivement. Dans l’ancien testament on parle de Sheol (terme très fréquent désignant le séjour des morts) comme antichambre des morts et qui n’était pas du tout infernal. Dans le nouveau testament, c’est le Hades, inspiré de la culture grecque, qui pris la relève en étant un peu plus mal fréquenté. Jésus serait même allé faire un tour au Hades pendant trois jours pour prêcher aux damnés qui y sont (attention, il y a fumet de parabole).
L’enfer au sens barbecue géant avec nous pour méchoui a posé beaucoup de problèmes à des érudits musulmans (surtout, ne pas comprendre oulémas et autres imams). Par exemple, les espions de Jinn Dukhani lui ont rapporté que des connaisseurs du coran, comme Youssef Seddik et Mohamed Talbi ont beaucoup de malaises avec ce sujet. Même s’ils conçoivent que les méchants doivent être punis et ne pas être traités comme les gentils après la mort, ils admettent que se faire rôtir éternellement est une punition trop sévère de la part d’un Allah qui se veut juste. Comme nos deux comparses n’ont pas encore totalement abandonnés les hadiths, ils ont beaucoup de mal à se démarquer de la fausse science des faux savants que sont les oulémas. On les retrouve alors à imaginer qu’Allah fait peur à ses lecteurs comme un père qui menacerait ses enfants des pires tortures s’ils ne restent pas sages, sans l’intention de les réaliser. Une sorte de bluff divin.
Plus loin encore, mais Jinn Dukhani n’a pas la source, Ibn Khaldoun ferait, paraît t-il donc, partie des ces penseurs qui ont pensé que l’enfer du coran avait une teneur allégorique à découvrir. Et Ibn Khaldun aurait eu raison car l’enfer au sens barbecue éternel est, coraniquement, totalement absurde.
De l’absurdité coranique de l’enfer au sens barbecue géant:
| 42-40 | وَجَزَاء سَيِّئَةٍ سَيِّئَةٌ مِّثْلُهَا فَمَنْ عَفَا وَأَصْلَحَ فَأَجْرُهُ عَلَى اللَّهِ إِنَّهُ لَا يُحِبُّ الظَّالِمِينَ | La sanction d’une mauvaise action est une mauvaise action [une peine] identique. Mais quiconque pardonne et réforme, son salaire incombe à Allah. Il n’aime point les injustes ! |
| 40-40 | مَنْ عَمِلَ سَيِّئَةً فَلَا يُجْزَى إِلَّا مِثْلَهَا وَمَنْ عَمِلَ صَالِحًا مِّن ذَكَرٍ أَوْ أُنثَى وَهُوَ مُؤْمِنٌ فَأُوْلَئِكَ يَدْخُلُونَ الْجَنَّةَ يُرْزَقُونَ فِيهَا بِغَيْرِ حِسَابٍ | Quiconque fait une mauvaise action ne sera rétribué que par son pareil; et quiconque, mâle ou femelle, fait une bonne action tout en étant croyant, alors ceux-là entreront au Paradis pour y recevoir leur subsistance sans compter. |
Il s’agit là d’un principe général du coran. La sanction d’une faute est une peine équivalente. Lorsqu’on aboutit à une compréhension qui contredit ce principe alors la compréhension est forcément fausse. En appliquant ce principe, nous avons vu que la sanction du vol ne pouvait être l’amputation de la main mais simplement le prélèvement du part équivalente en ressources chez les voleurs (voir Chouyoukhs 5 ou qataa=part et yad=ressources).
C’est aussi ce principe qui m’a conduit à adhérer à l’explication que le zina ne pouvait être l’adultère (c’est la diffamation et les fausses accusations) et que le riba ne pouvait être lié aux intérêts financiers (c’est en réalité faire le métier de ribbi (sous-rabb comme imam ou prêtre ou rabbin).
Quelque soit les fautes faites ici-bas, elles sont faites pendant une vie et ne méritent pas une punition infinie. C’est forcément injuste. Les matheux vous expliqueront qu’une punition infinie pour une faute finie durant une vie finie aboutit forcément à une injustice infinie en totale contradiction avec les versets cités en haut. Même une toute petite punition, du genre une petite allumette sous les pieds par jour pendant une minute, mais pour une durée infinie est une punition infinie. Que dire de se faire rôtir indéfiniment dans des flammes immenses ? L’enfer pour l’éternité même en contrepartie d’une vie de débauche et de crimes sans compter ici bas ne peut être qu’une mauvaise compréhension. Allah le juste ne peut être infiniment injuste.
A contrario, l’idée que L’enfer serait juste pour faire peur, une sorte de bluff divin, aboutit à l’indétermination “mathématique” contraire, à savoir une justice nulle.
Bref, sur le plan mathématique, les calculs ne tournent pas rond. Le principe de justice impliquent que la punition d’une faute finie est forcément finie, ni nulle ni infinie. La réincarnation avec ses durées finies de punition s’impose alors comme la solution élégante à notre problème d’indétermination mathématique.
L’idée que ceux qui n’ont pas mérité le paradis reviendront ici-bas, comme un gosse qui redoublerait sa classe, pour vivre une autre vie loin du royaume de Dieu, de sa lumière, de sa sagesse, parmi “ses semblables” est certainement plus cohérente avec la justice.
On n’approfondira pas pour le moment.
Genèse de Jehennem (enfer)
C’est le terme Jehennem qui désigne l’enfer dans le coran. Et première bizarrerie, ce terme n’a aucune racine dans la langue arabe. Impossible de savoir d’où ça vient. Les dicos parlent évidemment du feu de l’enfer, évoquent un sens de trou profond, mais linguistiquement, ca ne dérive d’aucun mot arabe et on ne peut en dériver aucun mot arabe. Ce mot ne semble pas être arabe du tout. Et c’est d’ailleurs la raison pour laquelle des linguistes évoquent l’hypothèse qu’il soit aajami, soit emprunté d’une autre langue que l’arabe.
En bidouillant un peu n’importe comment, on peut remarquer que Jehennem peut se voir comme une mélange de mots Jenna et hemm. Soit à peu près un sens de paradis qui fond et se dissous ou un Paradis avec une tare. La piste est salivante, assez pessimiste pour les Terriens (terre qui va de toutes façons disparaitre), mais est sans aucune assise linguistique “orthodoxe”. On doit laisser tomber même si, pour ce qui est surnoms, on a le droit de dériver de l’orthodoxie.
Puisque Jehennem n’est pas arabe (pas clair donc), nous sommes obligés d’aller voir ailleurs. Et alors nous tombons sur le concept de Ge Hinnom dans l’ancien testament, juif. Gehenne, nous dit on, ferait référence à une sorte de vallée dans l’ancien testament, ancien dépotoir où on brulait les ordures.
Un dépotoir terrestre où on brule les ordures …. Tiens, tiens. Amusant.
Mais plus amusant encore pour ceux qui connaissent les théories de Jinn Dukhani sur Israël, antéchrist voulant sans cesse établir un royaume ici bas et concurrent de la figure de Issa Fils de Marie à travers les âges, Gehenna est désormais une Jenna (jardin soit paradis) dans l’Etat actuel d’Israël.
Mais avant que Gehenna ne devienne Jenna chez Israël et sa filiation qui en fait une fierté, “nos ancêtres” on cru pendant très longtemps que l’enfer était sous terre, sous nos pieds. Et on croyait aussi que de nombreuses grottes étaient des portes y menant.
Mais c’est à nos évangélistes paraboleurs, dans le nouveau testament et que Gehenna aurait évolué vers Ge’enna qui serait en tout en flammes pour rôtir les méchants. Ce qui n’empêche pas évidemment l’existence de pasteurs évangélises sionistes incapables de distinguer entre le christ de l’antéchrist, même si ce dernier transforme Gehenna en Jenna.
Revenons à la linguistique étrange de Gehenna d’un point de vue arabe. Pour ceux qui ont lus les articles de Dukhani, il est très bizarre qu’Allah utilise un mot “barbare/aajami”, non arabe, pour désigner quelque chose d’aussi important. Qu’en pensez-vous ?
Un peu comme si l’enfer est une création humaine aajamie et non pas une création d’Allah. Allah s’abaisserait t-il à faire un endroit aussi pourri avec un décor aussi mal foutu ? Est ce dans sa nature ? Le summum de la perfection qui engendre le summum de l’imperfection ? Le plus grand des architectes qui conçoit le plus lugubres des gourbis ? Soyons sérieux.
Il est plus dans le style d’Allah (eh oui, quel prétention ce Jinn Dukhani!) de laisser le soin de cette lugubre mission à Ibliss et de son rejeton Israël (qui rappelons le symbolise la prêtrise qui assujettit la religion à ses propres besoins avec un royaume/califat ici-bas).
En gros, Allah confierais une sorte de Paradis aux rebelles à sa parole avec le kit “Make hell by yourself”. Ca c’est tout à fait dans le style d’Allah.
D’ailleurs, le verset suivant :
| 2-30 | وَإِذْ قَالَ رَبُّكَ لِلْمَلاَئِكَةِ إِنِّي جَاعِلٌ فِي الأَرْضِ خَلِيفَةً قَالُواْ أَتَجْعَلُ فِيهَا مَن يُفْسِدُ فِيهَا وَيَسْفِكُ الدِّمَاء وَنَحْنُ نُسَبِّحُ بِحَمْدِكَ وَنُقَدِّسُ لَكَ قَالَ إِنِّي أَعْلَمُ مَا لاَ تَعْلَمُونَ | Lorsque Ton Seigneur confia aux Anges : «Je vais établir sur la terre un vicaire «Khalifa ». Ils dirent : «Vas-Tu y désigner un qui y mettra le désordre et répandra le sang, quand nous “nageons” selon ta volonté et te sacralisons ? » – Il dit : «En vérité, Je sais ce que vous ne savez pas ! ». |
indique clairement que les anges, généralement habitués à un standing de niveau Paradis, se voyaient bien prendre soin de la Terre. 2-30 semble bien indiquer que la Terre était tout à fait capable d’évoluer soit vers un enfer soit vers un Paradis selon ce qu’on y met comme habitants. Et la Terre demeure tout à fait encore capable de redevenir un asile pour les anges et le standing qui va avec. Des anges qui seraient “notre descendance ???”:
| 43-60 | وَلَوْ نَشَاء لَجَعَلْنَا مِنكُم مَّلَائِكَةً فِي الْأَرْضِ يَخْلُفُونَ | Si Nous voulions, Nous ferions de vous des Anges qui vous succéderaient sur la terre (un peu comme si notre descendance pourrait être des anges). |
Comment s’empêcher alors d’imaginer d’autres Terres occupées par des anges sous forme plus ou moins “Adamique”? Le mot Terre (ardh) en arabe renvoie à ce qui est bas, par opposition à ce qui est haut (samma/cieux) et visiblement Allah en a créé plusieurs
| 65-12 | اللَّهُ الَّذِي خَلَقَ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ وَمِنَ الْأَرْضِ مِثْلَهُنَّ يَتَنَزَّلُ الْأَمْرُ بَيْنَهُنَّ لِتَعْلَمُوا أَنَّ اللَّهَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ وَأَنَّ اللَّهَ قَدْ أَحَاطَ بِكُلِّ شَيْءٍ عِلْمًا | Traduction classique
Allah qui a créé sept cieux et autant de terres. Entre eux [Son] commandement descend, afin que vous sachiez qu’Allah est en vérité Omnipotent et qu’Allah a embrassé toute chose de [Son] savoir. |
Ce qui nous amène à faire voler en éclats dès maintenant le concept d’éternité (beaucoup de choses vont encore voler en éclats) :
| 11-106 | فَأَمَّا الَّذِينَ شَقُواْ فَفِي النَّارِ لَهُمْ فِيهَا زَفِيرٌ وَشَهِيقٌ | Ceux qui sont damnés seront dans le Feu (?) où ils ont des soupirs et des sanglots. |
| 11-107 | خَالِدِينَ فِيهَا مَا دَامَتِ السَّمَاوَاتُ وَالأَرْضُ إِلاَّ مَا شَاء رَبُّكَ إِنَّ رَبَّكَ فَعَّالٌ لِّمَا يُرِيدُ | Pour y demeurer éternellement tant que dureront les cieux et la terre – à moins que ton Seigneur décide autrement – car ton Seigneur fait absolument tout ce qu’Il veut. |
| 11-108 | وَأَمَّا الَّذِينَ سُعِدُواْ فَفِي الْجَنَّةِ خَالِدِينَ فِيهَا مَا دَامَتِ السَّمَاوَاتُ وَالأَرْضُ إِلاَّ مَا شَاء رَبُّكَ عَطَاء غَيْرَ مَجْذُوذٍ | Et quant aux bienheureux, ils seront au Paradis, pour y demeurer éternellement tant que dureront les cieux et la terre – à moins que ton Seigneur n’en décide autrement – c’est là un don qui n’est jamais interrompu. |
Jinn Dukhani n’y peut rien. “Paradis” et “Enfer” sont clairement liés à l’univers connu (qui est non éternel d’après la science et d’après 21-104). Ce qui n’a de sens que si “Enfer” et “Paradis” sont dans cet univers.
Une fois le ciel plié comme les pages d’un registre (le fameux 21-104), visiblement nous passerons à quelque chose dont on ne sait rien pour le moment. L’inconnu derrière l’inconnu que nous ne visiterons pas dans cet article.
L’univers avec ses 100 milliards de galaxies contenant chacune 100 Milliards de soleils laisse à Allah beaucoup d’espace pour tout types d’expérimentations en vue d’acquisition de la sagesse. Ce serait un énorme gâchis si seul le petit grain de sable terrestre était digne d’intérêt spirituel dans cet univers.
L’hypothèse qu’il y ait des “paradis” sur d’autres cieux laisse supposer qu’ailleurs, du moins dans le ou les paradis, qu’il y a une biologie qui dure plus longtemps qu’ici bas.
| 44-56 | لَا يَذُوقُونَ فِيهَا الْمَوْتَ إِلَّا الْمَوْتَةَ الْأُولَى وَوَقَاهُمْ عَذَابَ الْجَحِيمِ | Ils (les gens au paradis) n’y goûteront pas à la mort sauf leur mort première. Et [Allah] les protégera du châtiment du Jahim, |
et pour ne pas se tromper dans le sens de première mort, les versets 37-54 à 37-59 la mettent au futur dans la bouche d’un “habitant du paradis” qui ne dit pas des idioties donc (on rappelle que ça durera jusqu’à la fin des cieux et de la terre). La formulation de cette phrase laisse supposer qu’ailleurs qu’au Paradis, les morts sont plus nombreuses et plus répétitives. On peut même imaginer un kit “make paradise by youself” pour des habitants qui trouveraient la raison et maitriserait mieux la science. Evidemment, d’un point de vue logique, vu qu’il y aura séparation des “gentils” et des “méchants”, si réincarnation il y a, il y a des chances que ce ne soit pas sur les mêmes planètes.
Côté Enfer, les choses sont un peu plus compliquées pour la simple raison que lorsqu’Allah donne la parole aux mécréants, ces derniers ne peuvent s’empêcher de dire des âneries.
Prenons par exemple ces versets :
| 6-27 | وَلَوْ تَرَىَ إِذْ وُقِفُواْ عَلَى النَّارِ فَقَالُواْ يَا لَيْتَنَا نُرَدُّ وَلاَ نُكَذِّبَ بِآيَاتِ رَبِّنَا وَنَكُونَ مِنَ الْمُؤْمِنِينَ | Si tu les voyais, quand ils seront placés devant le Feu. Ils diront alors : «Hélas ! Si nous pouvions être renvoyés (sur la terre), nous ne traiterions plus de mensonges les versets de notre Seigneur et nous serions du nombre des croyants». |
| 6-28 | بَلْ بَدَا لَهُم مَّا كَانُواْ يُخْفُونَ مِن قَبْلُ وَلَوْ رُدُّواْ لَعَادُواْ لِمَا نُهُواْ عَنْهُ وَإِنَّهُمْ لَكَاذِبُونَ | Mais voilà que leur est apparu ce qu’ils cachaient auparavant. Or, s’ils étaient rendus [à la vie terrestre], ils reviendraient sûrement à ce qui leur était interdit. Ce sont des menteurs. |
La demande de retour sur terre des “mécréants” au “jour J” est fréquente dans le coran. Ici c’est Allah qui pointe le mensonge en disant qu’ils referaient les mêmes bêtises et qu’ils mentent.
Pour votre Jinn, c’est toujours un jeu amusant de chercher la bêtise dans ce que disent les mécréants. Car ils mentiront aussi même au “jugement dernier”, parfois même s’en rendre compte (6-24). Et bien sûr, ces versets attirent les “muslims au cheikhs” comme nuls autres versets dans le coran.
Allez un exercice sans solution. Où est la bêtise ici ?
| 40-11 | قَالُوا رَبَّنَا أَمَتَّنَا اثْنَتَيْنِ وَأَحْيَيْتَنَا اثْنَتَيْنِ فَاعْتَرَفْنَا بِذُنُوبِنَا فَهَلْ إِلَى خُرُوجٍ مِّن سَبِيلٍ | ils diront : «Notre Seigneur, tu nous as fais mourir deux fois, et redonné la vie deux fois : nous reconnaissons donc nos péchés. Y a-t-il un moyen d’en sortir» ? |
Quelque soit le nombre de vies qu’ils auraient sur Terre ou quelque chose de similaire, certains “koffars” à l’esprit particulièrement tordu ne réussiront jamais leur exams. Ils ne seront jamais fidèles à Dieu bil ghaieb comme dit le coran. Rien ne sert alors d’appuyer sur “play again” éternellement pour avoir au bout à chaque fois le même résultat. Au bout d’un certain de nombre de fois, que Jinn Dukhani est incapable de déterminer, il parait logique qu’il faille changer les règles pour une éventuelle “acquisition” de la raison. C’est ce que semble dire le coran si l’on en croit les nombreux versets où “les gens en enfer” et “au paradis” peuvent communiquer entre eux en sachant pertinemment qui est en enfer et qui est au Paradis (désolé chers lecteurs, mais Jinn Dukhani est aux limites de ce qu’il peut comprendre sur le sujet).
Il faut bien comprendre que nos mécréants ont la fâcheuse habitude de s’attacher à leur vie quelque soit sa médiocrité. A l’image d’un islamiste qui combat la laïcité dans son pays et qui refuse de voir que c’est dans les pays non islamistes que les islamistes vivent le mieux, il n’y a aucun moyen d’expliquer à certains qu’ils ont échangé la voie de la bêtise contre celui de la raison.
A partir d’un certain moment, nos mécréants n’auront donc plus le loisir d’inverser la réalité à leur guise pour se proclamer les favoris d’Allah ou du grand Rien contre tout bon sens. Ceux qui seront “damnés” sauront qu’ils sont “damnés” et ceux qui se feront la fête au paradis sauront qu’ils sont dans la grâce d’Allah. Jinn Dukhani suspecte en revanche que les damnés auront encore à subir des sessions de contrôle et de rattrapage, cette fois dans une misère moins sujette à débats et tergiversations spirituelles. Mais là on est dans le ghayb du ghayb (inconnu de l’inconnu) et il vaut mieux ne pas trop s’y aventurer.
Le lexique infernal dans le coran
Faisons face maintenant au scepticisme compréhensible du lecteur qui a toujours cru voir des feux, des flammes et des rôtisseries un peu partout dans le coran. La bataille est évidemment linguistique contre les “Aarab”. Notre premier mot à visiter est le mot adhab que l’on traduit généralement par supplice et torture.
عذب: مقاييس اللغة
العين والذال والباء أصلٌ صحيح، لكنّ كلماتِه لا تكاد تنقاس، ولا يمكن جمعُها إلى شيء واحد. فهو كالذي ذكرناه آنفاً في باب العين والذال والرّاء.
وهذا يدلُّ على أنّ اللُّغة كلَّها ليست قياساً، لكنْ جُلُّها ومعظمُها.فمن الباب: عَذُبَ الماءُ يَعْذُبُ عُذُوبَةً، فهو عَذْبٌ: طيّب.
وأعذَبَ القومُ، إذا عذُب ماؤهم.
واستعذبوا، إذا استقَوا وشَرِبوا عَذْباً.وبابٌ آخر لا يُشِبه الذي قبلَه، يقال: عَذَب الحمار يَعْذِب عَذْباً وعُذوباً فهو عاذبٌ [و] عَذُوب: لا يَأكل من شدّة العطش.
ويقال: أعذَبَ عن الشَّيء، إذا لَهَا عنه وتركَه.
La racine a donc un double sens, quasiment opposés. Le premier est la douceur (une eau douce se dit eau adhba) et l’autre un sens de privation, de mise à l’écart. L’exemple de l’âne qui n’arrive pas à se désaltérer d’eau douce à cause de la faim est particulièrement amusant.
Ainsi, le adhab douloureux dont parle le coran peut se comprendre comme une privation douloureuse du paradis par ceux qui ont faim d’ici bas.
Le second est Nar, soit le fameux feu toutes flammes que l’on agite comme outil de adhab avec Allah dans le rôle du tortionnaire. Voici l’étymologie de ce mot:
نور: مقاييس اللغة
النون والواو والراء أصلٌ صحيح يدلُّ على إضاءةٍ واضطراب وقِلّة ثبات. منه النور والنار، سمِّيا بذلك من طريقة الإضاءة، ولأنَّ ذلك يكون مضطرِباً سريعَ.
Le Nar (feu) du coran dérive donc d’une racine qui pointe vers ce qui est éclairé, perturbé et avec faible assise. Le feu s’appelle nar pour la façon dont il éclaire et non pour les brulures qu’il occasionne. De la même racine dérive Nour qui signifie lumière et qui est utilisé pour décrire le Nour Allah soit la lumière divine. Le Nour d’Allah étant sagesse, l’opposé ne peut que pointer vers le plus grand des désordres et la plus grande des gabegies.
Ainsi, selon le lexique choisi, Adhab Elim fil Nar peut se comprendre comme jouer au méchoui dans le barbecue géant d’un Dieu sadique infiniment injuste ou bien être en état de privation du royaume divin et de sa lumière pour vivre dans un monde perturbé et éclairé par la sagesse des imbéciles qui font tout de travers en croyant tout savoir. Amusant non ?
La Terre, monde plus ou moins perturbé, peut être ainsi considéré comme plus ou moins un enfer plus ou moins éclairé par la lumière divine. Une sorte de mi enfer mi paradis qui pourrait évoluer dans un sens ou dans un autre.
Maintenant, avec ces deux corrections lexicales, nous pouvons donner 2 traductions totalement différentes au fameux verset où Allah est présenté comme le pire des tortionnaires :
| 4-56 | إِنَّ الَّذِينَ كَفَرُواْ بِآيَاتِنَا سَوْفَ نُصْلِيهِمْ نَارًا كُلَّمَا نَضِجَتْ جُلُودُهُمْ بَدَّلْنَاهُمْ جُلُودًا غَيْرَهَا لِيَذُوقُواْ الْعَذَابَ إِنَّ اللّهَ كَانَ عَزِيزًا حَكِيمًا | Traduction classique :
Certes, ceux qui ne croient pas à Nos Versets, (le Coran) Nous les brûlerons bientôt dans le Feu. Chaque fois que leurs peaux auront été consumées, Nous leur donnerons d’autres peaux en échange afin qu’ils goûtent au châtiment. Allah est certes Puissant et Sage! Traduction du frère MuslimADieu : Certes, ceux qui ne croient pas à Nos preuves, Nous les mettrons au contact (Yosli) du “monde turbulent”. Chaque fois que leurs peaux auront été vieillies (NADHAJA), Nous leur donnerons d’autres peaux en échange afin qu’ils goûtent au Adhab. Allah “était” “précieux” et Sage ! |
Le terme nadhaja se dit des fruits mûrs dans un arbre (nous reviendrons ultérieurement sur les autres mots). Nous sommes loin des brulures avec le terme nadhaja. Quant au terme traduit par bruler, il s’agit de la même racine salla que la salat qui signifie le lien régulier avec Dieu.. Franchement, pour 4-56, la thèse du feu infernal qui ne fait que des brulures superficielles au niveau de la peau n’est pas sérieuse. Inutile d’avoir recours à des experts en fours crématoires.
Le passage d’une compréhension à l’autre n’est pas facile mais 4-56 s’explique parfaitement dans un contexte de réincarnation. Les nouvelles peaux représentent ainsi les “nouvelles vies” dans de nouvelles enveloppes charnelles.
Espérons toutefois que toute nouvelle vie, à considérer comme une “punition” de la précédente, pourrait porter en elle l’espoir que sa mort soit “la dernière”, si jamais le déclic tant attendu s’opère. Mais punition “amadouante” et finie il doit y avoir, dixit la loi d’équivalence de la punition et de la faute.
Continuons notre “dissonance” lexicale avec un autre mot, la fameuse Heure et qui donne des visions apocalyptiques de fin du monde ici bas à toute la piétaille depuis la nuit des temps.
سوع: مقاييس اللغة
السين والواو والعين يدلُّ على استمرار الشّيء ومُضيِّه. من ذلك السَّاعة *سمِّيت بذلك. يقال جاءنا بعد سَوْعٍ من الليل وسُوَاعٍ، أي بعد هَدْءٍ منه.
وذلك أنَّه شيءٌ يمضي ويستمرّ.
Rien n’est plus amusant que de voir la fin de tout s’appuyer sur un terme qui indique la continuité répétitive. Après une heure, il y a généralement une autre heure et c’est pourquoi heure s’appelle heure nous dit l’étymologie. Bref, ne pas croire en la fameuse “Heure” et ne pas croire en sa répétition, soit la réincarnation, serait du kif-kif pareil pour nos propos. La fameuse heure désignerait donc dans notre lexique la “mort” individuelle qui va être suivie par une “autre expérience de vie”. Il n’y a rien de collectif et rien de plus banal et de plus fréquent. Les fins du monde individuelles se comptent déjà par milliards dans l’histoire :
| 6-31 | قَدْ خَسِرَ الَّذِينَ كَذَّبُواْ بِلِقَاء اللّهِ حَتَّى إِذَا جَاءتْهُمُ السَّاعَةُ بَغْتَةً قَالُواْ يَا حَسْرَتَنَا عَلَى مَا فَرَّطْنَا فِيهَا وَهُمْ يَحْمِلُونَ أَوْزَارَهُمْ عَلَى ظُهُورِهِمْ أَلاَ سَاء مَا يَزِرُونَ | Sont perdants certes ceux qui traitent de mensonges la rencontre d’Allah. Et quand soudain l’HEURE leur viendra, ils diront : «Malheur à nous pour notre négligence à son égard, Et ils porteront leurs fardeaux sur leurs dos, et quels mauvais fardeaux ! |
Ca c’est pour enfoncer encore le clou. La fameuse Heure est visiblement quelque chose qui frappe tous et non la dernière génération d’avant l’apocalypse seulement.
Passons à Yaoum El qiyama soit le jour du jugement dernier dans vos traductions actuelles du coran.
Jinn Dukhani a beau essayer de raisonner en mode tordu, il ne trouve pas le moyen de traduire qiyama par jugement dernier. La racine de ce mot est qwm (قوم) à en croire notre dico des maqayis el logha. De cette racine dérive plusieurs sens comme par exemple le fait de se tenir debout avec détermination (قامَ قياماً، والقَوْمة المَرَّةُ الواحدة، إذا انتصب.), l’évaluation de la valeur d’une chose (وأصل القِيمة الواو، وأصلُه أنَّك تُقيم هذا مكانَ ذاك) ou le groupe d’individus (جماعةِ ناسٍ) (qui se dressent ensemble ?).
Quant au mot yaoum, particulièrement délicat en termes de racine, il désigne clairement une période dans le coran. Et Période, dont jour est un exemple, porte autant la connotation de répétition que le mot Heure. C’est évidemment applicable à la journée terrestre mais aussi à des périodes plus longues (1000 jours terrestres dans 22-47, 50 000 jours terrestres dans 70-4) sans compter les fameux 6 jours de la création qu’il est particulièrement stupide d’insister pour y voir des jours terrestres. La journée sur la planète Mars est même de 58 jours terrestres actuellement. Et la journée terrestre a commencé avec 6 heures à ses débuts se dirige vers un équilibre de une journée égal une année solaire (“tidal locking” comme c’est le cas terre-lune mais la Terre disparaitra bien avant).
Bref, Yaoum el Qiyama nous semble devoir être traduit par période d’évaluation et de “bilan” des résultats entre deux “Heures”. Un peu comme dans les entreprises qui gèrent correctement leurs ressources humaines. On se demande vraiment d’où vient la compréhension de “jour du jugement dernier”.
Tout aussi amusant est le terme akhira. La fin nous dit-on et qui désignerait l’éternité dont la seule propriété connue est justement de ne pas avoir de fin. Appeler la chose par son contraire semble vraiment être une habitude chez les Oulémas Aarab. Ils sont incorrigibles ces fils d’Ibliss. Et nous avons déjà vu que l’explication de fin est en plus impossible puisque “l’éternité” est limitée par la fin des cieux et de la terre.
Plus sérieux, les dicos nous disent que la racine de ce mot peut désigner aussi bien la fin d’une chose qu’une chose autre (au sens de quelque chose de différent). Ce sens est largement utilisé par les arabophones aujourd’hui pour signifier “autre”.
Dans le coran, le terme Akhira va souvent de pair avec le couple donia qui désigne la proximité ou la vie présente. De même, le coran oppose aussi le adna (même racine que donia) à ce qui est khair (meilleur) dans 2-61 :
| 7-169 | فَخَلَفَ مِن بَعْدِهِمْ خَلْفٌ وَرِثُواْ الْكِتَابَ يَأْخُذُونَ عَرَضَ هَـذَا الأدْنَى وَيَقُولُونَ سَيُغْفَرُ لَنَا وَإِن يَأْتِهِمْ عَرَضٌ مُّثْلُهُ يَأْخُذُوهُ أَلَمْ يُؤْخَذْ عَلَيْهِم مِّيثَاقُ الْكِتَابِ أَن لاَّ يِقُولُواْ عَلَى اللّهِ إِلاَّ الْحَقَّ وَدَرَسُواْ مَا فِيهِ وَالدَّارُ الآخِرَةُ خَيْرٌ لِّلَّذِينَ يَتَّقُونَ أَفَلاَ تَعْقِلُونَ | Puis les suivirent des successeurs qui héritèrent le Livre, mais qui préférèrent ceci qui est adna (proche) en disant : «Nous aurons le pardon.» Et si des choses semblables s’offrent à eux, ils les acceptent. N’avait-on pas pris d’eux l’engagement du Livre, qu’ils ne diraient sur Allah que la vérité ? Ils avaient pourtant étudié ce qui s’y trouve. Et la maison de la AKHIRA est KHAIR (meilleure) pour ceux qui font la taqwa, – Ne comprendrez-vous donc pas ? – |
.
Que la Akhira soit Khair est répétée 8 fois (4-77;6-32;7-169;12-57;12-109;16-30;87-17;93-4) dans le coran. On est clairement dans la meilleure alternative plus que dans la fin. Difficile de voir un enfer dans la Akhira.
Ainsi l’opposition vie présente versus l’autre vie bien meilleure nous rappelle la fameuse phrase attribuée à Jésus par nos évangéliste, à savoir que le royaume de Dieu n’est pas de ce monde. C’est la grande fracture entre le judaïsme et le christianisme avec évidemment la fracture qui consiste à rendre les gentils moins éligibles à l’élection divine que le dernier voyou de la racaille du peuple élu (croyance désormais répandue chez les “musulmans” aussi, aussi fils d’Israël que les juifs).
Les rabbins juifs, comme en témoigne par exemple la circoncision chez les “musulmans” (introuvable dans le coran), ont balancé un maximum de croyances dans ce que nous appelons islam. Et puis, bien sûr, suivirent la floppée de Perses (Bukhari and Co) qui sont les Nassara du coran d’après votre Jinn. Le contraire parfait de la recommandation coranique :
| 5-51 | يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ لاَ تَتَّخِذُواْ الْيَهُودَ وَالنَّصَارَى أَوْلِيَاء بَعْضُهُمْ أَوْلِيَاء بَعْضٍ وَمَن يَتَوَلَّهُم مِّنكُمْ فَإِنَّهُ مِنْهُمْ إِنَّ اللّهَ لاَ يَهْدِي الْقَوْمَ الظَّالِمِينَ | Ö vous qui aspirez à la fidélité (envers Dieu) ! Ne prenez pas pour Maitres (au sens religieux) les Juifs et les Nassara; ils sont Maitres les uns des autres. Et celui d’entre vous qui les prend pour Maitres, devient un des leurs. Allah ne guide certes pas les gens obscurantistes. |
Il ne s’agit évidemment pas de liens d’amitiés comme le traduisent certains. Les inextricables liens entre les sources du Judaïsme, du Zoroastrisme et du christianisme qui a découlé des deux a été déjà relevé par Jinn Dukhani dans ses précédents articles. Ils sont maîtres les uns des autres et “l’islam” à la sauce des oulémas a oublié le Coran pour tout copier des “sources” à éviter.
Akhira et donia apparaissent plus d’une centaine fois dans le coran. Impossible de tout tartiler. Néanmoins on prendra quelques exemples de double compréhension selon le lexique adopté.
| 3-176 | وَلاَ يَحْزُنكَ الَّذِينَ يُسَارِعُونَ فِي الْكُفْرِ إِنَّهُمْ لَن يَضُرُّواْ اللّهَ شَيْئاً يُرِيدُ اللّهُ أَلاَّ يَجْعَلَ لَهُمْ حَظًّا فِي الآخِرَةِ وَلَهُمْ عَذَابٌ عَظِيمٌ | Traduction classique
N’aie (ô Muhammad) aucun chagrin pour ceux qui se jettent rapidement dans la mécréance. En vérité, ils ne nuiront en rien à Allah. Allah tient à ne leur assigner aucune part [de biens] dans l’au-delà. Et pour eux il y aura un énorme châtiment. Traduction de Jinn Dukhani Que ne te chagrinent pas ceux qui s’empressent à cacher la vérité, ils ne nuisent en rien à Allah. Allah ne leur donnera aucune part dans la Akhira et ils auront une énorme privation. |
| 5-33 | إِنَّمَا جَزَاء الَّذِينَ يُحَارِبُونَ اللّهَ وَرَسُولَهُ وَيَسْعَوْنَ فِي الأَرْضِ فَسَادًا أَن يُقَتَّلُواْ أَوْ يُصَلَّبُواْ أَوْ تُقَطَّعَ أَيْدِيهِمْ وَأَرْجُلُهُم مِّنْ خِلافٍ أَوْ يُنفَوْاْ مِنَ الأَرْضِ ذَلِكَ لَهُمْ خِزْيٌ فِي الدُّنْيَا وَلَهُمْ فِي الآخِرَةِ عَذَابٌ عَظِيمٌ | Traduction classique
La récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et Son messager, et qui s’efforcent de semer la corruption sur la terre, c’est qu’ils soient tués, ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu’ils soient expulsés du pays. Ce sera pour eux l’ignominie ici-bas; et dans l’au-delà, il y aura pour eux un énorme châtiment, Traduction de Jinn Dukhani La juste destinée de ceux qui combattent Allah et son messager et qui agissent sur terre en l’altérant est qu’ils soient soit tués, soit emprisonnés, soit que soit réduites leur richesses (yad) et moyens de gagner leur vie (rijl), avec effet sur leur descendance, où qu’ils soient exilés de leur terre. C’est ainsi qu’ils connaitront le malheur dans la vie présente et ils auront une énorme privation de la AKHIRA. |
Tout d’abord, il faut remarquer la contradiction dans la traduction classique qui reflète la compréhension commune. D’un côté, les méchants n’auront aucune part dans l’au delà et de l’autre leur part sera un énorme châtiment.
Avec 5-33, Jinn Dukhani en profite pour donner sa traduction d’un verset qui pose de sérieux problèmes à de sincères croyants. C’était à faire avec mention spéciale pour la racine rjl qui désigne aussi bien le pied que le travail qui permet de gagner sa vie (36-65). Je laisse le soin aux féministes arabophones de méditer sur pourquoi le féminin de rajil est mar’aton (avec pluriel nissa qui n’a pas de singulier) et non rajila (les femmes ont toujours eu des pieds aussi).
Jinn Dukhani pourrait continuer longtemps. Par exemple Khalada désigne résider de façon permanente et non éternité, abadan c’est longue durée et non éternité de sorte que khalidin abadan n’est en rien un pléonasme. Rajama c’est expulser et bannir et non lapider (on voit mal Allah expulser Ibliss le rajim à coups de cailloux) etc, etc, etc.
Jinn Dukhani ne peut tout revisiter et ce n’eqt pas son but à supposer que ce soit réalisable. Le rôle qu’il s’est donné est d’inciter ses lecteurs à se faire une lecture propre ou entre “amis” du coran. Salat individuelle et collective (joumoua ca ne veut pas dire vendredi) comme dit le coran. Impossible d’y échapper pour comprendre le coran sauf à prendre le risque d’échanger des oulémas contre un Jinn 2.0 totalement inconnu. Personne ne peut savoir qui dit la vérité sur le coran sans faire l’effort de lire sur le coran. Et si vous aimez ce que raconte Jinn Dukhani sans prendre la peine d’étudier, vous risquez d’être dans ce cas :
| 47-16 | وَمِنْهُم مَّن يَسْتَمِعُ إِلَيْكَ حَتَّى إِذَا خَرَجُوا مِنْ عِندِكَ قَالُوا لِلَّذِينَ أُوتُوا الْعِلْمَ مَاذَا قَالَ آنِفًا أُوْلَئِكَ الَّذِينَ طَبَعَ اللَّهُ عَلَى قُلُوبِهِمْ وَاتَّبَعُوا أَهْوَاءهُمْ | Et il en est parmi eux qui t’écoutent. Une fois sortis de chez toi, ils disent à ceux qui ont reçu la science : «Qu’a-t-il dit, tantôt ? » Ce sont ceux-là dont Allah a scellé les cœurs et qui suivent leurs propres passions. |
Du rôle des anges ici bas
D’après ce que l’on nous raconte, les anges sont une sorte de robots sans âme et sans libre arbitre au service de Dieu. Des dégénérés qui ne savent qu’obéir dans un feu d’artifice de piété.
Il est temps de mettre un terme à ce délire. Les anges, comme nous l’avons vu dans Chouyoukhs 6, sont étymologiquement les fidèles porteurs du message. Ca pourrait même être notre descendance comme on a vu. Ils sont les “habitants” du ou des paradis et leur capacité de prendre des initiatives sont, comme nous allons le voir, particulièrement importantes.
Commençons par la fameuse histoire du fameux “kidhr” dans les versets 18-65 à 18-82 (on va l’appeler comme ça bien que ce nom lui soit donné par la tradition et qu’il ne se nomme certainement pas comme ça). Ce personnage a donc été désigné à Moise comme détenteur d’une science reçue d’Allah et 18-66 établit clairement une relation de maître-élève ou Moise est l’élève et “Kidhr’ le maitre. Quand on connait l’importance de Moise en islam, notre mystérieux personnage se doit de mériter notre respect.
La petite épopée de “Kidhr” avec Moise relate trois actions réalisées par Kidhr que Moise a jugé incompréhensibles avant que kidhr ne lui en donne les raisons. J’invite les lecteurs à réviser ce récit s’ils ne le connaissent pas.
La première action (altération d’un bateau afin qu’un méchant Roi ne le réquisitionne pas) est présentée dans 18-79 comme initiative personnelle de Kidhr (J’AI Voulu).
La deuxième, qui consiste à tuer un gosse qui allait causer du fil à retordre à ses parents est présentée comme une décision collégiale (NOUS avons craint et NOUS avons voulu QUE ALLAH leur donne un meilleur fils). Allah est clairement en dehors de ceux qui ont pris cette décision. Et puis Allah ne craint rien et ne peut faire partie du “nous avons craint”.
La troisième action (rénovation d’un mur qui cache un trésor afin de le préserver pour des orphelins) est présentée par Kidhr comme une décision d’Allah (Allah a voulu) et notre personnage précise pour les sceptiques qu’il n’a rien fait de son propre chef.
Ainsi Kidhr peut agir soit sur initiative personnelle, soit comme membre d’un comité siégeant on se sait où avec un droit de regard de vie et de mort sur les humains, soit sur ordre direct d’Allah. Ce ne peut donc être un prophète et c’est forcément un ange recevant des ordres directs d’Allah avec des marges de manœuvre conséquentes. Ce qui explique la relation maitre-élève avec le grand Moise comme élève.
Ce récit nous donne ainsi les trois niveaux d’intervention des anges sur Terre. Pour les décisions importantes (mettre fin à une vie), ils ont carrément la liberté de décider collégialement sans demander l’avis de Dieu.
Eh oui! Nos stupides robots qui ne peuvent décider de rien tous seuls (eh les anges, calmez vous, ce n’est pas moi qui dit ça) n’ont rien de moins que la liberté de mettre fin à la vie de qui ils veulent sans même en référer à Dieu. Ca va vachement loin le libre arbitre de ceux qui ne sont pas supposés en avoir !
| 16-33 | هَلْ يَنظُرُونَ إِلاَّ أَن تَأْتِيَهُمُ الْمَلائِكَةُ أَوْ يَأْتِيَ أَمْرُ رَبِّكَ كَذَلِكَ فَعَلَ الَّذِينَ مِن قَبْلِهِمْ وَمَا ظَلَمَهُمُ اللّهُ وَلـكِن كَانُواْ أَنفُسَهُمْ يَظْلِمُونَ | [Les infidèles] attendent-ils que les Anges leur viennent, ou que survienne l’ordre de ton Seigneur ? Ainsi agissaient les gens avant eux. Allah ne les a pas lésés; mais ils faisaient du tort à eux-mêmes. |
Clair et net encore. L’ordre d’Allah n’est pas nécessaire pour que les anges mettent fin à une vie. Plusieurs autres versets indiquent, par l’expression tawaffa (mettre fin), comme dans les versets (32-11;16-32;16-28;4-97), que les anges ont toute la latitude de décider de mettre fin à notre “expérience de vie” pour les raisons qu’ils jugent utiles.
En un sens, les anges sont chargés de superviser le déroulement de l’expérience terrestre, de veiller à ce que les humains ne la transforment pas en enfer trop vite, tout en protégeant ceux qui le méritent. Sont-ils de forme humaine ou seulement quelque uns de temps en temps ? Se cachent t-ils parmi nous ou descendent t-ils en mission seulement ? Jinn Dukhani n’en sait rien mais apparemment, la Terre n’est pas un endroit ou les anges peuvent circuler en sécurité.
| 17-95 | قُل لَّوْ كَانَ فِي الأَرْضِ مَلآئِكَةٌ يَمْشُونَ مُطْمَئِنِّينَ لَنَزَّلْنَا عَلَيْهِم مِّنَ السَّمَاء مَلَكًا رَّسُولاً | Dis : «S’il y avait sur terre des Anges marchant tranquillement, Nous aurions certes fait descendre sur eux du ciel un Ange-Messager». |
Pas question donc d’envoyer des anges à “visage découvert” ici bas. Dans l’histoire de Lot, les terriens ont carrément voulu les violer. La descendance d’Ibliss a la dent dure. Imaginez un peu le sort qui serait réservé à un ange qui se risquerait à enseigner l’islam dans une mosquée! Je ne lui donne pas plus de 10 secondes pour se faire traiter de kafir qui ne comprend rien au vrai islam. La lapidation, au bas mot, est inévitable.
Toutefois, pour les anges, le rôle de gardien du “fameux endroit perturbé” parait évident :
| 74-31 | وَمَا جَعَلْنَا أَصْحَابَ النَّارِ إِلَّا مَلَائِكَةً وَمَا جَعَلْنَا عِدَّتَهُمْ إِلَّا فِتْنَةً لِّلَّذِينَ كَفَرُوا لِيَسْتَيْقِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ وَيَزْدَادَ الَّذِينَ آمَنُوا إِيمَانًا وَلَا يَرْتَابَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ وَالْمُؤْمِنُونَ وَلِيَقُولَ الَّذِينَ فِي قُلُوبِهِم مَّرَضٌ وَالْكَافِرُونَ مَاذَا أَرَادَ اللَّهُ بِهَذَا مَثَلًا كَذَلِكَ يُضِلُّ اللَّهُ مَن يَشَاء وَيَهْدِي مَن يَشَاء وَمَا يَعْلَمُ جُنُودَ رَبِّكَ إِلَّا هُوَ وَمَا هِيَ إِلَّا ذِكْرَى لِلْبَشَرِ | Nous n’avons mis comme gardiens du Nar que des Anges. Cependant, Nous n’en avons fixé le nombre que pour éprouver ceux qui cachent la vérité, et aussi afin que ceux à qui le Livre a été apporté soient convaincus, et que croisse la Fidélité des fidèles, et que ceux à qui le Livre a été apporté et les croyants n’aient point de doute;
et pour que ceux qui ont au coeur quelque maladie ainsi ceux qui vérité cachent la vérité disent : «Qu’a donc voulu Allah par cette parabole ? » C’est ainsi qu’Allah égare qui Il veut et guide qui Il veut. Nul ne connaît les armées de ton Rabb, à part Lui. Et ce n’est là qu’un rappel pour les humains. |
Car même si les humains ont été nommés califes (successeurs) de Dieu sur Terre, il y a quand même du boulot à faire pour que ça tienne le temps requis pour l’expérience.
| 2-251 | فَهَزَمُوهُم بِإِذْنِ اللّهِ وَقَتَلَ دَاوُدُ جَالُوتَ وَآتَاهُ اللّهُ الْمُلْكَ وَالْحِكْمَةَ وَعَلَّمَهُ مِمَّا يَشَاء وَلَوْلاَ دَفْعُ اللّهِ النَّاسَ بَعْضَهُمْ بِبَعْضٍ لَّفَسَدَتِ الأَرْضُ وَلَـكِنَّ اللّهَ ذُو فَضْلٍ عَلَى الْعَالَمِينَ | Ils les mirent en déroute, par la grâce d’Allah. Et Daoud tua Jalut; et Allah lui donna la royauté et la sagesse, et luire enseigna ce qu’Il voulut. Et si Allah ne neutralisait pas une partie des hommes par une autre, la terre pourrirait (fassad). A Allah sont redevables les Mondes (ou les habitants du monde ?) |
Le fassad (dégradation, pourrissement, corruption) est un terme récurrent du coran pour désigner le résultat de l’action des “mécréants” dont évidemment beaucoup se présentent comme réformateurs (2-11).
Adam et Ibliss
| 18-50 | وَإِذْ قُلْنَا لِلْمَلَائِكَةِ اسْجُدُوا لِآدَمَ فَسَجَدُوا إِلَّا إِبْلِيسَ كَانَ مِنَ الْجِنِّ فَفَسَقَ عَنْ أَمْرِ رَبِّهِ أَفَتَتَّخِذُونَهُ وَذُرِّيَّتَهُ أَوْلِيَاء مِن دُونِي وَهُمْ لَكُمْ عَدُوٌّ بِئْسَ لِلظَّالِمِينَ بَدَلًا | Et lorsque Nous dîmes aux Anges : «Asjoudou- devant Adam», ils sajadèrent, excepté Iblis. Il était des djinns alors il sortit de sous l’autorité de son Rabb/Educateur. Allez-vous cependant le prendre, ainsi que sa descendance, pour alliés en dehors de Moi, alors qu’ils vous sont ennemis ? Quel mauvais échange pour les obscurantistes ! |
Nous voilà arrivés à un autre cas de justice divine qui part en vrille d’après nos oulémas. Adam et toute sa descendance, nous et notre descendance compris, aurions été expulsés du Paradis pour une malencontreuse petite pomme qu’Allah, le farceur qui connait l’avenir, avait mis dans un arbre pour nous piéger.
Pareil pour ce pauvre Ibliss, lui et sa descendance, expulsée aussi du paradis sur des générations parce que, nous dit-on, ce pauvre Ibliss aurait refusé de faire le polythéiste en se prosternant devant autre que Dieu, en l’occurrence Adam. Il aurait eu raison d’ailleurs. Pour ne rien vous cacher, Jinn Dukhani aurait aussi suspecté un test divin pour savoir qui a compris et qui n’a pas compris le B-A-BA du monothéisme.
A quoi sert de trimer pendant toute sa vie pour essayer de revenir à un endroit où un Allah colérique nous y attendrait pour nous tendre des pièges idiots et nous expulser illico à la première broutille des générations durant ? Cela ne vaut franchement pas le coup.
Cela sent évidemment à plein nez l’exégèse de ceux qui ne comprennent rien à rien. C’est comme si ces pauvres Adam et Ibliss étaient les pauvres victimes d’un Dieu excessif prêt à tous les excès pour se faire obéir dans les plus débiles de ses commandements. De telles compréhensions de travers rappellent la “débilissime” affabulation cheikhale justifiant le rite stupidissime de la lapidation de Satan au pèlerinage et qui nous explique que c’est en hommage à Abraham assisté de Gabriel qui lapidèrent Satan qui voulait empêcher l’infanticide réclamé par Dieu dans un autre test piège d’interprétation des rêves. “Lapidons le chaytan en excès de zèle humaniste et puis allons trancher la gorge au gosse pour faire plaisir à Allah” aurait en gros dit l’ange Gabriel à Abraham selon nos Oulémas.
Plus sérieusement, il est difficile de se débarrasser de la croyance qu’Ibliss est le chaytan (le diable). Pourtant, Ibliss, dans le coran, n’est cité que dans la scène évoquée par 18-50 et dont l’importance est telle qu’elle est évoquée plusieurs fois dans le Coran sous différents angles de vues. Si Ibliss était Satan le chitan, on aurait du Ibliss un peu partout dans le coran.
L’angle de vue de 18-50 nous apporte deux informations importantes outre bien sûr qu’Ibliss (pas si Satan que ça?) était clairement un croyant qui ne remettait pas en cause l’existence de Dieu. La première est qu’Ibliss passa de statut d’ange à celui de Jinn par son refus d’écouter Adam le messager d’Allah et la deuxième est qu’il a une descendance que certains vont prendre pour “tuteurs/Maitres”.
La dernière sourate du Coran nous parle d’un waswas khannass, soit une voix qui vient de l’intérieur de nous même et qui nous incite à la chaytannerie. Cette voix égare aussi bien les Ins (souffle biologique) que les Jinns (esprits associés) et cette information est tellement importante qu’elle représente le dernier verset du coran (114-6).
Aussi bien les Jinns que les Ins seront exposées au “jugement” (55-39). Les deux “rempliront l’enfer” (32-13;11-119,41-29), les Jinns sont aussi idiots que les “humains” et ils ne comprennent généralement rien à rien eux aussi (7-179). Mais certains Jinns sont Musulmans (72-14) et Jinn Dukhani prétend être de ceux là. Mieux encore, pour ceux qui imaginent les “diables/chayatins” sous forme de démons, le Coran indique clairement que les diables peuvent être aussi bien Ins que Jinn.
| 6-112 | وَكَذَلِكَ جَعَلْنَا لِكُلِّ نِبِيٍّ عَدُوًّا شَيَاطِينَ الإِنسِ وَالْجِنِّ يُوحِي بَعْضُهُمْ إِلَى بَعْضٍ زُخْرُفَ الْقَوْلِ غُرُورًا وَلَوْ شَاء رَبُّكَ مَا فَعَلُوهُ فَذَرْهُمْ وَمَا يَفْتَرُونَ | traduction classique
Ainsi, à chaque prophète avons-Nous assigné un ennemi : des diables d’entre les hommes et les djinns, qui s’inspirent trompeusement les uns aux autres des paroles enjolivées. Si ton Seigneur avait voulu, ils ne l’auraient pas fait; laisse-les donc avec ce qu’ils inventent. |
Pour ne rien arranger, l’expression chaytan apparait aussi bien sous forme singulière qu’au pluriel. Ainsi, si Chaytan est Satan, alors des Satans il y en a par paquets (il n’y pas de démons dans le coran au sens de serviteurs d’un Grand et unique Satan). Et ils sont tous aussi Satans les uns que les autres.
Nous voilà déjà forcés à accepter deux affirmations anti oulémas. La première est qu’Ibliss n’est pas le Diable et la deuxième est que le Diable en tant qu’individu personnifié n’existe pas.
Chaytan, en arabe, est une forme linguistique (فُعْلَان) qui désigne un état comme être en colère (زَعْلانُ) ou avoir soif (عَطْشَانُ). Vu que chayt a double sens de mauvaise odeur et d’éloignement, chaytan représente l’état d’être en cours d’éloignement de Dieu. Soit d’être dans le sens qui consiste suivre le mauvais esprit. Du Nour vers le Nar pour ceux qui suivent.
Ainsi Chaytan serait une simple allégorie qui représente l’esprit du mal en chacun de nous qui nous chuchotes ses âneries au fond de nous mêmes. L’obscurantisme en chacun de nous et que nous devons annihiler par la petite bataille intérieure de la “salat” vers la source de sagesse.
Respirez un bon coup maintenant.
Pour Ibliss, Jinn Dukhani ne voit plus qu’une solution. Ibliss ne peut être que le conjoint d’Adam dans le couple esprit et chair. Notre ancêtre, Allah Yarhmou.
بلس: مقاييس اللغة
الباء واللام والسين أصلٌ واحد، وما بَعْدَه فلا معوَّلَ عليه.فالأصلُ اليَأْسُ
Ibliss signifierait donc en gros le désespérant (voir versets 6-44;23-77;30-12;30-49;43-75 pour un usage de cette racine autre qu’Ibliss). L’ange qui ne veut rien entendre et rien comprendre et qu’Allah, faute de solutions alternatives, a soumis aux contraintes biologiques dans l’espoir de l’amener ver la sagesse en lui faisant assumer les conséquences de ses actes.
Voila ce que veut dire :”Ibliss” appelé à écouter Adam lui enseigner le “juste nom” des choses qu’Allah a “enseigné” à Adam. L’univers dans lequel nous vivons nous apporterait un enseignement équivalent “à la parole divine”. Pas besoin de coran pour être musulman. Ce n’est qu’un livre sans doutes pour ceux qui veulent se réfugier auprès d’Allah (2-2). Un cadeau d’Allah. La lettre à étudier pour ceux qui ont déjà l’esprit de lettre.
L’allégorie du 18-50 décrit donc la relation compliquée du couple esprit chair. Peut être que sur certaines planètes (les anges qui auraient écouté leurs Adams), cela se passe mieux, ou peut être pire, mais il faut avouer que l’esprit qui ne veut rien entendre à la parole divine ressemble beaucoup aux esprits qui habitent les fils (bani) d’Adam ici bas. C’est tout nous.
Ibliss nous apparait donc désormais plus comme un imbécile à notre image que comme un véritable méchant. C’était un ange après tout. Dans le coran, il nous apparait comme croyant, craignant Dieu, prenant un malin plaisir à égarer ces pauvres bani Adam. Mais il ne se rend même pas compte qu’ainsi, il se fait du tord à lui-même et à sa descendance. Descendance qui, avec nos histoires de “play again” est aussi Ibliss réincarné.
Nous nous devons dès lors appliquer les mêmes règles pour Ibliss que pour les koffars lorsqu’Allah leur donne la parole dans le coran. Ibliss comprend lui aussi toujours tout de travers.
Jinn Dukhani s’est longtemps posé la question de savoir si Ins Dukhani et Jinn Dukhani sont deux aspects d’une même entité ou deux entités différentes ? Il se trouve forcé d’admettre, même si c’est un chouia schizophrène et difficile à avaler, que la réponse est deux.
En effet, avec un peu de recul, je me trouve capable de trancher dans la plupart des cas si un désir ou une défaillance provient d’Ins ou de Jinn Dukhani. Par exemple, pondre des articles sur Nawaat n’apporte rien à Ins Dukhani mais visiblement Jinn Dukhani semble y tenir. En revanche un bon verre de vin et une bonne charcuterie est un plaisir évident pour Ins Dukhani.
Le couple Ins et Jinn Dukhani est marié pour la vie, pour le pire et le meilleur, et essaye constamment d’arbitrer entre les désirs de l’un et l’autre. Il faut néanmoins résister à la tentation intellectuelle de tomber dans un manichéisme du genre la belle et la bête, ou le Jinn est l’esprit intelligent et le Ins le mammifère à peine évolué. Rien n’indique que le Ins est moins “intelligent” que le Jinn. Le coran semble d’ailleurs les mettre à pied d’égalité en termes de responsabilité et en termes de capacité à éclairer ou égarer son conjoint. Ils ont juste des priorités et des centres d’intérêts différents créant la tension nécessaire à l’émulation spirituelle. Parfois l’un soumet l’autre et parfois c’est l’autre qui soumet l’un. Par exemple, un hédoniste est clairement un Ins qui a soumis son Jinn. A l’inverse, un terroriste kamikaze est clairement un Jinn qui a soumis son Ins jusqu’à l’auto destruction.
| 17-85 | وَيَسْأَلُونَكَ عَنِ الرُّوحِ قُلِ الرُّوحُ مِنْ أَمْرِ رَبِّي وَمَا أُوتِيتُم مِّن الْعِلْمِ إِلاَّ قَلِيلاً | Et ils t’interrogent au sujet de l’âme, – Dis : « l’âme relève de l’Ordre de mon Seigneur». Et on ne vous a donné que peu de connaissance. |
Le sujet que nous traitons est donc particulièrement difficile et Jinn Dukhani n’y voit pas encore parfaitement clair. C’est son côté Cheikh Dukhani qui le pousse à conjecturer et supputer. Reste que considérer Ins et Jinn comme deux “entités” spirituelles enfermées dans un même bateau est une clé importante pour proposer une autre “compréhension” de l’expulsion d’Adam et de “son conjoint” Ibliss du paradis. La complexité relationnelle du coupe homme/femme n’étant là que pour illustrer la complexité du couple esprit chair ou plutôt esprit de l’esprit (Jinn) et esprit de la chair (Nafs).
Le non lieu pour cette pauvre Eve accusée de tous les maux est donc total. La prochaine fois que vous lirez le coran, chers Ibrahims, vous vérifierez que Imar’atou (femme de) n’est jamais utilisé par le coran pour désigner le fameux “zawj/conjoint” d’Adam .Dans Chouyoukhs 2, Jinn Dukhani avait déjà parlé du maudit arbre, cette “culture” de ragots et de mensonges et dont les “fruits” sont semblables à des têtes de diables. C’est de cet arbre maudit qu’Adam et son conjoint Ibliss ont mangé et c’est de cet arbre maudit qui ne cesse de croitre que leur descendance se nourrit encore. Et à l’image d’Adam qui transforme la bonne nourriture et les fruits de toutes les couleurs en merdre puante, Ibliss fait de même avec la nourriture spirituelle que Dieu fournit à ses créatures.
Jinn Dukhani avait aussi soulevé l’allégorie des feuilles de vignes (ou feuilles du paradis 7-22; 20-121) dont Adam essayait de se couvrir pour tenter de convaincre Allah qu’il n’a point désobéit. Et Allah, comme toujours, à “l’heure” qu’il faut, prouvera aux coupables qu’ils ont mangé dans le mauvais arbre par ce qu’ils ont “dans le ventre”. Il suffira aux vrais prophètes d’exposer leur véritable biographie et leurs véritables paroles pour exposer ceux qui se sont goinfrés de mensonges leur vie durant. Voilà pourquoi Jinn Dukhani n’est plus étonné de voir l’écart entre la réalité historique des prophètes et ce que l’on raconte sur eux. Voilà pourquoi Allah laisserait le temps à la théologie d’Ibliss de remplacer sa parole. Voilà pourquoi il n’est plus étonné de voir l’énormité de l’écart entre la sagesse du coran et la sagesse de ceux qui le brandissent ou prétendent l’expliquer. Les “coupables” doivent être pris en flagrant délit de “ventre plein” d’âneries. Les bismillah, les hamdoulillah, les subhanollah et autres “feuilles” du paradis brandies comme excuses se serviront alors à rien à ceux qui voudraient alors prouver à Dieu qu’ils ont suivi sa voie de vérité. Idem pour ceux qui se seront goinfrés et voudront expliquer qu’ils n’ont fait que grignoter que les parties qui leur paraissait conformes au coran. ‘J’au juste gouté une tout petit peu” qu’ils diront en dénoncent les “obscurantistes” alors qu’ils accomplissent les mêmes ritualités idiotes. C’est la seule façon d’expliquer à des imbéciles vaniteux qu’ils ont été des imbéciles vaniteux.
Qui veut encore gouter à des hadiths ? Qui veut dépenser son fric pour faire l’imbécile autour de la Kaaba ? Qui compte se priver de boire et manger pour faire plaisir à Allah ?
Qui est vraiment Adam ?
Détricoter les croyances sur Adam est aussi difficile que le reste.
Rien n’indique dans le coran qu’Adam est la fameuse première nafs (souffle biologique) dont nous parle le coran et dont nous découlons tous (bien qu’une telle nafs a très probablement existé d’un point de vue évolutif). Pour des raisons “incestueuses” évidentes, la thèse du premier homme parait devoir être écartée.
Jinn Dukhani a pendant longtemps cru qu’Adam était le premier prophète envoyé aux humains. Pour votre Jinn dévoué, le processus de fabrication de l’humain, qui passe par les primates et les australopithèques, qu’il est ridicule de contester par ailleurs, aurait pris fin avec un dénommé Adam, premier prophète, qui initia l’histoire de l’homme doté d’une pensée spirituelle.
Mais le Coran ne parle pas du peuple d’Adam et des difficultés d’Adam à faire son boulot de prophète. Le “peuple” a qui Adam a été appelé à prêcher est constitué d’anges dont le fameux Ibliss qui refusa le message par vanité et égocentrisme. C’est donc aux anges et “aux Jinns” qu’Adam a été “envoyé”. Pas le moindre Ins dans les parages à convertir.
Jinn Dukhani n’a pas trouvé un seul verset qui permet de façon claire de considérer Adam comme un individu unique. Même qu’il en a trouvé un qui…
| 31-28 | مَّا خَلْقُكُمْ وَلَا بَعْثُكُمْ إِلَّا كَنَفْسٍ وَاحِدَةٍ إِنَّ اللَّهَ سَمِيعٌ بَصِيرٌ | Votre création et votre envoi ne sont que comme une seule Nafs (souffle biologique). Certes Allah est Audient et Clairvoyant. |
La dimension allégorique pour Adam s’est donc imposée d’elle même. Adam, la fameuse nafs comme “toute l’humanité”. L’expression coranique Bani Adam (comme Bani Israël) a interpellé votre Jinn car elle renvoie à ce qui est élevé par Adam et non la filiation biologique. Et cette expression désignerait donc normalement ceux qui se nourrissent et s’élèvent par le savoir dans la nature et le monde biologique et physique. La science donc. La création divine du monde matériel a été déjà qualifiée par votre Jinn dévoué de deuxième coran (lecture) dont les manifestations sont qualifiées d’ayats dans le coran, au même titre que les versets du Coran. Et c’est donc naturellement que votre Jinn dévoué est amené à proposer l’idée que c’est ce deuxième coran, qu’Adam “qui est comme toute l’humanité”, a été chargé d’exposer aux mondes des anges et des Jinns. Et comme d’habitude, il y en a qui veulent l’étudier et il y en a qui ne veulent pas et s’enfoncent dans des théories fumeuses comme celle du Grand Rien qui engendre tout par le miracle des saintes erreurs. Dans chouyoukhs 4, Jinn Dukhani a déjà évoqué le fait que les grandes découvertes scientifiques ont été faites par des croyants et non par la prêtrise athée, autoproclamée “Doctoresse en amour de la sagesse”, qui fait grosso modo le même travail “Iblissien” avec la science que les oulémas avec l’islam.
L’étymologie arabe du terme Adam n’est pas facile. La racine (آدم), nous dit notre dictionnaire, renvoie à ce qui s’accorde et prend corps (الموافقة والملاءمة) avec connotation d’harmonie. Un peu comme la sauce (الإدام) donne consistance et saveur à la viande que l’on mange. Il y a aussi le terme dam (sang) qui n’est pas lointain et la racine (dmm) qui pointe vers ce qui couvre quelque chose, s’étale sur lui et lui donne sa teinte.
En mélangeant le tout, l’humain apparait à votre Jinn comme étant la créature conçue par Dieu pour abriter les “esprits” et trier ce qui est ange (fidèle porteur du message) de ce qui est Jinn (les vaniteux qui ont plus ou moins la fâcheuse manie de mélanger le message avec tout et n’importe quoi, en extase devant la luminescence de leurs propres adorables petits neurones).
| 33-72 | إِنَّا عَرَضْنَا الْأَمَانَةَ عَلَى السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَالْجِبَالِ فَأَبَيْنَ أَن يَحْمِلْنَهَا وَأَشْفَقْنَ مِنْهَا وَحَمَلَهَا الْإِنسَانُ إِنَّهُ كَانَ ظَلُومًا جَهُولًا | Nous avions proposé aux cieux, à la terre et aux montagnes la “chose confiée”. Ils ont refusé de la porter et en ont eu peur, alors que l’homme s’en est chargé; car il est obscurantiste [ou injuste envers lui-même ?] et très ignorant. |
| 33-73 | لِيُعَذِّبَ اللَّهُ الْمُنَافِقِينَ وَالْمُنَافِقَاتِ وَالْمُشْرِكِينَ وَالْمُشْرِكَاتِ وَيَتُوبَ اللَّهُ عَلَى الْمُؤْمِنِينَ وَالْمُؤْمِنَاتِ وَكَانَ اللَّهُ غَفُورًا رَّحِيمًا | afin qu’Allah châtie les hypocrites, hommes et femmes, et les associateurs et les associatrices, et Allah accueille le repentir des croyants et des croyantes. Allah est Pardonneur et Miséricordieux. |
Et si la fameuse chose confiée n’était pas le libre arbitre mais l’éducation hautement périlleuse de la descendance d’Ibliss ? Peut être est ce que les “esprits adamiques” ont cru pouvoir faire entendre raison aux “esprits” Iblissiens ? “C’est nos copains, laisse nous Oh Rabb leur expliquer” qu’ils auraient peut être dit. Les ancêtres des kamikazes.
Une mission difficile dont l’objectif selon 33-73 est clairement de faire le tri suite à un incident tout là haut dont nous n’aurons pas plus d’informations :
| 38-67 | قُلْ هُوَ نَبَأٌ عَظِيمٌ | Dis : «Ceci est une information énorme, |
| 38-68 | أَنتُمْ عَنْهُ مُعْرِضُونَ | Dont vous vous détournez. |
| 38-69 | مَا كَانَ لِي مِنْ عِلْمٍ بِالْمَلَإِ الْأَعْلَى إِذْ يَخْتَصِمُونَ | Je n’ai aucune connaissance de la population tout la haut quand elle disputait. |
| 38-70 | إِن يُوحَى إِلَيَّ إِلَّا أَنَّمَا أَنَا نَذِيرٌ مُّبِينٌ | Il m’est seulement révélé que je suis un avertisseur clair». |
| 38-71 | إِذْ قَالَ رَبُّكَ لِلْمَلَائِكَةِ إِنِّي خَالِقٌ بَشَرًا مِن طِينٍ | Quand ton Seigneur dit aux Anges : «Je vais créer d’argile un être humain. |
| 38-72 | فَإِذَا سَوَّيْتُهُ وَنَفَخْتُ فِيهِ مِن رُّوحِي فَقَعُوا لَهُ سَاجِدِينَ | Quand Je l’aurai bien formé et lui aurai insufflé de Mon Esprit, écoutez-le avec obéissance». |
| 38-73 | فَسَجَدَ الْمَلَائِكَةُ كُلُّهُمْ أَجْمَعُونَ | Alors tous les Anges écoutèrent, |
| 38-74 | إِلَّا إِبْلِيسَ اسْتَكْبَرَ وَكَانَ مِنْ الْكَافِرِينَ | à l’exception d’Ibliss qui s’enfla d’orgueil et fut du nombre des “infidèles” |
| 38-75 | قَالَ يَا إِبْلِيسُ مَا مَنَعَكَ أَن تَسْجُدَ لِمَا خَلَقْتُ بِيَدَيَّ أَسْتَكْبَرْتَ أَمْ كُنتَ مِنَ الْعَالِينَ | (Allah) lui dit : «Ô Ibliss, qui t’a empêché d’écouter devant ce que J’ai créé par mes moyens (“Mes mains) ? T’enfles-tu d’orgueil ou te considères-tu parmi les hauts placés ? » |
| 38-76 | قَالَ أَنَا خَيْرٌ مِّنْهُ خَلَقْتَنِي مِن نَّارٍ وَخَلَقْتَهُ مِن طِينٍ | «Je suis meilleur que lui, dit [Iblis,] Tu m’as créé de feu et tu l’as créé de terre». |
| 38-77 | قَالَ فَاخْرُجْ مِنْهَا فَإِنَّكَ رَجِيمٌ | (Allah) dit : «Sors d’ici, te voilà banni (et non lapidé SVP); |
| 38-78 | وَإِنَّ عَلَيْكَ لَعْنَتِي إِلَى يَوْمِ الدِّينِ | et sur toi sera ma malédiction jusqu’à la période (yaoum) du deen (de l’attache restaurée)». |
| 38-79 | قَالَ رَبِّ فَأَنظِرْنِي إِلَى يَوْمِ يُبْعَثُونَ | «Rabb, dit [Iblis,] donne-moi donc un sursis, à la période où ils seront “activés” (ba3th)». |
| 38-80 | قَالَ فَإِنَّكَ مِنَ الْمُنظَرِينَ | (Allah) dit : «Tu es de ceux à qui un délai est accordé, |
| 38-81 | إِلَى يَوْمِ الْوَقْتِ الْمَعْلُومِ | jusqu’à la période au temps Connu (?? 75-9 ??)». |
| 38-82 | قَالَ فَبِعِزَّتِكَ لَأُغْوِيَنَّهُمْ أَجْمَعِينَ | «Par Ta puissance ! dit [Iblis]. Je les égarerais assurément tous, |
| 38-83 | إِلَّا عِبَادَكَ مِنْهُمُ الْمُخْلَصِينَ | sauf Tes serviteurs fidèles». |
| 38-84 | قَالَ فَالْحَقُّ وَالْحَقَّ أَقُولُ | (Allah) dit : «En vérité, et c’est la vérité que je dis, |
| 38-85 | لَأَمْلَأَنَّ جَهَنَّمَ مِنكَ وَمِمَّن تَبِعَكَ مِنْهُمْ أَجْمَعِينَ | J’emplirai certainement l’Enfer de toi et de tous ceux d’entre eux qui te suivront». |
Dans 38-78, j’ai traduit Yaoum el deen par période de l’attache restaurée. Ca part de l’idée que le lien entre Allah et les “anges” en cours d’expérimentation de fidélité est rompu provisoirement jusqu’à ce fameux “jour”. Alors, le deen, (attache entre un côté fort et un côté faible) sera rétabli qu’il soit dans un contexte paradisiaque ou “infernal” incontestable.
Dans 38-79 et 38-80, il n’est pas raisonnable de considérer qu’Allah a changé d’avis sur la sanction à imposer à Ibliss ou qu’il a suspendu sa sanction. Le terme coranique de ba3th fait allusion à une sorte d’activation bien que son sens actuel soit d’expédition/envoi. Bath est utilisé plusieurs fois dans le coran au passé pour signifier par exemple qu’Allah a envoyé/activé des messagers ici-bas ou qu’Allah a donné vie sur terre (2-259; 8-60,31-28). Ba3th n’est pas faire naître mais seulement activer de sorte que 38-79 peut faire non pas allusion au “jour du jugement” dont parle Allah au 38-81 mais à la vie que nous avons.
Bref, tout se passe comme si Ibliss, qui n’a toujours rien compris à rien, se voit chargé de la mission d’égarer rapidos comme dans un jeu les fils d’Adam chargé de lui expliquer les asma d’Allah sans rien comprendre au fait qu’il est la première victime de ses propres âneries.
Parole à Ins Dukhani, bani Adam le Messager d’Allah
Avant de laisser la parole à Ins Dukhani, Jinn Dukhani se doit de reclarifier un point concernant se compréhension du couple esprit/chair.
Peut être que Jinn Dukhani et Ins Dukhani sont dans un mariage si heureux et si harmonieux que ce couple vit dans l’illusion de ne faire qu’un selon la formule consacrée. Peut être aussi que nombreux sont ceux qui se croient dans ce cas. Et peut être que d’autres vivent plus difficilement le tiraillement et la guerre intérieure entre les “volontés” de l’esprit de chair et les “volontés” de l’esprit “esprit”. Jinn Dukhani n’est ni psychiatre ni psychologue et ne s’attardera pas sur ce point. D’un point de vue théologique, la quête de l’harmonie esprit et chair est un débat classique dans les religions (bouddhisme et christianisme notamment) et à un degré moindre en “Islam” et Judaïsme. Cette vision des choses, étrange pour Jinn Dukhani, Jinn Dukhani l’a vu dans le Coran. Il ne peut prouver ni sa fausseté ni sa véracité. Et elle apparaît presque trop clairement dans les deux derniers versets du Coran qui exprime l’idée que l’esprit qui susurre le mal dans la poitrine des Ins, le fait sur les Ins et Les Jinns qui y sont.
| 114-5 | الَّذِي يُوَسْوِسُ فِي صُدُورِ النَّاسِ | Qui (l’esprit du mal ) susurres dans les poitrines des Ins, |
| 114-6 | مِنَ الْجِنَّةِ وَ النَّاسِ | Parmi les Jinns est Ins |
De sorte que Ins et Jinn sont comme des “compagnons” inséparables, unis dans la même poitrine, vraiment pour le pire et le meilleur :
| 43-36 | وَمَن يَعْشُ عَن ذِكْرِ الرَّحْمَنِ نُقَيِّضْ لَهُ شَيْطَانًا فَهُوَ لَهُ قَرِينٌ | Et quiconque s’écarte du rappel du Rahman (qualificatif divin qui exprime la capacité de bannir du paradis par opposition à Rahim), Nous lui désignons un diable qui devient son compagnon inséparable (Qarin). |
| 43-37 | وَإِنَّهُمْ لَيَصُدُّونَهُمْ عَنِ السَّبِيلِ وَيَحْسَبُونَ أَنَّهُم مُّهْتَدُونَ | Ils les détournent du flux descendant et ils se croient bien guidés. |
Il serait trompeur de croire que dans le couple esprit chair il y a un conjoint plus intelligent et subtil que l’autre. Ces deux “compagnons inséparables” (qarin), vraiment à la vie à la mort, se chamailleront comme tous les couples et se rejetteront mutuellement la faute :
| 50-27 | قَالَ قَرِينُهُ رَبَّنَا مَا أَطْغَيْتُهُ وَلَكِن كَانَ فِي ضَلَالٍ بَعِيدٍ | Son “camarade inséparable”(qarin) dira : «notre Rabb, ce n’est pas moi qui l’ai fait transgresser; mais il était déjà dans un profond égarement». |
| 50-28 | قَالَ لَا تَخْتَصِمُوا لَدَيَّ وَقَدْ قَدَّمْتُ إِلَيْكُم بِالْوَعِيدِ | Alors [Allah] dira : «Ne vous disputez pas devant moi ! Alors que Je vous ai déjà fait part de ce qui vous a été promis. |
Jinn Dukhani ne peut ainsi s’en sortir qu’en considérant que, dans le même réceptacle biologique, dans la même poitrine comme dit 114-5, vivent deux entités spirituelles, une nafs (côté adamique, porté sur le monde matériel et les plaisirs afférents) et un Jinn (côté Iblissien, porté sur les idées, les tripatouillages de neurones et les plaisirs afférents).
Et comme le dit le coran lui même, peu de science nous a été donné sur l’âme.
Bon Passons la parole à ce bon vieux Ins Dukhani qui s’impatiente:
Ins Dukhani :
Ah! Enfin vieux fou vaniteux et égocentrique. Ce n’est pas trop tôt de reconnaitre en moi ton égal. Moi qui ai tant donné pour toi. Moi qui ai sué de mon front pour te garantir les conditions idéales pour tes élucubrations, moi qui ai usé les bancs d’écoles et les livres pour étudier les sciences et l’histoire alors que je pouvais dorer ma peau au soleil en me goinfrant et en piccolant, moi qui…., moi qui….etc.
Bon bref, vous les Jinns, vous ne comprenez rien à l’amour. Nous on comprend la tristesse d’un « Père » qui aime ses enfants même si c’est la pire des racailles. On peut parfaitement comprendre la “douleur sentimentale” d’Allah obligé de renvoyer Ibliss le désespérant qui ne veut rien comprendre de la maison.
Chez nous, les bani Adam, quand on a affaire à des enfants qui ne veulent rien comprendre, qui croient tout savoir, qui font dans la rébellion systématique à tout ce qu’on leur raconte sous prétexte qu’on ne voudrait pas les laisser s’émanciper et vivre leur vie, on se retrouve parfois obligés à les laisser se débrouiller et aller jusqu’au bout de leur bêtises. Nous espérons ainsi qu’ils puissent enfin mesurer la conséquence de leurs actes et de leur égo stupide.
Et quelque soit les âneries qu’ils font, ils resteront toujours nos enfants, et notre porte leur restera toute ouverte si jamais, nous ne cessons de l’espérer, ils retrouvent leur “esprit”. Mais pour revenir à la maison, ils doivent demander pardon et accepter d’obéir à leurs parents. Et le pardon doit être sincère et non juste pour avoir le droit de vider le frigo pour se remettre ensuite à faire les chenapans et suivre leurs mauvais instincts.
Tu vois Jinn Dukhani, chez nous, les humains, c’est tout à fait cohérent de laisser nos enfants souffrir, loin de nous, si c’est pour qu’ils deviennent sages. On aimerait tant qu’il fasse meilleur usage de leurs neurones et de l’éducation qu’on essaye de leur donner. On les surveillera de loin, sans qu’ils le sachent. Et même si c’est parfois long et très dur, on ne cessera d’espérer qu’ils puissent redécouvrir un jour la sagesse.
| 6-54 | وَإِذَا جَاءكَ الَّذِينَ يُؤْمِنُونَ بِآيَاتِنَا فَقُلْ سَلاَمٌ عَلَيْكُمْ كَتَبَ رَبُّكُمْ عَلَى نَفْسِهِ الرَّحْمَةَ أَنَّهُ مَن عَمِلَ مِنكُمْ سُوءًا بِجَهَالَةٍ ثُمَّ تَابَ مِن بَعْدِهِ وَأَصْلَحَ فَأَنَّهُ غَفُورٌ رَّحِيمٌ | Et lorsque viennent vers toi ceux qui croient à notre versets (ou preuves), dis : «Que le salam (santé de l’esprit donc) soit sur vous ! Votre Seigneur S’est prescrit à Lui-même la Rahma (retour au bercail, à la matrice). Et quiconque d’entre vous a fait un mal par ignorance, et ensuite s’est repenti et s’est réformé… Il est, alors, Pardonneur et Rahim (accueillant dans la matrice originelle)». |
Le “Salut” est t-il personnel ou collectif ?
Chers Ibrahims.
A ce stade, vous devriez être un peu déroutés et c’est tout à fait normal. Et les questions que vous devriez vous poser sont donc naturellement: Que fais-je dans cette galère ? Comment m’y retrouver ? Comment m’en sortir ? Comment plaire à Dieu et m”inscrire dans le dessein divin et qu’elle est mon rôle ici bas ?
Evitons toute tentation mégalomaniaque qui flatterait notre égo en nous attribuant un rôle de guide de la nation ou de jihadistes chargés d’assurer la victoire d’Allah sur Terre. Nous sommes trop minuscules pour assurer quoique ce soit à Allah. De plus, les guides qui ne sont pas clairement mandatés par Allah ont la fâcheuse tendance de se perdre en route. Et ceux qui ont été clairement mandatés affichent un taux de succès lamentable (Salih, Lot, Chuaib). Même ce pauvre Muhammad a fini dans les mémoires de ceux qui prétendent l’aimer comme gigolo, pédophile, misogyne, obsédé sexuel, illettré, lapideur et Attila des arabes.
Nous mission ici bas est plus modeste mais très difficile. Il s’agit avant tout de nous “sauver” nous mêmes et d’obtenir le pardon de Dieu en évitant la tentation de bouffer dans l’arbre maudit des âneries et des conneries aussi belles et délicieuses fussent elles en apparence. Et c’est déjà un sacré boulot si l’on en croit l’attirance des esprits fils de qui vous savez à suivre des guides qui ne comprennent rien et de s’attacher aux âneries des ancêtres. En plus, il faut avoir le fair play d’avouer avoir été trompé une bonne partie de sa vie et d’avoir défendu des thèses à dormir debout. C’est presque impossible lorsqu’on est un intellectuel habitué à vanter ses propres qualités intellectuelles. Heureux les simples d’esprit pourrait on dire.
Lorsqu’on parcourt le Coran, on est clairement poussés à accepter l’idée que le dessein de Dieu n’a besoin d’aucun de nous pour se réaliser. En plus Allah a à sa solde sa petite armée d’anges pour surveiller ce qu’il y a à surveiller et réaliser ce qu’il y a à réaliser.
Jinn Dukhani a beaucoup tourné en rond sans trouver une solution qui tienne. Et c’est finalement ce bon vieux Ins Dukhani, de culture biologico-Adamique qui lui a donné une piste intéressante.
| 41-53 | سَنُرِيهِمْ آيَاتِنَا فِي الْآفَاقِ وَفِي أَنفُسِهِمْ حَتَّى يَتَبَيَّنَ لَهُمْ أَنَّهُ الْحَقُّ أَوَلَمْ يَكْفِ بِرَبِّكَ أَنَّهُ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ شَهِيدٌ | Nous leur montrerons Nos preuves dans l’univers et en eux-mêmes, jusqu’à ce qu’il leur devienne évident que c’est cela (le Coran), la Vérité. Ne (te ?) suffit-il pas que ton Maître (Rabb) soit témoin de toute-chose ? |
Qu’Ins Dukhani, avec son coran alternatif, complémentaire et/ou redondant, y trouve des indications n’est donc pas surprenant. N’est t-il pas chargé d’enseigner des trucs à Jinn Dukhani ? À l’aider à découvrir les noms Hosna des choses transposés dans la création matérielle de l’univers ?
Ins Dukhani n’a pas beaucoup étudié ces histoires d’esprit sain mais comprend ce que corps sain veut dire. Certes, il faut constamment faire de l’exercice et veiller à avoir une nourriture saine, équilibrée et sans excès. Mais pour combattre le mal, il faut plonger un peu dans le système immunitaire qui fait face à deux grands vecteurs de maladies, les microbes et les virus.
Ainsi, pour combattre les microbes, soit des cellules qui ont une carte d’identité différente du soi (complexe HLA), le système s’appuyant sur les Lymphocytes B qui produit des missiles (anticorps) qui ciblent le corps étranger. C’est la guerre classique contre l’envahisseur si vous voulez. En revanche, pour combattre les virus, qui parasitent les cellules du corps, le système immunitaire s’appuie sur les lymphocytes T qui reçoivent un véritable programme d’éducation afin de reconnaitre les cellules du soi modifiées (en apparence, des cellules du soi, mais infectés par des virus qui veulent appliquer un autre programme tout en donnant l’illusion de l’extérieur qu’ils appliquent le véritable programme). Bref des cellules qui prétendent être saines (“islamiques”) mais toutes pourries de l’intérieur.
Ainsi, pour grader sa santé, il faut non seulement être capable d’identifier ce qui n’est pas le message authentique (le non soi) mais aussi le message authentique perverti (le soi modifié). Il ne reste alors qu’à combattre les cellules cancéreuses, ces bestioles du soi qui ne pensent qu’à se reproduire sans rendre aucun service à la collectivité. Un fardeau meurtrier à terme.
D’après Ins Dukhani (Le voila qui prend lui aussi la grosse tête maintenant), une cellule ne peut assurer individuellement la santé publique (du corps donc) et est incapable d’assurer son salut toute seule puisqu’elle ne peut identifier que certaines maladies et pas toutes. Un corps sain exige des cellules saines capables de reconnaitre collégialement les cellules malsaines et de les combattre sans laisser tout le travail aux autres.
Pour Ins Dukhani, ces histoires à la sauce bouddhique de victoire sur Soi avec détachement de ce qui nous entoure est un beau tas d’âneries largement insuffisant. Le salut s’obtient par un effort individuel pour la collectivité et un effort de la collectivité pour l’individu avec une action éclairée sur l’environnement spirituel et matériel. “Un pour Tous et Tous pour un” comme dirait les mousquetaires.
D’ailleurs, Jinn Dukhani se doit d’avouer que sans l’effort qu’il s’est imposé pour écrire ses articles à destination de ses lecteurs, il n’aurait pas la compréhension qu’il a maintenant. Ses lecteurs lui ont rendu service rien qu’en le lisant même s’ils ne sont d’accord sur rien. Un peu comme en mécanique quantique où ce qui est observé change de nature (ça c’est Ins Dukhani qui là ramène encore). Jinn Dukhani sent un net progrès par rapport aux premiers articles de la série Chouyoukhs et vous en remercie chers Ibrahims.
Bref, on ne sert à pas grand chose mais on doit faire comme si, pour montrer à Allah qu’on sera un bon citoyen tout là haut et pour qu’on se distingue de ces satanés Baní Israël prêt à tout simuler et monter dans tous les navires (17-3) en quête aux opportunités avec la surenchère dans la piété qui les caractérise. On doit donc nager dans le Subhan d’Allah (avancer par mouvement propre) et montrer comment on y nage. Et quand on arrive à le faire sans voir Allah autrement que par le cœur et la raison ce ne peut qu’être excellent pour les étapes suivantes du “projet caché de Dieu”.
Etre sélectionné pour le Paradis, c’est donc un peu comme pour les tests de recrutements. Il faut fournir du vrai travail et du vrai effort même si c’est pour ne pas changer grand chose à la fin. C’est juste pour vous évaluer et vous distinguer des imbéciles, des hypocrites et des tire-au-flanc. Même si c’est un match amical qui ne compte pas pour le championnat, il faut quand même essayer de marquer des buts pour gagner votre place.
Evidemment, Ins Dukhani est capable de supputer et conjecturer davantage. Quel pourrait être par exemple “le projet caché” de Dieu ?
| 21-16 | وَمَا خَلَقْنَا السَّمَاء وَالْأَرْضَ وَمَا بَيْنَهُمَا لَاعِبِينَ | Ce n’est pas par jeu que Nous avons créé le ciel et la terre et ce qui est entre eux. |
| 21-17 | لَوْ أَرَدْنَا أَن نَّتَّخِذَ لَهْوًا لَّاتَّخَذْنَاهُ مِن لَّدُنَّا إِن كُنَّا فَاعِلِينَ | Si nous avions voulu prendre une distraction, Nous l’aurions prise de Nous-mêmes, si vraiment Nous avions voulu le faire |
| 21-18 | بَلْ نَقْذِفُ بِالْحَقِّ عَلَى الْبَاطِلِ فَيَدْمَغُهُ فَإِذَا هُوَ زَاهِقٌ وَلَكُمُ الْوَيْلُ مِمَّا تَصِفُونَ | Bien au contraire, Nous lançons contre le faux la vérité qui le subjugue, et le voilà qui disparaît. Et malheur à vous pour ce que vous attribuez [injustement à Allah]. |
Il y a donc quelque part le projet de créer une entité “pluricellulaire” comme “un seul tout” dont chaque constituant aurait une “filiation” spirituelle pure envers Dieu et dont chaque partie a été sélectionnée pour sa capacité à combattre des mensonges. Si ce n’est pas un jeu ou une distraction, qu’y a t-il d’autre que ….? Quelque chose qui vaille le coup ? Jinn Dukhani a sa petite idée. Comme diraient les chrétiens, il faut trouver le Messie, fils (spirituel) de Dieu, en chacun de nous. Et quand vous assemblez des milliards de “cellules” de ça…
Conclusion:
Qui sait ?
Peut être que Jinn Dukhani, avec son lexique tout bizarre, est totalement à côté de la plaque. Peut être veut-il vous égarer ? Un descendant d’Ibliss qu’il dit! Vadé rétro Satanas !
N’est-il pas étonnant que l’on puisse décrire des “islams” aussi différents à partir d’un seul et même livre ? Comment est ce possible ?
Ah le coran! Comment ne pas y ressentir la griffe d’un auteur avec un QI vraiment pas comme les autres ? Comment est ce possible qu’un livre puisse procurer autant de niveaux de lectures ? Comment un auteur peut stimuler autant votre capacité à distinguer le vrai du faux, la sagesse de la bêtise ? Comment un livre “moyenâgeux” peut il tenir encore le devant de la scène ?
Comment est il possible qu’il soit guidée pour certains et égarement pour d’autres ?
| 20-113 | وَكَذَلِكَ أَنزَلْنَاهُ قُرْآنًا عَرَبِيًّا وَصَرَّفْنَا فِيهِ مِنَ الْوَعِيدِ لَعَلَّهُمْ يَتَّقُونَ أَوْ يُحْدِثُ لَهُمْ ذِكْرًا | C’est ainsi que nous l’avons fait descendre un Coran arabe (lecture claire), et Nous y avons détaillé les promesses (positives et négatives), peut être qu’ils en feront une prévention où qu’un rappel leur survienne. |
| 20-114 | فَتَعَالَى اللَّهُ الْمَلِكُ الْحَقُّ وَلَا تَعْجَلْ بِالْقُرْآنِ مِن قَبْلِ أَن يُقْضَى إِلَيْكَ وَحْيُهُ وَقُل رَّبِّ زِدْنِي عِلْمًا | Allah est bien au dessus, détenteur de la vérité. Ne te hâtes pas avec le coran avant que ne te soit décrétée sa compréhension. Et dis : «Ô mon Educateur, accroît mes connaissances ! » |
| 20-115 | وَلَقَدْ عَهِدْنَا إِلَى آدَمَ مِن قَبْلُ فَنَسِيَ وَلَمْ نَجِدْ لَهُ عَزْمًا | Nous avons déjà contracté avec Adam; mais il oublia; et nous n’avons pas trouvé chez lui de détermination. |
Ah, on a attendu presqu’une année pour ton nouvel article ! une question qui me turlupine, qu’est ce qui prouve que le messager du Coran est bien Muhammad ?
Salam, les anges! Salam sur toi dukhani et merci pour cet article atypique, toujours autant savoureux! (Pourquoi une si longue absence? Welcome back to u, mister smoker!)
Tu as bien fait de souligner que l’islam est une mode de vie saine et c’est à travers notre engagement à la salat, qui est un processus qui aboutit sur une finalité qui débouche sur un résultat harmonique, qu’on pourra atteindre la sagesse. Pour ma part, la «salat» est un contrat, une forme d’engagement qui contient des étapes; nous devons «sujjadan» les enseignements d’Allah en état de «rukku» afin qu’on puisse se «zakatan». L’objectif clé pour celui qui souhaite méditer est de pouvoir accéder à la compréhension du Coran, et pour rendre ce substitut possible, nous devons être en état d’humilité. Il s’agit d’une transformation qui s’effectue via le processus qui consiste à nous reformer en donnant notre confiance en Dieu en le laissant nous prendre en charge et diriger notre cheminement. On trouvera la délivrance dans notre conscience une fois qu’on aura adopté cette posture psychique qui est l’humilité, une prospérité pour nous de vivre dans l’harmonie. L’acte de déposer les armes consiste à comprendre et reconnaître ses erreurs puis méditer sans répits pour se réprimander. On doit se détacher de l’illusion de notre propre faculté, car tant qu’on vit sous l’emprise de cette illusion mystique, on ne parviendra pas à se réformer et le fond du message finira par nous échapper. L’objectif de ce processus n’est pas de culbuter sa conscience en soi, mais de la reformer. C’est à partir du moment qu’on s’est déchargé de toutes les souillures qu’on finira par retrouver la paix avec nous-même et avec la création qui nous entoure. Notre cheminement à travers l’effort constant permet la purification de notre âme et c’est au fil des étapes qu’on commence à recevoir la clarté du message coranique pour atteindre la sagesse, qui mènera notre âme à son futur lieu de quiètude.
En effet, la nature est bel et bien un deuxième Coran, et nous sommes nous-même les «ayats» d’Allah aussi.. C’est à travers l’analyse sur ce qui nous entoure qu’on pourra être en symbiose avec nous-même et avec la création tout en prenant soin d’elle. Celui qui adoptera une lecture allégorique, après avoir avoir acquis une compréhension littérale, il verra que le matérialisme est le reflet du symbolisme exprimé dans le texte coranique. Par exemple, l’intention de donner de l’argent au pauvre consiste à réduire sa faim et à le sortir de son supplice. Le principe est le même pour ceux qui donne leur richesses/biens (connaissances) aux pauvres et aux voyageurs indigeants qui souhaitent nourrir/s’enrichir dans la foi pour les aider à émigrer dans le sentier d’Allah. Ceux qui gardent avarement leurs richesse et qui dédaignent de nourrir les pauvres sont tous simplement ingrats. L’origine de ce fléau découle de la maladie du coeur, l’humanité qui s’auto-détruit, qui encourage l’égoïsme et qui opte pour l’individualisme plutôt que d’encourager le partage et l’apprentissage. C’est en analysant ce type de situation qu’on saura distinguer ce qui est bon ou mauvais pour nous et pour la création.
Quant à Adam, sa fonction nous démontre qu’il est un état anagogique qui représente notre cheminement à Dieu. Allah lui a enseigné «al asmaa» qui relève de la connaissance du mal et du bien ainsi que la capacité d’introspection et la sagesse. Et a élu Adam parmi les anges, ensuite ce dernier informe «al asmaa» aux anges. C’est en «sujjadan» envers adam qu’on pourra être en position de recevoir et apprendre «al asmaa». Quant à Iblis, il représente un état anagogique qui se décline de l’état de «sujjadan», à cause de son attitude méprisante envers celui qui l’enseigne car il est convaincu d’avoir un statut plus élevé que lui en science. Son complexe de supériorité l’a mené à la désobéissance suite à son refus de se réformer aux instructions d’Allah. La morale de ce passage est de comprendre que c’est à travers l’apprentissage du Livre en état d’humilité que notre coeur pourra s’imprègner les instructions d’Allah sans qu’on puisse se basculer dans la condescendance envers celui qui nous enseigne.
Seule la bienséance est admise comme un domaine sur lequel se produit l’écoute, la patience, la modestie, le partage, et la bienveillance qui sont des outils indispensables pour entretenir nos rapports ponctuels pour atteindre la haute dévotion dans un cheminement stable.
Heureuse de vous relire!! Et de voir que vous n avez rien perdu de votre réflexion. .. Un an c est long 😉
Salam !
Merci pour cette article encore passionnant.
Je suis déçu de ne pouvoir échanger. IL a fait de nous une communauté, ce ne doit pas être pour avancer seul.
Nous avons la même compréhension sur à peu près tout, toi avec les racines et définitions d’un arababophone, et moi la même chose à mon niveau (non arabophone) et les symboles car, oui, le rabb parle avec des symboles/allégories pour une meilleure compréhension.
À quelques détails près :
1- ´Isa ben Maryam
Musa (celui qui est élu) reçoit la révélation (le seul à qui Allah a parlé directement et les mets sur feuillets) puis devient le roi Sulayman.
Sulayman fait parvenir les feuillets à la reine de Sabba qui sassainit et reconnaît la parole de vérité. Elle devient Maryam qui a les feuillets et la connaissance pour pouvoir enfanter le Livre.
Donc, je pense que les Gathas sont le Zabour donné à Dawud.
2- Ramadan = les 2 chaleurs
Ce qui fait plus pensée à l’équinoxe de printemps avec l’arrivée des 2 chaleurs (soleil et “saison des amour” si je puis dire comme ça).
De plus, IL dit que c’est à ce moment là, que l’ordre est donné à toute chose (début de l’année où tout commence à revivre).
3- Muhammad (celui qui loue)
Le messager (qui porte le message et donc qui l’a compris dans les grandes lignes) et qui rend grâce par la louange n’est pas quelqu’un de défini “nominativement” même s’ils en ont fait un prénom. Tout le monde peut rendre grâce au seigneur par la louange (al-fatiha) et porter le message (le Livre).
Bonne continuation sur le chemin de la vérité.
PS : dans un autre commentaire, je voudrais parler de la sourate 18, inchallah. Qui explique que les enfants n’ont pas la notion du temps et des valeurs. Oui, la caverne = le foyer 300 sanas (mois) est bien 25 ans (la majorité pour le maître, les enfants ne sont pas prêt à quitter le foyer avant) augmenté de 9 pour la grossesse. Et ensuite avec l’histoire de Dawud et Sulayman, IL explique la relation parents/enfants (que les enfants ne comprennent pas toujours mais que les parents savent pourquoi ils le font. Ah, il n’y a pas mieux placé que les parents pour élever leurs enfants). Toujours des sens multiples, il est vraiment “magique” ce Livre.
La vérité appartient à Allah, si il y a des erreurs, elles viennent de moi (je peux me tromper)
Salam sur toi Emmanuel du Livre,
Concernant la phase «musa», Allah a mentionné dans le Coran qu’Il lui a parlé de “vive voix”, je pense plutôt qu’Allah lui a parlé à travers le «kitab». Lorsque «Musa» reçoit le «kitab», il médite dessus durant “quarante jours” et, c’est à partir de ce moment où il va acquérir la capacité de discernement dites «al furqan». Il va se rendre compte qu’Allah s’adresse à lui à travers le «kitab». Il est “foudroyé” donc sous le choc de la révélation. Ceci représente le début de notre cheminement, lorsque nous méditons sur le Coran. Avant d’avoir acquis «al furqan», nous avons tous, plus ou moins, considéré cette lecture comme un “conte” qui raconte un fait passé et nous ne sentons pas concernés par cette lecure. A force de réflexion, nous nous rendons compte que ce Coran est une lecture intemporelle et qu’Allah s’adresse vraiment à nous, à notre propre personne. Après avoir acquis «al furqan», nous sommes donc, sous le coup de l’émotion. Peut-être que je me trompe. Qu’en penses-tu?
On ne peut pas parler d’absurdité coranique à propos de la description de l’enfer dans le livre saint mais de manque de cohérence de la part des Oulémas dans leur exégèse . Ces derniers ont écarté dès le début toute lecture littérale du Coran parce qu’elle aboutit automatiquement à l’anthropomorphisme c’est-à-dire à la représentation d’Allah sous des traits humains.En toute logique, ils auraient dus écarter la lecture littérale des passages portant description de l’enfer mais, également du paradis avec ses nuées de houris et ses rivières d’eau douce, de lait, de miel et de vin. Dans son célèbre ” Epître du pardon” le grand penseur Abou El Alaa El Mâarri a essayé de suggérer l’absurdité d’une telle vision de l’Au-delà mais il l’a fait d’une manière tellement prudente (compte tenu des risques qu’il aurait encourus à l’époque) qu’il n’est pas du tout certain que son message ait été compris.
Salut Dukhani,
Tes articles m’ont beaucoup inspiré dans ma compréhension du Coran, ils m’ont même permis de me réconcilier avec lui, alors qu’il y a encore un an et quelque, je l’avais totalement rejeté.
Je me permets toutefois de diverger (ou pas) sur certains points :
1) Il ne me paraît pas contraire au Coran que de chercher à corroborer ses propos avec les faits historiques avérés (c’est-à-dire pas ceux qui reposent sur des histoires inventées, suivez mon regard…).
Or au 6e et début du 7e siècle, les chrétiens trinitaires (les Byzantins), les monophysites, les jacobites, les nestoriens, les ariens etc. se persécutent et s’entretuent pour savoir si Jésus est 100 % Dieu, 100% homme, 50% l’un et 50% l’autre, un mélange quantique des deux, si le Père est supérieur au Fils, à moins que ce soit l’inverse.
Les Byzantins persécutent les juifs, les juifs massacrent les chrétiens lors de la prise de Jérusalem par les Perses en 614. Puis les Perses lâchent les juifs, et les chrétiens en profitent pour massacrer à leur tour les juifs.
Les Perses, ennemis des Byzantins, persécutent les chrétiens, sauf ceux hostiles à Byzance.
On pourra lire avec intérêt cette chronique historique, l’une des toutes premières à parler de Mohamed, 30 ans environ après lui : http://remacle.org/bloodwolf/historiens/sebeos/heraclius.htm
C’est cette manifestation de troubles sanglants que le Coran appelle par jeu de mots “shahr ramadhana” (le ramadh était apparemment une technique de chasse où on poursuivait la bête jusqu’à ce qu’elle ait les pieds écorchés).
Dans cette période de confusion totale, le Messager invite alors ses disciples à mettre en œuvre la sanité de l’esprit, c’est-à-dire l’islam, afin de savoir discerner le vrai du faux.
2) Sur la langue arabe. La linguistique montre qu’au 6e siècle, dans la région probable d’origine du Coran, c’est-à-dire le nord de la Péninsule arabique (vers Tayma, Dumat al-Jandal, peut-être Pétra…), il y avait deux langues (une diglossie). Une langue de prestige, l’araméen (dans d’autres régions, le grec), utilisé dans les panégyriques et aussi dans la liturgie.
Et une langue vulgaire, l’arabe, la langue commune (ummi en arabe).
Donc quand le Coran dit qu’il a été révélé en arabe clair, c’est pour rejeter complètement l’utilisation d’une langue liturgique que seule une élite religieuse pouvait comprendre pour manipuler le peuple à sa guise.
Là encore on retrouve le thème de la clarification de l’esprit.
3) Sur les noms. C’est un peu long à démontrer ici, mais le passage de la sourate de l’Etoile (53) à propos de Allat, Uzza et Manat reproche de donner des noms propres à des forces de contrôle (les malaikat). En particulier, Allat était la déesse de la fertilité chez les Arabes, c’est-à-dire qu’elle était supposée contrôler la fertilité, c’est donc une malaika.
Ce que le Coran reproche, c’est de personnifier abusivement des concepts, et en les personnifiant, de les diviniser.
En français, cette personnification est très facile à voir : on met la première lettre en majuscule, par exemple la Liberté, la Fraternité, etc. Mais en arabe, c’est plus compliqué.
Toutefois le problème est bien réel. Ont ainsi été personnifiés par exemple : Makkata (anéantissement), Badr (pleine maturité), pour en faire des noms de localité.
L’imaginaire humain a ainsi la capacité de créer des concepts puis de leur donner des noms propres comme si ces concepts étaient vivants et pouvaient leur servir d’intermédiaire vers Dieu (zut j’ai mis une majuscule à Dieu et ai oublié l’article…)
4) Je pense que tu sous-exploites ton précédent article sur les révolutions. Or il me semble que la révolution est le cœur du message coranique.
Le Coran présente un schéma récurrent de sociétés en pleine décadence (Noé, Sodome, Moïse, les Aad, les Thamoud, ainsi que celle de Mohamed), qui refusent de voir les signes (ayat) évidents de décadence et qui vont être balayées par une révolution, pour qu’une nouvelle société renaisse.
Le Coran appuie ce schéma par des images de pluie qui tombe sur un désert qui reverdit, celle du foetus qui se développe, naît, grandit, puis meurt, etc.
Dans ce schéma, l’Heure en question est à mon avis le Grand Soir des marxistes, celle qui va balayer l’ordre ancien pour laisser place à l’ordre nouveau, appelé dans le Coran le jour d’après, Yaoum al-Akhira (et compris de travers dans l’exégèse islamique comme étant le Jour Dernier).
Si on examine bien, c’est exactement ce qui va se passer au 7e siècle, où l’ordre ancien au Proche et Moyen-Orient va être balayé par la conquête arabe.
Excepté que peut-être le Messager du Coran n’avait pas prévu que ce serait sa propre prédication qui entraînerait la Révolution.
5) La réincarnation me paraît être une évidence dans le Coran mais pose un problème logique : celui de la croissance de la population humaine. D’où viennent alors les âmes nouvelles ? Y a-t-il un stock quelque part attendant d’être incarné ?
Par ailleurs le mot nafs dans le Coran n’est pas si évident que ça à appréhender : il veut tantôt dire âme (souffle biologique), tantôt soi-même, tantôt mental ou ego.
Il n’est pas non plus évident de distinguer dans le Coran quand il parle de la mort s’il s’agit de la mort biologique ou de la mort spirituelle.
En fait, je pense que la véritable réincarnation coranique est celle du jinn, c’est-à-dire de l’imaginaire humain, de la culture humaine, mais certains versets semblent aller à l’encontre de cette idée.
6) Ce point est beaucoup plus spéculatif, pas forcément enraciné dans la réalité, mais je le propose quand même, si ça intéresse quelqu’un.
Depuis la nuit des temps, on rapporte des phénomènes qu’on appelle aujourd’hui OVNI.
Une fois écartés les témoignages mythos, canulars, farceurs, phénomènes explicables scientifiquement, etc. il reste un résidu de phénomènes non expliqués.
Une explication couramment avancée est qu’il s’agirait d’extra-terrestres. Mais cette explication ne tient pas trop la route pour un tas de raisons (distances, comportement curieux de ET, etc.).
Un scientifique, Jacques Vallée, a proposé une théorie que je trouve beaucoup plus intéressante, la théorie du contrôle
http://skystars.unblog.fr/2009/03/30/jacques-vallee-5-arguments-contre-lorigine-extraterrestre-des-ovnis/
Il postule qu’il existerait un système de contrôle des croyances de l’humanité, que ce système inclurait des phénomènes physiques, biologiques et psychologiques.
Il relie les manifestations de ce système à des croyances anciennes comme les lutins, les farfadets, les esprits etc. Et donc, même s’il n’en parle pas, les jinns.
Dans sa théorie du contrôle des croyances, on retrouve l’action de gens prêts à tout pour cacher la vérité, sans forcément en être conscients. Des gens qui cachent la vérité, en arabe, alladhina kafaru…
Des forces de contrôle, mala’ikat en arabe…
Si on tente de relier le début de la sourate de l’Etoile à une manifestation de type OVNI peut-être vécue par le Messager, on peut supputer que le Messager du Coran a eu révélation du système de contrôle des croyances de l’humanité.
Salam, les anges! Salam sur toi, Dukhani,
j’ai des doutes qui me rongent depuis quelques temps sur un sujet en particulier;
Pensez-vous réellement que “rijal” et “nisa” signifie homme et femme? Pour ma part, je pense que ces termes, à titre nominatifs, sont tout simplement des statuts “sociaux” et “psychique”.
Dans le terme “rijal” nous trouvons le mot “rijl” qui signifie “pied”, nous pouvons en déduire que le “rijal” représente celui qui “marche” avec assurance tout en ayant des bases solides. Quant au terme “nisa”, celui ci représente l’omission, la négligeance, celui qui s’abstient de faire ou de dire quelque chose.
Littéralement, le “nisa” est celui qui est en situation d’incapacité, qui ne dispose pas de biens/richesses. Le rôle du “rijal” envers le “nisa” est de l’aider à s’enrichir sur le plan financier jusqu’à que ce dernier obtient une situation stable.
Allégoriquement, on peut admettre que le “nisa” est celui qui aucune connaissance tout en étant en bas de l’échelle. Le rôle du “rijal” envers le “nisa” est de l’aider à acquérir la science pour qu’il soit stable psychologiquement afin qu’il puisse évoluer/avancer dans son cheminement à Dieu avec les bons outils nécessaires.
Personnellement, je ne pense pas qu’Allah fait une disctinction entre homme et femme puisqu’il nous appelle tous “ô insan” dans l’ensemble des versets coranique. Comme vous pouvez le voir, je n’écarte pas l’existance d’une double sens coranique, cela peut fonctionner dans les deux cas.
Bien évidemment, je ne suis quasiment jamais sûre de ce que j’avance. Je peux très bien être induite en erreur par mon propre “nafs”.
Cordialement votre!
Chers tous
C’est toujours un plaisir de lire les ibadats de ce bon vieux Jinn…
Ma compréhension de l’islam en est totalement bouleversée…
Aujourd’hui je voudrais vous demander quelle est la vision “coraniste” de l’invocation.
On a tellement entendu n’importe quoi sur le sujet, il faut prononcer des formules secrètes des incantations bizarres se tourner encore et toujours vers la Mecque, et prier sur le prophète par la même occasion dans l’espoir que notre invocation soit exaucée.
D’après vous, quelle est la véritable manière de s’adresser à Dieu, quand on est dans le besoin ?
Merci à vous chère communauté
Très intéressante remarque!!! Si ce que vous dites est juste, ceci est tout simplement révolutionnaire!!!
Je me suis posé la même question au sujet des nisa. Normalement les nisa sont définies dans le Coran dans ce verset :
4.127 Et ils te consultent à propos de ce qui a été décrété au sujet des “nisa”. Dis: “Allah vous donne Son décret là-dessus, en plus de ce qui vous est récité dans le Livre, au sujet des “Yatāmá An-Nisā'” auxquelles vous ne donnez pas ce qui leur a été prescrit, et que vous désirez épouser (?), et au sujet des mineurs encore d´âge faible”. Vous devez agir avec équité envers les orphelins. Et de tout ce que vous faites de bien, Allah en est, certes, Omniscient.
On traduit généralement Yatāmá An-Nisā’ par orphelines, mais ce n’est pas ce que dit mot à mot l’expression.
Il semble bien dans ce verset que les nisa ne sont pas que les femmes, mais aussi des gens en situation de faiblesse.
Autre verset qui pose problème :
24.31 Et dis aux croyantes de baisser leurs regards, de garder leur chasteté, et de ne montrer de leurs atours que ce qui en paraît et qu´elles rabattent leur voile sur leurs poitrines; et qu´elles ne montrent leurs atours qu´à leurs maris, ou à leurs pères, ou aux pères de leurs maris, ou à leurs fils, ou aux fils de leurs maris, ou à leurs frères, ou aux fils de leurs frères, ou aux fils de leurs soeurs, ou à leurs “nisa”, ou aux MMA, ou aux domestiques mâles impuissants, ou aux garçons impubères qui ignorent tout des parties cachées des femmes. Et qu´elles ne frappent pas avec leurs pieds de façon que l´on sache ce qu´elles cachent de leurs parures. Et repentez-vous tous devant Allah, ô croyants, afin que vous récoltiez le succès.
Le traducteur a traduit Nisā’ihinna par “femmes musulmanes” en général, parce qu’il n’arrive pas à donner un sens à “leurs femmes” en parlant des croyantes.
Malheureusement, il y a des versets où le mot nisa ne peut que désigner les femmes :
65.4 Si vous avez des doutes à propos de “Nisā’ikum” qui n´espèrent plus avoir de règles, leur délai est de trois mois. De même pour celles qui n´ont pas encore de règles. Et quant à celles qui sont enceintes, leur période d´attente se terminera à leur accouchement. Quiconque craint Allah cependant, Il lui facilite les choses.
D’un autre côté la sourate 65 est vraiment bizarre : la première moitié de la sourate et la deuxième moitié n’ont vraiment rien à voir. On parle des femmes, puis on saute aux cités détruites, comme du coq à l’âne (alors que dans les sourates au début du Coran, il y a souvent une transition entre les sujets, ou bien un motif littéraire correspondant à la rhétorique sémitique).
Et le dernier verset 65.12 n’a rien à voir.
Il me paraît donc possible qu’il y ait eu des interpolations dans le Coran.
@Abu Nuyaim
Salam,
Il n’existe pas de formule magique (à par al-fatiha pour la salât = connexion/lien).
La meilleure façon de s’adresser à LUI, c’est avec le cœur.
Avec amour mes frères et sœurs
PS : Merci pour vos remarques, “nisa” mérite d’être étudié.
@Myrti
Je suis d’accord avec toi sur tout le reste.
Pour Musa, je vais étayer, mais si le créateur dit qu’il lui a parlé, tu ne peux le lui enlever. Comme c’est Allah qui parle dans le Livre, en s’adressant à nous… et la révélation à bien été transmise à quelqu’un, ce qui peut être que lui car c’est lui à qui IL a parlé directement.
Avec amour
C’est un plaisir d’échanger avec toi
très heureux de relire et de savourer notre cheikh meme sion ne partage pas toutes ses conceptions trop révolutionnaires a mon goût.
Ce que j’ai compris:
Yatama en-nissa : femmes sans époux avec enfant(s).
´NS selon mon dico, developpe des significations liées aux bonnes relations sociales, amicales, familiales et intimes . Une sorte de foyer de vie en commun. Des liens essentiels qui lorsqu’ils sont mis en mal, par le déni des droits des femmes lors des divorces, ou d’isolement, la société toute entière est menacée d’effondrement . D’où cette division de la sourate 65 . Une manière de montrer que le sujet ne prête pas à la gaudriole.
C’était pour Anoushirvan
Bien le bon jour à vous !
Merci pour tes articles, tu as été pour moi (je le souhaite également pour d’autres) d’un grand secours dans ma recherche d’une eau pure. Les pierres dont vous vous êtes servis pour paver le chemin vers le message du créateur ont été trouvées et appréciées.
Je suis ravi de te retrouver à l’écriture et de toujours y déceler autant de génie et d’humour. Intéressant je trouve que génie et humour puissent s’associer à djinn et homme.
Santé !
MHMD et en perse MHMT trouvés gravés sur des pièces de monnaie, qui portent au verso UNE CROIX …
d’après d chercheurs allemands, MHMD fut un titre honorifique du Christ !!!
MHMD ABDLLAH … = loué soit le serviteur de Dieu= SErvus Christi= le Christ ….
ce n’est que 2 siècle plus tard que c’est devenu le Prophète né à Macca …
je reviendrai en détail 1 prochaine fois.
vous partez du principe : Qur’an est paroles de Dieu , verbatim ni varietur … des chercheurs universitaires allemands ( PUIN, OHLIG, LUXENBERG et al ) démontrent qu’il y a autres explications possibles.
je résume:
1. au début des JUIFS inventent un Dieu unique qui envoie des prophètes , des fictions, légendes empruntés à d’autres civilisations ( Adam, Déluge … ) embellis, réécrits … ils inventent une généalogie fictive remontant à Adam. ils s’autoprclament “peuple élu de Dieu” et mettent tout dans un grand livre : la Bible. c’était ca. 400 ans BC … cette Bible séduit … parceque c’était le désert littéraire à cette époque, tout simplement. Mussa, Haroon etc … n’ont jamais existé. Et Sharon qui creuse depuis des années, sous l’Esplanade pour trouver des vestiges du Temple. il n’a rien trouvé, et ne trouvera rien. y a jamais eu de Temple ( Q/ Hayqal ) . une fiction …
2. ca. 150 BC, des JUIFS émigrent en Grèce. sous inflenece de mythologie grècque, est né l’idée d’un Christ né d’une Vierge Mariyam. une fiction qui vont la rattacher à Jérusalem, 2 siècles plus tot. bref, le Christianisme= croisement entre fictions bibliques et fictions grècques = 100 % fiction
3. des siècles plus tard, des arabes ont cru à ces fictions. ils imitent les JUIFS sans ètre juifs, et reconnaissent le Christ mais en tant que prophète uniquement.
donc Islam au bébut une secte judéo chrétienne. la langue de la Bible en orient, c’était le syriac. y avait pas Bible traduite en arabe. On rédigea un aide mémoire en arabe pour comprendre la Bible. ( Qur’an vient du syriac Qyriyana = aide mémoire ). à cet aide mémoire on ajouta des “Duaa” ( A Qorsi, A Fatiha … ) des Khutba ( S. Al Rahman), des législations ( main coupée, divorce .. ). et 2 siècle plus atrd, on décide de mettre tout çà ds un livre Qur’an, alors que c’était pas fait pour çà !!! et pour l’imposer, on va dire c la parole de Dieu !!! ie. les fictions et les légendes inventés par les JUIFS, vont devenir une réalité divine ds Qur’an !!! no comment
( à suivre … )
lisez aussi ce que j’ai posté ici:
http://nawaat.org/portail/2015/09/14/la-question-de-lauthenticite-du-coran/
Sputnik,
https://remmm.revues.org/7141
Une auteure non musulmane défendant la thèse de l’auteur unique.
@ Salim,
je partage pas les thèse de Wahnsbrogh, Crone et al ….
mais je soutiens les chercheurs allemands: PUIN, OHLIG, LUXENBERG et al .
la présence d’1 centaine de mots étrangers, erreurs de grammaire, erreurs historiques et scientifiques … le style différents des sourats ( comparer S. Baqara avec S. Mariam ) … soutiennent la thèse: Quran n’est pas paroles de Dieu, mais paroles d’illuminés d’une vaste région d’Iran est Asie centrale.
Oui comme l’affirme, OHLIG, Islam n’a rien avoir avec l’Arabie , hormis la langue arabe et encore : comment expliquer que de nos jours, les habitants de Mecca et Medina ne parlent pas Fushaa, mais un dialecte ??
Fushaa a été fabriquée à partir du Syriac … avec un alphabet et grammaire déficients, qui mettra 2 siècles pour se fixer.
Salam’s,
Musulman soumi ou alors les vrai croyant ce sont les gens qui font la priere directement a Allah (Dieu) seul sans intermédiaire .Le croyan sait qu’il doit s’adresser ses prières a Allah sans aucune aide (djin’s qui lui suggérerai de dire un autre truc pendant sa salat ) Sinon,ce truc fais parti de l’association et de l’idôlaterie .Pendant mes salat’s je me concentre et je prie Allah lorsque y a “parasites” je recommence en ignorant ces parasites ( a tout prix) et je ne cherche pas a “dialoguer” avec Allah = je salat et je ne cherche pas de réponse a mes invocations en live.
Allah me les montrera en signe (la foi):
____________________________________
Et Il vous a assujetti tout ce qui est dans les cieux et sur la terre, le tout venant de Lui. Il y a là des signes pour des gens qui réfléchissent. (Sourate Al-Djathiya, 13)
Et Allah vous a fait sortir des ventres de vos mères, dénués de tout savoir, et vous a donné l’ouïe, les yeux et les coeurs (l’intelligence), afin que vous soyez reconnaissants.
An-Nahl 16,78
” Ceux qui, debout, assis, couchés sur leurs côtés, invoquent Allâh. ” (Coran, 3/191)
« Alors les anges l’appelèrent tandis qu’il priait, debout, dans le sanctuaire : « Dieu t’annonce la bonne nouvelle d’un (fils dont le nom sera) Jean : (il viendra) confirmer une Parole de Dieu. Il sera noble et chaste, et sera un prophète faisant partie des gens de bien. » (Coran 3:39)
______________________________________________________________________________
Je vais pas faire comme le font les sionistes avec leur rituelle de dialoguer avec leur djin C’est pas ça le Dîn
Allah nous prévient qu’on aura auprès de nous un mauvais compagnon inséparable pendant le jugement et que on voudra qu’il soit le plus éloigner:
_______________________________________________
Sourate22
V12.Ils invoquent en dehors d’Allah, ce qui ne peut ni leur nuire ni leur profiter. Tel est l’égarement profond!
V13.Ils invoquent ce dont le mal est certainement plus proche que l’utilité. Quel mauvais allié, et quel mauvais compagnon!
_____________________________________________
26.221. Vous apprendrai-Je sur qui les diables descendent ?
222. Ils descendent sur tout calomniateur, pécheur.
41. 25. Et Nous leur avons destiné des compagnons inséparables [des démons] qui leur ont enjolivé ce qui était devant et derrière eux. Et le décret s’est avéré juste contre eux, comme contre les autres communautés de djinns et d’hommes qui ont vécu avant eux. Ils sont certes perdants !
43.36. Et quiconque s’aveugle (et s’écarte) du rappel du Tout Miséricordieux, Nous lui désignons un diable qui devient son compagnon inséparable.
37. Ils (Les diables) détournent certes [les hommes] du droit chemin, tandis que ceux-ci s’estiment être bien guidés.
____________________________________________
6.71. Dis : “Invoquerons-nous, au lieu de Dieu, ce qui ne peut nous profiter ni nous nuire ? Et reviendrons-nous sur nos talons après que Dieu nous a guidés, comme quelqu’un que les diables ont séduit et qui erre perplexe sur la terre, bien que des amis l’appellent vers le droit chemins (lui disant) : – “Viens à nous.” Dis : “Le vrai chemin, c’est le chemin de Dieu. Et il nous a été commandé de nous soumettre au Seigneur de l’Univers,
8. 48. Et quand le Diable leur eut embelli leurs actions et dit : “Nul parmi les humains ne peut vous dominer aujourd’hui, et je suis votre soutien.” Mais, lorsque les deux groupes furent en vue l’un de l’autre, il tourna les deux talons et dit : “Je vous désavoue. Je vois ce que vous ne voyez pas; je crains Dieu, et Dieu est dur en punition”.
__________________________________________
59.16. ils sont semblables au Diable quand il dit à l’homme : “Sois incrédule”. Puis quand il a mécru, il dit : “Je te désavoue car je redoute Dieu, le Seigneur de l’Univers”.
17. Ils eurent pour destinée d’être tous deux dans le Feu pour y demeurer éternellement. Telle est la rétribution des injustes.
18. Ô vous qui avez cru ! Craignez Dieu. Que chaque âme voit bien ce qu’elle a avancé pour demain. Et craignez Dieu, car Dieu est Parfaitement Connaisseur de ce que vous faites.
19. Et ne soyez pas comme ceux qui ont oublié Dieu; [Dieu] leur a fait alors oublier leur propres personnes; ceux-là sont les pervers.
20. Ne seront pas égaux les gens du Feu et les gens du Paradis. Les gens du Paradis sont eux les gagnants.
________________________________________________
Soulyman (a.s) a travailler avec les Djin’s ,oiseaux,insecte… mais pour son cas, il est messager et Allah lui a donner cette permission (en même temps sa prouve de le faire nous meme et interdit puisque nous ne sommes pas des messagers):
________________________________________________
Et furent rassemblées pour Salomon, ses armées de djinns, d’hommes et d’oiseaux, et furent placées en rangs. Quand ils arrivèrent à la Vallée des Fourmis, une fourmi dit: ‹Ô fourmis, entrez dans vos demeures, de peur que Soulayman et son armée ne vous écrasent [sous leurs pieds] sans s’en rendre compte›. Sourate Naml, 27 : 17,18
Puis il passa en revue les oiseaux et dit: ‹Pourquoi ne vois-je pas la huppe? est-elle parmi les absents? Je la châtierai sévèrement! ou je l’égorgerai! à moins qu’elle ait une bonne raison (pour son absence Sourate Naml, 27 : 20,21
________________________________________________
Pour les non convaincu, qu’il ne faut pas prié en mode “télépathie” (je n’adresse a ceux qui vont dire Allah a parler avec ) .
L’histoire de Moise (a.s) est bien clair :
Intro:
Il n’a pas été donné à un mortel (bachar) qu’Allâh lui parle autrement que par révélation, ou de derrière un voile, ou qu’Il lui envoie un Messager (un ange) qui révèle, par sa permission, ce qu’Il (Allâh) veut. Il est Sublime et Sage [Sourate 42 Verset51
Nous l’appelâmes du coté droit du mont (Sinaï) [Sourate 19 Verset 52]
Puis quand il arriva, on l’appela du flanc droit de la vallée, dans la place bénie, à partir de l’arbre béni : “Ô Moïse c’est Moi Allâh, le Seigneur de l’Univers… [Sourate 28 Verset 30 et Sourate 20 verset 11]
Sourate 4
V164. Et il y a des messagers dont Nous t’avons raconté l’histoire précédemment, et des messagers dont Nous ne t’avons point raconté l’histoire – et Allah a parlé à Moïse de VIVE VOIX
Les deux dernier mot son important ici, il a parler de vive voix pas dans sa tête beaucoup pensent que Allah se manifeste dans nos tête or avec le dernier verset Allah donne une indication capitale ,ce sont les djin’s qui nous suggère
____________________________________________________
Pour moi la salat c’est de faire nos dourât en récitant les sourates et personnellement, j’emploi le langage du tutoiement, car le vouvoiement désigne certe, une forme de politesse, mais peut aussi etre une forme de pluriel …donc par peur d’associer A Allah un djin qui travers ma tete lol je préfère m’adresser a Allah par le tutoiement .
Désoler si non post peut paraître “blizzard”, mais je voulais partager ce point de vu, qui pour moi me parait très important dans mes salat’s.
La bonté pieuse ne consiste pas à tourner vos visages vers le Levant ou le Couchant. Mais la bonté pieuse est de croire en Dieu, au Jour dernier, aux Anges, au Livre et aux prophètes, de donner de son bien, quelqu’amour qu’on en ait, aux proches, aux orphelins, aux nécessiteux, aux voyageurs indigents et à ceux qui demandent l’aide et pour délier les jougs, d’accomplir la Salat et d’acquitter la Zakat. Et ceux qui remplissent leurs engagements lorsqu’ils se sont engagés, ceux qui sont endurants dans la misère, la maladie et quand les combats font rage, les voilà les véridiques et les voilà les vrais pieux !
Sourate 2, 177
Salam’s.
Salam,s
Dukhani, écoute ce gars ils est excellent
https://www.youtube.com/watch?v=VHhUoaHRFm4
et ici sur les hadiths
<>
https://www.youtube.com/watch?v=C8yFnZvvERM
@ Hussein,
pourquoi l’homme jure-t-il ?? parce qu’il ment .
Dieu ne ment jamais, bien sur !!!
alors pourquoi il jure dans le Qur’an ??
– wa attini, wa azzaytuni …
– wa assamaa, wa annajm …
c’est une des preuve que Qur’an n’est pas paroles de Dieu, parce que Dieu ne doit pas jurer …
WAKE UP !!!
Salam’s,
Hello mon ami Sputnik,
Comment tu sais que Dieu ne pourrai pas jurer? C’est que un moment tu a juger pour avoir dis ça.
Ta réfléchi pour en déduire… tu as alors jurer toi aussi, puisque tu la écris.Donc tu tes servis de choisir les lettres de ton clavier,ta pris le temps de réfléchir, pour répondre ta eu le temps d’expliquer etc…Toi aussi par rapport a internet et ton clavier et écran,ton cerveau….(bien que tu ne les as pas créés) tu ‘jures’ (comme Allah il c’est permis de Jurer par ce qui a créé) en quelque sorte.Tu essai de prouver que tu ne ment pas,tu défends tes convictions, par ce que ta juger, être bonne..Enfin chépa mais c’est évident tout le monde jure sans le savoir.
Pourquoi toi tu aurai le droit de jurer/juger et pas Dieu ? Dieu en envoyant ces messager’s (a.s) il a jugé qu’ils étaient “aptes” a jurer pour lui et Dieu a “jurer” sur eux en les choisissant (a Confiance en eux) .
Je vois pas ou est le problème ? La religion que tu suis, c’est jurer par elle également. Et Allah (Dieu) a jurer par l’une(s) de ses création(s). Que pour confirmer qu’il ne ment pas.
Le problème c’est qui as des gens qui volontairement jure pas Dieu, afin qu’on puisse croient à leurs mensonges.
C’est ça la religion, nos actes seront juger par ce que Dieu la jurer, qu’il va y en avoir un. Et même îblis (Dieu la maudit) le sait et il défit Allah, pour rendre déficient(Staffy Allah) le jugement final D’Allah (=Dieu). Comme je l’es dis dans l’autre article, il met tout en oeuvre pour sauver sa “peau”.. au pire qu’on sombre avec lui !Qu’Allah nous protège tous, Appart iblis (Allah y narlo) et je jure par Allah POUR qu’il se retrouvera seul en enfer.Voila c’est notre ennemi.. et j’ai aucune pitié pour lui .Et heumdo Y Allah qui va y avoir le jugement dernier= pour remettre l’injustice qu’ont a subi.
Pour moi l’islam c’est ça je vie pour plaire a Allah et j’essai de défendre ma peau contre le Diable le maudit.Je veux que mon jugement me sera facile et je juge/jure que le Coran m’aidera et me facilitera au jour J.
Désoler pour mon bla bla bla c’est pas facile d’expliquer mon point de vu (j’ai pas fais de grosse étude a l’école).
@+ les gens
Salam’s,
Hello mon ami Sputnik,
Comment tu sais que Dieu ne pourrai pas jurer ? C’est que, un moment tu a jugé pour avoir dis ça.
Ta réfléchi pour en déduire… tu as alors jurer toi aussi, puisque tu la écris.Donc tu tes servis de choisir les lettres, de ton clavier,ta pris le temps de réfléchir, pour répondre ta eu le temps d’expliquer etc…Toi aussi par rapport a internet et ton clavier, écran,ton cerveau….(bien que tu ne les as pas créés) tu ‘jures’ (comme Allah il c’est permis de Jurer par ce qui a créé) en quelque sorte.Tu essai (tant bien que mal) de prouver que tu ne ment pas,tu défends tes convictions, par ce que ta juger, être bonne..Enfin chépa mais c’est évident tout le monde jure sans le savoir,dans leur vie quotidiennes.
Pourquoi toi, t’ aurai le droit de jurer/juger et pas Dieu ? Dieu en envoyant ces messager’s (a.s’s) il a jugé qu’ils étaient “aptes” a jurer pour lui. Et Dieu a “jurer” sur eux en les choisissant (a Confiance en eux) pour l’Humanité .
Je vois pas ou est le problème ? La religion que tu suis, c’est jurer par elle également. Et Allah (Dieu) a jurer par l’une(s) de ses création(s). Que pour confirmer qu’il ne ment pas.
Le problème c’est qui as des gens qui volontairement jure par Dieu, afin qu’on puisse croient à leurs mensonges.
C’est sa la religion, nos actes seront juger par ce que Dieu la jurer, qu’il va y en avoir un(=jugement dernier). Et même îblis (Dieu la maudit) le sait et il défit Allah(a travers sa création), pour rendre déficient(Staffy Allah) le jugement final D’Allah (=Dieu). Comme je l’es dis dans l’autre article, il met tout en oeuvre pour sauver sa “peau”.. au pire qu’on sombre avec lui !Qu’Allah nous protège tous, Appart iblis (Allah y narlo) et je jure par Allah POUR qu’il se retrouvera SEUL en enfer(mes salat’s vont dans se sens).Voila c’est notre ennemi.. et j’ai aucune pitié pour lui .Et heumdo Y Allah qui va y avoir le jugement dernier= pour remettre l’injustice qu’ont a subi(=le coupable doit payer).
Pour moi l’islam c’est ça je vie pour plaire a Allah et j’essai de défendre ma peau contre le Diable le maudit.Je veux que mon jugement me sera facile et je juge/jure que le Coran m’aidera et me facilitera au jour J.
Désoler pour mon bla bla bla c’est pas facile d’expliquer mon point de vu (j’ai pas fais de grosse étude a l’école).
@+ les gens
STP Camarad
J’ai rectifier mon post c’est celui ci qu’il doit être poster les autres, c’est pas la peine, efface ce petit text. merci Dorhani
Salam’s,
Hello mon ami Sputnik,
Comment tu sais que Dieu ne pourrai pas jurer ? C’est que, un moment tu a jugé pour avoir dis ça.
Ta réfléchi pour en déduire… tu as alors jurer toi aussi, puisque tu la écris.Donc tu tes servis de choisir les lettres, de ton clavier,ta pris le temps de réfléchir, pour répondre ta eu le temps d’expliquer etc…Toi aussi par rapport a internet et ton clavier, écran,ton cerveau….(bien que tu ne les as pas créés) tu ‘jures’ (comme Allah il c’est permis de Jurer par ce qui a créé) en quelque sorte.Tu essai (tant bien que mal) de prouver que tu ne ment pas,tu défends tes convictions, par ce que ta juger, être bonne..Enfin chépa, mais c’est évident tout le monde jure sans le savoir,dans leur vie quotidiennes.
Pourquoi toi, t’ aurai le droit de jurer/juger et pas Dieu ? Dieu en envoyant ces messager’s (a.s’s) il a jugé qu’ils étaient “aptes” a jurer pour lui. Et Dieu a “jugé” sur eux en les choisissant (a Confiance en ses messager’s) pour l’Humanité .
Je vois pas ou est le problème ? La religion que tu suis, c’est jurer par elle également. Et Allah (Dieu) a jurer par l’une(s) de ses création(s). Que pour confirmer qu’il ne ment pas.
Le problème c’est qui as des gens qui volontairement jure par Dieu, afin qu’on puisse croient à leurs mensonges.
C’est sa la religion, nos actes seront juger par ce que Dieu la jurer, qu’il va y en avoir un(=jugement dernier). Et même îblis (Dieu la maudit) le sait et il défit Allah(a travers sa création), pour rendre déficient(Staffy Allah) le jugement final D’Allah (=Dieu). Comme je l’es dis dans l’autre article, il met tout en oeuvre pour sauver sa “peau”.. au pire qu’on sombre avec lui !Qu’Allah nous protège tous, Appart iblis (Allah y narlo) et je jure par Allah POUR qu’il se retrouvera SEUL en enfer(mes salat’s vont dans se sens).Voila c’est notre ennemi.. et j’ai aucune pitié pour lui .Et heumdo Y Allah qui va y avoir le jugement dernier= pour remettre l’injustice qu’ont a subi(=le coupable doit payer).
Pour moi l’islam c’est ça je vie pour plaire a Allah et j’essai de défendre ma peau contre le Diable le maudit.Je veux que mon jugement me sera facile et je juge/jure que le Coran m’aidera et me facilitera au jour J.
Désoler pour mon bla bla bla c’est pas facile d’expliquer mon point de vu (j’ai pas fais de grosse étude a l’école).
@+ les gens
salam’s,
@Dukhani
nan tu as poster tout ! seule le dernier devais être pris en compte .
Je n’es pas la fonction de ré-éditer mes post, pour corriger et retoucher ma tournure de phrases
Je tes pourtant prévenu sur plusieurs de tes articles je galère a faire un topic en essayant de bien m’exprimer (je fais un très gros effort)
là le blog ressemble plus a rien a cause des mes messages en triple etc ça sera ma dernière intervention sur se site.
Bonne continuation a vous touss
Salutations à toi Jinn Dukhani,
J’ai découvert tes articles il y a quelques temps et je dois bien avouer que ça m’a mis une “baffe” (surtout la série intitulée “Ibadat Al Chouyoukhs”).
Je ne suis pas sûr d’être d’accord avec toi à 100 % pour être honnête. Néanmoins je trouve tes contributions intéressantes en ce qu’elles invitent à la réflexion propre. J’apprécie également la démarche qui consiste à dés-apprendre ce que l’on croit savoir depuis toujours sur l’islam, hérité de nos parents, pour mieux ré-apprendre ce que le message authentique fut à l’origine, avant de subir des contaminations diverses et variées.
Aussi, j’aimerais te poser une question car ton avis serait, je pense, éclairant : comment faudrait-il comprendre selon toi l’histoire de Yunus, connu également sous le nom de “l’homme du poisson” ? J’ai lu dans le Coran le récit de cet homme et je t’avouerais que l’idée d’un mec qui reste plusieurs jours dans le ventre d’un gros poisson (baleine ?) me paraît pour le moins saugrenue (c’est un euphémisme !). Aurait-tu une interprétation plus plausible pour les versets concernés ?
Alors je sais que tu préconises la technique du Tartil pour comprendre le véritable lexique coranique. Seulement, si on part du principe que les traductions disponibles sont complètement “flinguées”, alors il faut admettre que cette technique n’est pas d’un grand secours pour le non-arabophone que je suis …
Voilà si tu peux me proposer une explication alternative je t’en serais vraiment reconnaissant !
Merci pour tes billets qu’on aimerait lire plus longs et plus souvent !
@ Hamza,
Yunus ( Bible: Jonaz ) : y a pas de poisson capable d’avaler un homme, et qui demeure dans son ventre entrain de prier.
c’est l’une des fictions, légendes, mensonges qu’on trouve dans la Bible.
cette Bible fut rédigée il y a 2400 ans, au MO héllénisé, dans un désert littéraire total. la Bible a séduit des imbéciles illettrés, puis les moutons suiveurs on suivi …
de nos jours, 1.5 miliards de chrétiens + 1.5 miliards de musulmans croient encore en ces conneries bibliques, dont une partie est démolie par la science eg. age du monde dans la Bible: 5890 ans. 4 miliards d’années selon l’Astrophysique moderne. on est loin du compte.
ajoutez la théorie de l’Evolution de Darwin …
les premiers musulmans ont pris ces légendes/fictions bibliques pour les élever au rang de …vérité divine, dans un Qur’an = paroles de Dieu !!!
les juifs vous ont trompés ??
non. car le juif ne prosélytise pas. sa religion fermée. il ne vous a jamais obligé de lire ni croire en sa Bible, ni suivre sa religion.
pourtant vous l’avez lue et crue. la preuve ces légendes bibliques sont dans le Qur’an !!! incroyable !!!
bernés depuis 2400 ans. il est temps de se réveiller.
WAKE UP !!!
@ Hussein,
1. je pars du principe : l’homme jure car il ment. Dieu ne ment pas, donc ne doit pas jurer.
notez: dans la Bible, Dieu ne jure pas, tous les prophètes sont juifs, y compris le Christ. aucun n’était guerrier, de plus les prophètes c’est terminé depuis Edzras et le retour des juifs de Babylon, ca. – 500 BC, soit ca 1000 ans avant Islam . no comment.
2. un autre point que j’ai soulevé:
Dieu qui prie ?? eg. Allhumma salli …. Allah wa al mala-iqatu usallu …
on prie pour Dieu. Dieu ne prie pas.
au moyen age, OKKAM RAZOR avançait ce principe: l’explication la plus simple est généralement la bonne.
vous accordez une énorme importance à des livres ( Quran, Bible … ) dont on ne sait avec certitude, ni qui les a rédigé, ni quant , ni où … et on établie des théories, des Tafssirs etc …
et si ce Dieu unique, hégémonique, totalitaire , jaloux, mélancolique, qui punit par le feu … n’a jamais existé ?? une invention sortie de la cervelle d’une poignée de juifs, il y a 2400 ans ??
dans le Bible: Dieu a créé l’homme à son image.
et si c’était l’inverse: l’homme à créé un Dieu à son image ??
ce monothéisme totalitaire a causé tant de guerres et de désastres: croisades, chrétiens vs. musulmans, catholiques vs. protestants, Shia vs. Sunna, israéliens vs. palestiniens … et mème les attentats actuels Berlin, London, Paris, Manchester etc … sont à base de ce monothéisme .
les sociétés polythéistes étaient nettement plus ouvertes, plus tolérantes …
le monothéisme — sous ses 3 formes — est un désastre pour l’humanité depuis 2400 ans … et çà continue !!!
WAKE UP !!!
@ sputnik
??? Et en français ton commentaire ça donne quoi ?! J’ai carrément rien compris : tu réponds à des trucs que je n’ai jamais dit !!!
@Hamza,
En fait pour comprendre l’allusion coranique à Jonas, il faut faire un détour par le judaïsme ancien.
Le livre de Jonas est un “midrash”.
Un midrash est une forme d’exégèse de la Bible qui avait cours autrefois, en créant des paraboles, des allégories, des métaphores, des jeux de mots à base de glissement de sens, de métathèses, de gématrie, sur le texte.
Un midrash connecte entre eux des passages et des versets de la Bible (et d’autres midrashs d’ailleurs) pour élaborer d’autres récits exégétiques.
En principe les passages de la Bible même (comme la Genèse, l’Exode, le Deutéronome, etc.) ne sont pas explicitement désignés comme des midrashs, mais avec un peu d’expérience, on voit assez facilement qu’un grand nombre d’entre eux sont en réalité des élaborations midrashiques.
D’où la sentence paulinienne : “la lettre tue, l’esprit vivifie”, souvent mal comprise des chrétiens, et qui signifie en fait que la Bible doit être lue comme un midrash et non au sens premier.
Et le Coran reprend un grand nombre de midrashs juifs comme l’histoire de Salomon, l’histoire d’Adam et des noms devant les Anges, les quatre rivières du Paradis, etc.
Venons-en maintenant au judaïsme ancien, indispensable pour comprendre le livre de Jonas.
Le judaïsme d’aujourd’hui est aussi appelé judaïsme rabbinique. Il était appelé autrefois pharisianisme (les Pharisiens des évangiles). Or autrefois ce courant pharisien ne représentait qu’une partie du judaïsme ancien.
Or il y avait d’autres courants comme les Saduccéens, les Essèniens, et d’autres probablement dont on a perdu le nom.
Ou plus exactement on les connaît aujourd’hui sous d’autres noms : christianisme et islam ! Je reviendrai plus bas là-dessus.
Quelque soit les courants du judaïsme ancien, il y a une question essentielle qui se pose : l’entrée des païens dans l’Alliance et la venue du Messie.
Voire de Messies, puisque selon certaines traditions juives, Dieu a envoyé et enverra des Messies, mais seulement à des générations méritantes.
Et cette idée est reprise à sa façon dans le Coran, sauf que les Messies y sont appelés messagers (rasouls).
Selon le judaïsme, Israël est le premier peuple à avoir accepté d’entrer dans l’Alliance avec Dieu.
Les païens ont, à terme, également vocation à y entrer, et les juifs sont la lumière qui doit les guider pour y entrer (les juifs d’aujourd’hui continuent à le croire).
Seulement cette entrée des païens dans l’Alliance ne pourra se faire qu’à la fin des temps, lors de la venue du Messie.
Or cette fin des temps pose deux problèmes : la venue du Messie doit survenir au comble de l’épreuve pour le peuple juif, et lorsque les païens seront entrés dans l’Alliance avec Dieu, que deviendra l’identité juive jusque-là définie par l’Alliance avec Dieu ?
Il faut se rappeler qu’une bonne partie de la Bible a été mise par écrit après la fin de l’Exil à Babylone et la libération par Cyrus II le Grand. Ce n’est pas un hasard si Cyrus est qualifié de Messie dans la Bible : il arrive au comble de l’épreuve pour le peuple juif, l’Exil, il fait restaurer le Temple de Jérusalem, il est probablement monothéiste (ça se discute si on se base sur les seules données archéologiques), il a donc la capacité à faire entrer les païens dans l’Alliance avec Dieu.
A ce moment, on voit apparaître chez les juifs le livre d’un certain Esdras qui veut absolument couper les ponts entre les juifs et les païens, notamment en interdisant les mariages entre juifs et non-juifs.
Pourquoi ? Afin de préserver cette fameuse identité juive mise à mal par l’Exil chez les païens et la possibilité que ceux-ci entrent dans l’Alliance.
Donc le judaïsme ancien est tiraillé par des contradictions : il doit servir de guide aux païens pour que ceux-ci entrent dans l’Alliance, mais pour qu’ils y entrent, il faut que le Messie arrive. Or le Messie n’arrivera qu’au comble des épreuves du peuple juif, et pire, celui-ci risque de voir son identité dissoute par cette entrée.
Face à ces tiraillements, les différents courants du judaïsme ancien ont réagi de manières différentes.
De manière générale, le courant pharisien puis le judaïsme rabbinique ont rejeté la venue du Messie à un futur indéterminé. Ils attendent la venue du Messie, mais ne tiennent pas tellement à ce qu’il arrive, en tout cas pas trop tôt.
En réaction, au 1er siècle de notre ère, un petit groupe de juifs s’est dit que la fin des temps c’est maintenant. Au 1er siècle, Israël est dominé par la puissance romaine, et puisque le Messie n’arrive pas de lui-même, autant le créer par midrashs : les évangiles.
Je renvoie à ce site : https://www.lechampdumidrash.net/index.php qui explicite les origines midrashiques des évangiles. Ce site analyse aussi quelques versets coraniques et des hadiths selon la tradition du midrash (et il semble ainsi que les hadiths soient en réalité des midrashs dont la clé a été perdue).
Il n’a jamais existé de Jésus, Messie au 1er siècle, c’est un pur personnage de fiction.
Les coranistes extrémistes comme Dukhani et d’autres avaient vu juste dans leur interprétation du Coran. Ce qui veut dire que le messager du Coran connaissait très bien toute la mécanique midrashique sous-tendant les évangiles.
On peut maintenant commencer à comprendre ce que dit le livre de Jonas. Jonas représente Israël, celui qui doit porter la bonne parole aux païens, représentés par Ninive.
Seulement, il rechigne à la tâche, jalousie oblige envers les païens qui risquent eux aussi d’entrer dans l’Alliance.
Le poisson est symbole eschatologique et messianique : il symbolise la fin des temps.
Jonas, dans le ventre du poisson, est au comble de l’épreuve. C’est à ce moment qu’il devient mûr pour accomplir sa mission messianique et retourner vers Ninive, c’est-à-dire vers les païens et les faire entrer dans l’Alliance.
Une analyse détaillée dans le site que j’ai mentionné plus haut : https://www.lechampdumidrash.net/index.php?option=com_content&view=article&id=99:jonas-encore&catid=79:paulinisme&Itemid=487
Pourquoi le Coran reprend-il cette histoire de Jonas ?
C’est qu’au 7e siècle, les chrétiens s’entredéchirent sur la nature de Jésus, et parmi eux, les Byzantins persécutent les autres, les juifs massacrent les chrétiens lors de la prise de Jérusalem en 614 par les Perses, puis ils sont massacrés et chassés quelques années plus tard. Le conflit entre Perses et Byzantins ravage la région.
Bref, nous sommes au comble de l’épreuve.
Les chrétiens par leurs divisions en sectes ont échoué à faire entrer l’humanité dans l’Alliance, et les juifs craignent la fin des temps qui doit voir arriver le Messie. Le Coran leur fait reproche d’avoir failli, dans leur devoir de croyant, à guider l’humanité.
Il est certain que pour les disciples de Mohamed, connaisseurs des midrashs juifs, l’évocation de Jonas fait “tilt” : nous sommes désormais ceux qui avons le devoir de porter la bonne parole à l’humanité pour la faire entrer dans l’Alliance après le refus des juifs (rabbiniques), et l’échec des chrétiens.
Voilà, en espérant que ça éclaire…
@ Anoushrivan
Merci beaucoup de partager tes connaissances : j’avoue que je suis peu connaisseur des textes d’une manière générale et ta contribution a le mérite de m’inviter à visiter quelques sites utiles.
Il y a tout de même un point où je ne suis pas sûr de te rejoindre :
” (…) Ce site analyse aussi quelques versets coraniques et des hadiths selon la tradition du midrash (et il semble ainsi que les hadiths soient en réalité des midrashs dont la clé a été perdue).”
J’ai un problème avec l’idée que les haddiths puissent être d’inspiration divine : en ce qui me concerne – même si je peux tout à fait admettre que certains d’entre eux s’inspirent de révélations antérieures à celle du Coran (bible, évangiles, gathas) – les haddiths constituent un ramassis de bêtises et d’horreurs sans nom. Pas question de leur reconnaître ne serait-ce qu’une once de sacralité.
Tu as également dit la chose suivante :
“Il n’a jamais existé de Jésus, Messie au 1er siècle, c’est un pur personnage de fiction.”
C’est effectivement ce que je pense depuis peu. Et j’ajouterais même que l’on sait aujourd’hui, grâce à des travaux scientifiques rigoureux, qu’un certain nombre de récits israëlites anciens tels que l’Exode (ou Exil pour certains), la conquête de Canaan ou encore les royaumes unifiés de David et Salomon, sont également de la pure fiction ! Deux scientifiques israëliens, l’archéologue Israël Finkelstein et l’historien Neil Asher Silberman, ont publié un livre dont la version française s’intitule “la Bible dévoilée”. S’appuyant notamment sur des datations au carbone 14, ils remettent en question l’historicité d’un certain nombre de récits bibliques. Plus récemment, une équipe de chercheurs travaillant sur l’Egypte antique a battu en brèche une vieille croyance : les pyramides n’ont pas été bâties par des esclaves juifs dominés par Pharaon ! Il n’existe aucune trace sérieuse attestant d’une présence “hébreue” à ce moment là d’après cette même équipe.
“Le poisson est symbole eschatologique et messianique : il symbolise la fin des temps.Jonas, dans le ventre du poisson, est au comble de l’épreuve. C’est à ce moment qu’il devient mûr pour accomplir sa mission messianique et retourner vers Ninive, c’est-à-dire vers les païens et les faire entrer dans l’Alliance.”
C’est ce à quoi j’avais pensé également : la lecture des articles de Dukhani m’a également appris la teneur fortement symbolique du poisson. Il y a en effet comme un fumet de parabole comme dirait l’autre. Merci pour cette explication qui me paraît intéressante.
Après, c’est vrai que j’aurais bien aimé lire ce que Dukhani aurait à dire sur le sujet !
@Hamza,
“J’ai un problème avec l’idée que les haddiths puissent être d’inspiration divine : en ce qui me concerne – même si je peux tout à fait admettre que certains d’entre eux s’inspirent de révélations antérieures à celle du Coran (bible, évangiles, gathas) – les haddiths constituent un ramassis de bêtises et d’horreurs sans nom. Pas question de leur reconnaître ne serait-ce qu’une once de sacralité. ”
En fait, je n’ai pas dit que les midrashs en général ou les hadiths en particulier étaient d’inspiration divine.
D’ailleurs je voudrais amender un point que j’ai affirmé plus haut : je pense que *certains* hadiths sont des midrashs (en particulier si la tradition islamique les attribuent à des savants juifs convertis), d’autres n’en sont probablement pas, et ont juste été inventés pour d’autres raisons.
L’erreur de l’Islam est d’avoir affirmé que les hadiths servaient à comprendre le Coran. Alors que c’est le Coran qui permet éventuellement de comprendre certains hadiths.
Les hadiths, même considérés comme authentiques par la tradition islamique, et même seulement ceux qui sont “sympas”, obscurcissent le sens du Coran au lieu de l’éclairer, il n’y a pas de doute à ce sujet pour un coraniste “extrémiste”. Et je suis coraniste “extrémiste”.
Mais à la différence de Dukhani et d’autres, je ne tiens pas le texte coranique pour la révélation divine elle-même.
Ce n’est pas un texte qui a été révélé à Mohamed selon moi, mais une inspiration (wahy), une idée, celle qu’un grand bouleversement allait se produire au 7e siècle.
Alors le Coran est, selon moi, une argumentation de cette inspiration.
Argumentation élaborée sur diverses bases, y compris en reprenant des midrashs juifs.
A titre d’illustration, voici un exemple d’analyse de la Sira de Mohamed sous l’angle de l’élaboration midrashique.
Selon la Sira, Mohamed aurait été marié à Khadija, nièce d’un chrétien non trinitaire, et il aurait eu d’elle une fille, Fatima.
Comme l’a relevé Dukhani, cette histoire est à peine vraisemblable : Khadija signifie “celle qui fait des fausses-couches” et Fatima, “celle qui est séparée de sa mère”. Donc une femme qui fait des fausses-couches aurait eu une fille, séparée de sa mère. Bref, ça sent l’invention à plein nez.
Analysons sous l’angle midrashique :
Khadija, Waraqa ibn Nawufal, Fatima, sont très certainement des personnages fictifs. Khadija représente la matrice originelle de la prédication coranique, le judéo-christianisme représenté par son oncle. Ce judéo-christianisme fait des fausses-couches, c’est-à-dire qu’il accouche d’idées comme la prédication évangélique qui sont des échecs.
Fatima représente la prédication de Mohamed (ou peut-être d’Ali, j’hésite), celle qui doit se séparer de sa matrice judéo-chrétienne pour réussir.
Autre élément, je suis persuadé que les “ayat mutashabihat” du verset coranique 3.7 désignent en grande partie des midrashs. Les midrashs sont des textes à multiples ententes, qu’il ne faut surtout pas lire au premier degré, sous peine d’égarement, exactement comme les “ayat mutashabihat”.
Ceux qui sont fermement enracinés dans la science (dixit le Coran) sont ceux qui connaissent la clé d’interprétation des midrashs, et par conséquent, ne se tourmentent pas au sujet du sens premier (awal) des midrashs.
Bonjour, d’abord merci pour ce contenu rafraichissant, mon cerveau en manquait ! J’aurai aimé savoir comment je peux vérifier ce que vous nous racontez quand vous citez des dicos (je ne parle pas l’arabe), histoire de ne pas faire de vous un autre Rabb XD
@ Anoushirvan
Merci pour tes analyses éclairantes et originales !
ISLAM , l’enfant du judaisme ??
à l’origine une secte arabe judéo chrétienne, qui pratiquait ( ou mimait ) le judaisme sans ètre juifs pour autant, et qui a reconnu le Christ prophète mais pas fils de Dieu. petit à petit ils vont s’éloigner du judaisme. 2 siècle plus tard, la séparation est consommée. ils ont gardé les rituels juifs, mais avec des modifications:
1. Ramadan= le jeune chez les juifs. 6 jours éparpillés sur une année, pour commémorer des évènements tristes , douleureux … eg. destruction du Temple. Qur’an : “ayyaman maadudat” … en islam, çà devient pour commémorer la descente du Qur’an !!! problèmes:
– Qur’an n’est pas descendu durant 1 mois, mais durant 20 ans.
– c’est un évènement heureux, célébré par un jeune !!! no comment.
2. sacrifice du mouton : à l’origine l’agneau du Pessah . comme le Pessah est lié au peuple juif ( sortie d’Egypte ) , on va le remonter à Abraham ( Abu Jamahir )!!! . c’est le scarifice ( ou plutot la mise à l’épreuve ) d’Abraham, se trouve dans la Torah, mais il n’est pas demandé aux juifs de le célébrer.
3. la circoncision a un sens précis dans le judaisme. ( baptème ).
4. l’interdiction du porc, sang … justifiés dans le judaisme ( cf. AT/ deuteronomy ).
5. Makka = bayt Allah ??
dans la Torah , après l’Alliance, YHWH promet à Abraham la ” Terre Promise, terre de lait et de miel” … Abraham pour remercier Dieu, construisit un Autel ( maabad). les juifs le situent au nord de Jerusalem … çà s’appelle Bethel ( beth= bayt, el = allah ).
problème: Makka est désertique= pas de vaches, pas d’abeilles = pas de lait, pas de miel. manifestement un désert ne peut ètre une récompense pour Abraham … no comment.
6. mais aussi: le Dieu unique, jaloux, mélancolique … inventé par les juifs. interdit de réprésenter par un dessin , une statue … aussi dans la Torah:
————————–
لاتصنع لك تمثالا منحوتا، ولا صورة ما مما في السماء من فوق، وما في الأرض من تحت ، وما في الماء من تحت الأرض
————————
qui aura des conséquences: pas de peintres, sculpteurs musulmans !!!
CONCLUSION: prendre les fictions, légendes inventés par les juifs, les modifier maladroitement … çà donne rien de logique ou plutot une fiction de fiction …
WAKE UP !!!
@ Anoushirvan … il y a Hadith et Hadith ……………….
dans son introduction, Bukhari ca. 870 AD, dit avoir trouvé 70 000 Hadiths. après vérifs, il n’a retenu que 7 000. les autres considérés non authentiques …
donc durant 2.5 siècles , 90% des Hadiths en circulation étaient faux !!! c’est comme si 90% des banknotes en circulation, sont faux !!! no comment.
Bukhari vient de Bukhara en Asie Centrale, un turkomène donc non arabe, qui n’a jamais vécu en Arabie, comment peut-il pondre son Sahih 2.5 siècles plus tard ???
c’est tout simplement la mentalité de cette région , transposée sur le prophète MHMD .
Exemple de hadith: on apprend de tel, qui l’apprend de tel qui … du prophète avoir dit: celui qui mange Deglet Nour ira au paradis.
c’est tout simplement la mentalité des gens de Tozr ( Tozeuuuuur des colons ) : ils rèvent de l’entendre de la bouche du prophète.
en fait , après la fixation de la version définitive du Qur’an , purifiée des idées Shia ( cf. la question de la crétaion du Qur’an/ mas-alat khalq al Qur’an ), sous Al Mutawaqil ca. 850 AD, il a fallu s’appuyer sur ce qu’a dit et fait le prophète MHMD. ce qui explique l’apparition tardive de ce Sahih Bukhari.
çà confirme l’idée du Pr. OHLIG et al : cette religion n’a rien avoir avec l’Arabie, mis à part la langue. et encore, car de nos jours les habitants de Makka/ Madina ne parlent pas Fus-ha, la langue du Qur-an, mais un dialecte.
@ HAMZA …. sur YUNUS ………….
il semble tu n’as pas compris ce que j’ai posté à propos de YUNUS et son poisson imaginaire.
YUNUS= NUNAH = YUNAN = JONAS …
voici le récit biblique en arabe, une langue que tu comprends mieux. c’est une fiction, car il n’ y a pas de poisson capable d’avaler un homme. ce récit biblique est détaillé , structuré, facile à comprendre. à comparer avec le YUNUS dans Qur’an: non structuré, désordonné, difficile à comprendre …
JONAS et lié à la ville de NINIVE ( ar. Naynuwa ).
voici donc comment les juifs vous ont séduit par ce récit fictif composé il y a 2400 ans. tellement séduits, que vous l’avez pris pour paroles de Dieu !!! haha …
2400 ans de sommeil … il est temps de se réveiller …
BIBLE AT/ ROIS 2/ JONAS :
———————————
1 وصار قول الرب الى يونان بن أمتّاي قائلا
2 قم اذهب الى نينوى المدينة العظيمة وناد عليها لانه قد صعد شرّهم امامي
3 فقام يونان ليهرب الى ترشيش من وجه الرب فنزل الى يافا ووجد سفينة ذاهبة الى ترشيش فدفع اجرتها ونزل فيها ليذهب معهم الى ترشيش من وجه الرب
4 فارسل الرب ريحا شديدة الى البحر فحدث نوء عظيم في البحر حتى كادت السفينة تنكسر.
5 فخاف الملاحون وصرخوا كل واحد الى الهه وطرحوا الامتعة التي في السفينة الى البحر ليخفّفوا عنهم. واما يونان فكان قد نزل الى جوف السفينة واضطجع ونام نوما ثقيلا.
6 فجاء اليه رئيس النوتية وقال له ما لك نائما. قم اصرخ الى الهك عسى ان يفتكر الاله فينا فلا نهلك.
7 وقال بعضهم لبعض هلم نلقي قرعا لنعرف بسبب من هذه البلية. فالقوا قرعا فوقعت القرعة على يونان
8 فقالوا له اخبرنا بسبب من هذه المصيبة علينا. ما هو عملك ومن اين اتيت. ما هي ارضك ومن اي شعب انت.
9 فقال لهم انا عبراني وانا خائف من الرب اله السماء الذي صنع البحر والبر.
10 فخاف الرجال خوفا عظيما وقالوا له لماذا فعلت هذا. فان الرجال عرفوا انه هارب من وجه الرب لانه اخبرهم.
11 فقالوا له ماذا نصنع بك ليسكن البحر عنا. لان البحر كان يزداد اضطرابا.
12 فقال لهم خذوني واطرحوني في البحر فيسكن البحر عنكم لانني عالم انه بسببي هذا النوء العظيم عليكم
13 ولكن الرجال جذفوا ليرجّعوا السفينة الى البر فلم يستطيعوا لان البحر كان يزداد اضطرابا عليهم.
14 فصرخوا الى الرب وقالوا آه يا رب لا نهلك من اجل نفس هذا الرجل ولا تجعل علينا دما بريئا لانك يا رب فعلت كما شئت.
15 ثم اخذوا يونان وطرحوه في البحر فوقف البحر عن هيجانه.
16 فخاف الرجال من الرب خوفا عظيما وذبحوا ذبيحة للرب ونذروا نذورا.
17 واما الرب فاعدّ حوتا عظيما ليبتلع يونان. فكان يونان في جوف الحوت ثلاثة ايام وثلاث ليال
1 فصلى يونان الى الرب الهه من جوف الحوت
2 وقال. دعوت من ضيقي الرب فاستجابني . صرخت من جوف الهاوية فسمعت صوتي.
3 لانك طرحتني في العمق في قلب البحار. فاحاط بي نهر. جازت فوقي جميع تيّاراتك ولججك.
4 فقلت قد طردت من امام عينيك. ولكنني اعود انظر الى هيكل قدسك.
5 قد اكتنفتني مياه الى النفس. احاط بي غمر. التفّ عشب البحر براسي.
6 نزلت الى اسافل الجبال. مغاليق الارض عليّ الى الابد. ثم اصعدت من الوهدة حياتي ايها الرب الهي.
7 حين اعيت فيّ نفسي ذكرت الرب فجاءت اليك صلاتي الى هيكل قدسك.
8 الذين يراعون اباطيل كاذبة يتركون نعمتهم.
9 اما انا فبصوت الحمد اذبح لك واوفي بما نذرته. للرب الخلاص
10 وأمر الرب الحوت فقذف يونان الى البر
etc, etc ……
——————————–
@ Myrti ……………………
….”Lorsque «Musa» reçoit le «kitab», il médite dessus durant “quarante jours” ” …
des erreurs courantes dans Qur’an , qui prouvent que les rédacteurs du Qur’an n’ont rien compris:
1. Moise n’a pas reçu la Bible ( Qitab). il a reçu les Tables de la Loi au Mont Sinai devant le “peuple élu ” de leur Dieu YHWH , ie. les juifs.
( Dieu représenté par ces 4 lettres, car les juifs n’ont pas le droit de prononcer son nom ).
puis de temps en temps YHWH intervient …. le tout sera récapitulé dans Deutéronomy = 5 ème livre de la Torah.
2. Jesus ( Issa ) n’a pas reçu l’Evangile ( injil ). car Evangile = description de ce que le Christ a dit et fait, rapportés par ses disciples.
on peut dire: Injil = sirat wa hadith al masih …
@ Anoush …..
…”Donc quand le Coran dit qu’il a été révélé en arabe clair, c’est pour rejeter complètement l’utilisation d’une langue liturgique que seule une élite religieuse pouvait comprendre pour manipuler le peuple à sa guise.”
selon Luxenberg et al …la langue du savoir était le syriac. la Bible rédigée en syriac, pas en arabe. on rédigea un aide-mémoire, un lexique en arabe pour comprendre la bible. en syriac un lexique se dit QIRIYANA , transformé en QIRIYAN, puis QUR’AN …
Qur’an est donc un mot syriac, c’est dire l’influence importante du syriac , et c’est ce qui le rend difficile à comprendre sans passer par le syriac !!! ( problème linguistique, pas iijaz ).
ainsi la Sourat “Fussilat” se traduit donc ainsi:
Bible ( qitab) dont les chapitres ont été expliqués/traduits dans un lexique ( qur’an) en langue arabe …
cf. Ch. LUXENBERG: ” Die Syro-Aramäische Lesart des Koran. ” …..
@ sputnik
“voici donc comment les juifs vous ont séduit par ce récit fictif composé il y a 2400 ans…”
C’est qui “vous” ? De qui parles-tu ? A quoi réponds-tu ? Qu’est-ce que c’est que cette histoire de “séduction juive” ? J’avais bien précisé que je ne suis pas arabophone et pourtant tu me balances plein de trucs bizarres écrits en arabe : et après yu viens me reprocher de ne pas te comprendre …
Alors oui je confirme : je n’y comprends rien à ton charabia !!!
@sputnik je ne considère point les «rassuls» tels que «Musa» et «Isa» comme étant des personnages réels fixés dans les temps mais plutôt comme étant des éléments déclencheurs qui contribuent à notre graduation en tout temps, d’où la présence des doubles chevrons afin d’accentuer mon ton critique. Ce qui est le cas pour tous les protagonistes cités dans le Coran, car j’ai beaucoup de mal à concevoir l’idée qu’un «Dieu» intervenant du «ciel» puisse avoir un contact direct ou indirect avec des humains privilégiés. Je suis convaincue que l’auteur de cette lecture coranique retrace le parcours de l’humain à travers chaque protagoniste et de sa zawj, c’est à dire; deux entités qui ne forment qu’un seul être: l’inconscience et la conscience (4:1). Et tout ceci, à titre nominatifs donc symboliques, dont l’un est la continuité de celui qui le précède dans le but de concentrer toutes les qualités requises pour former un être «accompli». Ceci est bien évidemment mon humble avis.
Pour ma part, je ne traduirais point «kitab» par «livre» car nous n’avons guère besoin d’une écriture pour mener une vie stable. Et ceci au même titre que «tawrah», «injeel», «furqan» et «zubur» car d’un point de vue coranique, je ne pense pas que ces derniers désignent des livres mais plutôt des formes de facultés à acquérir. Il y a là, une forme d’injustice le fait de soutenir qu’il faut avoir recours à un livre comme celui-ci pour enfin se proclamer «sain d’esprit». Et les illettrés dans tous ça? Nous sommes tous dotés de raison (zawj) donc nous avons tous la capacité de faire confiance à notre intuition (rassul) et de lire en soi comme un livre ouvert: faire la distinction entre le bien et mal et savoir répondre à nos besoins sans avoir à recourir aux principes infondés et mensongères qui causent notre destruction. Cette lecture en tant que support n’est qu’un rappel sur ce qu’on sait déjà au fond de nous et non pas un rappel sur les précédents livres; ce qui inclut: la Torah et les Évangiles (ni les Gathas de Zoroastre, sorry @dukhani).
@ Hamza ….
Ooops !!! tu n’est pas arabophone, OK. mais es-tu vraiment francophone ?? parce que tu as du mal à comprendre ce que j’écris.
“voici donc comment les juifs vous ont séduit par ce récit fictif composé il y a 2400 ans…”
“vous”, indique les non juifs, ie. les musulmans et accessoirement les chrétiens, qui eux aussi croient en la Torah et AT …
chrétiens et musulmans ont été séduits par cette Bible hébraique. ils n’ont jamais pensé un instant, qu’il s’agit d’une collection de fictions et légendes composés par des juifs , il y a 2400 ans.
PS. tu trouveras le récit de Jonas ( Yunus ) dans la Bible AT, livre des Rois II , en français.
Question: pourquoi ISLAM ne peut pas évoluer ??
les 3 monotéismes sont basés sur la Torah= collection de légendes, fictions composés par ces juifs, il y a 2400 ans, au MO héllénisé. les juifs affirment que çà a été composé du temps de Moise. FAUX: il n’y avait pas d’alphabet du tmeps de Moise. le cunéiforme et les ghlyphes ne permettent pas d’exprimer des idées sophistiquées. notez aussi la forte ressemblance entre l’alphabet grec, et l’hebreux ancien.
examinons ces 3 religions monothéistes.
1. JUDAISME = alliance entre le peuple juif et YHWH, un dieu unique, jaloux qu’ils ont inventé. alliance n’est pas contrat, donc pas d’obligations.
il y a 617 préceptes dans le judaisme. un juif qui ne respecte pas ces préceptes, restera juif, car c’est une religion qui se transmet par filiation par la mère, par le sang ( bani isra-il).
religion fermée, le juif ne prosélytise pas.
pas d’obligations= le judaisme peut évoluer. il a évolué ….
2. CHRISTIANISME = une poignée de juifs émigrés en Grèce ( pour échapper aux contraintes du judaisme. ?? may be ). croisement entre mythologie grècque et judaisme. Jesus est né . il est anarchique et abolit les 617 préceptes du judaisme. c’est la liberté: il n’y a plus de contraintes, d’obligations …
tout se repose sur l’idée du Christ fils de Dieu ( et Dieu incarné … ), venu sur terre pour racheter les péchés de l’humanité entière. c’est donc le sauveteur. ceux qui le suivent seront sauvés.
le christianisme peut évoluer.
3. ISLAM = à l’origine secte judéo chrétienne. ils mimaient les pratiques juives, sans ètre juifs pour autant. ils ont reconnu le Christ comme prophète, pas comme fils de Dieu.
les fictions et légendes bibliques sont dans le Qur’an, élevés au niveau de vérité divine !!! puisque le Qur’an est paroles de Dieu verbatim, ni varietur …
le Qur’an étant paroles de Dieu. qui peut l’abroger, le réformer à part Dieu ?? personne.
le voile, la main coupée, le Jihad ( un seul D , c’est plus simple ) … y sont. qq qui pratique le Jihad, une femme qui se voile, çà n’ a rien d’islamiste: ce sont des musulmans.
peut on interdire le voile, le Jihad ?? non, puisqu’ils sont dans le Qur’an.
la vie en Arabie, Iran = ni wahabisme, ni intégrisme. c’est Islam tel qu’il doit ètre pratiqué dans ses 2 versions Sunna, Shia resp.
çà vous plait pas ?? alors vous détestez cette religion, mais vous n’osez pas le dire ouvertement.
en Tunisie: alcool, femmes dénudées, vol, zinaa, qimar … ce sont des péchés, contraires à Islam. vous détestez cette religion tout en affirmant que vous ètes musulmans= hypocrisie totale.
obliger une femme à se dévoiler ( Bourguiba) = l’obliger à commettre un péché.
bref, les rédacteurs du Qur’an l’ont déclaré paroles de Dieu ( pour l’imposer ?? may be …). ils l’ont ainsi verrouillé pour l’éternité, impossible de le faire évoluer. du fait qu’il est paroles de Dieu, les musulmans doivent oublier les valeurs occidentales INCOMPATIBLES avec Islam. Islam ne peut pas évoluer, donc ne peut les suivre, ni s’y adapter.
ils doivent respecter les préceptes du Qur’an — imprescriptibles, inabrogeables –, sinon ils sont dans le péché et seront punis en l’enfer selon Qur’an.
Islam tolérant, moderne, laique, républicain, gaulois … çà n’existe pas.
en Islam, il n’y a ni démocratie, ni éléctions, ni partis politiques sauf Hizbollah ( =parti de Dieu ), ni égalité H/F, ni homosexualité, ni alcool, ni drogue, ni cochon, ni statues, ni toiles, ni art …
NOTEZ: tous ces péchés sont pratique courante en Tunisie , sauf un : manger le cochon !!!
moi, j’aurais préféré l’inverse: mangez le cochon, mais ne faites pas les autres péchés !!!
4. CONCLUSION:
Islam véhicule des concepts du 7 ème à 9 ème siècle INCOMPATIBLES avec notre époque.
il ne peut pas évoluer sans bafouer le Qur’an, considéré paroles de Dieu, qui ne peut ètre modifié/amendé que par Dieu lui mème.
PS: l’authenticté du Qur’an discutée, longuement dans cette Dukhaniya:
http://nawaat.org/portail/2015/09/14/la-question-de-lauthenticite-du-coran/
@ Sputnik
mais es-tu vraiment francophone ?? parce que tu as du mal à comprendre ce que j’écris
Seulement y a-il vraiment quelque chose à comprendre dans ce que racontes ?!
Tu me prêtes des réflexions imaginaires et tu réponds à des questions que tu es le seul à avoir posé …
NOTE: si vous ne supportez pas la critique, ce qui suit peut vous choquer. ne lisez pas.
QUEL EST LE PREMIER TEXTE QURANIQUE ??
on ne trouve aucun texte à caractère quranique daté, durant les 60 ans suivant la mort du prophète !!! bizarre, non ??
le premier texte quranique apparaît sous le règne de Abd Al Malik, inscrit à l’intérieur du Dome du Rocher à Jérusalem.
ce texte montre qu’il n’y a pas encore de religion appelée Islam !!!
c’est un texte polimique qui s’addresse aux chrétiens uniquement. il conteste “le Christ fils de Dieu” et la Trinité.
dans ce texte on trouve aussi la shahada = le condensé de la ligne 1.
la shahada n’a pas changé , mais son sens a changé: durant les 2 premiers siècles, rassoul indiquant le Christ, puis il va devenir le prophète MHMD né à Macca …
voici les explications ( anglais ) :
FIRST QURANIC TEXT ??
inside the Dome of the Rock in Jerusalem, these inscriptions hold the key to early islam. Scholars OHLIG, LUXENBERG et al consider this as the earliest quranic inscriptions, dated ca. 690 AD, or 60 years ofter MHMD death( during Abd Al Malik era ).
we have no dated inscriptions prior to this. 60 years after prophet’s death, no quranic inscrptions found !!!
these inscriptions in original arabic :
http://www.islamic-awareness.org/History/Islam/Inscriptions/DoTR.html
here is an english translation:
——
Inscriptions on the Inside of the octogonal arcade of the Dome:
1. S In the name of God, the Merciful the Compassionate. There is no god but God. He is One. He has no associate. Unto Him belongeth sovereignity and unto Him belongeth praise. He quickeneth and He giveth death; and He has Power over all things. Muhammad is the servant of God and His Messenger.
2. SE Lo! God and His angels shower blessings on the Prophet. O ye who believe! Ask blessings on him and salute him with a worthy salutation. The blessing of God be on him and peace be on him, and may God have mercy. O People of the Book! Do not exaggerate in your religion
3. E nor utter aught concerning God save the truth. The Messiah, Jesus son of Mary, was only a Messenger of God, and His Word which He conveyed unto Mary, and a spirit from Him. So believe in God and His messengers, and say not ‘Three’ – Cease! (it is)
4. NE better for you! – God is only One God. Far be it removed from His transcendent majesty that He should have a son. His is all that is in the heavens and all that is in the earth. And God is sufficient as Defender. The Messiah will never scorn to be a
5. N servant unto God, nor will the favoured angels. Whoso scorneth His service and is proud, all such will He assemble unto Him. Oh God, bless Your Messenger and Your servant Jesus
6. NW son of Mary. Peace be on him the day he was born, and the day he dies, and the day he shall be raised alive! Such was Jesus, son of Mary, (this is) a statement of the truth concerning which they doubt. It befitteth not (the Majesty of) God that He should take unto Himself a son. Glory be to Him!
7. W When He decreeth a thing, He saith unto it only: Be! and it is. Lo! God is my Lord and your Lord. So serve Him. That is the right path. God (Himself) is witness that there is no God save Him. And the angels and the men of learning (too are witness). Maintaining His creation in justice, there is no God save Him,
8. SW the Almighty, the Wise. Lo! religion with God (is) Islam. Those who (formerly) received the Book differed only after knowledge came unto them, through transgression among themselves. Whoso disbelieveth the revelations of God (will find that) lo! God is swift at reckoning!
( S, N , E, W … are geo directions)
——
what’s about ??
they are addressing the christians only, not the jews, nor muslims.
they dismiss the idea of the Christ son of God, and the Trinity …
at that time ( 60 years after MHMD death ), there was no such a religion called Islam. not yet …
explanations:
line 1. MHMD is a honorific title of the Christ ( the praised, ger. der gepriesene ).
MHMD abdullah wa rassuluhu = praised servus christii ( mumajjadun khadim allah ).
line 8. DIN, in syriac means : the right path ( al sirat al mustqim ). islam = total submission to God.
ie. the right path to God is total submission.
NOTE: the shahada is found in line 1 … as a summary …
Bonsoir,
J’ai lu toutes les chroniques de Dukhani et tous les commentaires avec le plus grand intérêt, même ceux particulièrement “décousus” de notre cher ami Sputnik.
Je n’ai pas fait le ramadan pour la première fois cette année car tout cela, ajouté aux événements terroristes qui secouent le monde entier en ce moment, m’a profondément interpelée.
Rassurez-moi Dukhani : ce n’est pas qu’une théorie ???
Si c’est le cas, tant puis, cela aura au moins eu le mérite de me permettre de me “réinitialiser” pour repartir de 0 conformément au Message qui nous demande de rompre avec la religion des hommes, celle des traditions religieuses. Celle qui nous divise. Car je pense qu’on ne naît pas croyant, c’est un Chemin que nos prophètes ont dû faire de leur temps…
Bonne fête à tous les Moutons, quelle que soit leur origine, leur religion et leur sort ici-bas…
Que Dieu les sauve…
@ FTOME …………..
1. mon post ci-dessus, mélange de français et d’anglais, peut paraître “décousu” pour certains …. c’est parce que je n’ai pas trouvé la bonne traduction en français, ni le texte en arabe d’origine , autre qu’au format .pdf.
d’après mes recherches, le texte ci-dessus, en arabe sans points diacritiques, est le premier sinon parmi les tous premiers textes quraniques publiés. avec des chances qu’il soit le premier, car il comporte la Shahada. dans ce cas Abd Almalik est le fondateur de cette religion, et non MHMD ….
pour bien comprendre le sens d’origine, du texte , remplacez dans le texte comme suit:
ligne 1: le mot “Muhammad abdullah” par “mukarram, muazzaz khadim allah ” … ( loué soit, le serviteur de Dieu= servus christii = le Christ ).
ligne 8: le mot “din” par “sirat al mustaqim”, et “islam” par “totale obéissance” …
relisez le texte ainsi rectifié: il ne s’agit pas de la déclaration d’une nouvelle religion , l’Islam, mais d’une polémique entre judéo chrétiens pré nicéens ( dont Abd Al Malik ) et des chrétiens post nicéens, sur la nature du Christ. ces derniers ont adopté l’idée de Jesus fils de Dieu, et la Trinité, contesté par Abd Al Amlik. ce texte s’adresse exclusivement aux chrétiens ( les juifs n’y sont pas mentionnés ).
ce texte du Dome, daté de 692 AD ( 72 H ) , soit 60 ans après la mort du Prophète !!!
les recherches menées par NEVO, OHLIG, PUIN et al , n’ont pas trouvé le moindre texte quranique durant cette periode de 60 ans !!!
c’est comme si le mot “république tunisienne” apparaît pour la première fois en 2016 ( 56+60 ) !!!! bizarre , non ??
2. revoici ce texte retranscrit fidèlement sans points diacritiques:
http://www.islamic-awareness.org/History/Islam/Inscriptions/DoTR.html
ce texte comporte des erreurs de grammaire:
– “inna allah wa mlikatuhu” au lieu de “mala-ikatuhu” .
– parlant du Christ: “wa salamun alayhi yawma wulida, wa yawma yamutu, wa yawma uba-athu hayyan”
au lieu de “yawma mata” , le passé, car en 692 AD, le Christ est déjà mort !!!
– “kalimatun ulqiha” au lieu de “alqaha” .
– “itha qadha amran … yaqulu lahu kun fa yakun ” au lieu de “fakan” ( car c’est le psassé ).
notez que dans l’Evangile, le Christ n’est pas la parole ( kalima ) , mais le VERBE ( grec LOGOS ).
encore un exemple d’incompréhension dès le début ….
LA FIN DU MONDE …. c’est pour quand ??
0. dans la science moderne:
pour l’astrophysique, le monde est né il y a 4 miliards d’années, et non 6000 ans comme l’indique le calendrier juif.
il le restera ainsi durant les prochains 3 miliards d’années.puis le soleil devient “géante rouge”, la température sur terre avoisine les 2000 deg. la vie devient impossible. ce sera la fin du monde.
1. dans le judaisme:
depuis 2000 ans , les juifs attendent toujours le Mashiah ( le Messie, Al Masih), qui va reconstruire le Temple ( Qur’an/ hayqal ) et ce sera la fin du monde.
qd Jesus s’est présenté devant eux , ils l’ont rejeté: tu n’es pas le Messie qu’on attend.
çà fait des années que le criminel sanguinaire Sharon creuse sous l’Esplanade, à la recherche de vestiges du Temple. il n’a rien trouvé, et ne trouvera rien: y a jamais eu de Temple. encore une fiction biblique.
2. dans le christianisme:
on attend toujours le retour de Jesus sur terre.
vers 1000 AD, n’étant pas venu, on s’est dit qu’il faut partir à Jerusalem pour reconstruire le Temple. alors, Jesus viendra.
c’était la raison des Croisades. Jesus n’est pas venu, ni la fin du monde.
1000 ans plus tard, Jesus n’est toujouirs pas revenu. on attend la fin du monde. on en reparlera en l’an 3000 … qd des agneaux , et la anges avec trompettes apparaissent dans le ciel (Bible NT/Apocalypse) …
3. dans l’Islam:
là aussi, on la croyait vers l’an 1000 H. ce qui explique l’apogée de l’Empire Ottoman: à quoi bon aller guerroyer les infidèles, alors que la fin du monde approche ?
on attend toujours la lune qui se fend en deux, le soleil qui se lève à l’ouest ( Qur’an) … signes de la fin du monde.
4. chez les dinosaures:
les dinos aussi rèvaient de la fin du monde. Hélas, il ont disparu/évolué vers des volatiles, il y a 75 milions d’années, sans l’avoir vue …
5. et chez l’homme ??
l’érection ( le passage du stade quadrupède au bipède ), s’est passée il y 5 milions d’années pour notre ancètre Homo Sapien.
que sera l’homme dans 3 miliards d’années ??
il aura disparu/évolué comme les dinosaures.
6. CONCLUSION:
l’homme ne verra pas la fin du monde, ni le paradis et ses Houris, ni l’enfer, ni la Vierge, ni le Messie … CQFD.
le PARADIS:
pour LUXENBERG et al, au paradis, il ne s’agit pas de vierges ( houris) aux beaux yeux, mais de raisins blancs, pour se rafraichir …
il se base , inter alia, sur l’idée que le sexe est tabous dans ces religions.
de plus, dans le christianisme, le paradis est plutot spirituel.
dans le judaisme pas de paradis, pas d’enfer …
le Qur’an décrit un paradis plutot matérialiste et seulement pour les hommes. et pour les musulmanes pieuses ?? on trouve rien à ce sujet…
au paradis, les hommes sont habillés en beaux costumes, assis dans confortablement dans des sofas, parmis eux circulent des “wilden, ghilmen” ( garçons pré pubères ) avec des
coupes ( de vin ?? ), une excellente nourriture et des Houris, vierges aux beaux yeux … comme indiqué dans:
Quran S 56/ 11-24:
————
أُوْلَئِكَ الْمُقَرَّبُونَ
فِي جَنَّاتِ النَّعِيمِ
ثُلَّةٌ مِّنَ الأَوَّلِينَ
وَقَلِيلٌ مِّنَ الآخِرِينَ
عَلَى سُرُرٍ مَّوْضُونَةٍ
مُتَّكِئِينَ عَلَيْهَا مُتَقَابِلِينَ
يَطُوفُ عَلَيْهِمْ وِلْدَانٌ مُّخَلَّدُونَ
بِأَكْوَابٍ وَأَبَارِيقَ وَكَأْسٍ مِّن مَّعِينٍ
لا يُصَدَّعُونَ عَنْهَا وَلا يُنزِفُونَ
وَفَاكِهَةٍ مِّمَّا يَتَخَيَّرُونَ
وَلَحْمِ طَيْرٍ مِّمَّا يَشْتَهُونَ
وَحُورٌ عِينٌ
كَأَمْثَالِ اللُّؤْلُؤِ الْمَكْنُونِ
جَزَاء بِمَا كَانُوا يَعْمَلُونَ
————
CONCLUSION:
les auteurs de ce passage quranique, s’imaginent le paradis, une sorte de cabaret oriental … dans ce cas il s’agit bien de vierges ( ou des danseuses du ventre … )…
on peut supposer que la description du paradis était biblique au début, un jardin avec des fruits, sans sexe, puisque tabou.
cette description initiale, va évoluer comme tout le Qur’an le long des 2 premiers siècles, vers un paradis matérialiste avec sexe, plus proche de l’imaginaire oriental.
dans ce cas, houris veut bien dire vierges.
LUXENBERG et al, peut ètre en erreur.
Christoph Luxenberg / Die Syro-Aramäische Lesart des Koran. Ein Beitrag zur Entschlüsselung der Koransprache
je recommande d’écouter Adrien Candiard, un moine dominicain, islamologue ( il prépare un doctorat sur l’islam ) et réside au Caire. il a une vision interessante sur Islam:
https://www.youtube.com/watch?v=mY67knsq-4M
Réponse à Spoutnik :
Tu n’as pas la bonne traduction comme la majorité des musulmans car plus personne ne respectent un des commandements de Dieu : réfléchir aux signes d’allah ! Pourquoi Le coran ne suit pas une distribution chronologique ou par thème unifié ?
Voici une meilleure traduction : http://www.lescahiersdelislam.fr/Des-Houris-des-hommes-1-2_a326.html
http://www.lescahiersdelislam.fr/Des-Houris-des-hommes-2-2_a334.html
Et là Luxenberg perd tout crédit…Mais bon mon post vise surtout les vrais musulmans avident de la vérité de Dieu
Salam
@ SEB …………..
à chaque fois on nous sort le Qur’an, alors que son authenticité est en doute, et n’est pas confirmé par aucune source extra islamique. le taffssir/hadith fut rédigé par un personnage Ibn Hichem, qui apparait en Perse brusquement en 160 H. puis on trouve Al Bukhari , ca. 870 AD, soit 2.5 siècles qui cite Ibn Hichem. les 2 ne sont pas Arabes et n’ont pas vécu en Arabie ….
pourquoi avoir attendu si longtemps pour pondre ces livres ???
le livre suivant rédigé, par le Pr Gabriel SAWMA, spécialiste des langues sémites, et qui soutient Ch. Luxenberg et al .
pour lui le Qur’an a été mal interprété (mauvais tafssir ) , mal traduit et mal lu.
si tu comprends l’anglais:
following are highlights of the book by Gabriel Sawma, The Aramaic Language of the Qur’an –
or Qur’an misinterpreted, mistranslated, misread:
–Oldest inscription of Arabic: 512 AD.
–2nd oldest inscription dated: 568 AD.
–Rudimentary state of Arabic in the time of Muhammad (570 AD -632 AD).
–The written language in Arabia then was mainly Syriac.
–There were no school of Arabic in the 6th & 7th century.
–Arabs learned to read and write from Jews and Christians.
–Tribes of Arabia talked a multitude of different dialects.
–Muhammad himself never wrote down anything.
–It was memorized by disciples or put on rudimentary means.
–Dots and vowels were invented throughout the 8th century.
–No mention at all of a Qur’an by any external testimony whatsoever.
–Arabic didn’t have a definitive form until the time of al-Hajjaj.
–Thus the original Qur’an could have been written 1st in Arameo-Syriac.
–This is underlined by the numerous (275) foreign words in the Qur’an.
–Scholars are rediscovering a fact first formulated by Theodor Nöldeke.
–Those scholars now include A. Mingana, G. Sawma and C. Luxenberg et al.
–They found out that MOST of the quranic words haven’t Arabic roots.
–The Arameo-Syriac etymologies reveal a totally different Qur’an.
–Corruptions of the Qur’an single out al-Hajjaj as ultimate responsable
Islam n’a rien à voir avec l’Arabie ??
les Pr Ohlig, Puin, Luxenberg … affirment que Islam n’a rien à voir avec l’Arabie, hormis la langue.
tout vient d’une région qui s’étend d’Iran à beaucoup plus à l’est, asie centrale …
la plupart des Ulémas apparaissent en période Abbassi , après que la langue Fus-ha soit fixée, ca. 150 H ( ajout de points diacritiques, shadda, hamza, ta marbuta, a mamduda … ). et malgré leurs noms arabes, ils ne sont pas Arabes et n’ont jamais vécu en Arabie.
et mème s’ils parlent arabe, ils ont une autre mentalité, que celle des arabes. voici qq noms célèbres:
al Bukhari ( Bukhara/Uzbekistan)
Muslim ibn Hajaj ( Nissabur/Iran)
al Nissa-i ( Nissa/Turkmenistan)
al Tirmidhi ( Tirmdh/Uzbekistan)
ibn Majah ( Qazween/ Iran)
al Tabari ( Tabaristan/Iran)
Sibawayh (Shiraz/iran)
al Zamakhshari ( Zamakhshar/Iran)
ibn Sinaa ( Afshana/ Uzbekistan)
al Farabi ( Farab/Kazakstan )
al Razi ( Ray/ silk road, Persia )
al Khawarizmi ( Khurazm/ Uzbekistan )
un rare témoignage extra islamique sur le début de Islam:
tout ce qu’on sait sur Islam fut écrit par les musulmans, 2 siècles plus tard.
un des rares contemporains du début de Islam, Jean de Damas, منصور بن سرجون التغلبي, né vers 676 et mort le 4 décembre 749, est un théologien chrétien d’origine syriaque mais de langue grecque. il fut le comptable sous Abdelmalik puis sous son fils Al Walid …
puis il s’est retiré pour rédiger des livres sur la religion.
dans son livre “les hérésies chrétiennes”, dans l’hérésie 101, il nous parle des “Ishmaélites”, ie. les descendants de Isam-il, ie. les Arabes.
il ne parle pas de musulmans, mais d’ishmaélite, ni d’un livre, le Qur’an. il parle de plusieurs livres:
1. Traité de la Table. ( S. Al Ma-idah ):
Il affirme que le Christ demanda à Dieu une table, et elle lui fut donnée. Parce que, rapporte-t-il, il lui répondit : » Je t’ai donné, ainsi qu’à tes compagnons, une table incorruptible « .
2. Traité de La Génisse. (S. al baqara ), et quelques autres contes, dont on ne peut que se moquer, et que nous ne mentionnerons pas tous, du fait de leur grand nombre.
3. Traité de la chamelle ( naqat allah).
4. Traité des femmes:
on peut d’une manière légale prendre quatre femmes et mille concubines, si on pouvait se le permettre, donc autant qu’on pouvait entretenir en plus des quatre femmes. Chacun peut répudier chacune de ses femmes, selon son désir, et se remarier avec une autre femme.
on créa une loi disant qu’hommes et femmes soient circoncis, et on leur ordonna de ne pas observer le sabbat et de ne pas se faire baptiser, et d’un côté de manger ce qui est interdit dans la Loi (= la Torah), de l’autre de s’abstenir des aliments (que la Loi permet) ; il a également interdit de boire du vin.
Conclusion:
ce témoin contemporain extra islamique,ca. 720 AD , soit un siècle , ne parle pas de Qur’an, ni d’islam, ni de musulmans !!!
il parle d’une hérésie chrétienne, ie. ces Ishmaélites sont considérés chrétiens hérétiques !!!
il parle de Ishmaélites, et de plusieurs livres …
le contenu de ces livres, on va les trouver dans le Qur’an mais éparpillés dans plusieurs sourates.
ie. sous Abdelmalik et son fils Al Walid, cette religion était encore en cours de formation.
what was the Qibla in early islam ??
the following vid explains the work by Dan GIBSON, a british scholar, regarding the Qibla.
he suggests early Qibla was Petra, not Mecca !!!
very instructive:
https://www.youtube.com/watch?v=jOxZl60MyqE
HADITH … is Sahih Bukhari really sahih ??
Bukhara was not an Arab. he was a turkomene. he was not among the Sahaba = the disciples of the Prophet.
in 870 CE, ie. 2.5 centuries after Hijra, he wrote his Sahih= a collection of Hadiths …
in his introduction, he wrote:
“we found 70 000 hadiths. after a carefull screening, we kept 70 000 hadith, only.”
ie. 90 % of Hadiths in circulation during 2.5 centuries, were FAKE. it’s like if 90 % of banknotes were fake !!!
the following vid discussing … monkeys committing adultery (= zinaa) , found in Bukari’s Sahih !!! pwahaha … funny indeed:
https://www.youtube.com/watch?v=kwa2sTBLh-Q
Ooops !!! … read: Bukhari born in Bukhara , Uzbekistan …
est-il possible de réformer/moderniser Islam ??
la réponse est malheureusement négative, si vous regardez ce débat:
هل يمكن اصلاح الاسلام ؟؟
https://www.youtube.com/watch?v=H4S8NXTaAak
Adrien CANDIARD, est un frère dominicain, spécialiste de l’islam.
il a une a une approche pragmatique pour comprendre l’islam.
dans son livre : “comprendre l’islam ” , on y apprend , inter alia:
1. jihadisme: mouvement minoritaire, issu de salafisme. la pluspart des salafistes ne sont pas violents.
2. salafisme: une réalité. mouvement réformateur moderne de l’islam. rivigorer islam.
4. islamisme: une construction de l’extérieur. ce qu’on déteste en islam, on le met dans l’islamisme.
5. erreurs courantes: islam existe et n’existe pas !! ie. c’est pas une réalité simple.
on peut pas trancher. réalité complexe.
6. islam politique: réformer pouvoir et société.
https://www.youtube.com/watch?v=XMTn_pO1-dA
https://www.youtube.com/watch?v=mY67knsq-4M
Salam.
Si la salât est une connexion avec ALlah et qu il n y a pas de prosternation, quelqu un pourrait me donner la bonne traduction de la sourate 48 verset 29 car dans le Coran en français, c est marquée : que les visages sont marqués par la trace laissée par la prosternation.
Je vous remercie par avance.
Salam.
J’ai longtemps reflichie a la sourate 9 verset 5 que je trouvais que ma traduction francophone ne faisais pas de sens par rapport au verset 6. Le verset 5 ordonne de qa ta la(racine) Les mouchrikin(paien). Bien que qa ta la puisse en effet vouloir tuer Les paiens, je me suis toujours dit alors pourquoi demander au verset 6 de Les heberger s’ils quete refuge, afin qu’ils entendent parler de Dieu. Pourquoi Les protégers et Les hebergers s’il est ordonne de Les tuer. En fait Qa ta la peut aussi vouloir dire melanger 2 choses qui ne se melange pas habituellements. Bref apres Les mois sacrées, melanger Les paien et Les croyants et CE logiquement afin de leur apporter la parole divine du coran. Cela concorderait beaucoup mieu avec le verset 6…
Je suis recemment tomber sur un chercheur qui publie en anglais ses recherches du sens des mots du coran. Vos traductions ont plusieurs points similaires ainsi que quelques divergences.
Il a abouti a la conclusion de la reincarnation, que le djinn est une force conductrice caché, bref l’esprit qui conduit le corp. Que le coran parle de ne pas suivre les savants. Cela decoule de la traduction mot a mot du texte.
Par contre lui il soutien que khinsir c’est bien du porc. Que le coran demande de faire craquer la masjid al haram et de ne pas prier dans sa direction.
Son interpretation de la salat c est de faire le bien dans la voie de dieu et de difuser la parole et de mediter.
Si ca vous interesse il poste sur linkedin.
Dr Kashif Khan.
Ses articles donne beaucoup de details sur l analyse des mots et des inclusion du perse des imams qui remplace les mots arabes. C est long, c est fastidieu, mais c’est interessant.
Si vous ne connaissez pas, monsieur Dhukani, je vous conseil la lecture.
@ Non Necessaire,
1. je n’écris jamais CORAN= déformation stupide due à la colonisation, comme Kerkenneneh, Sousse, Kairouan …
moi, j’écris QUR’AN, Qarq’na, Sussa, Qayrawane … c’est plus conforme.
2. avant l’islam, la langue du savoir dans la région, c’était le syriac, pas l’arabe. la Bible rédigée en syriac. pas de traduction arabe.
le mot QUR’AN n’a pas comme racine QARA-A. ce mot n’est pas arabe. ce mot est syriac: QIRIANA. le masculin en syriac se termine par A. çà devient QIRIAN, masculin, déformé en QUR’AN .
en syriac QIRIANA = lexic, aide mémoire.
QUR’AN , à l’origine, un aide mémoire pour comprendre la Bible.
ainsi, le début de la sourate FUSSILAT, débute ainsi:
كِتَابٌ فُصِّلَتْ آيَاتُهُ قُرْآنًا عَرَبِيًّا
traduction: Bible dont les chapitres ont été expliqués/traduits/expliqués dans un lexic/aide mémoire de langue arabe.
cher monsieur dukhani,
tout d’abord que la guérison spirituelle soit avec vous. (ca change des salamalikoum des cailleras)
un grand merci pour vos articles, je ne sais pas qui vous etes, une personne, physique, un collectif mais le travail que vous divulguez est tout simplement ahurissant.
par l’exegese du fis de marie qui est le neveu de moise vous demontez entierement tout le christianisme, toutes églises confondues.
le pseudo islam est laminé , le pseudo judaisme est ridiculisé. et tout ça avec des versets du coran. epoustouflant!
les gens ne realisent pas la portée énormes de ces articles.
pour les pays arabes ou ailleurs, le prochain combat sera de sortir de l’emprise du satanisme islamiiste qui prevoit carrement la peine de mort pour quiconque mettrait en doute leurs pathologie mentale.
en attendant on pratique la taqiya, chère auxpathétiques islamophobes en faisant mine d’adherer à leurs sornettes.
vivement un prochain opus
sputnik, soit vous n’avez pas lu soit vous n’avez pas compris
@ Brice,
1. salat = vient du syriac “salout”.
ainsi dans S. Al Baqara, on trouve : salat avec un “waw” devant le T !!! idem pour zaqat, hayat = salout, zaqout, hayout en syriac.
notez aussi, Al Baqara la seule Sourate avec Abraham et non Ibrahim ( absence de I devant le M ).
Al Baqara, fut peut-etre la première tentative de rédiger un livre …
http://ahadees.com/arabic-surah-2-286.html
2. la prosternation vient du jadaisme, comme la circoncision, le porc …
judaisme = ALLIANCE entre les juifs et leur Dieu YHWH. alliance n’est pas contrat, donc pas d’obligations. contrairement à Islam, le judaisme peut donc évoluer. ainsi, les juifs ne se prosternent plus dans la synagogue, remplacée par un penchement de la tète. de mème ils ne sacrifient plus des animaux , comme demandé ici dans la Torah/ Leviticus:
———–
1وَدَعَا ٱلرَّبُّ مُوسَى وَكَلَّمَهُ مِنْ خَيْمَةِ ٱلِٱجْتِمَاعِ قَائِلًا:
2«كَلِّمْ بَنِي إِسْرَائِيلَ وَقُلْ لَهُمْ: إِذَا قَرَّبَ إِنْسَانٌ مِنْكُمْ قُرْبَانًا لِلرَّبِّ مِنَ ٱلْبَهَائِمِ، فَمِنَ ٱلْبَقَرِ وَٱلْغَنَمِ تُقَرِّبُونَ قَرَابِينَكُمْ. 3إِنْ كَانَ قُرْبَانُهُ مُحْرَقَةً مِنَ ٱلْبَقَرِ، فَذَكَرًا صَحِيحًا يُقَرِّبُهُ. إِلَى بَابِ خَيْمَةِ ٱلِٱجْتِمَاعِ يُقَدِّمُهُ لِلرِّضَا عَنْهُ أَمَامَ ٱلرَّبِّ. 4وَيَضَعُ يَدَهُ عَلَى رَأْسِ ٱلْمُحْرَقَةِ، فَيُرْضَى عَلَيْهِ لِلتَّكْفِيرِ عَنْهُ
———-
3. Qur’an: “Allahumma salli ala al Nabii”. “Allhu wa al mal-iqatu yusallu ala al nabii” …
donc Allah se prosterne devant le Prophète !!! ou plutot l’inverse ??
Salam frère j’espère que tu va bien donné de tes nouvelles ça fera plaisir ça fait longtemps allez prend soin de toi
Salut sputnik .. J’espère que tu va bien mon ami. Malheureusement je remarque après un long moment que tu n’a pas be1ucoup évolué dans la compréhension de ce qu’est l’islam ni de ce qu’est le KITAB le livre. . Je ne peut et ne veut en aucun cas corriger toutes tes fautes et Ô mon DIEU qu’est ce qu’il y en a !!!
Prenons simplement la dernière que je vois au passage tu dis (ALLAH et les Anges se prosternent face à un prophète ) ici face à Mohamed !!
Où à tu lu çà mon ami.. Ça n’existe pas dans le LIVRE nul part
Ton problème est que tu ne fait pas d’effort afin de comprendre le LIVRE, déjà il n’est pas question d’appliquer la prosternation mais d’appliquer la SALAT sur le prophète , ça c’est une PREMIÈRE chose. Appliquer la SALAT veut dire appliquer la CONNEXION avec le Prophète.
Ce qui n’a rien à voir avec ce gestuelle que les gens appellent se mettre le front par terre strictement rien à voir. Et si tu lis un tout petit peu ce LIVRE que tu critique tellement avec assiduité et acharnement ( il est d’ailleurs bizarre de critiquer un ÉCRIT sans le lire sérieusement et sans le connaître) tu verrait que la SALAT que DIEU et les Anges appliquent sur le Prophète ils l’appliquent AUSSI sur TOUT ceux qui on foi en DIEU donc tout les Prophètes et toutes les femmes et hommes qui croient au CRÉATEUR 33/43… et que le Prophete aussi applique la CONNEXION (SALAT) avec les femmes et hommes qui ont foi en DIEU. . Si tu lisais un tout petit peu le LIVRE tu comprendrait que la prosternation comme tu l’entend (front contre le sol ) n’est jamais demandée car le mot SOUJOUD qui est d’ailleurs appliqué non seulement par ceux qui ont foi en DIEU mais aussi par le soleil, la lune, les arbres les astres les animaux et BIEN d’autres création encore. Est un mot qui tend vers l’action d’être à l’écoute et à la prise en considération . Mais tout cela va te sembler fort compliqué et c’est dû à toutes ces idées préconçues que tu a en toi. Tu mélange le LIVRE et les paroles humaines (Hadith) tu mélange la THORAH et les traditions judaique tu mélange l’INJIL et les Évangiles humain. . En fait tu mélange les religions et la VOIE SAINE ÉPURÉE , celle de DIEU. Essaie je dis bien essaie de te pencher que sur cette fameuse SALAT, de quelle façon tu l’a comprise et comment tu la traduite… Et tu verra si tu veux voir évidement que tu a fait fausse route. Et si tu l’admet au fond de toi même tu va revoir toute tes affirmations et peut être que tu retrouvera la paix en toi même cher ami. Que DIEU te couvre de son AMOUR je vais te souhaiter le SALAM et je vais aussi t’expliquer que veut dire ce mot.. SALAM veut dire (Assainissement, Nettoyage ) que ton ÂME se nettoie de toutes ces impuretés qui la saucisse et la couvre.. car tu es couvert de paroles humaine et actes humains religieux qui n’ont rien à voir avec le SPIRITUEL. . Encore SALAM mon ami
@ Abdallah,
1./ …”(ALLAH et les Anges se prosternent face à un prophète ) ici face à Mohamed !!
Où à tu lu çà mon ami.. Ça n’existe pas dans le LIVRE nul part”
c’est dans le Qur’an:
إن الله وملائكته يصلون على النبي
c’est ton taffssir à toi, de dire yussalli = connexion avec dieu …
2./ de mème: Dieu qui jure !!! dans: wa attini, wa assamaa, wa attariq …
3. / Dieu par son statut de suprème créateur ne doit ni prier ( yussalli) ni jurer … c’est le petit qui prie , qui jure le grand, et non l’inverse.
Sputnik..
Bon je remarque sans étonnement, car c’est tout ton habitude, que tu n’a pas lu ce que je t’ai écrit. Et comme d’habitude, d’un sujet sur lequel j’essaie de te démontrer que tu na pas bien saisi, tu passe à un autre ilico presto..
Nous verrons plus tard si tu veux bien le deuxième sujet (DIEU jure dans le LIVRE) évidemment selon toi.. Car évidemment DIEU ne jure pas.
Le sujet duquel tu essaie de te défiler et je te comprend, est largement, explicitement, et avec détail expliqué. Alors si tu veux continuer restons sur le sujet de la SALATque les Anges et DIEU appliquent sur le Prophète, sur les croyants TOUT les croyants c’est à dire sur TOUT les Prophètes aussi. Ensuite quand on aura terminé alors on passera sur autant de sujets qui te turlupine. Salut
Si tu insiste à donner le sens de prier au mot YOUSSALI… sache simplement que la Prière se dit ADDU3A et que SALAT veut dire CONNEXION, COMMUNICATION pendant laquelle l’homme parle, communique avec DIEU il est évident qu’il peut AUSSI prier son CRÉATEUR pour lui demander quelque chose mais ce n’est pas la seule chose qu’il peut faire pendant la CONNEXION (SALAT). Quand à SOUJOUD ce n’est pas cet acte physique auquel t’on habitué les religieux ritualistes, qui consiste à se placer l front par terre sur les genoux et les mains. Tu vois le soleil, les arbres, les ombres, les Anges se mettre à quatre pattes front contre le sol ?? Si oui je peut PLUS rien pour toi. Un verset demande aux fils d’Israël de rentrer dans la ville en état de SOUJOUD, vont il rentrer à quatre pattes front par terre?? Bonne chance mon ami.
Un autre verset demande d’être en état de SOUJOUD quand le CORAN est récité. Cela voudrait il dire que quand un croyant rentre par exemple dans un magasin et entend le CORAN récité il doit se placer le front par terre et ne se relever que quand sa récitation est terminée ? Imagine un peu qu’il dure une heure.. pire en sortant il croise une personne sur le chemin qui récité le CORAN (beaucoup de gens le font dans les pays arabe) que doit il faire ? De nouveau à quatre pattes??
@ Abdallah,
اخطاء نحوية ولغوية, الفاض و كلمات اجنبية في القران.
وهو يدل ان القران لم يكتب بالفصحى بل بمزيج من اللغات, من بينها السريانية و الارامية والعبرية.
لقد حان الاوان لترجمة القران للعربية الفصحى.
نعم نعم الى العربية.
Ce que tu n’a pas encore compris et c’est normal la toute grand majorité de l’humanité et celle de ceux qui se disent arabophones, ne l’a pas compris non plus. .. c’est que A3RABI…n’est ni une langue ni un peuple ce n’est qu’après la venue du LIVRE que ce mot à été utilisé pour designer la langue du LIVRE et désigner le peuple au milieu duquel est né le LIVRE..
La langue du LIVRE que l’on appelle faussement l’arabe était la langue du peuple (A3jami) peut être colle tu le dis, mélangée à d’autres langues avoisinantes c’est possible mais cette langue populaire était simplement utilisée par l’auteur ou les auteurs du LIVRE, à savoir ( DIEU et/ou les Anges) et ca c’est un autre débat.. . C’est normal que DIEU ou les Anges parlent aux humains avec leur(s) langues et non avec une langue extra terrestre..
Mais et c’est là que tu pourrais peut être comprendre une chose importante c’est que l’auteur ou les auteurs ont écrit le LIVRE avec une GUIDANCE une ÉCRITURE claire une ÉCRITURE sans ambiguïté… donc une ÉCRITURE (AVEC)(3A)…. GUYDANCE (RABYAN) CE QUI donne dans la langue de ce peuple qui était la langue A3Jami le mot 3ARABI pour préciser que leur langue A3jami était bien détaillée donc dans leur propre langue il leur est dit VOTRE langue est et reste A3jami mais elle est 3ARABYAN… mais sputnik je crois pas que tu va essayer de comprendre ceci car cela demolirait toute ta rhétorique car je viens dans ton sens.. OUI le LIVRE n’est pas écrit en Arabe il est écrit en une langue ou plusieurs langues du coin.. Tu l’appelle comme tu veux aucun souci à ça..
Cette langue ou ces langues qui font le LIVRE est ou sont des langues A3jami mais ele est tout simplement (détaillée et accompagnée d’une GUIDANCE ) donc 3ARABYAN….. Mais je crois pas que tu va comprendre….. Au fait pour ceux qui veulent savoir ce que dit le LIVRE lisez ce verset tout y est dit ….
41/44
Si nous en avions fait un Qoran A3JAMYAN ils auraient dit : « Pourquoi ses versets ne sont t’il pas DÉTAILLÉS ? » il est A3JAMYAN et 3ARABYAN, dis : « Pour ceux qui croient, c’est un guide et une guérison. Quant à ceux qui mécroient, ils y seront sourds et aveugles, comme si on s’adressait à eux de très loin. »
Je crois malheureusement que toi tu y es sourd et aveugle ce LIVREest très loin de toi.. salutations je m’arrête là avec toi car tu dis des choses mais quand on essaie de te répondre avec détail (3arabyan) tu répond pas tu esquive et reviens avec tout autre chose… j’ai pas le temps pour continuer avec toi
à Abdallah , serviteur ( ou esclave ?? ) d’Allah,
on discute du post, pas de celui qui l’a posté. donc évite de traiter l’auteur de sourd, d’aveugle etc …
si je te suis, le Qur’an est écrit dans “plusieurs langues du coin” … donc plusieurs auteurs. sur ce point nous sommes d’accord.
Qur’an est traduit dans toutes les langues, sauf, bizarrement, l’arabe “fus-ha” !!!
c’est pourquoi, je demande sa traduction en arabe “fus-ha” pour commencer , puis en arabe “derja” par la suite.
هل كان كلب في سورة الكهف ؟؟
اصحاب الكهف , خرافة معروفة منذ القرن الرابع ميلادي عند المسيحيين.
وبالرغم من انها تساند المسيحية, فهذه الخرافة رفضها الفاتيكان. وفي النص الاصلي لا يوجد فيه كلب. لا حظ ان الكلب خارج عن السياق, لان الايمان لا يهم الكلب.
في ما يلي تناقش هذه النقطة على فرض انها خطء الناسخ.
https://www.youtube.com/watch?v=AxCfvsuJcdQ
Faudrait vraiment qu’on se parle Mr cheik dukhani , comment on peut faire ?
Je pense qu’on doit vraiment se parler c’est important.
Salut cher frère que t’es il arrivé on a plus de nouvelle j’espère que tu va bien fait un signe pour nous tranquiliser salam à toi frère et au plaisir de te lire très vite
En tout cas merci pour le partage!!!
le coran s’adresse aux hommes et aux femmes . tissa est utilisés avec la notion de “l’enfant” biologique avec le besogneux également; en précisant utiliseront pardonné. par contre les rival non. Il est bien demandé a l’homme de versé a la femme et non a la femme pour l’homme ,! les rials et tissa sont égaux en vertu de leurs obligations.
A quand une traduction complète du Coran, selon cette méthode ? Des plus jeunes aux plus âgés, tout le monde n’a pas le temps, ni la capacité intellectuelle de le faire. Merci pour l’humanité 🙏🌱