Avertissement: Personne n’est obligé de lire cet article. Il est strictement déconseillé à tous ceux qui considèrent sacrée la ville de la Mecque ainsi que la chose cubique en pierre qu’elle abrite. Qu’ils QUITTENT IMMEDIATEMENT cet article.
Jinn Dukhani insiste pour les récalcitrants. Toute personne ayant déjà été sujette aux démangeaisons suivantes: Emotivité spirituelle heurtée, sensibilité religieuse en état de choc, culture et identité bafouée ou Sacré profané doit immédiatement sortir d’ici.
Pour les derniers retardataires, Jinn Dukhani fait appel au Grand Patron:
Donc pas cris de vierges effarouchés ni de hurlements “ALLAH est plus grand que les autres dieux” ni d’appel à je ne sais quel JIHAD contre l’analyse coranique et historique. Vous devez juste dégager d’ici dès que le Chaytan vous lâche la grappe.
Si malgré tout, vous décidez de rester, le grand Patron ajoute:
Donc, encore une fois, si vous ne vous sentez pas capable d’affronter Jinn Dukhani avec des versets, le Grand patron vous ordonne de dégager et ne vous donne aucun autre droit que celui de dégager.
Vous avez été prévenus!
Chers Koffars à la bêtise islamiste, aux profanateurs de la parole divine, aux évadés de la Jahiliya, aux cheikhs du diable et aux adorateurs du mensonge, nous pouvons maintenant commencer l’article grâce au grand patron qui a séparé provisoirement nos mains de celles de ceux qui n’ont pas le droit d’assister au Hajj à la Mecque de Jinn Dukhani (vous comprendrez plus tard ces histoires de mains séparées).
Veuillez, chers Koffars au chaytan et à ses cheikhs, excuser l’introduction. La Hajja de Dukhani est strictement interdite aux idolâtres, “associateurs et mélangeurs”, qui adorent des livres qui ne sont pas de Dieu et qui disent qu’ils enseignent la religion de Dieu (9-28). Seuls les fidèles à la parole de Dieu (Mo’minin) et les athées sincères (sans faux livres attribués à Dieu) sont les bienvenus à cette Hajja. Pour eux, c’est en quelque sorte une Omra.
Contrairement à qui vous savez, Jinn Dukhani ne se vantera pas de la pureté de son âme afin d’induire le lecteur en erreur.
Aucune confiance dans aucun dignitaire (33-67), dans aucun legs des ancêtres (31-21;2-170;5-104;25-18), dans aucun guignol à barbe ou en niquab en parade avec sa piété de pacotille (4-142 ;107-4 107-6 ; 2-204 et 2-205), certainement pas dans la majorité (12-103 à 12-106 ; 32-13) et surtout pas dans les prêtres et cheikhs (7-3;9-31;16-62;4-49;30-31 et 30-32 ; 6-159). En réalité, Jinn Dukhani n’a même pas confiance en Jinn Dukhani (sourate 114).
Jinn Dukhani ne demande pas la confiance du lecteur. C’est Haram. Il enfume (en bon Dukhaniste) les censeurs encenseurs (les Bukhar-istes) en présentant ses versets et ses arguments et laisse ses lecteurs se débrouiller seuls avec leur conscience et leur Rabb.
Rien, absolument rien, n’est incontestable pour un amoureux de LA vérité.
Que d’esprits qui se disent libres vont se l’enchainer à la lecture de cet article. Ils hocheront obstinément la tête négativement. Ils s’opposeront sans contredire et rejetteront sans avoir de Hojajs (preuves/arguments) contre le Hajj (argumentaire) de Hajj Dukhani.
L’hérésie du jour relativement à l’innommable ramassis d’absurdités élevé au rang de science par les idolâtres islamistes, après avoir bien sûr vérifié tout le coran, consiste à affirmer que, Muhammad, le messager qui nous apporta le coran, n’a jamais mis les pieds dans les deux villes qu’on nous dit saintes, à savoir la Mecque et Médine (j’espère que ceux qui ont cru à une repentance en lisant le titre de l’article ne sont pas trop déçus. A chacun son Deen, sa qibla et son Hajj).
Jinn Dukhani se fiche royalement du degré d’adhésion à cette croyance ridicule chez ceux qui apprennent l’islam en dehors du coran et qui étudient l’histoire dans les livres de ragots.
Avant de passer aux faits historiques, il est nécessaire dans un premier temps de rappeler aux lecteurs les versets où quelque chose qui ressemble au mot Mecque apparait.
Le premier (48-24) semble faire référence à un lieu de bataille (Hajj Dukhani vous proposera sa traduction en fin d’article) et le deuxième à une nuisance sonore (moukaa) qui empêche la véritable “SALAT».
Du coup, faute de Mecque sacrée dans le coran, les cheikhs se sont rabattus sur un mot voisin. C’est ainsi que pour eux, Bacca serait du pareil au même que Mecca.
Avec Bacca, on tient quelque chose de plus consistant. C’est le fameux endroit, où se trouve le premier Bayt comme c’est précisé (premier, en théorie, veut dire qu’il y en a d’autres), où Abraham a tenu la réunion du Hajj. C’est là où il y a la fameuse tribune où Abraham s’est tenu debout pour ses discours, un endroit surélevé que l’on appellerait, en arabe, la Kaaba.
Mais Bacca n’est pas Mecca. Dieu ne confond pas le M et le B.
Résumons. Non seulement il n’y aucune indication dans le coran qu’un trou perdu dans le Sahara qui s’appellerait Mecque serait sacré mais le seul endroit qui pourrait aspirer à la sacralité pour notre affaire s’appellerait Bacca et serait un endroit visité par Abraham sans que nous ayons aucune garantie que Muhammad y soit allé faire un tour.
Pour Médine, c’est encore plus amusant. Médine veut désormais simplement dire ville et tout patelin dans cette planète peut prétendre à ce titre. Celle qui est sacralisée par les islamistes s’appelait auparavant Yathrib.
C’est le seul verset citant ce qui semble être une ville appelée Yathrib. Il semblerait qu’elle concerne la “ville” d’origine que partageaient des hypocrites qui ne voulaient pas suivre le Messager (on y reviendra, promis). Rien n’indique que le Messager de Dieu ait mis les pieds dans cette “ville”.
Nous pouvons donc d’ores et déjà affirmer que prétendre que Muhammad n’a jamais mis les pieds dans la Mecque et dans l’actuelle Médina, ex Yathrib, n’est absolument pas contraire au coran.
Jinn Dukhani peut donc tranquillement faire son Hajj (argumentaire) contre la Mecque avec la bénédiction du coran et son Dieu. Par cet article, Jinn Dukhani acquiert le noble titre de Hajj à la Mecque et prend Allah comme témoin.
Est-il possible que les Cheikhs d’autrefois aient pu inventer un si gros mensonge ?
Encore une fois, la pureté de l’âme des serials menteurs est avancée comme preuve scientifique et historique. L’énormité du mensonge est avancée comme preuve d’impossibilité. Devant de tels arguments, ceux qui ont lu les articles de Hajj Dukhani sont déjà probablement entrain de se rouler par terre, terrassés par une foudroyante crise de fou rire.
Encore une fois, Hajj Dukhani appellera désespérément le musulman conditionné à l’auto castration cérébrale dès qu’il s’agit de Dieu à faire travailler sa logique et sa raison face aux incroyables événements que nous rapportent nos pseudo-savants de l’islam. Seuls les ennemis de la vérité brandissent la sacralité pour ne pas affronter la raison.
Sans aller très loin dans l’histoire, l’histoire même de la révolution Tunisienne, datant d’à peine deux ans, est en cours de révision par les nos Cheikhs islamistes “aux âmes pures”. Non seulement eux et leurs milices mercenaires y auraient contribué, mais les voilà entrain de demander des indemnisations et les voilà défenseurs de la démocratie qu’ils abhorrent au nom de leur propre “succession du Messager de Dieu” (califat).
Pourtant internet et Facebook témoignent encore. Au nom même de la démocratie, fort de leur expérience en perversion de mots et de concepts, à coups de Taqqiya (mensonge autorisé pour la “bonne cause”), ils essayent d’installer leur dictature et n’ont de cesse d’introduire la chariaa de leur chaytan rédigée par les pattes immondes de leurs cheikhs.
Tout ça en deux ans alors que les témoins sont encore vivants et que ceux à qui on ment ont tout vu mais commencent simplement à oublier.
Que dire alors en deux cents ans après la mort du prophète et la disparition de tous les témoins directs, sans internet, ni journaux, ni télé et avec une population à majorité non éduquée.
Il n’y a pratiquement aucune chance que l’histoire colportée qui nous est parvenue soit vraie.
Côtés antécédents, nos cheikhs ont copié collé dans “l’islam” les fables judéo chrétiennes archéologiquement et historiquement insensées concernant les anciens prophètes. Les fables comme quoi Moise aurait libéré les hébreux d’Egypte n’ont aucune consistance scientifique. Aucun archéologue ou historien sérieux ne s’avancerait à affirmer de telles foutaises. Ils ont creusé partout en Egypte, au Sinaï et en Palestine et n’ont rien trouvé.
Pour coller aux fables juives et chrétiennes, et faire du Misr dans le coran l’Egypte des prêtes juifs, l’Égypte (alors appelé pays des coptes) a été renommée en Misr par Amr El Aas.
Misr signifie clairement par une analyse linguistique et coranique une ville entourée par murs. Pour les cheikho-idolâtres islamistes, il ne fait désormais aucun doute que les événements relatifs à Moise se sont déroulés en Egypte.
Mais quant Muhammad est mort, l’Egypte n’était pas encore Misr.
Cette technique de renommage est en cours actuellement en Palestine par les khazars venus implanter leurs colonies dans les terres des descendants des vrais juifs au nom de la descendance juive falsifiée de leurs ancêtres. Cette technique a aussi été largement exploitée par les grecs et leurs conteurs “religieux” pour transposer les événements bibliques loin de leur véritable lieu. La science, l’histoire et l’archéologie semble confirmer un fait désormais quasiment incontestable: Il ne s’est jamais rien passé de “prophétique” ni en Egypte ni en Palestine.
Il ne serait donc pas étonnant qu’il ne se soit rien passé dans la zone désertique appelée Hijaz où ont été édifiés les deux parcs à thèmes de piété idolâtro-islamiste, à savoir MeccaLand et MedinaLand. Mecca, si elle existait, ne s’appelait probablement pas encore Mecca à la mort de Muhammad et Yathrib ne s’appelait pas encore Médine et probablement même pas Yathrib.
Prêts pour une petite visite guidée de l’histoire abracadabrante de “l’islam” ?
Nous ne passerons pas beaucoup de temps sur les multitudes de miracles, selon les cheikhs, de celui qui n’a apporté que le coran comme miracle (toujours selon les cheikhs!!).
Pèle mêle, nous citerons entre autres :
– Opération chirurgicale par deux anges sur Muhammad à l’âge de 4 ans pour lui enlever la boule noire de la mécréance de la poitrine (voir traités Gog de biologie comparée entre croyants et mécréants pour plus de détails. Les hadiths Sahihs sacrés affirment d’ailleurs que les mécréants mangent avec 7 intestins contre un seul pour les croyants.).
– Nuage poussé par les anges pour protéger Muhammad du Soleil pendant ses voyages commerciaux (voir traités de météorologie Gog pour plus de détails).
– Fragilisation de roches par crachat prophétique durant le creusage du fossé dans la supposée bataille dite du « fossé » (minéralogie Gog).
– Multiplication de dattes et alimentation d’armées avec quasiment rien (cuisine Gog).
– Diverses guérisons miracles par apposition de mains (Médecine Gog).
Autant de le dire toute suite, les biographes de Muhammad se sont donnés à cœur joie. Quand on a droit d’ajouter des miracles aux récits, tout devient possible. Le lecteur Gog, lui, ne fera que « SubhanAllah-iser » à chaque absurdité.
Hajj Dukhani invite ses lecteurs à faire l’expérience avec un Gog. Inventez une histoire débile à dormir debout, attribuez là à un Hadith authentique cité par une sommité religieuse, mettez y du Subhanollah et du Allah Akbar et admirez comme c’est facile à faire avaler à un Gog (attention! pour votre propre salut, il faut lui dire après que c’est une blague, même s’il y en a déjà des millions en circulations sur le Messager).
La biographie du prophète est un ramassis d’âneries de ce genre avec même des génocides par “erreur” d’interprétation des paroles de Muhammad, du vivant du prophète. En réalité, elle n’est qu’une fable montée de toutes pièces qui n’a absolument aucun lien avec la réalité (voir chouyoukhs 8 sur la soi-disant polygamie du prophète).
Hajj Dukhani attire aussi l’attention du lecteur que, Abdallah, le père du prophète, est le seul individu connu de l’ère “préislamique” portant ce prénom. Un bel anachronisme.
Les biographes se sont carrément amusés. Fatima (en arabe signifie celle qui est séparée de sa mère) et devenue la fille de Khadija (En arabe celle qui fait des fausse couches).
Du vrai “foutage de gueule” en bonne et due forme.
Venons en maintenant à la terre pourrie qui sert de terre sacrée aux Gogs Musulmans. Pourrie est un terme agréé et autorisé par la “science islamique” elle même. C’est d’ailleurs justement parce que cette terre était pourrie avec un air infect, nous dit on, que Amina (prénom heureux et supposé de la mère du prophète surnommé l’Amin) aurait été dans l’obligation d’envoyer son fils Muhammad grandir chez une nourrice appelé Halima.
La Mecque et Médine se trouvent dans une région appelée Hijaz. En arabe, Hijaz signifie Barrière. C’est une bande de terre isolé du reste du monde par une chaine montagneuse, d’un Sahara et d’une Mer Rouge saline. Cette bande de terre stérile est un trou perdu qui n’a jamais intéressé les conquérants dans l’Histoire. Il n’y a jamais rien eu là bas. Aucune civilisation. Rien. Un désert de tous les points de vue. Sauf, bien sûr, dans les fables des “savants” de l’islam qui voient dans une barrière un point de passage ultra fréquenté.
Pourtant, l’histoire est riche de récits de villes antiques citées par des biographes, géographes et historiens. Seul un fou peut croire que peut disparaitre de l’histoire une ville sacrée, ou Abraham aurait fondé son temple, où la supposée Hajar a trouvé refuge avec son supposé fils abandonné, Ismaïl, fondateur supposé de la lignée des Arabes.
Faute de richesses naturelles, malgré son air infect, on nous raconte que la Mecque était un centre religieux et une métropole commerciale. Ommo el Qura (mère des villages) comme ils disent pour accoler une autre expression coranique à leur trou perdu sans villages au voisinage. C’est par là que passaient les riches caravanes nous dit-on. D’où vers où reste est un grand mystère de la science Gog du commerce international.
En effet, la péninsule arabique ressemble à un rectangle entouré de mer et lié au reste du monde uniquement par sa face Nord. On nous dit alors que les Mecquois faisaient de gros bénéfices en vendant aux Yéménites ce qu’ils achetaient en Syrie et inversement. Il semblerait ainsi qu’à cette époque, les navires Marchands venant d’Asie avait la flemme de remonter la mer Rouge ou de livrer à partir du Golfe persique. Cela devait être beaucoup plus marrant et stimulant de livrer la Syrie en passant par le désert et la barrière (hijaz) plutôt que de passer par les ports égyptiens ou le croissant fertile (Iraq).
En regardant une carte, seul un handicapé volontaire du cerveau peut croire que la Syrie était approvisionnée en marchandises asiatiques via le désert d’Arabie et via des bédouins. Même de nos jours, en jeep et par autoroute, personne ne pense à commettre une ânerie pareille.
Comble de l’ingratitude vis-à-vis de leurs partenaires commerciaux, les cultures millénaires de Syrie et du Yémen ne parlent pas du rôle commercial fondamental des bédouins de la terre pourrie à l’air infect. La Mecque a été une grande oubliée de l’histoire. Tellement oubliée qu’il n’en existe aucune trace dans l’histoire autre qu’un petit et plus que douteux « Maccorabée » trouvé dans une œuvre de Ptolémée.
Pourtant, nous dit-on, Abraham y aurait construit le temple de la grosse niquabée. Mais juifs, chrétiens, Moise et le dit Jésus auraient, eux aussi, tout oublié. Pas le moindre Maccorabée-machin chose à se mettre sous la dent dans la Torah ni les évangiles. Aucun écrit datant d’avant 750.
Pourtant, la science Gog nous dit qu’il y avait des chrétiens et surtout beaucoup de tribus juives vivant dans la terre pourrie à l’air infect. On nous raconte même que des érudits y attendaient là bas, sur la base d’écrits religieux, la venue du prophète Muhammad. Malheureusement, il n’y a aucune trace de MeccaLand dans les livres romano-gréco-christianno-judéo-perses. Que dalle. Pas le moindre érudit converti à l’islam n’a pensé à nous laisser quoique que ce soit de ces textes sacrés juifs ou chrétiens qui auraient annoncé la venue d’un grand prophète dans le trou perdu.
Bref, l’hypothèse que MeccaLand soit une ville prestigieuse de l’histoire et qu’elle ait été inaugurée par Abraham ou Adam en personne est une ânerie historique.
C’est aussi une sorte d’hérésie. Moise a été prié de retirer ses sandales avant d’entrer dans la vallée sacrée (coran). On nous demande de croire que Dieu aurait laissé les Quraychites mettre des idoles dans sa “soi-disant” maison. Pire, on nous demande de croire, alors que la grosse niquabée était encoure toute bourrée d’idoles païennes, que le prophète faisait autour d’elle ses circonvolutions sacrées par alternance avec les idolâtres. Quel bel (mais faux) aveu de la pratique païenne du pèlerinage.
Comment un musulman peut croire ça ?
On nous demande même de croire, par une autre histoire à dormir debout, que Muhammad a lui même mis la pierre noire dans le socle qui sert de vulve à la représentation cubique d’Allât.
Hajj Dukhani a évoqué dans chouyoukhs 4, la symbolique liée à la Kaaba. Il s’agit d’une représentation d’une déesse de la fertilité associée à Venus (d’où la journée de Vendredi devenue Yaum el Joumoua en Arabe de façon à s’accaparer un mot coranique qui signifie regroupement). Elle porte le fils de Dieu Soleil (d’où la pierre noire en forme de tête de bébé dans un socle en forme de vulve). La pierre noire est orienté pile poil dans l’axe du lever du soleil dans le solstice d’hiver qui symbolise la renaissance du soleil chez les païens. Allât (épouse de Allah chez les païens) se drape d’un grand voile pour se protéger de la lumière de son mari. Le noir symbolise évidemment la brulure par le soleil. Embrasser “le fils de Dieu” dans le ventre de la déesse de la fertilité est un rite très spirituel chez les idolâtres. Nous retrouvons cette symbolique dans les fameuses vierges noires chrétiennes, où Marie est voilée et toute noire. Quant à Jésus, le sois disant fils de Dieu, il est souvent représenté avec papa soleil en arrière plan.
Le plus grand témoin que les arabes de l’époque pratiquaient l’adoration du soleil est Abi Horeira en personne. Il s’appelait, avant, Abd el Shams (esclave du soleil).
Sacré Harhour! Enfin, peut être, un témoignage authentique.
Mais les histoires à dormir debout ne sont pas finies.
De 610 à 630, l’islam aurait été, nous dit-on, exclusivement cloisonné entre Mecque et Médine. Une Migration (hijra) légendaire dans un mouchoir de poche géographique. En 630, nous dit-on, la Mecque aurait été enfin conquise et islamisée.
Vingt ans pour conquérir un petit coin d’une région toute pourrie et perdue dans le Hijaz. ! Voilà à quoi le grand prophète de l’islam aurait consacré sa vie ! Reconquérir le temple de la grosse niquabée pas plus loin que son petit village natal. Un village négligé aussi bien par Moïse que Issa en passant par les Salomon, David…
Une fois la cité perdue à l’air infect conquise, nous dit-on, de 630 à 632, quasiment toute l’Arabie, avec ses cultures millénaires, céda brusquement. Subhano-Allah !
Le plus drôle dans l’histoire Gog c’est que Muhammad semble avoir été un piètre prêcheur. Quand il se déplace lui-même, il reçoit des pierres (comme à Taief) mais quand il envoie des émissaires, l’islam se vend comme des petits pains. C’est ainsi que Médine, le Yémen et Oman auraient été islamisées. Des émissaires qui convertissent à l’islam des cultures millénaires alors que le prophète en personne bute sur les bédouins d’à côté ?
Comment peut –on avaler des couleuvres pareilles ?
Après la mort du prophète en 632, Abu Bakr aurait pris la relève et aurait mené les guerres de sécession (ridda). Les Omanais, convertis par une simple expédition d’émissaires seraient devenus en deux ans tellement musulmans qu’ils ont aidé l’armé d’Abu Bakr à corriger les apostats qui s’étaient islamisés avant eux par l’enseignement du prophète en personne (d’après les historiens, le taux de conversion à l’islam dans les pays conquis était de l’ordre de 10% dans les premiers temps).
Toujours dans les deux ans après la mort du prophète, une petite armée de « bons musulmans » loin de leur base Médino-Mecquoise, conquirent le reste de l’Arabie (versant arabe du golfe persique incluant l’actuel Emirat Arabes Unis, Qatar jusqu’au Koweït.
Pendant que les gens de la capitale médinoise faisaient on ne sait quoi sur les plages pourries de la mer rouge, la petite armée de bons musulmans de l’autre côté du désert, sous le commandement du Général Ibn Walid, forte de sa victoire prestigieuse sur la petite bourgade de la Mecque, s’enfonça en Irak et décida d’aller titiller toute seule les deux super puissances militaires du moment; les Perses et les romains.
Boum-Boum les mécréants. Sans l’appui de la capitale médinoise restée de l’autre côté du désert, Khalid Ibn Walid et ses copains conquirent en 4 ans l’Irak, la Syrie, le Liban et arrivèrent au portes d’El Qods. Ce n’est qu’alors (636) que Médine décida de bouger pour envoyer Omar signer la capitulation avec le patriarche de Jérusalem.
Quant on pense que pendant 20 ans, Muhammad, appuyé par des armées d’anges, n’a réussit qu’à conquérir sa pseudo ville natale on ne peut qu’être épaté.
La logique “Gog”, si une telle logique pouvait exister, aurait pourtant voulu que Ibn Walid attaque par les routes commerciales que les Quraychites étaient, selon la science Gog, seuls à bien connaitre. Cela aurait permit de sécuriser le périmètre da la capitale Médinoise (on verra plus loin comment ce problème sera résolu). Que Nenni, nous dit –on. Ibn Walid, en grand stratège, décida de faire le tour de l’autre côté coté de la péninsule.
La science militaire Gog est aussi “impressionnante” que les autres sciences Gogs.
Que nos enfants vont être intelligents avec toutes ces sciences !
Sous le règne de Othman, troisième Calife, les musulmans allèrent jusqu’à titiller une première fois les Espagnols d’un côté et les Pakistanais de l’autre, en absorbant au passage ce qui restait de l’empire sassanide Perse.
C’est en 656 qu’arriva Ali au pouvoir, le 4 ème Calife. Durant ses quatre ans de règne, l’empire musulman aurait enfin décidé de changer de capitale et de quitter les villes qu’on nous a pourtant rabâchés comme étant saintes. Les voilà à Kufa, à 170 km au sud de Bagdad. Rapidement, la science du déménagement islamiste déménagea la capitale du plus grand Empire de l’époque à travers la barrière et le désert et tous les acteurs étaient présents 4 ans plus tard, de l’autre côté pour la grande Fitna. Subhanoo Allah !
C’est ainsi qu’on retrouve tous les héros des futures histoires dans le croissant fertile. Aucun personnage digne d’intérêt ne semble avoir voulu rester dans l’une des deux villes saintes. C’est ainsi, par exemple, que Muawiya fils d’Abu Sofiane, gouverneur de Syrie, décida d’aller châtier dans le croissant fertile (Iraq) ceux qui ont tué Uthman à Médine (ne cherchez plus à comprendre).
A partir de cette date (656), et là c’est désormais officiel, plus rien ne se passe plus dans les trous perdus du Hijaz. Médine, capitale 4 ans plus tôt, aurait incompréhensiblement décidé de rester neutre dans le grand combat de la succession qui se déroulait du côté de la toute fraiche nouvelle capitale de l’autre coté de l’Arabie, en Irak.
Jusqu’à ce jour, les mecquois et les médinois sont restés dans une uniformité et solidarité religieuse, loin des chamailleries doctrinales pendant que l’islam se fracturait et se sous fracturait en chiites, Omeyades et autres espèces de l’autre côté du Sahara à propos d’histoires familiales Quraychico-Quraychites de succession.
Hajj Dukhani en a les larmes aux yeux tellement c’est émouvant de piété et de tolérance !
.
De 661–750, les Omeyyades régnèrent sur l’empire. L’islam était au maximum d’expansion.
Il n’y avait alors ni livres de Hadiths et ni biographies sur le prophète. La page était presque blanche pour les experts en ragots qui allaient suivre.
C’était au tour du diable d’envoyer ses prophètes et de transmettre sa parole sacrée dans des livres enseignant la religion par la technique que voici:
La méthode de transmission de la parole chaytanesque est le parfait opposé de celle qui est authentifiée par Dieu:
Notez que les cheikhs qui prétendent être les gens du dhikr (rappel) disent exactement le contraire de ce que le coran dit qu’ils doivent dire. Ils vous racontent que Dieu a laissé une suite de sa révélation et que pour la trouver, il faut aller fouiller dans des livres bourrés de plusieurs ouïe-dires dans chaque paragraphe.
Les prophètes du Chaytan sont la concrétisation de la promesse coranique suivante:
Afin de séparer le mauvais grain du bon comme ceci:
Labbayka Ya chaytan Labbayk ! Oyez ! Oyez! Les adorateurs du mensonge. Oyez!
La brigade des conteurs Persans
En 750, le bien nommé Abu El Abbas El Saffah, descendant d’origine Perse du tonton du prophète à ce qu’il racontait, battit les Omeyyades et fonda le califat Abbasside. Dans la foulée de ces ex Zoroastre, arrivèrent aussi les Barmakides, famille de prêtres bouddisto-Zoroastres, vizirs des Abbassides. C’est alors que sa saleté le calife Abbaside Marouan décida de passer commande d’un premier livre de Hadiths à sa saleté l’imam Malik pour « mieux guider les musulmans » (C’est bien le fameux Malik de notre bon islam à nous).
La corruption en bonne et due règle de l’islam commença alors. La pollution de l’amana coranique confiée par Dieu aux musulmans devint une science. La science de la chakchouka des paroles de Dieu avec les paroles des cheikhs eut enfin ses “sponsors” politiques. La religion fut, dès lors, une affaire de cheikhs véreux soumis aux politiciens et aux émirs.
Très loin, au fin fond de l’ancienne Perse, en Ouzbekistan, en 810, naquit un conteur prolifique appelé Bukhari. Il écrivit un livre ou se mêlent pêle-mêle pipi, caca, tranches de vie affabulatoires sur le prophète et fables militaires élevées au rang d’histoire de l’islam.
Son collègue et ami l’imam Muslim naquit aussi loin. A Nishapur, au nord de la Perse en 815.
Toujours très loin, au nord de l’Iran, dans l’ex Tabaristan, naquit en 838 un autre conteur Perse de génie appelé Tabari, nommé Cheikh de l’islam à 8 ans (lol).
Toujours en Perse, à l’est, naquit Abu Daoud en 817.
Toujours en Perse, à Tirmidh en Ouzbekistan, naquit el Thirmidi en 824.
Parmi les conteurs quasi-indigènes, non Persans, nous trouvons Ibn Hicham, mort nous dit on en 833. Ibn Hichem serait d’une famille d’origine Himyarite (Yémen) et aurait vécu en Egypte et en Irak. Il nous demande de le croire lorsqu’il nous dit qu’il a rapporté ses histoires d’un livre d’Abu Ishaq que personne d’autre que lui n’a lu.
Un autre conteur non persan de grande importance est l’irakien Ibn Saad (784 à 845). Ibn Saad était appelé le scribe d’el Wadiqi, son mentor. El Wadiqi serait, nous dit-on, un médinois (ouf, enfin). Wadiqi fut sélectionné par le grand vizir barmekido zoroastro bouddiste Yahia ibn khalid ibn Barmak en personne et bénéficia du titre de grand cadi de Baghdâd (désolé pour ceux qui ont eu, pendant un court instant, un mince espoir).
Voilà donc la redoutable équipe de conteurs mobilisée par les Califes Persans pour rédiger les livres de l’islam des 1001 nuits pour des arabes qui n’étaient mêmes pas foutus d’écrire leurs propres histoires. Par hasard, tous vécurent sous la dynastie Zoroastre des abbassides, à la même époque. Mais rassurez vous, ils ont tous dans leur CV une formation à Médine (à moins que ce soit Mecca) pour étudier l’islam chez on ne sait plus qui serait resté là bas.
C’est ainsi donc que le sunnisme naquit ainsi chez les actuels Chiites. Et c’est ainsi que nous, haditho-croyants, apprîmes que Mecca et Médine, perdus dans un coin ou jamais rien ne s’est passé dans l’histoire, étaient nos villes sacrées. Ils nous racontèrent des batailles avec des tribus juives du sahara (?), divers résidus païens dans une Arabie Christiano-Judéo-Zoroastre, et même une croisade contre les romains gagnée par forfait à Tabuk.
Liste des expéditions de Mahomet
Les Gogs Musulmans du 21 ème siècle refuseront de le reconnaitre. Mais c’est de cette brigade et uniquement de cette brigade qu’ils tirent leurs sources, leur science et leur histoire.
Il n’y a pas d’autres sources. Aucune autre.
Les centaines de milliers de Grands Savants de l’islam ne font que répéter et enjoliver les contes inventés par cette brigade de conteurs persans.
Comme le dit si bien le coran, l’arbre du mensonge a des racines bien fragiles.
Mais cette profusion littéraire dans les années 850 ne fut pas du goût de tout le monde. Apparemment, visiblement juste pour enquiquiner ceux qui voudraient utiliser comme argument “scientifique” le fait que la Mecque et Médine auraient fait l’unanimité dans l’histoire de « l’islam », un groupe de rebelles formèrent, entre le Koweït et Oman, le royaume des Qarmates au début des années 900. Les Qarmates ne croyaient pas du tout aux contes Persans et considéraient le pèlerinage à la Mecque comme une superstition. Ces Qarmates sont même allés, comble du blasphème, à piller la Mecque en 930, profaner la source sacrée de Zemzem et piquer la pierre noire sacrée. Les Abbassides zoroastro-perso-sunno-chiites, tenaient tellement à leur caillou sacré qu’ils acceptèrent de payer une forte somme en 952 pour récupérer le joyau de la principale attraction touristique de Meccaland.
Les Qarmates s’étaient alliés contre les Abbassides avec les Fatimides qui leur étaient proches religieusement dans la doctrine ismaélite. L’actuel Grand Imam des ismaélites est un drôle d’imam. Le genre d’Imam mondain et jet-setteur à épouser des actrices Hollywoodiennes come Rita Hayworth (voir Karim Agha Khan). Quant aux Fatimides (909 à 1171), ce sont les shiito-ismaéliens qui ont crée un grand empire en commençant en Tunisie, à Mahdia.
La Tunisie a été Shiito-ismaélite de 909 à 1048. En 1048, un ancêtre à nous, berbère, tout aussi futé que nous, décida de se révolter contre les fatimides et de prêter allégeance à leur ennemi juré, les Abbasides. Les Fatimides nous envoyèrent alors les Banu Hilal qui complétèrent notre intégration au monde fabuleux de la science arabe rédigée par les perses. Et la Tunisie entra alors dans les ténèbres jusqu’à aujourd’hui.
L’histoire des premiers temps de l’islam est tellement ridicule, incohérente, stupide que même Hajj Dukhani a honte de dire qu’il y a cru, lui aussi.
Hajj Dukhani propose à ses lecteurs un petit exercice de décodage de l’histoire telle que transmise par les conteurs persans. Que chacun essaye de deviner ce qui s’est réellement passé à Suez.
On nous dit que Amr Ibn El As, le grand Christophe Colomb Arabe qui découvrit la Misr coranique en 643 à côté de l’Arabie, reçut, alors qu’il était en pleines conquêtes, une missive du planqué à Médine: “Mon petit Amr, l’Arabie a faim, pendant que tu y es, envoie nous du blé de là bas.”. Amr, fils de chauffeurs de chameaux depuis plusieurs générations, arrivé à cheval à Misr, eu alors la géniale idée de bâtir un canal à Suez.
En bon bédouin, Amr avait entendu parler de légendes concernant des navires qui passaient depuis l’antiquité par la mer Rouge pour livrer on ne sait quoi à travers les ports égyptiens et que Darius 1er (du Perse Achéménide) ainsi que Ptolémée (de l’égyptien grec) avaient déjà construis des canaux à Suez. Les ports d’Egypte avaient même fait la richesse des nabatéens (du Jordanien). Mais cette voie commerciale, selon la science islamique, n’était visiblement utilisée qu’exceptionnellement, en appoint, en cas d’embouteillage de chameaux dans le désert (La Zoologie islamique parle aussi d’éléphants qui traversent le désert. Ce qui a probablement tendance à ralentir le trafic chamelier). Conformément à la science de la logistique islamique, Amr opta pour la voie maritime pour le transport entre l’Egypte et L’Arabie.
Constatant que le blé ne pouvait pas passer par les chemins de l’encens (bukhour en arabe, comme Bukhara, le patelin de Bukhari qui connaissait bien le produit), Amr Ibn El Aas, en appliquant les principes de la science naissante du génie civil islamique, construisit son canal avec une facilité qui ferait pâlir de jalousie les grands bâtisseurs. Dans la foulée, Amr arma une flotte pour traverser perpendiculairement la Mer rouge vers Médine. Pour l’encens, en revanche, la traversée longitudinale de la mer rouge par le désert derrière la barrière restait bien plus pratique.
Les conteurs Persans nous racontent ensuite que, plus d’un siècle plus tard, le grand calife abbasido Zoroastre Mansur fur le premier génie à remarquer l’énorme bévue de Omar et Amr. Le canal de Suez exposait Médine à l’attaque des méchants qui venaient du pays du méchant Pharaon sous contrôle des Abbasides. Oubliant le blé d’Egypte, ne pensant qu’à MeccaLand et MedinaLand, la science de l’aménagement du territoire et du développement régional Islamique décida de fermer le canal entre ses deux gouvernorats. Personne ne pouvait plus attaquer Médine par là nous certifia alors la science militaire islamique.
Pendant longtemps, on n’a plus vu de bateaux dans la Mer rouge. Concernant les chameaux transportant de l’encens dans le désert, on n’en a plus vu aussi depuis puisque d’autres rigolos on constaté qu’on pouvait livrer du Bukhour de Bukhara à travers l’Irak et le croissant fertile.
Mais ça, Bukhari, Maitre encenseur de père en fils, le savait déjà.
Une autre histoire
Inutile de vous répéter qu’il ne faut pas croire Hajj Dukhani sur parole. Ce serait du Kofr. Dieu ne pardonnes pas à autre que Hajj Dukhani de suivre la fumée de son Jinn qui fait son Hajj dans les lieux qu’on nous dit sacrés
Il est important de rappeler que la véritable histoire du prophète n’a aucune importance religieuse. Ce n’est pas Muhammad et ses aventures qu’il est demandé de vénérer. Ni Jésus. Ni Issa. Ni Moise. Ni Abraham. Ce n’est pas non plus à une grosse pierre niquabée enceinte d’une pierre noire qu’il faut faire allégeance.
Vénérer toute autre que Dieu et la vérité conduit irrémédiablement à l’égarement.
Prenons le mot « Bismillah ». C’est un mot en langue Arabe que vous pouvez lire dans un script Latin. Bien qu’un Francophone puisse le lire, seul un arabophone peut en comprendre directement le sens. De la même façon, le coran est un livre de langue arabe originaire du sud de l’Arabie écrit dans un script originaire du Nord (araméo-nabatéen). Le coran est ainsi, lui-même, un témoignage de l’origine géographique de la langue dans laquelle il a été révélé (départ de la véritable Hijra au sud de la péninsule) et de l’origine géographique de la langue dans laquelle il a été transcrit (arrivée de la Hijra plus au nord de la péninsule).
Nous avons vu dans Chouyoukhs 8 que Muhammad vivait à côté des cités du peuple de Lot (les versets 37-137:138 parlent d’un passage matin et soir ce qui signifie résidence). Il y est fait aussi référence (29-38) aux peuples Aad et de Thamud qui s’y sont succédés (oui, je sais, les contes persans placent les Thamud et Madain Salih au nord, contrairement aux datations archéologiques). Le royaume de Aad est un royaume sud yéménite détruit par des « phénomènes » géologiques dans une région yéménite appelée Hadramaout (en Arabe, Hadhara el maout signifie la mort arriva). Il y a une grande logique phonétique et linguistique à ce que le Yémen soit le pays où se délivre l’Amana (paroles de Dieu). Il y a aussi une grande logique pédagogique de la part du grand professeur (Rabb) à nous parler de l’épopée de sa parole dans une même région (Dans Chouyoukhs 3, Hajj Dukhani a déjà fait référence aux recherches sur l’hypothèse que Abraham et Moise soit des “yéménites”).
Le coran a été très probablement révélé après la Hijra en l’an 617 (voir Chouyoukhs 8). La Hijra a consisté à quitter la région des oppresseurs que le coran situe dans la région ou vivait les Aad (11-82).
Voilà pour la zone de départ de la Hijra.
Après la Hijra et après apparemment une longue absence, Muhammad est revenu sur sa terre natale (48-12). Muhammad devait prêcher dans “la mère des villages” (OMMOU EL QURA) et dans ses alentours (6-92,42-7). Qura a même racine que Qarra qui signifie sédentariser. Le mot village ne s’applique donc pas à des campements nomades de bédouins et l’expression “Mère des villages” et alentours élimine, encore une fois, si besoin est, la région désertique de MeccaLand (le coran parle même de villages fortifiés (59-14)!!!).
En revanche, l’expression “Mère des villages” s’applique parfaitement à la répartition de la population au Yémen. Prêcher la parole de Dieu dans la “mère des villages” semble être une étape nécessaire dans une vie prophétique (28-59). Nous savons en outre que Muhammad n’était pas originaire d’une des deux villes principales de la région (43-31). L’expression coranique “mère des villages” (Ommo el Qura) signifie visiblement la métropole du coin où il y a une forte affluence. C’est la signification linguistique du mot BAKKA qui signifie l’endroit où on se bouscule. C’est Abraham qui a construit le premier temple dédié à l’enseignement de la parole de Dieu dans la Bakka de “sa” région (3-96) en y invitant tous ceux qui passaient par là (22-26). Dieu n’est pas fou et ne demande pas à ses prophètes de prêcher sa parole dans les déserts derrière des barrières géographiques.
Le quartier général des Musulmans après la Hijra et juste avant les conquêtes islamiques hors péninsule arabique est une évidence militaire. Il suffit de voir sur une carte par où les musulmans ont commencé à se frotter au reste du monde pour deviner la région où ils se sont installés et renforcés après la Hijra. La région s’étale probablement de l’actuelle Oman jusqu’à, maximum, l’actuel Koweït. Cette région correspond à peu près à ce qui s’appelait auparavant l’ancienne Bahreïn et dont la capitale était, par pure coïncidence, une ville qui s’appelle Hajar. Toujours par pure coïncidence, selon certains historiens, cette région s’appelait le pays du Qirch (requin baleine). Quraychites serait un nom approprié pour les habitants d’un pays ainsi nommé.
Cette histoire du Coran est conforme aux recherches linguistiques modernes. Dire que le coran a été révélé et transcrit tel qu’il est aujourd’hui à Mecque et Médine est une ânerie sur le plan des recherches linguistiques.
De 617 jusqu’à la mort du prophète, l’islam a pu se renforcer dans le versant arabe du golfe persique sous la prédication du Messager de Dieu en personne. La défaite des perses et de leurs alliés Lakhmides contre les romains, a permis d’isoler cette région de l’influence Perse (Les perses aurait aussi perdu des batailles contre les Habitants arabes de cette région à cette époque). La ligne de front entre les romains et les perses s’étant déplacé plus haut, en Irak, cette région a fournie la sérénité suffisante à l’enseignement, la consolidation et le renforcement de l’islam durant la vie du Messager Muhammad. En 628, après la défaite perse contre les romains, Badhan, le gouverneur perse du Yémen, se serait même converti même à l’islam (?). La péninsule arabe devint libre et les musulmans purent être enfin contents (30-2)
Dans cette région aussi, on trouvait des juifs, des chrétiens, des gens qui maîtrisait l’écriture syriaque et nabatéenne. Des coalitions militaires se sont aussi visiblement établies entre les premiers musulmans et les juifs et chrétiens de la région pour aller libérer la terre sainte de Palestine.
Bref, il y avait tout ce qu’il faut pour une histoire raisonnable et crédible des premiers temps du renouveau de l’islam avec son dernier Messager. La grande histoire des premiers temps de l’islam est celle d’une nouvelle voie qui est apparue dans la fracture des empires Romains et Perses.
Rien avoir avec les trous perdus du Hijaz et les petites guéguerres tribales de bédouins.
Même aujourd’hui, là bas, ils ne pensent pas et n’écrivent pas. Après des siècles de pauvreté et de ténèbres, ils utilisent leur or noir uniquement pour plonger les musulmans dans les ténèbres. Les derniers restes fossiles du paradis d’Adam sont dépensés pour diffuser l’ignorance qui se fait appeler science.
De tous les mécréants, les Aarab sont bien les pires (9-97).
Il ne faut jamais oublier que ce sont toujours les vainqueurs qui écrivent l’histoire. Lorsque le pouvoir revint aux Perses au travers des Abbasides, l’ennemi était les Omeyyades d’origine Quraychite. Les omeyyades étaient leur “Azlam ma Qabla el Thaoura”. Il est donc tout à fait normal de retrouver Abu Sofien, père du premier calife Omeyyade, dans le rôle de leader des ennemis du prophète et de l’islam. Cela faisait probablement partie de cahier des charges soumis par les Abbasido-Zoroastre à leur brigade de conteurs persans. Comme avec l’empereur Constantin, le cahier des charges incluais visiblement l’incorporation des rites Zoroastres (5 prières génuflexantes quotidiennes, jeûne, pèlerinage etc.) en vigueur dans leur pays natal.
Comme les romains avec Constantin, les iraniens se convertirent en masse durant la période Abbasside à la nouvelle religion qui leur a été modelé sur mesure (http://islamicexpansionanddecline.blogspot.com/2007/04/chapter-6-triumph-of-faith-conversion.html).
Il est impossible que le fils d’Abu Sofien, devenu musulman après son père nous dit on, soit nommé gouverneur de Syrie par ses anciens ennemis, seulement 8 ans après la mort du prophète. Il est impossible aussi que les premiers Musulmans acceptent la ligné d’Abu Sofiane, ennemi juré du prophète, comme dynastie gouvernante. Il est quasiment impossible que les descendants des babyloniens acceptent des bédouins illettrés venus de l’autre côté du Sahara comme famille régnante. L’aura des Omeyyades a été visiblement délibérément amochée par les conteurs persans à la solde des Abbassides.
Les qarmates que nous avons déjà évoqué sont le témoignage historique du rejet inévitable des contes perso-abbassides par la région qui a vécu la véritable histoire. Les qarmates sont un clan yéménite réputé pour avoir été parmi les premiers Musulmans à supporter le prophète. Il est troublant de voir des yéménites, parmi les premiers musulmans, contester MeccaLand et fonder un royaume dans l’ancienne Bahreïn dont la capitale était Hajar après avoir fait une Hijra que personne ne peut contester. N’est il pas ?
La région d’Oman garde jusqu’à aujourd’hui la trace d’un islam particulier, ni sunnite, ni shiite, proche des ismaélites. Il s’agit de la doctrine Ibadite. Le versant Arabe du Golfe persique porte tous les stigmates des premières querelles religieuses de l’islam. Le Hijaz, siège de Mecque et Médine, est en revanche d’une consternante uniformité dans l’allégeance aux contes Persans. Un désert doctrinal jusqu’à aujourd’hui.
Probablement, nous ne saurons jamais pourquoi les pouvoir Abbasside, en précurseur à Walt Disney, a décidé de créer des parcs à thèmes pour les Gogs idolâtres dans un trou perdu du Sahara derrière une barrière géographique dans un zone pourrie à l’air infect. La raison la plus plausible est qu’ils ont voulu éloigner le point focal de l’islam le plus possible de leur pays d’origine, de l’autre côté du Sahara. Il se peut même que leur volonté initiale ait été d’étouffer cette religion contrairement à Constantin qui a n’a pas hésité à placer sa ville sainte à Rome même. Mais les conteurs persans ont visiblement sous estimé la soif insatiable des “super-pieux” pour la bêtise.
Comment deviner que la piété au mensonge allait traverser les déserts pendant des siècles ?
Quelque part en enfer, peut être, une brigade des conteurs persans se tire probablement les cheveux.
Labbayka Ya chaytan Labbayk !
Les perses ont eu un rôle fondamental dans l’histoire de la religion. C’est sous leur domination qu’a été écrit le Talmud de Babylone. Le christianisme est une sorte de mélange élaboré par l’empereur Constantin et sa brigade de conteurs romains à partir de la doctrine juive, d’une secte bizarre de juifs appelée chrétiens et du culte mithriaque rapporté de Perse par les soldats romains. La culture millénaire Perse a “l’expérience” de ces choses.
L’absence dans le coran des Perses, de leur culture, et surtout de leur religion, le zoroastrisme, est quasiment inexplicable. Les grands cheikhs, nous l’avons vu, sont pourtant perses! Comment est ce possible ?
Bukhari, Muslim, Thirmidhi, Ibn Daoud, Tabari… Aucun de ces perses n’a fait l’effort de comparer les rites “musulmans” et les rites Zoroastres forts similaires alors que leur pays était, à cette époque, encore majoritairement Zoroastre ? Qui peut croire ça ?
Comment ne pas y voir une volonté délibéré de sous estimer l’immense influence du zoroastrisme sur l’islam et de la culture millénaire Perse qui a colonisé la péninsule arabique à l’époque du Messager Muhammad ?
La seule explication plausible à l’inexplicable absence du coran des perses colonisateurs est qu’ils soient présent mais que, le lecteur, à l’esprit totalement pollué par les mensonges cheikhaux, est incapable de les voir. Ce qui ne serait évidement pas surprenant.
Nous avons vu, dans Chouyoukhs 3, que Jésus christ ne peut en aucun cas être Issa, le fils de Mariam, sœur de Aaron et fille de Imran. Du coup, les Nassara du coran ne peuvent en aucun cas être les chrétiens ou toute autre “groupement” religieux lié au faux Messie qui n’a rien libéré et rien écrit.
L’hypothèse que les Nassara représentent les Zoroastres peut sembler à priori délirante pour un esprit nourri à la diarrhée Cheikhale. En réalité, rien n’empêche de supposer que le Messie, fils de Meriem et neveu de Moise, pendant les fameuses 40 années d’exil, ait fait une escapade en Perse pour délivrer son Injeel avant de revenir pour livrer la terre promise aux descendants de ceux qui ont reçu la torah.
Jésus n’ayant rien de prophétique, les chrétiens ne sont, techniquement, que des juifs (désolé pour Hitler). Tout l’occident est juif. En revanche, l’orient est bourré de Nassara. D’Iran jusqu’en Inde. Tels sont les deux grands groupes religieux du coran. Le coran est apparu entre ces deux mondes, celui des Gogs juifs à l’ouest et des Gogs Nassara à l’est (2-177).
Le verset 2-113 est d’une grande clarté. Nassara et Juifs n’ont rien de commun et certainement pas toute une moitié de livre sacré appelée ancien testament. Les (insistons sur le “les”) évangiles ne sont que la sunna d’un faux Messie Le plus drôle c’est qu’elle probablement inspirée de celle du vrai car Allah est clément avec les bons chrétiens.
Un Zoroastre est un supporter de Zoroastre le fondateur de la religion Zoroastre. Une expression commune pour les Zoroastres est behdin, qui signifie suiveur de “Daena” (inutile de traduire pour les arabophones). Zoroastre, le prophète qui fonda le zoroastrisme s’appelle aussi Zarathoustra qui signifierait, étymologiquement, celui qui arriva sur un chameau (jaune or). Visiblement, Zarathushtra n’était pas du pays et pourrait être originaire d’un pays à chameaux. Son enseignement aurait ainsi conquis presque toute l’Asie en repassant par Rome via Mithra.
Ainsi, Nassara et Zoroastres ont la même signification. Issa serait ainsi un grand Messager de Dieu, qui prêcha auprès de deux peuples, les dits juifs et les dits Zoroastres. Il mériterait largement l’appellation Zul Qarnein (l’homme aux deux peuples). Un grand Messager qui avait des “contacts” privilégiés avec Dieu au moment où Dieu décida de commencer sa grande chakchouka/ratatouille des vagues de croyances Gogs et Magogs.
Hajj Dukhani doit avouer son manque de connaissance de la Cheikhologie Zoroastre. C’est compliqué là-bas aussi. Issa peut être Zarathoustra, Mitha ou aucun des deux. Inutile donc aux contradicteurs d’attaquer Hajj Dukhani par le Zoroastrisme.
Dieu est le meilleur des comploteurs. Jamais un musulman ne devrait oublier cela.
Quand Dieu agrée un peuple, cela se voit. Et quand Dieu abandonne un peuple pour sa mécréance, cela se voit aussi, même si les mécréants essayent de se convaincre qu’ils sont ses élus sur terre garantis 100% d’aller au paradis. Les Hypocrites et les idolâtres peuvent s’auto-mentir, mais ils ne tromperont pas Dieu et Dieu saura, le jour J, en donner une preuve indiscutable. Les Messagers seront là et ils témoigneront de la véritable histoire.
Hajj Dukhani ne se fait aucune illusion. Les biberonnés à la science Cheikhale, y compris les athées et les “libres d’esprit”, n’ont plus de place dans leur cerveau pour les versets coraniques et les véritables faits historiques. De toute façon, Dieu refuse de mettre sa science dans un tel foutoir et exige un minimum de volonté sincère de purification cérébrale préalable.
Même les soi-disant coranistes ont du mal à se défaire de ses absurdités. M. Talbi, par exemple, même en contestant la source “Cheikhale”, est encore empêtré dans les histoires qu’elles véhiculent. M. Talbi est tout simplement un faux coraniste. Il se gave encore du fruit défendu. Il rejette les livres de Hadiths mais en accepte les récits. Contrairement à l’ignoble et infréquentable Hajj Dukhani, les écrits de M. Talbi sont encore politiquement corrects. Il est “invitable” et fréquentable. Il choque à peine. Il est “mieux”.
Les “bonnes Bukhalités” sont acceptables dit M. Talbi. Il dit hériter la façon de prier de son papa et de sa maman. Mais un enfantin raisonnement par récurrence montre que cela revient à suivre les anciens. M. Talbi est bel et bien un salafiste.
A M. Talbi, Hajj Dukhani dit:
“Flanches pas si près du but. Lâche la barbe de Bukhari et ne t’y agrippe pas. Ne sens tu pas encore ses poils dégoutants dans ta main ?
Allez Talbounet, Courage!
Abandonne définitivement le salafisme!
Ce n’est pas parce que tu rejettes la lapidation, la pédophilie et le meurtre des apostats que tu n’es plus salafiste. Ton pseudo-coranisme n’est qu’une tentative de modernisation du salafisme. Une antinomie de plus qui prouve ta pleine appartenance à la science des contradictions. Tu te prosternes devant leur pierre sacrée. Ton Hajj à la Mecque est le leur. Ta Qibla est leur Qibla. Tu es des leurs même s’ils veulent te tuer.”
Mais qui sait ? Avec les futurs jeunes Tunisiens, il y a peut être de l’espoir.
Après tout, n’est-il pas dit dans le coran que Dieu a attendu la génération suivante (40 ans) pour que les descendants de ceux qui sont retournés vers l’idolâtrie après avoir été libérés de Feraoun soient réellement libérés ?
Ceux qui s’enchainent eux mêmes ne sont pas libérables. Les rites et l’islam que voudrait suivre les musulmans modérés est issu des mêmes livres abominables qui provoquent leur perdition. Le package de Satan est indissociable.
L’élite “intellectuelle” Tunisienne est inutile, futile et n’a rien à enseigner. Elle s’empêtre dans la Majujerie stérile qu’elle prend pour une éducation et une émancipation. Son peuple, après deux ans de liberté d’expression, est toujours incapable d’expliquer ne serait ce à quoi sert une constitution. Tel est l’exemple d’un peuple égaré qui tourne en rond dans la bêtise sans avancer d’un poil dans le bon sens.
Conclusion:
Oups! Hajj Dukhani a failli oublier.
Le verset où le mot Mecca apparait comporte une bizarrerie. Mecca est précédé du mot Batni qui signifie ventre. Que vient faire le mot BATNI avant le Mot Mecque ?
Pour les Gogs, ventre veut dire vallée (Science de la géographie Gog). Mais Hajj Dukhani sait que Dieu à un vocabulaire riche est n’est pas du genre à commettre ce genre d’imprécisions.
En ouvrant un dictionnaire arabe on trouve que Makka, avec double k, signifie sucer et aspirer quelque chose jusqu’à ce qu’il n’en reste plus. Une continuation logique du mot ventre.
On est donc dans une sorte de monde culinaire avec des mangeurs et des mangés par aspiration. Batni Mekkata = ventre aspirant. Amusant! N’est-il pas ?
Batni Mekkata est trivialement opposable au Rahm de Dieu au sens de matrice créatrice.
Nous avons vu dans Chouyoukhs 6 que Rahman et Rahim ont même racine que Rahm et que Jehennem est une sorte de trou noir infini dans lequel seront aspirés les âmes destinés au rebut et à la séparation de leur Créateur. Le Rahm est créateur de vie tandis qu’un simple ventre absorbe la nourriture odorante pour produire ce que vous savez.
Dieu, n’acceptera dans sa Jenna que les âmes qui ont su prendre soin de sa parole. Ils reviendront dans le Rahm de la vie. Dieu a séparé leurs mains de celles de ceux qui sont aspirés irrésistiblement dans Batni Mekkata.
Rares sont ceux qui restitueront à Dieu le Deen dans l’état où ils l’auront reçu de Dieu. C’est sous forme de bouillie méconnaissable qu’ils restitueront à Dieu la parole purifiée qu’il leur a confié. Le jour du Deen sera terrible.
La traduction par Hajj Dukhani du verset “prouvant l’existence” de la Mecque est ainsi:
Allah ne se fera pas avoir par la piété de pacotille de ceux qui rejettent ses paroles :
Slurp! Slurp!
Labbayka Ya chaytan Labbayk !
Slurp! Slurp!
Nous ne pouvons oublier, dans notre conclusion linguistique, l’autre ville sacrée de nos amis les islamistes. Ce n’est franchement pas la faute de Hajj Dukhani si les conteurs Persans ont baptisés leur parc à thèmes avec des noms pourris trouvés dans le coran. Yathrib, nous disent les grands savants de l’islamisme, aurait été rebaptisé en Médine par Muhammad lui-même entre-autres pour oublier le nom infamant qu’elle avait et qui ne gênait pas visiblement ses habitants auparavant. Yathrib signifie tout simplement graisse. Exactement celle dont la combustion produit l’odeur pourrie que la langue arabe appelle le Chayt.
Inutile donc de se poser la question de savoir pourquoi les hypocrites semblent tous habiter la ville sacrée de Yathrib dans le verset afférent.
La signification du mot coranique “Médine” et de sa sœur “Median” est reportée à une date ultérieure.
Passer par Yathrib et aller se recueillir à Batni Mekkata!
Quel beau pèlerinage! Et en plus, ça coutes cher.
Franchement, Mr le Chaytan, dans le “foutage de gueule”, tu es vraiment un Kador. Ouille-ouille, tu leur fais quand ils jettent des petites pierres sur une grosse. Mais l’esbroufe que je trouve la plus rigolote dans les rituels absurdes que tu leur a écrites est celles qui transforme le Safa (bétail aligné) et le Marwa (l’à boire) qu’il n’est pas interdit d’emmener avec soi au débats (Hajj) en deux montagnes sacrées entre lesquelles il faut obligatoirement faire des vas et vient. Vraiment Bravo pour celle là.
Le chaytan n’est pas tout rouge avec des cornes. Il est en chacun de nous (sourate 114). Il construit sa religion à coups de mensonges et ses adorateurs finissent par la trouver merveilleuse et pleine de spiritualité. Le mensonge devient alors vérité et pour éviter d’être contesté, il exige la sacralité. Le sacré est la marque du Chaytan. Un indice infaillible pour un adorateur de la vérité. La vérité n’a jamais peur du véritable Hajj et le réclames.
Beaucoup trouveront que Hajj Dukhani exagères. Mais l’équation Dieu=Mensonge unit les idolâtres et les Athées. Les uns font du mensonge un Dieu tandis que les autres font de Dieu un mensonge. Mais l’équation de leur foi est la même. Les Gogs et Magogs sont les deux faces d’une même médaille. Ils sont champions pour opposer le non sens avec le sans sens.
En revanche, l’équation, que dis je, l’identité Allah=Vérité est celle de ceux qui ne peuvent adorer l’un sans l’autre. C’est celle de ceux qui savent que le chaytan, le Dieu de la non vérité, le Dieu du mensonge, est capable de construire toute une religion et de l’appeler islam.
Avec Mister Chaytan, le menteur des menteurs, celui contre lequel la grande vérité (Dieu) nous longuement prévenu, le mensonge est forcément énorme, incroyable et démesuré. Ceux qui disent que le contenu de cet article est incroyable car trop énorme sont énormes dans l’hypocrisie vis à vis de la parole divine. L’énormité n’est pas preuve d’inexistence.
Hajj Dukhani exagères ? Devrait-il rechercher la vérité (Allah) en tolérant le mensonge (chaytan) et en étant respectueux envers la sacralité qu’il réclame ? Le mensonge est-il tolérant avec la vérité ? Qui impose sa lecture et qui avertit avant d’être lu ? Qui agresses et ne tolère même pas d’être contesté ?
Quelle est l’espérance de vie de Hajj Dukhani dans une mosquée ?
En tant que Hajj Dukhani, rien que pour ses idées, Hajj Dukhani est tout simplement interdit de vie dans son pays qui se targue d’avoir au moins gagné la liberté d’expression. Le seul sois disant acquis de cette révolution est déjà un mensonge pour Hajj Dukhani. Seul le mensonge a été libéré et il y en a partout.
Douze siècles de diarrhée Cheikhale et de colère divine ne semblent pas suffire aux Tunisiens. Ils en redemandent encore. Tous sont à la recherche de la bonne “cheikhalité”.
“Nous sommes tous musulmans”. C’est avec ce parfait mensonge que les Tunisiens, y compris les athées, essayent de s’unir alors que c’est avec leur “islam” qu’ils se désunissent et qu’ils risquent de s’entretuer.
Le mensonge gouverne ce pays et le grand absent du grand débat sur l’islam par tous ces musulmans est, bien sûr, le coran.
Le Hajj que propose Hajj Dukhani à ses lecteurs est gratuit et la sensation de liberté est 100% garantie au bout. Pour certains, quelques secondes peuvent suffire. C’est à la fois si facile et si difficile. C’est comme une petite mort pour rencontrer la petite vérité avant la grande mort pour rencontrer la grande vérité. Une petite mort consciente, raisonnée où on est encore libre d’abandonner ce que l’on abandonnera de toute façon (identité, patrimoine, culture et bazar divers).
Que le lecteur qui se dit croyant essaye de se sentir directement interpellé par ce verset:
Hajj Dukhani, le répètes: il n’a aucun scrupule. Hajj Dukhani Yakfor (rejette) tous les cheikhs en bloc, ceux d’autrefois et ceux d’aujourd’hui, et n’admet comme maître (Rabb) que le Rabb unique, auteur du coran (la lecture). Il considère ses propres articles comme un soutien scolaire d’un élève qui a beaucoup lu pour ceux qui ont des problèmes de lecture surtout quand on leur met des versets sous le nez.
Hajj Dukhani a la prétention de se croire en avance dans sa classe et franchement, ce n’est pas le temps que les autres élèves passent à lire le coran qui va le faire changer d’avis.
Hajj Dukhani ne jette l’éponge que devant les illuminés dont le pays se fait bouffer par l’islamisme et qui continuent à ne pas trouver “chic” pour un “intellectuel” de parler du coran. Devant autant de perspicacité intellectuelle, Hajj Dukhani reste sans voix. C’est pas “chic”.
Ya Ilahi ! Veuillez excuser l’insolence de Hajj Dukhani, ce pouilleux berbère avec du misérable sang carthaginois dans les veines, mais, sans vouloir vous offenser, vous qui savez tout, ce qui a été, est et sera, comment voulez vous qu’il y ait un soupçon de possibilité de chance que tous ces libres penseurs et ces athées super intelligents, qui ne gobent rien sans vérifier à ce qu’ils racontent, croient un mot de ce que leur raconte un endoctriné par des histoires anciennes enfermé dans une prison cérébrale de conformisme intellectuel ?
Un charlatin qui manie la langue française pour en faire un mauvais usage, aucun sens de la méthédologie, ni de recherche, ni de synthèse, un ramassi de mots qui n’aboutissent à aucune phrase munie d’un sens. Quelle vide d’âme et de l’esprit…
“Nous sommes tous musulmans”. C’est avec ce parfait mensonge que les Tunisiens, y compris les athées, essayent de s’unir alors que c’est avec leur “islam” qu’ils se désunissent et qu’ils risquent de s’entretuer.
Texte très riche, un peu long quand même et manque de sources et de structuration malheureusement,
Mais dans l’ensemble j’ai bien aimé vos analyses et interprétations.
Merci.
De la même façon que les chuoyokh n’ont pas preuves concrètes sur tous ce qu’ils disent, cet article ne donne pas de preuve tangible, une criticque simpliste de l’histoire de l’islam écrite par les musulmans, que personne ne peut nier ni prouver.
La vache!
Hajja maimouina ya cheikh.
Je trouve quand même que tu y vas un peu fort même si la contestation de la mecque par certains coranistes n’est pas nouvelle (je n’y croyais déjà pas avant cet article).
J’ai vérifié deux ou trois trucs sur internet.
Rien à dire pour le moment. Même Wikipedia confirme le lieu de naissance de l’équipe persane, une partie de l’histoires des quarmates, l’histoire du canal du suez et quelques autres trucs.
Excellent et pertinent comme d’habitude. J’attend avec impatience le prochain article
Finalement, vous êtes de la même trempe que les cheikhs que vous dénoncez. La même arrogance, la même prétention de détenir la vérité, le même mépris pour les convictions des autres et la même volonté d’influencer les gens et créer sa propre obédience. Vous savez qu’on a eu sur une chaine tunisienne un monsieur qui se disait le messie (almahdi almontathar) n’ayez pas crainte pour vos convictions, c’est le sens de nos luttes en Tunisie pour vous permettre à vous et à tous les autres cheikhs de coexister en paix, sans prétendre détenir la vérité et en respectant la vérité des autres. Vous contestez leur Mecque alors pourquoi accorder de l’importance à rentrer dans leurs mosquées, ce n’est pas vous, qui affirmiez que l’islam est une relation individuelle entre l’homme et son créateur ? Vous voulez jouir de la sensation d’être prophète dans son pays sur un mihrab? Ce n’est pas de la mégalomanie ? Ne jouez pas à l’illuminé et à la victime au même temps, venez défendre vos idées et on vous soutiendra, par contre vouloir les imposer et endoctriner les gens c’est une autre histoire. Voilà le sens qu’on veut donner à notre révolution.
Vous savez « ya3lamou ma fi essoudouri » alors muhamed a vécu à la Mecque ou pas ce n’est que de la fioriture, c’est la spiritualité et surtout les valeurs qui importent et de toute façon faites confiance à dieu il fera le tri entre sincères abusés et menteurs si vous êtes vraiment croyant.
Vous qui êtes féru d’histoire et de thèses scientifiques et dans la foulée de mise en doute des noms de Amina et de Abdoulah, pourquoi ne pas continuer avec le nom muhammed ? Avec la même logique, un nom pas habituel dans la région. Il y a même des thèses qui disent qu’il s’appelait « Qatam ». J’ai oublié, vous allez dire que c’est cité 5 fois dans le Coran. Alors pourquoi ne pas évoquer les thèses qui mettent en doute l’authenticité du coran, en sachant qu’il existait plusieurs exemplaires différents avant la décision d’Othman ? Et que l’adoption d’une seule version s’est réalisée au prix du sang. Vous allez me dire que c’est des histoires de cheikh ou que c’est marqué dans le coran que le patron comme vous dites a assuré de le garder intact ? Pourquoi ne pas parler de la langue arabe écrite à l’époque sans diacritique (achakl), elle n’avait même pas les points? Pourquoi ne pas parler du « assaj3 » qui était la façon des chamanes de réciter leurs psalmodies et qui n’avait aucun lien avec la poésie ou le parler arabe de l’époque ?
Dans le flot de vos bêtises, il y avait le préjugé racial en filigrane. Votre question comment une peuplade de nomade peut commander des gens qui avaient des civilisations millénaires ? Alors expliquez-moi aussi comment les mongoles barbares ont pu gouverner les musulmans les indiens et les perses entre autres ? Comment les invasions barbares de l’Europe de l’est ont eu raison de la civilisation romaine ? Comment les francs barbares ont pu dominer les gallo-romains ? Votre raisonnement ne tient pas la route. Ensuite vous vous présenter en tant que berbère carthaginois, surement une façon mesquine pour attirer la compassion. Non monsieur, on ne veut pas verser dans l’anti arabe primaire. On est fières d’être arabes berbères carthaginois phéniciens turcs wisigoths espagnols italiens français……..tout ce monde coule dans nos veines et vous le savez très bien, mais on a décidé d’être tunisiens avant tout.
Un conseil, avant de vous attaquer à un monument comme monsieur Talbi mettez de l’ordre dans vos idées et surtout soyez un peu plus cohérant.
Vos convictions sont autant respectables que celles des autres, je vous demande de nous aider à coexister en paix loin de ce genre d’interaction. De la sorte vous réaliseriez un des objectifs de notre révolution de la vôtre et de celle de tous les tunisiens.
Je vous laisse avec votre phrase que vous devez méditer pleinement : « Nous sommes tous musulmans”. C’est avec ce parfait mensonge que les Tunisiens, y compris les athées, essayent de s’unir alors que c’est avec leur “islam” qu’ils se désunissent et qu’ils risquent de s’entretuer »
@Averoes
dukhani ne s’attaques pas à Talbi. il considères qu’il est pas loin du but et il lui demande simplement d’abandonner définitivement le salafisme.
Quant au nom de Muhammad, maintenant que vous le dites:
61-6 Et quand Jésus fils de Marie dit : «Ô Enfants d’Israël, je suis vraiment le Messager d’Allah [envoyé] à vous, confirmateur de ce qui, dans la Thora, est antérieur à moi, et annonciateur d’un Messager à venir après moi, dont le nom sera «Ahmad» . Puis quand celui-ci vint à eux avec des preuves évidentes, ils dirent : «C’est là une magie manifeste».
Ahmad ou Muhammad ??
Maintenant, si on admet que le Messager de Dieu s’appelait Muhammad à sa naissance alors on doit automatiquement admettre que Muhammad était un nom païen puisque la famille de “Muhammad” l’était aussi lorsqu’elle a choisie de lui donner ce nom (si elle n’était pas païenne, prière trouver une religion ou une culture dans ce monde qui prénomme les enfants Muhammad ou trouver un autre Muhammad avant Muhammad).
D’un point de vue linguistique, Muhammad est de la forme Moufa’al (comme monazzal,moharram etc..). C’est un surnom qui veut dire le béni. C’est le seul nom de “nabi” ou “rassool” qui a cette structure linguistique dans tout le coran.
Maintenant, Cher Avereos, essaye de prononcer cette phrase en levant la tête vers le ciel:
“Si le messager de Dieu ne s’appelait pas Muhammad dès sa naissance, alors je suis prêt à aller en enfer”.
Enfin, si tu es croyant, bien sûr.
@Enfumeur deuxième dan
Dukhani a attaqué Talbi pour le bien de Talbi.
Je sais que tu peux comprendre.
un peu long mais d’accord avec vous.
Un commentaire du coran de C Dukhani est du niveau d’un commentaire littéraire d’un élève de primaire.
“Que d’esprits qui se disent libres vont se l’enchainer à la lecture de cet article. Ils hocheront obstinément la tête négativement. Ils s’opposeront sans contredire et rejetteront sans avoir de Hojajs (preuves/arguments) contre le Hajj (argumentaire) de Hajj Dukhani.”
Ya Hajj ; ta prophétie est confirmée par les commentaires de ton article.
ils sont aussi marrants que ton article.
Bravo pour …. Le modérateur. J’ai lu avec une attention accrue le texte de Dukhani et tous les commentaires qu’il a suscités. Je n’ai pas repéré d’insultes ni d’anathème. Ce qui est un progrès ici dans ce forum. D’habitude j’abandonne la lecture à la première injure. Cette fois je n’ai pas été perturbé dans mes lectures ni dans mes réflexions par des mots de bas étage, ce qui m’a permis de former mes propres analyses libres de toute ingérence ou pression. Il va sans dire que ce bénéfice on le doit aussi bien au modérateur qui a fait correctement son travail de filtrage qu’à l’auteur principal qui avait pris la peine d’avertir ceux dont la croyance est fragile – au point de ne rien supporter qui puisse l’ébranler – de ne pas s’aventurer à lire son article. Puisse cet exemple d’échange serein se répandre davantage dans notre contrée qui en a tant besoin aujourd’hui plus qu’à aucun autre moment de son histoire contemporaine.
je ne sais pas si vous avez relu votre article, sur le point méthodologique c’est controversé? vous avancer la thèse et vous cherchez de tt manière à l’argumenter : si vous faites l’analyse, vous auriez du faire le contraire. Vraiment c’est absurde, et si le Haj c’est pa a Mec alors il faut le faire ou ?
j’ai une question qui me bouleverse depuis des années et j’ai cherché des réponses partt mais j’ai pas trouvé : Pourquoi ts les prophètes sont de ce coin la ? cad de ce trou de kanaan, egypte, Palestine , Hijaz … pourquoi il n’ pas de prophètes pour les chinois ? ou en Amérique latine malgré qu’il y avait de grande civilisations comme celle de Anka et
@ Enfumeur deuxième dan
Vous faites bien de préciser que vous êtes un enfumeur de deuxième dan dont je doute fort. Parce que vous n’êtes même pas capable de produire l’équivalent de la fumée d’une cigarette. Quant à Votre maitre cheikh dukhani , il n’est qu’un petit feu de paille. Je n’aime pas les enfumeurs car la vie est tellement brumeuse et pleine d’énigmes pour qu’on supporte des enfumeurs en plus. Le sens de mon intervention était une invitation pour sortir de cette région brumeuse à la clarté de notre vivre ensemble puisque dukhani parlait de révolution……. Apparemment vous n’aimez pas les salafistes, mais ce n’est pas en inventant une autre histoire à dormir debout ou plutôt orientée que vous allez les rendre moins nocifs. Pour moi, les salafistes et les dukhanistes sont de la même espèce qui passe son temps à se disputer le divin. Alors qu’ils feraient mieux d’organiser leur vivre ensemble loin de ces histoires. Croyant ou pas croyant, croyant en quoi et comment, ça ne regarde que moi. Toutes les religions s’accordent à donner une responsabilité individuelle à l’homme devant dieu, alors ne vous sentez pas responsable des croyances des autres. Dieu s’il existe, il sera sûrement juste avec ses créatures. Ne vous occupez pas du sort des autres dans l’au-delà, concentrez-vous sur le vôtre.
Vous me dites : « Ahmad ou Muhammad ?? » je laisse dukhani vous répondre« Mais Bacca n’est pas Mecca. Dieu ne confond pas le M et le B. ».
Ce que je reproche à cheikh dukhani c’est qu’il oublie d’énormes pans de preuves historiques, il le fait sciemment ou pas je n’en sais rien. Mais j’ai l’impression qu’il ne veut pas faire écrouler un monde (peut être le vôtre), il veut juste le rafistoler. Le jour où il évoquera une remise en question du coran, il sera peut être crédible et écouté. Parce qu’ignorer cela et prendre ce texte comme preuve irréfutable sur laquelle on construit un raisonnement serait une énorme tromperie. Les problématiques que dukhani a évoqué sont bien plus antérieures à l’armada persane. La possibilité que les cheikhs auraient touché au coran reste fort probable. Je cite dukhani : « Ceux qui s’enchainent eux-mêmes ne sont pas libérables. Les rites et l’islam que voudrait suivre les musulmans modérés est issu des mêmes livres abominables qui provoquent leur perdition. Le package de Satan est indissociable. » Une autre : « seul les ennemis de la vérité brandissent la sacralité pour ne pas affronter la raison ». J’espère que vous allez saisir dans le dukhanisme ce que disait ibn rochd « l’incohérence de l’incohérence ».
Si vous êtes vraiment ouvert d’esprit et en quête de vérité Posez la question à dukhani ou faites vos recherches sur ce que je vais vous dire :
. les premiers écrits coraniques sur pièces et sur le Dôme du Rocher (691)ne coïncident pas avec l’actuel texte du Coran. Othman est mort en 656.
. De toutes ces anciennes versions du Coran qui ont été détruites, seuls deux manuscrits ont survécu jusqu’à notre époque : le Codex de Samarcande (daté de 654) conservé au musée Doktary à Istamboul et le Codex de Londres (daté de 772) conservé au British Museum. Chacun contient environ 750 divergences par rapport au Coran actuel (on remarque que c’est souvent le Coran actuel qui semble avoir ajouté des mots ou des phrases au texte primitif).
. Al Tabry, au 10ème siècle, l’avouait carrément : “Le texte du coran n’était pas fixé à mon époque.”
. Et l’Imam Ja’far, pour résumer la situation, allait plus loin encore :”Le véritable Coran n’existe pas !”
. demandez à dukhani l’histoire du changement de la Qibla. Toutes les fouilles archéologiques des mosquées construite après la mort du prophète (koufa,fustat,siwar) semblent indiquer Jérusalem comme Qibla. Des écrits attestent bien après la mort du prophète que juifs et musulmans avaient la même Qibla.
.aucune trace non plus des mots « musulmans » « islam » pendant des siècles après la mort du prophète. Par contre il y a la trace de « mouhajiroun » « ismaéliens » « sarrasins ».
Il faut que j’arrête je deviens un dukhaniste moi aussi. Cela pour vous dire que les théories et les croyances sont multiples mais ce n’est pas ce genre de discussion qui va nous aider à mieux vivre ensemble.
Cheikh dukhani croit en dieu mais pas celui des religions, c’est un agnostique qui se sert du coran comme point de départ. J’estime que Cette attitude présente encore une forme d’enchainement qu’il condamne lui-même.
Je ne vais pas parler de passages misogynes sanguinaire guerriers ou les fautes de calculs dans le coran (je vous laisse le soin de les découvrir tout seul comme un grand) je vous invite à lire ce que dukhani a dit :« Dieu est le meilleur des comploteurs. Jamais un musulman ne devrait oublier cela. ». Vous pensez vraiment qu’un dieu digne de ce nom peut avoir un comportement pareil ? Vous ne pensez pas qu’il aurait pu comploter aussi même avec le coran ? Comment démêler alors les complots du chaytan et de dieu ?
Faites votre quête, ne posez-vous pas des limites mais surtout ne croyez pas que disputer ce genre de croyances va nous aider à vivre ensemble en paix. chacun a le droit de s’enfumer dans son coin parce que croire que l’enfumage serait le remède à l’enfumage serait comme nous a dit le poète:”wa dawini bi man kanate hia adda2ou”.
Je ne vais pas lever les yeux vers le ciel car pour moi dieu est partout. Courage dans votre quête.
@Enfumeur troisième dan.
C’est une possibilité. Mais Mr. Talbi, a ce que j’ai cru comprendre, voue 5 series de genuflexions par jour à la grosse niquabée. Pour le Hajj (je ne se sais pas s’il l’a fait), il recommande de s’unir aux salafistes dans la grande messe de la visite sacrée à Batni Mekkata. Il est des leurs même si c’est un salafiste “gentil” et “modéré” et qu’il essaye de s’ouvrir à la modernité. Il est, lui aussi, entrain de trier dans les poubelles de bukhari, muslim et compagnie pour trouver ce que Dieu lui racontes. Il est juste plus sélectif quand aux conneries à retenir.
@Averroes.
On s’énerves à ce que je vois.
On te chatouilles Bukhari, on manque de respect à ta grosse niquabée du désert et te voilà à contester le coran. Pas de coran sans Bukhari te voila entrain de dire. Si tu me jettes mon bukhari je te jettes ton coran.
L’authenticité du coran, cher salafiste, n’est pas à prouver avec des bobards du même même acabit que la chariaa. Te voila content d’avoir trouvé des imams qui te disent que le coran original est perdu et blablabla, blablabla.
Je pourrais supputer plein de choses moi aussi, comme par exemple que le Messager a eu des trous de mémoires, que la chèvre qui a mangé le verset de la lapidation a bouffé d’autres sourates dans la même foulée.
Voilà que tu me sors des vieux parchemins pour dire”c’est peut ça le bon coran”.
Si tu lisais le coran au lieu de tes vieux imams séniles, tu saurais que l’auteur du coran garantit qu’il préservera son livre et surtout qu’il dit que les croyants reconnaitront les paroles de leur Dieu comme ils reconnaissent leur enfants.
Ce n’est pas plus compliqué que ça. Le coran est préservé dans les coeurs et par la foi qu’il sera préservé. On y croit ou on n’y croit pas et personnes ne te demandes d’y croire. Ceux qui croient font l’étude du texte comme toi tu fais l’étude du texte des imbéciles que tu crois pour savoir si le texte que tu ne veux pas lire est vrai ou faux.
On te balance on livre, on te dis que c’est dieu qui l’a écrit et toi tu n’arrives pas à aller plus loin que la couverture et tu médites sur l’éditeur.
Te voilà pris dans ta spirale de pensée désordonnée pour finir par traiter dukhani de sale cheikh. Ta pensée, après moultes pirouettes, après une psychanalyse de Dukhani que personnes ne te demandes, se crashes sur un pseudo. Tu commentes hors de l’article et t’es tout content de ta fulgurance intellectuelle:
“Cheikh dukhani est un cheikh”.
Bien sûr, tout ça sans apporter un seul contre argument valable au contenu de l’article.
Je ne répondrais pas à ta prochaine “éventuelle” réponse. Du moins pas avant que tu n’affiche ton pédigrée “religieux”, si tu en as un. C’est quoi ton “livre” si tu en as un ?
Si tu es de ceux qui mélangent tout avec n’importe quoi, aucune discussion n’est possible avec toi.
Encore un charlatan, ce pseudo dejjel Dukhani parmi d’autres manipulateurs. Une goutte d’eau nauséabonde dans l’océan de l’islam si riche de croyance vivifiante, de spiritualité purifiante et de prière commune. Pour enrichir le corps de l’islam et son immunité, il faut bien quelques microbes et parasites…Ainsi est faite la nature. Il s’épuisera tout seul petit à petit dans sa toile de division et de fitna. il est déjà perturbé et atteint mentalement, isolé de ses proches et il finira dans la décrépitude et la solitude.
Tiens Rifal: vivifie toi de spiritualité purifiante:
(Malik, Muwatta 2/2.6.28).
Le messager d’Allah était interrogé à propos du nettoyage après la défécation. Il répondit :
-Parmi vous, personne n’est capable de trouver trois pierres ?
(ibn Sa’d, Tabaqat I 450).
Le prophète avait coutume d’uriner assis dans sa maison.
(…)
J’ai entendu Aïsha dire sous serment que personne n’avait vu l’apôtre d’Allah uriner debout après le révélation du Coran.
(Dawud, Hadith 1/ 5).[3]
Un jour, je me trouvais avec l’envoyé d’Allah. Il voulait uriner. Alors il alla sur un sol meuble au pied d’un mur et urina. Il dit alors:
– Si quelqu’un veut uriner, il devra chercher un endroit comme celui-ci pour uriner.
(ibn Sa’d, Tabaqat I 454).
Quand l’apôtre d’Allah faisait ses ablutions, il peignait sa barbe avec ses doigts et disait:
-Mon seigneur me commande de faire ainsi.
(ibn Sa’d, Tabaqat I 451).
Quand l’apôtre d’Allah entrait dans les toilettes, il mettait ses chaussures et couvrait sa tête.
(…)
Quand l’apôtre d’Allah entrait dans les toilettes, il ne levait pas ses vêtements jusqu’au moment où il arrivait exactement là où il voulait.
(Abu Dawud, Hadith 1/ 492).
L’envoyé d’Allah a dit:
-Toute la terre est une mosquée (MASJID) pour vous, à l’exception des cimetières et des toilettes.
(Malik, Muwatta 73).
… l’envoyé d’Allah lors de la bataille de Tabuk, sortit pour chier, et al Mughira dit :
-Je l’accompagnais en portant de l’eau et quand il revint, je lui versai de l’eau, il se lava le visage, puis voulant faire sortir ses deux mains des manches de sa tunique et n’y arrivant pas, il les sortit du dessous de sa tunique, les lave, puis passa ses mains humides sur sa tête et les frotta sur ses bottines.
(Malik, Muwatta 142).
… un jeune enfant amené à l’envoyé d’Allah urina sur son vêtement. Le prophète fit apporter de l’eau et la versa sur la partie souillée.
(Malik, Muwatta 145)
On demanda à Malik, au sujet des parties sexuelles après avoir déféqué, s’il y avait des indications le concernant. Il répondit :
-On me fit savoir que ceux qui nous ont précédés se contentaient de faire leurs ablutions, quant à moi, j’aime me laver la verge après avoir uriné.
(Muslim, Sahih 2/458).[4]
Le messager d’Allah a dit :
– Quand quelqu’un se torche avec des pierres, il doit en utiliser un nombre impair, et quand quelqu’un fait ses ablutions, il doit nettoyer son nez avec de l’eau.
(Dawud, Hadith 1/7).[5]
On a dit à Salman :
– Votre prophète vous a tout appris, même en ce qui concerne les excréments (GHAYT) .
Il répondit :
– Oui. Il a nous a interdit de faire face à la qibla au moment de déféquer ou d’uriner et de nous nettoyer avec la main droite, avec moins de trois pierres ou avec du crottin ou un os.
(Bukhari, Sahih 18/93).
De la descente (de monture) entre ‘Arafat et Jam.
D’après Usâma ibn Zayd, le prophète, quand il dévala de ‘Arafat, inclina du côté du ravin. Il satisfit ses besoins naturels et fit ses ablutions. Comme je lui disais :
-”Ô envoyé d’Allah, vas-tu faire la prière ?” il me répondit :
-”La prière (se fera là-bas) devant toi.”
Abdallah ibn ‘Omar faisait ensemble à Jam les deux prières du coucher du soleil et du soir. Toutefois il passait par le ravin qu’avait pris l’envoyé d’Allah ; il y entrait, accomplissait ses besoins naturels, faisait ses ablutions, mais ne faisait la prière qu’arrivé à Jam.
(Le Livre des Ruses 169).[6]
Une ruse a été indiqué par le prophète dans le conseil suivant:
-Si quelqu’un parmi vous est surpris par une sorte inattendue de matière fécale hors de ses intestins durant la prière commune, qu’il pince ses narines avec ses doigts et sort du lieu comme s’il venait d’avoir un saignement de nez.
(Muslim, Sahih 2/563).
Anas a dit : Chaque fois que le prophète allait aux lieux d’aisances : – selon la version de Hushaym, allait aux latrines – il disait “Seigneur! Je me réfugie auprès de toi contre les démons et les démones”.
(Muslim, Sahih 2/505).[7]
Salman a dit que quelqu’un parmi les polythéistes avait fait la remarque :
– Je vois que votre ami vous apprend aussi des choses à propos des excréments.
Il répondit :
– Oui, il nous a interdit de se laver avec la main droite, ou face à la qibla. Il a interdit l’utilisation de crottin ou d’os pour cela et il nous a aussi dit de ne pas utiliser moins de trois cailloux.
(Malik, Muwatta 454).
Un homme des ansar a dit que l’envoyé d’Allah a interdit de déféquer en étant face à la qibla.
(Malik, Muwatta 455).
Abdullah ajoua : un jour, je montais sur le toit d’une de nos maisons, et je vis l’envoyé d’Allah assis sur deux briques, pour faire ses besoins, tout en étant tourné vers la Maison sacrée de Jérusalem.
(Muslim, Sahih 2/445).
Aïsha a dit : “Quand il était en retraite spirituelle (ITIKÂF) , le prophète me tendait sa tête pour lui peigner ses cheveux; et il ne rentrait chez lui que pour satisfaire un besoin naturel”.
(Muslim, Sahih 2/459).
ibn ‘Abbâs a dit : “Une nuit, le prophète se leva pour accomplir ses besoins naturels. Il se lava ensuite la figure et les mains puis se rendormit”.
(Bukhari, Sahih 58/ 200).[8]
Le prophète a dit :
– Apporte-moi des pierres pour laver mes parties intimes et n’apporte pas d’os ou de crottin. Abu Huraira continue de raconter : alors j’ai apporté des pierres (…) et j’ai demandé :
– Pourquoi pas l’os ou le crottin ?
Il dit :
– Parce que c’est la nourriture des djinns. Les délégués des djinns de la cité de Nasibin[9] sont venus me voir – comme ils étaient gentils ces djinns – et m’ont demandé des restes de nourriture humaine. J’ai invoqué Allah pour eux afin qu’ils ne passent pas à côté d’ossements ou de crottin sans y trouver de la nourriture dessus.
(Dawud, Hadith 1/ 39). [10]
Une délégation de djinns vint voir le prophète et dit :
-Ô Muhammad, interdis ta communauté de se nettoyer avec un os, du crottin ou du charbon, parce que c’est ce que Allah nous a donné comme aliments.
Alors le prophète interdit de faire cela.
(Muslim, Sahih 2/ 507).[11]
Le messager d’Allah a dit :
– Quand vous allez dans le désert, ne vous placez jamais face ou de dos à la qibla pour faire vos besoins, mais soyez face à l’Est ou à l’Ouest. Abu Ayyub a dit :
– Quand nous sommes arrivés en Syrie[12], nous avons trouvé que les latrines déjà construites étaient orientées vers la qibla. Nous les avons refusées et avons demandé pardon à notre seigneur.
Il répondit :
-Oui.
(Muslim, Sahih 2/ 510).[13]
Abdullah ibn Omar a dit :
– Je suis allé sur le toit de ma soeur Hafsa et j’ai vu le messager d’Allah faire ses besoins face à la Syrie, orienté de dos à la qibla.
(Dawud, Hadith 1/ 15).[14]
J’ai entendu le prophète dire :
-Quand deux personnes vont se soulager en découvrant leurs parties intimes et en parlant ensemble, Allah, le grand et majestueux, est furieux de cela.
(Malik, Muwatta 9/ 52).[15]
J’ai entendu le messager d’Allah dire :
– Si vous voulez déféquer, faites-le avant la prière.
(Ibn Hanbal , Musnad 3677).
Abdullah ibn Masud a dit:
-Je suis allé chercher trois pierres pour que le prophète puisse se torcher , mais je n’en ai pas trouvé trois, alors je lui en ai donné deux, avec un morceau de crottin. Il a pris les pierres et a jeté le crottin, en disant: “Ceci n’est pas acceptable”.
(Ibn Hanbal , Musnad 18927).
Abu Qatada a dit: le prophète a dit:
-Si quelqu’un urine, il ne doit pas se toucher le sexe de la main droite, ni faire istinja avec la droite, ni souffler dans la nourriture .
(Ibn Hanbal , Musnad 24694).
Aïsha a dit:
-Chaque fois que le prophète quittait les toilettes, il disait “ghufranak! ”.[17]
(Ibn Hanbal , Musnad 17668).
Al Mughira ibn Shuba a dit: je voyageais avec le prophète, et il m’a demandé de prendre la tête du groupe, et je l’ai pris, et après il est parti pour uriner, et il l’a fait de telle façon que personne ne puisse le voir, et il portait une shaami jubba, et a montré juste ce qu’il faut pour se soulager.
(Ibn Hanbal , Musnad 11536).
Annas a rapporté: quand le prophète entrait dans les toilettes, il disait “allahuma inni a’udhubika min al kubuthi wal khaba’ith”.[18]
(Tirmidhi, Hadith 606).
L’imam Ali a dit: le prophète a dit:
-Pour se protéger quand on veut rentrer dans la maison de Satan[19] , il faut dire: say bismillah, puis dire A’udhubillah min al-kubthi wal- khaba’ith”
(Ibn Hanbal , Musnad 18800).
Le prophète a dit: “Cet endroit est celui où les satans se rassemblent.”
(Ibn Hanbal , Musnad 23191).
Salman al Farsi a dit: il nous a interdit de faire face à la qibla quand on urinait ou déféquait.
(Ibn Hanbal , Musnad 23003).
Le prophète a dit: si quelqu’un d’entre vous veut déféquer, il ne doit pas faire face à la qibla, il devra faire face à l’est ou à l’ouest.
(Ibn Hanbal , Musnad 14258).
Le prophète a dit:
Il est interdit d’uriner ou déféquer dans l’eau stagnante.
(Ibn Hanbal , Musnad 8636).
Le prophète a dit:
-Ce que les gens jettent au milieu du chemin ou dans l’ombre, mieux vaut s’en éloigner.
(Ibn Hanbal , Musnad 23191).
Salman al Farsi a dit: Un polythéiste est venu et a dit:
-Votre ami vous a dit comment il fallait chier? (QALAL MUSHRIKUN INNA NARA SAHIBAKUN YUALLIMUKUMUL HARAATA).
Il a dit:
-Oui, il nous a dit comment faire.
-Et que vous a t-il appris?
-Il nous a interdit de nous nettoyer avec la main droite, nous a interdit de faire face à la qibla, et nous a interdit d’utiliser des ossements ou des excréments séchés.
(Dawud, Hadith 1/ 6).[20]
L’envoyé d’Allah a dit :
– Ces toilettes sont fréquentées par des djinns et des démons. Si quelqu’un parmi vous y va, il devra dire : je cherche refuge chez Allah (A’UZU BILLAHI MINASHAITANIR) contre les démons mâles et femelles.
(Ibn Majah, Hadith 316).
Salman al-Farsi[21] a fit: un infidèle est venu pour demander :
-Est-il vrai que votre ami pour apprend comment chier ?
Il a répondu :
-Oui, c’est vrai. Il nous a interdit de nous essuyer avec la main droite, interdit de le faire face à la qibla, interdit d’utiliser pour se torcher de l’os ou de la nourriture sèche.
(Ibn Majah, Hadith 328).
Le prophète a dit : Faites attention à trois choses maudites, qui sont uriner, déféquer, péter, et cracher dans les sources, au milieu de la route, et cachés dans l’ombre.
(Hanbal, Musnad 8636).
Le prophète a dit : faites attention aux deux choses maudites.
Il dit :
-Mais que sont ces choses maudites , messager?
Le prophète a dit : ce que les gens jettent au milieu du chemin, ou dans l’ombre.
(Ibn Majah , Hadith 343).
Le prophète a dit :
-Il est interdit de pisser dans une eau stagnante.
(Hanbal, Musnad 23003).
Selon Abu Ayyub Al-Ansari, le prophète a dit : si l’un d’entre vous a envie de chier, qu’il ne se tienne pas face à la qibla, et qu’il le fasse face à l’est ou à l’ouest.
(Ibn Majah, Hadith 296).
Selon Zaid bin Arqam, le prophète a dit :
-Cet endroit est celui où les diables se rassemblent.
(Hanbal, Musnad 11536).
Anas rapporte: Quand le prophète entrait dans les toilettes, il disait : « allahuma inni a’udhubika min al kubuthi wal khaba’ith ».
(Hanbal, Musnad 24694).
Aïsha a dit: chaque fois que le prophète entrait dans les toilettes, il disait : ” Ghufranak”.”
(Hanbal, Musnad 18927).
Le prophète a dit : personne ne doit employer sa main droite pour uriner ou déféquer.
(Ibn Majah, Hadith 313).
Abdullah ibn Masud: je suis allé donner 3 pierres pou le prophète pour qu’il fasse istijmar, mais je n’ai pas trouvé 3, alors je lui en ai donné 2 et un bout de crotte. Il a pris les pierres, a jeté le bout de crotte en disant : ceci ne peut pas être accepté.
(Hanbal, Musnad 7180).
Les femmes doivent accomplir istinja d’abord avec de l’eau.
(An-Nasaa’i, Hadith 37).
Un homme a dit salam au prophète alors qu’il était aux toilettes, et il n’a pas répondu au salam.
(Ibn Maja, Hadith 617).
Le prophète interdit de faire sa prière quand quelqu’un a envie d’uriner ou de déféquer.
(Abu Dawud, Sahih al-jami 299).
Le prophète nous dit :
– Si quelqu’un a envie d’aller aux toilettes et que c’est l’heure de la prière, il doit d’abord aller aux toilettes .
(Bukhari, Sahih 69/ 534).[22]
Le prophète a dit :
– (…) Quand vous urinez, ne touchez pas votre pénis avec la main droite. Et quand vous vous lavez après la défécation, n’utilisez pas la main droite.
(Bukhari, Sahih 8/47).
Aïsha a dit: le prophète aimait donner la préséance à la droite: en matière de pureté rituelle, pour descendre de monture et pour se chausser.
(Muslim, Sahih 2/512).
Le messager d’Allah a dit :
– Quand quelqu’un entre dans les latrines, il ne doit pas toucher son pénis de la main droite.
(Bukhari, Sahih 1/4/9).
Anas a dit : Voici la parole que prononçait le Prophète quand il entrait dans les cabinets d’aisance :
-Ô Allah, je me réfugie auprès de toi, contre les démons mâles et les démons femelles.
(Bukhari, Sahih 1/4/10).
Ibn Abbâs rapporte que le Prophète entra un jour aux cabinets d’aisance. Comme je lui avais disposé de l’eau pour les ablutions, il demanda qui avait mis cette eau là. Quand on lui dit que c’était moi, il s’écria :
-Ô Allah, instruis-le dans la religion.
(Bukhari, Sahih 1/4/11).
Abu Ayyub al Ansâri a rapporté que l’Envoyé d’Allah a dit :
-Quand l’un de vous satisfait un besoin naturel, qu’il ne fasse pas face à la Qibla et qu’il ne lui tourne pas non plus le dos ; tournez-vous alors soit vers l’Est, soit vers l’Ouest.
(Bukhari, Sahih 1/4/12).
D’après Wâsi’ ibn Habbân, Ibn Omar lui dit : Il y a des gens qui prétendent qu’il ne faut pas s’accroupir pour un besoin naturel avec le visage tourné du côté de la Qibla ou du côté de Jérusalem. Or moi, un jour que j’étais monté sur la terrasse d’une maison à nous, je vis l’Envoyé d’Allah satisfaire un besoin naturel (accroupi) sur deux briques et le visage tourné du côté de Jérusalem.
Ibn Omar ajouta : Tu es peut-être toi un de ceux qui prient sur leurs cuisses ?
-Par Allah, lui répondis-je, je ne sais ce que tu veux dire.
Mâlik a dit : Par ces mots “accroupis sur les cuisses” il faut entendre celui qui prie sans se soulever de terre et se prosterne en restant attaché au sol.
(Bukhari, Sahih 1/4/13).
Selon Aïsha, les femmes du Prophète sortaient la nuit lorsqu’elles avaient à satisfaire un besoin naturel et se rendaient à al Manâsi, un vaste tertre. Bien que le Omar eût dit au Prophète d’empêcher ses femmes de sortir, l’Envoyé d’Allah n’en avait rien fait. Une des femmes du Prophète, Sawda bint Zamaa, qui était d’une taille élevée[23], étant sortie un certain soir à la tombée de la nuit, ‘Omar l’interpella en ces termes :
-Hé ! Sawda, je te reconnais.” ‘Omar agit ainsi parce qu’il désirait voir édicter l’interdiction de sortir, et, de fait, Allah révéla cette interdiction.
D’après Aïsha, le prophète a dit :
-Femmes, il vous est permis de sortir pour vos besoins.
“Par ces derniers mots, dit Hishâm, il faut entendre les besoins naturels”.
(Bukhari, Sahih 1/4/14).
Abdallah ibn Omar a dit : “J’étais monté sur la terrasse de la maison de Hafsa pour une affaire personnelle, lorsque je vis l’Envoyé d’Allah qui accomplissait ses besoins naturels ; il tournait le dos à la qibla et faisait face à la Syrie.”
Abdallah ibn ‘Omar a dit : “Un certain jour, tandis que j’étais sur la terrasse de notre maison, je vis l’Envoyé d’Allah assis sur deux briques et faisant face à Jérusalem.”
(Bukhari, Sahih 1/4/15).
Anas ibn Mâlik a dit : Chaque fois que le Prophète sortait pour aller satisfaire un besoin naturel, je l’accompagnais ainsi qu’un serviteur et nous emportions un vase plein d’eau.
-Anas, dit Hichâm, voulait faire entendre que cette eau servait au Prophète à se nettoyer.
(Bukhari, Sahih 1/4/18).
Abu Qatâda a rapporté ces paroles de l’Envoyé d’Allah:
Quand l’un de vous boit, qu’il ne respire pas en buvant dans le vase ; quand il va à la garde-robe, qu’il ne touche pas sa verge avec la main droite et qu’il ne s’essuie pas de la main droite.
(Bukhari, Sahih 1/4/19).
D’après Abu-Qatâda, le Prophète a dit :
-Quand l’un de vous urine, qu’il ne tienne pas sa verge de la main droite. Il ne faut pas s’essuyer avec la main droite, ni respirer en buvant dans un vase.
(Bukhari, Sahih 1/4/20).
Abu Hurayra a dit : “Le Prophète étant sorti pour satisfaire un besoin naturel, je le suivis. Il marchais sans tourner la tête. Je m’approchai de lui et il me dit :
-Cherche-moi des pierres pour me torcher, (ou quelque chose d’approchant) mais ne m’apporte ni os, ni crottin.
Je lui apportai donc des pierres dans un pan de mon manteau et les déposai à son côté. Je m’écartai ensuite. Lorsqu’il eut achevé de satisfaire ses besoins naturels, il fit usage de ces pierres.
(Bukhari, Sahih 1/4/21).
‘Abdallah ibn Mas’ud a dit : “Le Prophète étant allé à la garde-robe me donna l’ordre de lui apporter trois pierres. Je trouvai bien deux pierres, mais impossible d’en trouver une troisième. Alors je pris une boule de crottin et je l’apportai avec les pierres. Le Prophète prit les deux pierres et jeta le crottin en disant :
-Ca, c’est une ordure.
(Muslim, Sahih 402).
D’après Hudhayfa
Un jour que j’étais en compagnie du prophète, il se rendit auprès d’un tas d’ordures où il urina étant debout. Je m’écartai alors, mais le prophète m’appela. Je m’approchai donc en se tenant derrière lui. Il fit ensuite ses ablutions et passa sa main humide sur ses chaussons.
(Muslim, Sahih 427).
D’après ‘Anas, un bédouin se mit à uriner dans la mosquée; quelques gens se précipitèrent alors sur lui, mais le prophète s’écria:
-Laissez-le et ne l’interrompez pas. Quand l’homme eut fini d’uriner, le prophète ordonna un seau d’eau et le versa sur l’endroit souillé.
(Muslim, Sahih 424).
D’après Abu Hurayra, le prophète a dit:
-Que personne n’urine dans une eau stagnante; puis y puise pour faire ses ablutions.
(Muslim, Sahih 392).
D’après Abu Qatâda, le prophète a dit:
-Ne tenez pas votre verge de la main droite en urinant; ne vous essuyez[24] pas de la main droite après la satisfaction des besoins naturels et ne respirez pas dans le vase en buvant.
Pourquoi traiter l’auteur d’un texte de cette importance de questionnements par un vocabulaire de bas niveau: charlatan, manipulateurs, nauséabonde, microbes, parasites, division, fitna, perturbé, atteint mentalement, isolé de ses proches, et il finira dans la décrépitude et la solitude….
Franchement c”est désespérant de pouvoir suivre un débat philosophique sans être dérangé par ce genre de vocabulaire.
@Enfumeur deuxième dan.
Chaque être répand par sa parole, par ses citations et par ses écrits les parfums des jardins de son cœur, de son esprit et de son être. Les citations que vous avez soigneusement choisies sur le Prophète de l’Islam nous révèlent avec précision l’endroit où votre cœur se complaît.
Cher nasrallah al obeidi
Je ne relèverais pas la petite pique car vous avez l’air sincèrement dégoûté.
C’est une saine réaction.
Qu’Allah te dégôute à jamais des livres dont elles proviennent afin que tu ne crois plus qu’il y ait mis sa parole et que tu ne crois plus ceux qui réclament y avoir trouvé sa science.
Qu’Allah te purifie l’esprit comme il t’a purifé l’odorat.
Sache toutefois que je n’ai fait que copier coller.
Allah, dans sa bonté, a préféré envoyer un athée faire la compilation. L’athée croyait combattre Allah là-bas. Allah, dans sa clairvoyance, fait bon usage de toute chose.
@ enfumeur deuxième dan
Vous n’êtes pas capable de comprendre le sens de mon texte ni celui de cheikh dukhani, et vous prétendez comprendre le coran ? Il faut que je fasse allégeance au coran selon votre interprétation pour que vous dédaigniez discuter avec moi ou vivre avec moi ? Vous montrez des signes d’extrémisme et de fermeture d’esprit aussi dangereux que celles de certains tenants du salafisme. Il est là le danger d’un dukhan qui vient contester un autre dukhan et vouloir le supplanter. Mes croyances je les garde pour moi et je n’ai pas qu’un seul livre j’en ai plusieurs parce que j’aime lire et parce que le premier commandement était une invitation à la lecture. Vous définissez les gens selon leurs croyances ? Je respecte votre croyance celle de dukhani et celle des salafistes, mais je vous dis que ce n’est pas cela qui va nous aider à vivre ensemble. Vous avez le vertige sous l’effet de la fumée de dukhani vous semblez lui vouer un culte pourtant il vous avertit des méfaits de tel comportement..Je le cite : « Inutile de vous répéter qu’il ne faut pas croire Hajj Dukhani sur parole. Ce serait du Kofr. ». Ou peut-être que votre haine envers l’armada persane vous égare. Enlever cette haine, elle est destructrice.
Oui en fait, faire des recherches linguistiques c’est oublier que la linguistique arabe a été défini par l’armada persane également ? C’est le comble de l’ironie.
Vous voulez une critique de dukhani ? Alors suivez-moi ou plutôt suivez mon dukhan.
Dukhani s’empare d’un sujet assez nébuleux, un sujet de controverse historique où chacun y va de sa propre interprétation et sa propre théorie. Un sujet de controverse scientifique ou nul ne peut prétendre détenir la vérité il n’y a que des hypothèses, et il nous mêle tout ça avec la religion le coran un peu de fumée une haine envers l’armada persane et une bonne dose de racisme (bédoins,invasion hilalienne,berbère futé. Lisez bien et vous allez toucher cette charge).
Pour vous faire plaisir je vais garder la théorie de dukhnani mais avec une autre interprétation loin de requin (quirch) et la ville (hajer) les qarmates et les yéménites.
La plus ancienne mention de ces Arabes Quraychites se trouve dans la Bible, où apparait le nom de “Korachites”.
Ceux-ci étaient les gardiens-portiers du temple de Salomon à Jérusalem, comme on le lit dans “1Chronique 9;19” :
“Et Sallum, fils de Koré, fils d’Ebiasaph, fils de Korach, et ses frères les Korachites, selon la maison de son père, préposés au service, qui gardaient les seuils du Tabernacle ; et leurs pères [avaient étés] gardiens de l’entrée du camp de l’Éternel.”
On les mentionne aussi dans “1Chronique 26;1” :
“Quant aux classes des portiers : des Korachites, Mésélémia, un fils de Koré, des fils d’Asaph.”
Ces Korachites de Jérusalem étaient donc des portiers … hors la Sira d’Ibn Ishaq (704-767) signale également que les Qoraychites sont des portiers. La toponymie indique également que les Quraychites vivaient en Syrie-palestine.
Cependant il existe justement une Bakka dans la région de Jérusalem : la “vallée des larmes / lamentations” citée dans le Psaume 84;6-8 :
“Heureux ceux qui placent en toi leur appui ! Ils trouvent dans leur coeur des chemins tout tracés.
Lorsqu’ils traversent la vallée de BACA, Ils la transforment en un lieu plein de sources, Et la pluie la couvre aussi de bénédictions.
Leur force augmente pendant la marche, Et ils se présentent devant Dieu à Sion.”
Et le nom “Bekka” ou “Bakka” peut encore être trouvé dans des cartes de Jérusalem comme étant le nom d’une vallée à 5km au sud-ouest du Mont du Temple.
On peut observer que, dans les Sourates 95;1-3, on jure par des monts qui ne se trouvent pas en Arabie mais bien plus au nord :
“Par le figuier et l’olivier ! Et par le Mont Sinîn ! Et par cette cité sûre !”
Le mont des figuiers existe en Syrie, le mont des oliviers existe à Jérusalem, et le Mont Sinîn est le Sinaï.
Dans la sourate 3;75 il est dit :
“Et parmi les gens du Livre, il y en a qui, si tu lui confies un qintar, te le rend. Mais il y en a aussi qui, si tu lui confies un dinar, ne te le rendra que si tu l’y contrains sans relâche…”
Pourtant le dinar (denarius / denier) et le qintar (quinaire) sont des monnaies byzantines qui avaient cours dans les “colonies” (on retrouvait des denarius datant du 7ème siècle à Jérusalem). Or, jamais les byzantins n’ont posés les pieds à la Mecque ni même à Médine. Il faut remonter bien plus au nord que le Hedjaz pour trouver une région où l’on utilisait ces monnaies byzantines.
Dans les Sourates 53;20-23 du Coran, on parle de trois divinités païennes prés-islamiques adorées jadis à la Mecque :
“Que pensez-vous d’al-Lat et al-‘Uzzâ
et de l’autre, Manât, la troisième
Aurez-vous le garçon et Dieu la fille
Quel inique partage !”
Ces trois déesses, filles d’Allah, sont bien attestées dans l’épigraphie jordano-syrienne. Cependant on n’en trouve aucune trace dans le Hedjaz.
Al-Lât (Al-ilahat = “La déesse”) était une déesse connue des Thamoudéens, Palmyréens et Nabatéens. Elle correspondait à Ham’llat chez les Safaïtes et Hérodote la connaissait sous le nom de Alilat.
Al-‘Uzzâ (Alizat = “La puissante”) était une déesse connue des Nabatéens, Dédanites et Lihyanites.
Manât (Maniya = “Destin”) correspondait à la déesse Manawat des Nabatéens et Palmyriens.
Leur père Allah (Al-Ilâh = “Le dieu”) correspondait au dieu Ilah des Nabatéens, safaïte, Thamoudéens et Lihyanites, au dieu Il des Araméens et au dieu El des Cananéens.
Toutes ces divinités nous reportent au nord de l’Arabie et non au Hedjaz.
Vous avez vu, je peux construire une théorie que je ne développe pas assez faute de temps pour situer le prophète ailleurs que ce qu’il a fait dukhani, avec le coran également. Des versets que dukhani n’a pas utilisé parce qu’ils pourraient déranger sa construction logique.
Maintenant les limites de cette théorie. Vous êtes d’accord que l’islam s’est répandu jusqu’en Espagne et qu’il existait des musulmans qui pratiquaient leur islam avant l’arrivée des abbassides et leur armada persane. Vous connaissez un peu l’histoire ? Ce n’est pas un omeyade qui a pris la tête de l’Andalousie après sa fuite des abbassides ? Comment expliquez-vous que tous les musulmans se mettent à prier 5 fois par jour au même temps. Comment expliquer que tous les descendants de ces arabes qui ont conquis l’Espagne par exemple se laissent emporter par cette supercherie énorme sans brancher malgré une rivalité politique avérée. L’armada persane aurait changé le sens de tous les panneaux qui indiquaient la Mecque. Elle aurait effacé de la mémoire de tous les arabes cet évènement énorme. Et les omeyades espagnoles laissent faire et ne sautent pas sur l’occasion pour retrouver leur trône, ils conseillent même à leur descendance d’aller quand même à Disney land. Ou peut-être que l’armada persane est venu leur dire un jour oh les gars il faut faire le haj dorénavant et c’est là-bas.
J’arrête de vous agresser sur le coran, je vois que vous êtes hyper sensible, mais par contre Méfiez-vous du dukhane il peut être nocif pour ne pas vous dire arrêtez la fumette même si elle peut être bonne comme celle de dukhani. Continuez votre quête mais il faut que ça reste personnel et sans haine. Contrez-vous sur le vivre ensemble ça serait mieux.
@Tahar
je vous remercie et vous promet de faire un effort
Mais j’avoue être à court d’hérésies pour le moment.
@Averoes
Finalement, je vous aime bien. Vous êtes érudit et j’apprécie.
Vous ne croyez pas Hajj Dukhani. C’est une excellente chose.
Lorsque, dans ce pays, on sera libre de parler religion, histoire et archéologie sans que les fous des Cheikhs brandissent les épées, débattre avec vous serait un grand plaisir.
Je ne répondrais qu’au post où vous apportez des arguments. Les autres sont, pour moi, d’aucun intérêt.
On pourrait étendre la zone dite du croissant fertile de Palestine jusqu’à Oman en passant par le Syrie et l’Irak. Toute cette zone est en contact culturel et commercial depuis des millénaires. Les nabatéens de jordanie et les omanais se rencontraient. Toute cette zone était sous influence Perse à l’époque du Messager Muhammad. Le coran parle de toutes ces cultures et laisse encore une fois penser qu’il n’a pas été révélé dans un trou perdu dans le sahara. Le coran parlait aux nabatéens, aux perses, aux chrétiens, aux juifs et aux yéménites. Le coran a été révélé après (ou pendant) la Hijra et a fait le tour de la péninsule arabique mais de l’autre côté, celui où il n’y avait ni Mecque et Médine.
Le renommage des villes pose un grand problème. C’est très souvent une décision politique. Le tayammoum consiste parfois à appeler des nouvelles villes avec le nom de Villes anciennes connues. C’est ainsi que vous pouvez trouver du Carthage et du Tunis aux Etats Unis. Aussi, quand vous lisez Bacca sur une carte moderne ou moyennement ancienne, cela ne veut rien dire sur un plan historique. La Bacca “d’Israel” est pur mirage. “Israel” est mirage.
Vous avez cité le Zabur de Daoud (livre des psaumes) concernant BACCA.
BACCA est un endroit de Hajj. De nombreuses “traductions” de la bible ne considèrent pas BACCA comme un nom de lieu (ils la traduisent par vallée des pleurs).
BACCA en arabe signifie un “endroit où on se bouscule”. C’est une zone très peuplée, idéale pour le Hajj dans le sens débat et discussion autour de la parole de Dieu.
Dans Chouyoukhs 5 et 8, j’ai situé la période de Hajj autour de l’équinoxe d’automne, pendant les premières pluies. Dans certaines traductions, ce passage des psaumes cite le mot tabernacles. La fête dites des tabernacles, ou de succot, tombe toujours la pleine lune (shar) suivant l’équinoxe (laylatou el qadr) après les premières pluies d’automne (ramadhyou) Le contexte pluvieux évident des versets des psaumes que vous citez ne fait, en réalité, que me renforcer dans “mon égarement” dans ma construction logique.
Cher Averroes, Mes articles n’ont pas un but scientifique et je n’ai pas à prendre un ton scientifique en étudiant diverses hypothèses. Ce serait trop rébarbatif et ce n’est pas le lieu.
Je fais, comme vous dites, une construction logique. Je la fais avec du coran et de l’histoire non « cheikhale » et, pour l’instant, je me plais à penser que je pourrais la soutenir avec du coran le jour J devant qui de droit, même si j’ai tout faux. Je m’inquiète pour ceux qui s’amèneront avec des contes Persans.
Je constate avec ironie que les super-musulmans ont beaucoup de mal à contester “ma construction logique” avec le coran tandis que je conteste la leur avec le livre qu’ils disent vénérer. Je leur prends leur livre et je détruis tous leurs piliers sacrés sans qu’ils puissent réagir autrement que par du moukaa.
Qu’elle meilleure preuve de penser que d’arriver à des conclusions autres que celles de ceux qui ne pensent pas ?
@Hajj Dukhani
Merci o vénérable maître enfumeur pour ce saint enfumage.
@Averroes
On pourrait appliquer ta “démonstration” sur n’importe qu’elle croyance. Trouver des anciens qui pratiquent comme ceux qui pratiquent aujourdh’ui ne prouve pas le bien fondé de la pratique. A ce jeu là, c’est la tortue géante qui porte la terre sur son dos qui gagne.
Juste pour rire. Je dirais aussi que les musulmans qui se disent musulmans et qui ne prient pas 5 fois par jour sont plus nombreux que ceux qui s’agenouillent devant la pierre du sahara. Je tiens personellement ce rite de la non prière en direction de la Kaaba de mon père qui le tiens probablement de son père. L’islam sans génuflexions semble remonter aussi très loin dans l’histoire et semble même être majoritaire.
Plus sérieusement, si on part du raisonnement que l’islam a débuté avec Abraham, toute pratique qui n’existe pas chez les juifs et chrétiens est à considérer islamiquement comme louche. Inutile d’apporter les musulmans d’espagne qui ne sont plus là bas témoigner si c’est toi qui parles à leur place.
Franchement, si ton raisonnement était valable, un seul prophète aurait suffi. On aurait qu’à suivre ceux qui suivent ceux qui suivent ….qui suivent le premier prophète.
Et puis zut, trève de bavardages sur le sexe des anges. Comme dirait dukhani, le coran dit qu’il ne faut pas suivre les anciens et demande de ne suivre que le coran. Donc, si tu n’apportes pas les versets avec les différentes rakaa et les 5 temps de prière avec les series debout, plié, assis, prosterné et les autres détails, tu est, coraniquement, entrain de délirer et de voir des piliers dans l’islam qui ne sont même pas dans le coran.
Pas dans coran veut dire pas dans islam. Point barre.
Allez Averroes, courage! c’est quoi ton pédigrée religieux. Bukhariste athée ?
@ Averroés
bien sûr vous avez raison à 100% car si on veut faire de la critique historique pourquoi se fixer une limite,pourquoi refuser d’analyser les textes dits ” sacrés ” à la lumière de l’archéologie, de l’histoire,ou tout simplement de la logique en soulevant leurs obscurités, leurs incohérences et leurs contradictions éventuelles.
les seuls pauvres arguments de l’enfumeur (2e dan) sont des arguments d’autorité.
le texte est divin, point final et oser suggérer qu’il soit humain est irrecevable.
le problème c’est que tous les croyants de toutes les religions sont persuadés de la vérité de “leur” texte sacré.(torah,évangile,etc,etc…..)
dans toutes les religions l’autorité du texte provient de l’injonction de croire,de cette répétition “a nauseam” pendant des siècles par des dizaines de générations,de père en fils et de mère en fille que ce texte est vérité absolue et transcendante ce qui aboutit à l’illusion de son “lévidence”.
les chrétiens pendant la messe lisent les évangiles en proclamant qu’il s’agit de “paroles du seigneur”.
les juifs pendant leur office entourent la torah en proclamant qu’elle est “vérité”.
ce dialogue de sourds,cette cacophonie durent depuis des siècles et n’a abouti bien souvent qu’à des anathèmes et des massacres aussi divers que variés.
c’est pourquoi là dessus je suis aussi à 100% d’accord avec vous, Averroés,la question essentielle étant celle de la tolérance réciproque des croyances (ou des incroyances) seule voie vers la modernité et l’apaisement tout le reste n’est dans le meilleur des cas que littérature (même érudite) ou dans le pire enfumage de 10e dan.
et répéter une chose n’est aucunement établir sa vérité.
les enfumeurs peuvent déployer leur érudition,leurs subtils raisonnements tout cela tourne à vide et tourne en rond car contrairement à ce qu’ils croient la raison humaine ne peut être limitée par l’argument d’autorité de la foi.
les enfumeurs sont vraiment des enfumeurs avec leur rationalité bancale atrophiée et mutilée qui nous propose un retour à un texte sacralisé d’avance et dont la garantie (dixit l’enfumeur) provient de l’auteur lui même (dieu?) et de l’évidence de sa Vérité avec un grand V. “les croyants reconnaitront les paroles de leur dieu etc….”
à quoi sert tout ce déploiement de raisonnements qui se veulent incisifs,logiques et démonstratifs si les axiomes de base ne peuvent être remis en question,si on ne peut soumettre tous les textes dits sacrés à la critique sous prétexte que seul le croyant a le droit d’en parler,c’est évidemment abusif et ridicule,aussi ridicule peut être que ce dieu des religions monothéistes qui serait là pour satisfaire les besoins(grands ou petits) et combler les angoisses des humains.(un gentil papa mais capable de nous punir et de nous faire panpan cucul)
et pour finir et puisqu’il a été question d’injonction (celle d’exhiber un livre) je penserai entre autres à celui du grand Voltaire ,celui dont le programme “écrasons l’infâme” est toujours d’actualité:”le traité sur la tolérance”
@Enfumeur deuxième dan.
Je vous remercie pour votre réaction. Cependant si vous aviez lu ma petite intervention d’hier vous auriez remarqué que mon propos avait pour seul objectif de relever le niveau de cet échange et n’abordait nullement le fond du sujet. Ma remarque visait donc le vocabulaire utilisé contre «Cheikh Doukhani » et non pas ses idées. En lisant votre « compilation » j’étais effectivement choqué par ce choix délibéré de citations qui tournaient toutes autour de l’intimité d’un homme fut-il un Prophète. Aborder ce sujet avec cette focalisation m’a semblé mal à propos et je persiste à soutenir qu’il n’apporte rien à ce débat qui a tout à gagner à prendre de la hauteur. Vos deux interventions ne vont pas dans ce sens c’est le moins qu’on puisse dire et je tiens à le déplorer et à vous le faire savoir.
Sur 1milliard et demi de musulmans, il faut bien qu’il y ait quelques centaines d’abrutis qui parlent pour ne rien dire à partir de fetwa ou de témoignages faux pour tromper et diviser…. De toutes les facons, lisez leur parcours, ils finissent tous dans un asile. En attendant, nous ne pouvons que leur souhaiter un prompt rétablissement. Bonne nuit, il est temps de dormir.
@ iste beniste
Je suis complètement d’accord avec vous. Le paradoxe de l’auteur de cet article se résume dans sa phrase : « seul les ennemis de la vérité brandissent la sacralité pour ne pas affronter la raison ». Il s’attaque à une sacralité tout en brandissant une autre sacralité et le tout au nom d’une vérité qui serait la sienne. Il utilise les mêmes outils habituels de réajustement pour équilibrer sa construction logique bancale et contradictoire parfois, avec « dieu est bon » « dieu est comploteur » « dieu nous met à l’épreuve » « le diable qui…. » Etc……tel un prestidigitateur ou un dukhaniste il vous donne l’illusion d’être libre pour vous enchainer autrement. Il est entre deux positions ou plutôt il offre une autre alternative à ceux qui s’attachent à tous le corpus théologique et à ceux qui veulent se libérer des textes pour évoquer un esprit ou des intentions de la religion. Il s’attaque à un corpus théologique qui devient de plus en plus intenable sur le plan des valeurs mais il oublie que ce corpus est venu en partie pour colmater les failles et équilibrer les contradictions du texte coranique. Ceux qui évoquent les intentions de la religion sont conscients des problématiques du corpus qui deviennent aussi intenables. Ils veulent s’en défaire à moindre mal. Cheikh dukhani propose une séparation franche entre coran et corpus théologique, il pense avoir opéré une révolution mais le voilà reproduire la même méthodologie que l’armada persane dans son interprétation du coran. Toutes ses visions religieuses, à degrés variés, ont tendance à interférer dans le vivre ensemble. C’est notre grand handicap en Tunisie et plus généralement dans le monde arabe, on n’arrive pas à se définir ou à concevoir notre vivre ensemble en dehors de la religion ou au moins pas exclusivement en fonction de la religion ou de l’arabité ( au nom de l’identité, rivalité avec l’occident……). Tout ce monde se partage l’idée que notre salut est avec l’islam mais pas l’islam des autres. Alors qu’il faudrait respecter nos convictions respectives tout en rationnalisant nos rapports en dehors de toute subjectivité. La notion de « oumma » toujours opérante dans notre subconscient collectif nous empêche d’accéder à la notion de citoyenneté moderne et à la laïcité respectueuse des religions.
Je n’aime pas me prendre aux convictions religieuse des autres mais je réagis quand une conception religieuse présente des velléités hégémoniques sur le vivre ensemble. Cet état d’esprit découle d’un raisonnement qui concède qu’en matière de religion ou de spiritualité la vérité peut être multiple et que nul ne peut prétendre détenir la vérité (pas comme dukhani). Laissons dieu, s’il existe, comme a dit l’autre, reconnaitre les siens le jour j. Concentrons-nous sur le vivre ensemble.
Le vivre ensemble, c’est nous foutre la paix avec vos détails d’obsédés parce que vous choisissez les références tordus comme vous intérieurement.
C’est comme le voyeuriste qui ne voit que des films pornos pour démontrer ensuite aux autres que tout est pourri. C’est son mental qui est pourri en fait.
Concentrez vous sur le vivre ensemble, mais laissez étudier ceux qui ont envie d’étudier, tout le travail de l’auteur mérite respect, quelle que soit son intention. Chaque argument qu’il propose s’accompagne de multiples références ce qui est rare, faites-en autant et peut être alors que votre avis aura de l’importance.
Cheikh Dukhani:
“Rien, absolument rien, n’est incontestable pour un amoureux de LA vérité.”
iste beniste:
“le texte est divin, point final et oser suggérer qu’il soit humain est irrecevable.”
Averroes:
“Il s’attaque à une sacralité tout en brandissant une autre sacralité et le tout au nom d’une vérité qui serait la sienne.”
Vous me faites marrer les athées. Si Averroes semble avoir lu, Iste beniste lui balance à l’aveuglette sa bouille anti chrétiens et anti juive.
Cheikh Dukhani:
“Chahada pas bon, Salat pas comme ça , zakat c’est pas ça, Hajj c’est pas pélerinage mais débattre avec arguments, saoum c’est pas ça, kaaba pas sacrée, Mecca pas lieu saint, medina pas lieu saint”
Iste beniste:
“à quoi sert tout ce déploiement de raisonnements qui se veulent incisifs,logiques et démonstratifs si les axiomes de base ne peuvent être remis en question,”
On croit revêr devant autant d’aveuglement.
Averroes:
“100% d’accord avec toi iste beniste. A que je t’en rajoute une couche”
Iste beniste:
“moi aussi mon amour. 100 % d’accord, que je te rajoutes une couches”
Je vais formuler mon argument d’autorité d’une autre façon:
le Coran dit: je suis un livre ecris par la superintelligence créatrice de l’univers.
Allez iste beniste!
tu as dis:
“bien sûr vous avez raison à 100% car si on veut faire de la critique historique pourquoi se fixer une limite,pourquoi refuser d’analyser les textes dits ” sacrés ” à la lumière de l’archéologie, de l’histoire,ou tout simplement de la logique en soulevant leurs obscurités, leurs incohérences et leurs contradictions éventuelles.”
Mais va -y bon sang de bon dieu!
Tu dis ce que tu ne fais pas et tu critiques celui qui le fait de ne pas le faire.
@ cheikh dukhani
C’est mon rêve également de pouvoir discuter de ce genre de sujets librement en Tunisie. C’est ma conception du « vivre ensemble » qui hérisse les poils de certains apparemment, ceux qui n’arrivent pas à se libérer du dogme pour se mettre en mode tolérance et quête du savoir. Mon point de vue c’est qu’au lieu de chercher à démolir les croyances des autres, ce que vous arrivez à faire magistralement, il faudrait plutôt faire appel à leur raison loin de ce genre d’interaction. Je pense qu’on partage les mêmes valeurs, vous voulez leur donner le sceau divin moi je me contente de dire que c’est ma raison qui me les a dictées. Je refuse la sacralité du coran, cela ne fait pas de moi un athée parce qu’imaginez un seul instant dieu vous répondre « désolé mais il ne fallait pas lire celui-là ». Vous savez ce que aljahith a dit « alchak tarikou al yakine » « le doute est la voie vers la vérité » et cela avant Descartes et pendant que l’armada persane sévissait. « law ta3alakat hémmatou elmar2i bi ma wara2a al3archi la nalahou » une autre : « définissez moi d’abord ce que vous entendez par dieu et je vous dirais si j’y crois » Albert Einstein……………………………………
Vous faites bien de préciser que ce n’est pas un article scientifique parce que des arguments comme : comment pensez-vous que dieu laisserai des païens mettre n’importe quoi dans la maison sacrée ? Alors comment il laisserait faire la supercherie persane ? Surement vous allez rétorquer que dieu fait ce qu’il veut et il sait ce qu’il fait. Sans vous rendre compte vous utilisez les mêmes techniques que ceux que vous prétendez combattre. Je dirais que c’est un combat loyal avec eux mais au-delà ça reste encore limite.
Je mets en doute le coran parce que comme vous avez expliqué que le nommage des villes était une volonté politique je ne peux pas m’empêcher d’avoir le même raisonnement pour la religion qui à cette époque était le sujet politique par excellence. Il y a même des thèses sérieuses qui disent que la religion a était construite pour des fins politiques. Je ne vais pas citer les références les preuves faute de temps et parce que je sais très bien que vous en êtes au courant. Vous l’admettez pour le corpus mais vous excluez le coran. Pourquoi ? Oui c’est vrai j’ai oublié dieu nous a dit que………..
Dans votre article vous évoquez jésus et le soleil et vous savez pertinemment que cette représentation a des origines païennes. Vous savez que Les histoires de Jésus, d’Horus et d’autres sont étrangement similaires. D’autres? Oui, car Attis (Grèce, -1200), Krishna (Inde, -900), Dionysos (Grèce, -500) et plus encore partagent la même histoire. Vous savez que les histoires bibliques et islamiques puisent ou disons ont une ressemblance flagrante avec les histoires païennes. Leurs symboliques leurs histoires de la création…………….vous venez de donner la preuve du lien intime du coran avec toutes ces mythologies, je n’ai pas besoin d’en rajouter. Dites tout ça à vos lecteurs. Montrez leur que la science et le savoir donc la raison doit être sans concession avec les dogmes religieux coran y compris. Ne vous contentez pas de leur dire ce qui sert seulement la sacralité du coran. Dieu, s’il existe, vous posera aussi la question si vous avez menti ou caché des vérités à vos semblables. Ne l’oubliez pas et c’est vous qui le dites le chaytan est en chacun de nous.
Dites à vos lecteurs les aberrations scientifiques et les problèmes de valeurs qui existent dans le coran. Comment ne pas évoquer la main de l’homme pour espérer sauver le dieu du coran ? La sacralité ? Est-ce que l’homme peut se montrer plus noble que dieu ? Désolé je ne voulais pas le faire mais un de vos adeptes fanatiques qui vous appelle maitre veut des preuves du coran que voici :
. La sourate 16, 66 s’imagine que le lait provient du sang et des excréments :
“Il y a certes un enseignement pour vous dans les bestiaux : Nous vous abreuvons de ce qui est dans leurs ventres, – un produit extrait des excréments et du sang – un lait pur, délicieux pour les buveurs.”
. La sourate 6, 38 prétend que tous les animaux vivent en communauté :
“Nulle bête marchant sur terre, nul oiseau volant de ses ailes, qui ne soit comme vous en communauté. Nous n’avons rien omis d’écrire dans le Livre. Puis, c’est vers leur Seigneur qu’ils seront ramenés.”
. Sourate 6, 114 :
“Chercherai-je un autre juge que Dieu ? C’est Lui qui fait descendre sur vous le Livre pleinement explicite.”
. sourate 4,11
Voici ce qu’Allah vous enjoint au sujet de vos enfants : au fils, une part équivalente à celle de deux filles. S’il n’y a que des filles, même plus de deux, à elles alors deux tiers de ce que le défunt laisse. Et s’il n’y en a qu’une, à elle alors la moitié. Quant aux père et mère du défunt, à chacun d’eux le sixième de ce qu’il laisse, s’il a un enfant. S’il n’a pas d’enfant et que ses père et mère héritent de lui, à sa mère alors le tiers. Mais s’il a des frères, à la mère alors le sixième, après exécution du testament qu’il aurait fait ou paiement d’une dette. De vos ascendants ou descendants, vous ne savez pas qui est plus près de vous en utilité. Ceci est un ordre obligatoire de la part d’Allah, car Allah est, certes, Omniscient et Sage
Je vous laisse le loisir d’apprécier l’ingéniosité des mathématiques du coran et je vous rappelle juste que c’est l’armada persane qui a tenté de rattraper cette bévue en total désaccord avec la sourate 6,114.
Un clin d’œil à votre adepte, le coran c’est autant le mien que le sien. Je l’ai lu en long en large et en travers et je ne me suis pas contenté de la couverture. Dites-lui qu’au lieu d’applaudir et de faire des courbettes à son maitre il ferait mieux d’aller s’instruire et apprendre la tolérance, cela n’est qu’un échange sans la moindre animosité. L’esclavage est fini, oups désolé il a dû lire la sourate 16,71 : « Allah a favorisé les uns d’entre vous par rapport aux autres dans [la répartition] de Ses dons. Ceux qui ont été favorisés ne sont nullement disposés à donner leur portion à ceux qu’ils possèdent de plein droit [esclaves] au point qu’ils y deviennent associés à part égale. Nieront-ils les bienfaits d’Allah?
J’en ai d’autres mais Je m’arrête là, par respect.
Je vais essayer de discuter de votre thèse en évitant toute histoire de persans pour ne pas être accusé de salafiste. En 1972 on a trouvé à Sanaa au Yémen des manuscrits du coran analysés par le Dr Duin un chercheur allemand, il a daté les manuscrits de 680 et il a conclu que l’écriture est de type Hedjazien. Quelle explication donnez-vous à ce fait ?
Comment expliquer que les chiite n’évoquent pas un tel scénario malgré une rivalité avérée avec l’armada persane sunnite ? les chiites affirment que le coran a été retouché mais ils n’évoquent pas un tel scénario ?
Et abdelmalik l’omeyade et sa guerre contre ibn azzubayr à la mecque ? (c un peu persan ça j’avoue).
Sachez que c’est un plaisir pour moi d’échanger et je ne demande qu’à savoir. Je ne prétends aucune vérité, je la cherche.
@Averroes
On ne va pas déranger le grand Maître enfumeur pour si peu de choses:
Voilà ce qui t’arrive quand tu demandes aux cheikhs de t’expliquer le coran.
16-71. Relis chouyoukhs 8. Tu vois des esclaves là ou il n’y en pas
16-71 dis qu’il faut épouser sa concubine et partager avec elle les biens.
4-11. Si ça te plais pas, fais un testament. C’est écris devant tes yeux. Le coran précise le testament d’Allah si le décédé n’en fait pas. De plus le coran propose ce qu’il juge équitable compte tenu des avantages financiers donnés aux femmes (l’homme a l’obligation de dépenser, n’a pas le droit de toucher à l’héritage de sa femme, pension alimentaire etc…). Je répètes, si t’es pas content tu fais un testament et tu demandes à ton papa d’en faire un.
6-38: tout dépends de ce que te comprends par communauté. Si tu y vois un parlement et un gouvernement, le verset sera faux. Si tu n’y vois que des individus faisant partie d’une espèce qui se retrouvent pour se reproduire et créer la génération suivante il devient vrai. Le fait est que c’est Pasteur, bien après, qui a mis fin aux croyances athée de la génération spontanée. Pasteur était, bien sûr, un croyant.
Pour Magoger plus, voici le lien Gog 6:38 qui en fait un miracle.
http://www.miraclesducoran.com/scientifique_70.html
16-66 Pour Magoger plus, voici le lien Gog mirroir : http://www.miraclesducoran.com/scientifique_58.html
pour ton parchemin, qu’est ce qu’il fout à sanaa. Qu’est ce qu’on a trouvé à médine et à la Kaaba ?
L’écriture de type hedjaz !!!Ah bon! ils ont inventé une écriture là bas maintenant !
Pour krisha, Horus et compagnie, qu’est que ça prouve ?
Qu’il y avait des cheikhs ailleurs et avant ?
Pour l’analyse psychologique de ce qui se passe dans la tête du chiite, je m’incline intellectuellement devant votre science.
Enfin, pour le yaqine concernant le coran. Je te rappelles que tu es censé l’avoir en lisant le coran et pas avant. T’a le droit de douter , ö vénérable penseur. Tu le fais si bien d’ailleurs.
Alors comme ça, Averroes, on a du mal à comprendre un livre écrit par une super intelligence ?
S’il n’arrives pas à te convaincre, j’ai une autre explication.
Racontes nous ta génèse Mâitre penseur. Boum boum le big bang, tu laisser mijoter pendant 15 milliars d’années et Subahano la chance, un petit Averroes apparaît ?
Je te recommandes d’acheter une tonne de TNT et de tout faire pêter. Avec un peu de chance, dans quinze milliards d’années, tu seras un Dieu.
ö maitre enfumeur!
je demande à passer troisième dan et je t’apporte Averroes, un grand penseur Magog, en offrande. Vois, ö grand Maitre, comme j’ai été poli cette fois.
Rien que pour les Bukharistes:
Exceptionnelle réduction de Tarifs pour la Kaaba:
Profitez en pour reserver une place au paradis.
En prime, astuces pour faire la charité pour pas cher, lire le coran rapidement et résoudre les conflits internationaux
قال: رسول الله صلى الله عليه وسلم
يا علي… لا تنم إلا بعد أن تأتي بخمسة أشياء
1. قراءة القرآن كله
2. التصدق بأربعة آلاف درهم
3. زيارة الكعبه
4. حفظ مكانك في الجنه
5. إرضاء الخصوم
قال : علي كيف ذلك يارسول الله؟؟
فقال له :
1. إذا قرأت سورة الأخلاص ثلاث مرات فقد قرأت القرآن كله .
2. إذا قرأت الفاتحه ثلاث مرات فقد تصدقت بأربعة آلاف درهم .
3. و إذا قلت لاإله إلاالله وحده لاشريك له له الملك وله الحمد يحي ويميت وهو على كل شئ قدير عشر مرات فقد زرت الكعبه .
4. وإذا قلت لاحول ولاقوة إلا بالله العلي العظيم عشر مرات فقد حفظت مكانك في الجنة .
5. وإذا قلت أستغفر الله العظيم الذي لاإله إلاهو الحي القيوم وأتوب إليه عشر مرات فقد أرضيت الخصوم .
ولتعلم بأن إعادة إرسالها لن يكلفك الشئ الكثير بل سيزيد من أجرك وأنها لصدقه جاريه تنفعك يوم لاينفع مال ولابنون
اللهم أغفر وتب وأستر وتقبل ووفق من ساعد في نشرها
@Averroes
Je viens de poster un lien avec un hadith.
Ils sont plus de 7000 sur facebook a cliquer j’aime sur cette connerie. Et en plus c’est l’intelligencia nahdhaoui qui sait cliquer sur un écran.
Ne te trompes pas d’ennemi. Je suis comme toi d’avis que chacun est libre de vivre dans sa propre connerie. A chaque fois que nous, coranistes, on s’attaques aux croyances débiles des Hadithistes avec le coran, il y a toujours un guignol comme toi qui s’amènes pour nous attaquer sur le coran.
Ne te trompes pas d’ennemi , Averroes.
Ne fais pas aussi le cheikh pour fourguer ta bibine athée. On peut s’amuser à l’infini à ce jeu là.
Crois moi, ce n’est pas toi qui lis le coran à travers les cheikhs qui va me convaincre que le livre que je lis n’est pas de mon Dieu. Tu perds ton temps et tu aides ceux qui veulent t’opprimer.
Ce que j’aime le plus chez dukhani, c’est son style ironique et agressif. Je te garantis qu’en privé, face à des croyants, c’est assez efficace. Dommage qu’on peut pas tenir encore ce discours en public ou sur les médias. En tout cas, ça l’est plus que la méthode neuneu de Talbi et infiniment plus que la zibla laique qu’ils vomissent à la première gorgée.
Je suis devenu dukhaniste dans la méthode. Pour le coran j’ai ma lecture et je ne viendrais jamais embêter Dukhani lorsqu’il s’attaque aux cons.
Tu as suffisamment lu pour être responsable de ton opinion.
Dégage de là sinon tu vas prendre de la fumée qui ne t’es pas destinée. Le dukhanisme est une nouvelle science et la fumée chirurgiucale n’est pas encore totalement maitrisée.
Te mêles pas aux cons Averroes et ne prends pas leur défense.
Qu’Allah te fasse comprendre au moins ça car moi, c’est au dessus de mes compétences. Mon hostilité envers toi ne sera toujours que verbale. Puisses tu comprendre au moins ça.
Bienvenue quant tu veux parmi les enfumeurs par le coran. Tu as du talent et tu n’es même pas obligé de dire que tu y crois. Ca stimulera davantage le gog qui voudra te convertir, tu te marreras en plus et tu arrêteras de marquer des buts contre ton pays.
Et puis, on ne sait jamais…
@ enfumeur deuxième dan
Vous puez la haine et la bêtise. Vous n’êtes guerre mieux que les sobhannolah. Vous mélanger tout, on ne peut pas être du même camp . Je vous explique un truc, Je ne rejette pas en bloc les thèses de cheikh dukhani je ne fais que les soumettre à la critique rationnelle, chercher leur limite leur faille, réfléchir et échanger quoi. Sans apriori et sans parti pris,je ne viens ni regler des comptes politiques ni religieux. Donc ni subhannolah ni maitre ni nahdha ni walou, lisez bien cheikh dukhani il n’aime pas les arbab et ne veut pas en être un. Vous voulez avoir mon pédigrée religieux me coller une étiquette connaitre mon camp, alors essayez de comprendre ces citations :
« quel parti est il naturel que prenne le sens commun ? continuera t’il à admettre l’existence, ou la chimère, d’une vérité absolue, échappant par sa définition même à toutes les prises de l’homme ; ou bien reconnaîtra t’il que l’esprit humain, capable de la vérité relative, en recule indéfiniment les bornes, grâce à son progrès intérieur ? »
« Il y a dans les textes sacrés une parole dont nulle exégèse ne peut effacer le sens simple et profond: Vous adorerez Dieu en esprit et en vérité. Si le dogme est un ensemble de symboles, il est autre chose que la vérité; bien plus, la vérité, étant spirituelle, le symbole, qui en veut être la traduction matérielle, la contredit directement. Le symbolisme, dont quelques-uns veulent faire l’auxiliaire de la foi, n’arriverait qu’à tenir en échec la religion, à suspendre le développement de la vie intérieure ».
« L’esprit se refuse au Dieu du mystère comme au Dieu des armées, il se refuse au Dieu qui divise, car il est lumière et bonté, car il est unité ».
Averoes dit, vérité pas chose,vérité pas objet,vérité quête,vérité chercher chercher chercher,vérité vouloir être meilleur progresser aimer les autres. Vérité pas un livre, vérité pas symboles,vérité pas guerre,vérité pas haine,vérité pas commandements,vérité pas rite,vérité effort intérieur parce que finalement vérité en nous.
Sourate 5, 33-37 :
“Voici quelle sera la récompense de ceux qui combattent Dieu et son apôtre,… vous les mettrez à mort ou vous leur ferez subir le supplice de la Croix ; vous leur couperez les mains et les pieds alternés ; ils seront chassés de leur pays. Cela est une honte pour eux dans cette vie, et dans la vie à venir pour eux il y aura une terrible punition.”
Sourate 4, 91 ou 93 :
“S’ils ne se tiennent pas à l’écart, s’ils ne se rendent pas à vous et ne déposent pas les armes, saisissez-les, tuez-les où que vous les trouviez. Nous vous donnons tout pouvoir sur eux.”.
Sourate 5,21 :
“Ô mon peuple! Entrez dans la terre sainte qu’Allah vous prescrite. Et ne revenez point sur vos pas [en refusant de combattre] car vous retourneriez perdants.”
Relis chouyoukhs 8 , dukhani dit : « Le grand créateur ne pouvait tout simplement pas être le grand psychopathe qui demande des rites débiles à ses créatures. »
Pour moi le grand créateur ne peut pas être le guerrier et le sadique.Alors je dis qu’il y a surement une intervention humaine.
Je ne cherche pas à vous convertir et encore Désolé d’avoir froissé votre sensibilité coranique mais c’était juste une petite critique sur la méthodologie de votre cheikh sur un volet historique et scientifique.
Allez chercher votre 3ème dane dans votre intérieur en vous rendant meilleur stagiaire dukhaniste.
Et surtout réfléchissez bien, sur le « vivre ensemble » parce que la aussi vous êtes encore sous l’effet de la merde cheikhale.
Enfin un 9ème Ibadat EL Chouyoukh .Merci !
Ce que vous dites à propos de l’absence de preuves archéologiques en Egypte et en Palestine, et à propos des descendant de Khazar venus implanter leurs colons à la place des vrais descendants d’hebreux anciens que sont les Palestiniens, est exactement corroboré par les 2 livres de SHLOMO SAND : Comment le peuple juif a été créé, et Comment la terre d’israel a été créée.
Encore Merci pr cette bouffée de NOUR en ces temps de DHOULOUMET.
Je vais vous présenter une autre analyse du texte coranique. Je vous demande également une certaine neutralité vis-à-vis de la théologie cheikhale ainsi que la sacralité du coran. Cheikh dukhani a raison quand il affirme que le coran a été révélé d’un seul coup et que le prophète enseignait avec cette révélation,parce que cela est explicitement mentionné dans le coran. Cheikh dukhani a tort également parce que le coran dit aussi le contraire.
Analysons ces contradictions.
. “Si Nous abrogeons un verset quelconque ou que Nous le fassions oublier, Nous en apportons un meilleur, ou un semblable. Ne sais-tu pas qu’Allah est Omnipotent ?” (Sourate 2, 106)
. “Allah efface ou confirme ce qu’Il veut car l’écriture primordiale est auprès de Lui.” (sourate 13, 39)
. “Quand Nous remplaçons un verset par un autre – et Allah sait mieux ce qu’Il fait descendre – ils disent : ‘Tu n’es qu’un menteur’. Mais la plupart d’entre eux ne savent pas. Dis : ‘C’est le Saint-Esprit (Roûh el Qoudous = Gabriel / Djibrîl) qui l’a fait descendre de la part de ton Seigneur en toute vérité, afin de raffermir ceux qui croient.’…’’ (sourate 16, 101-102)
Pourtant les abrogations sont des modifications, et cela s’oppose à la sourate 85, 21-22 qui prétend que le Coran est éternel, et immuable :
“C’est plutôt un Coran glorieux préservé sur une Tablette éternelle (auprès d’Allah).”
Passons à la thèse cheikh dukhani. À maintes reprises, le coran fait mention d’un kitâb (livre, écrit, écriture) auquel il se réfère régulièrement, et dont la présence gêne singulièrement l’armada persane qui l’a maquillé dans son exégèse en le faisant passer pour le coran lui-même ou les précédentes révélations de Dieu. L’expression moussadiqân limâ bayna yadayhi et ses dérivés apparaissent dans douze versets, les traducteurs l’ont rendu généralement par « confirmant ce qui est avant lui (la Thora et l’Évangile) », en s’alignant sur l’interprétation de l’armada persane, mais littéralement, nous devrions traduire de cette manière : « authentifiant/confirmant ce qui est entre ses mains » Bayna ( بين ) : entre
Yadayhi ( يديه ) : ses mains. Dieu sait ce qu’il dit, il pèse ses mots n’est-ce pas ? Ainsi, cela donne :
Dis [-leur] : « celui qui est ennemi de Gabriel [est infidèle] car celui-ci, avec la permission
d’Allah, a fait descendre [la révélation] sur ton cœur, authentifiant/confirmant ce qui est entre ses mains, comme direction et annonce pour les croyants. (2.97)
Sur toi, il a fait descendre l’Écriture avec la vérité authentifiant/confirmant ce qui est entre ses mains et il a fait descendre la Thora et l’Évangile. (3 :3)
Nous leur avons donné comme successeur, Jésus, fils de Marie, authentifiant/confirmant ce qui est entre ses mains de la Thora, et Nous lui avons donné l’Évangile contenant direction et lumière, authentifiant/confirmant ce qui est entre ses mains de la Thora, et direction et admonition pour les pieux. (5.46)
Nous avons fait descendre sur toi l’Écriture de la vérité authentifiant/confirmant ce qui est entre ses mains de l’Écriture et dominant sur lui. Arbitre donc entre eux au moyen de ce qu’Allah a fait descendre ! Ne suis point leurs doctrines pernicieuses de la vérité venue à toi ! À vous, nous avons donné une voie à suivre et une voie. (5.48)
Ceci est une Écriture bénie que nous avons fait descendre authentifiant/confirmant ce qui est entre ses mains afin que tu avertisses la mère des cités et ceux qui sont autour d’elle. Ceux qui croient au jour dernier, y croient et ceux qui dans leurs prières sont assidus. (6.92)
Ce coran ne saurait être forgé en dehors d’Allah mais c’est l’authentification/la confirmation de ce qui est entre ses mains et pour exposer l’Écriture, sans nul doute, du Seigneur des mondes. (10.37)
Dans les dits de ces apôtres se trouvent certes un enseignement pour les doués d’esprit. Ce n’est pas là un propos forgé mais c’est l’authentification/la confirmation de ce qui est entre ses mains, l’exposé détaillé de toute chose, une direction et une grâce pour un peuple qui croit. (12 :111)
Ceux qui sont infidèles ont dit : « nous ne croirons ni en ce coran ni à ce qui est entre ses mains. (34.31)
Et ce que Nous t’avons révélé de l’Écriture est la vérité authentifiant/confirmant ce qui est entre ses mains. (35.31)
Ils (les Djinns) dirent : « Ô notre peuple ! Nous avons entendu une Écriture qu’on a fait descendre après Moïse authentifiant/confirmant ce qui est entre ses mains, dirigeant vers la vérité et une voie droite. (46.30)
Croyez à ce que J’ai révélé authentifiant/confirmant ce qui est avec vous ! (2.41)
Et authentifiant/confirmant ce qui est entre mes mains de la Thora, afin de déclarer pour vous licite une partie de ce qui avait été déclaré pour vous illicite. (3.50)
On peut reprocher pas mal de choses à l’armada persane mais il faut leur reconnaitre également l’effort de gommer ces contradictions. Là on est en droit de se poser la question de la cohérence du coran ainsi que la question : est-ce que le coran se suffirait à lui-même ? Est-ce que le coran est accessible à quiconque ou est ce qu’on a besoin de quelqu’un qui nous explique ?
Résumons la théorie de cheikh dukhani. Le coran est la confirmation de la Thora des juifs (2.41) et d’un écrit que possède une personne proche de Mahomet, qui n’est ni la Thora ni l’Évangile (3.3), néanmoins cette écriture est connue des infidèles (34.31) et même des djinns (46.30).
Résolvons d’abord ces questions avant de commencer à construire des théories historiques. La raison ne supporte pas le dukhan, elle ne supporte pas les mirages.
Je peux développer encore plus l’explication de ces contradictions et discuter encore plus des théories historiques. Mais il faut montrer un minimum de neutralité et une juste appréciation de l’œuvre persane.
Je précise que je ne revendique aucune vérité je cherche je réfléchie je questionne, autant j’ai tort dans mes appréciations. Mais il faut que cela reste en dehors de toute animosité politique ou religieuse. C’est le « vivre ensemble ».
@Averroes
Bonjour ma poule.
C’est reparti pour un enfumage de ceux qui se ramènent avec des traductions pourries et ont la tête remplie de conneries de cheikhs.
O maitre penseur Averroes, l’anticonnerie par la connerie n’est pas sagesse.
Tu n’es pas de taille à nous affronter par le coran. Tu n’a rien compris à l’intelligence et encore moins à la super intelligence qui a écrit ce livre.
Le coran dit qu’il éclairera les sages et enfoncera les cons davantage dans la connerie.
Le coran est infaillible dans les prophéties.
Reprenons les versets que tu cites.
5-33 à 5:37 : Là ma poule, tu lis le verset de travers, tu confonds les temps et les conjugaisons et tu ne fais aucun effort de recoupement avec d’autres versets du coran. On est, comme le dis Dukhani, dans de l’anti connerie pure. Au niveau zéro de la réflexion et de l’analyse du texte.
Le verset en question ne te demande pas de couper quoi que soit. Il n’y a aucune injonction à qui que ce soit de faire quoique soit. Le verset se contente de prédire ce qu’il adviendra de ceux qui combattent le Messager.
Te voila à crucifier quelqu’un à qui tu as coupé les mains et les bras sans savoir s’il faut le tuer avant où l’exiler après. Dans la conne anti-connerie, tu atteins là des sommets ma poule.
Ah ! ma poule. Tu viens confirmer ce que le taré Nahdhaoui de la constituante a déclaré en pleine assemblé de cons. Tu avales tout cru sa science et son interprétation. C’est l’interprétation que le coran a dénoncé lui-même comme interprétation de Firaoun. Les versets 7-124 ; 20-71 ;26-49 sont les seuls versets où ces « châtiments » sont considérés comme des lois. Ils sont mis dans la bouche de Firaoun.
Regardes toi Averroes. C’est de la connerie que tu tires ta science. C’est avec de la connerie que tu t’attaques à la super intelligence qui a écris le coran.
Pour les versets du combat que le coran place toujours en état de légitime défense, je m’abstiendrais à descendre aussi bas. Trop facile. Je me contenterais de me payer ta tronche lorsque tu qualifieras de sauvages ceux qui, si tu ne te fais pas zigouiller, viendront de défendre. Alors comme ça, cher Averroes, tu finances une armée et un ministère de la défense par tes impôts pour propager l’amour et le vivre ensemble ?
Trop marrantes aussi sont les interprétations que tu fais des versets que les cons prennent pour justifier le raturage du coran. Nous voilà en présence d’un athée farouche partisan de la science de l’abrogation. Subhanoallah !
Tu es trop marrant. Quant le coran parle de livre, un coup tu vois la torah, et un autre le coran. Quant le coran parle des « gens du livre », tu dois probablement croire qu’il s’agit des juifs et chrétiens et quant du vois des versets retirés tu amènes le coran.
Le coran est clair. Ommou el kitab (la mère du livre) est chez Dieu tout là haut. Le coran, l’injeel et la torah en sont des extractions et sont des représentations « DU livre ».
Allah est libre de révéler ce qu’il désire dans le coran, en retirant des versets qu’il a mis dans la torah et autres et en mettant dans le coran des versets qu’il n’a pas mis auparavant.
Allez ma poule. Oses un petit exercice de réflexion sans cheikh pour t’expliquer le sens :
13-39 : Allah efface ou confirme ce qu’Il veut et OMMOU el KITAB est auprès de Lui.
Question : Comment peux-tu effacer ce qui a été déjà effacé par Allah ?
Tic tac, tic tac, tic tac…
Tu vois quand tu essayes de penser !
Ne reviens plus me dire qu’Allah a chargé les cheikhs d’effacer ses versets. Tu n’as pas honte !
Le coran est clair. Les vrais musulmans ne retirent rien et acceptent le livre entier (3-7).
Pour ta gouverne, la torah que tu as entre les mains n’est pas le texte original.
Allez Averroes, arrêtes de lire les livres des cheikhs et de t’enduire de leur science, je te promets que ça rend con à la longue.
Mais je te rassure. A la façon dont tu analyses le coran, tu vas encore trouver pleins de contradictions. Bonne pêche ma poule.
Si ça peut te rassurer davantage, quand j’avais ton niveau intellectuel, moi aussi je ne comprenais pas le coran et je trouvais pleins de contradictions.
Profites en ma poule. Je suis là tout pour toi.
Profites de l’anonymat, personne ne te vois.
N’ais pas honte et pose tes questions.
à Averoes et Enfumeur deuxième dan
votre “débat” est très interessant à lire
dommage que vous vous insultez l’un et l’autre.
@mohamed
C’est averoes qui fait le mariole et qui a commené l’agression.
Au fait, t’a compris son laius sur l’infini de ses bornes intérieures qu’il fait reculer ?
@ enfumeur deuxième dane
Je vous le répète pour la énième fois je ne suis pas athée, apparemment vous avez du mal à comprendre malgré votre prétention d’être capable de percer les mystères de la « super intelligence ». Vous me poussez à être sarcastique à la cheikh dukhani.
Dites-moi, vous avez assimilé la solution que la « super intelligence » propose pour la résolution d’une équation de premier degré concernant l’héritage ?
Cheikh dukhani dit : « La science militaire Gog est aussi “impressionnante” que les autres sciences Gogs.Que nos enfants vont être intelligents avec toutes ces sciences ! »
Heureusement que nos enfants n’ont pas hérité également de l’intelligence de la « super intelligence ». Un enfant de collège est capable, tout seul, de comprendre la solution de ce problème posé par la « super intelligence », mais je ferai l’effort de vous l’expliquer car je pense que vous n’étiez pas assidu à l’école et que vous aviez gardé cette attitude de cancre.
sourate 4:11
« Voici ce qu’Allah vous enjoint au sujet de vos enfants : au fils, une part équivalente à celle de deux filles. S’il n’y a que des filles, même plus de deux, à elles alors deux tiers de ce que le défunt laisse. Et s’il n’y en a qu’une, à elle alors la moitié. Quant aux père et mère du défunt, à chacun d’eux le sixième de ce qu’il laisse, s’il a un enfant. S’il n’a pas d’enfant et que ses père et mère héritent de lui, à sa mère alors le tiers. Mais s’il a des frères, à la mère alors le sixième, après exécution du testament qu’il aurait fait ou paiement d’une dette. De vos ascendants ou descendants, vous ne savez pas qui est plus près de vous en utilité. Ceci est un ordre obligatoire de la part d’Allah, car Allah est, certes, Omniscient et Sage »
Selon les versets ci-dessus, si un homme meurt en laissant derrière lui une épouse, trois filles et ses deux parents :
– La part de sa femme dans l’héritage sera de 1/8. (à elles un quart de ce que vous laissez, si vous n’avez pas d’enfant. Mais si vous avez un enfant, à elles alors le huitième)
– Ses filles en auront 2/3 (S’il n’y a que des filles, même plus de deux, à elles alors deux tiers de l’héritage;)
– Ses parents recevront chacun 1/6 de son héritage. (Pour les parents, un sixième de l’héritage à chacun, si le défunt a laissé des enfants;)
Lorsque vous additionnez toutes ces fractions, la somme dépasse le total de l’héritage.
Epouse 1/8 = 3/24
Filles 2 /3 = 16/24
Père 1 /6 = 4/24
Mére 1 /6 = 4/24
Total = 27/24
Oh, soubhano « super intelligence » vous voulez d’autres exemples et d’autre cours de rattrapage pour crier encore soubhano « super intelligence ».
Soyez juste avec les gogs parce qu’ils se sont déployés pour rattraper d’autres bévues de la super intelligence.
Concernant la sourate (5,33-37) c’est tout ce que vous avez à me dire ? Quelle « super intelligence », même s’il ne l’a pas ordonné, est capable de réserver un sort si terrible à des hommes qui ne voulaient pas croire en lui ? L’homme aujourd’hui ne tue même pas les tueurs. Est-ce que l’homme peut se montrer plus clément que la « super intelligence » ? En tout cas, je refuse de le croire car pour moi la « super intelligence » est la plus clémente et la plus miséricordieuse.
Vous voulez un autre exemple de la bonté de la « super intelligence ».
Sourate 5,21 : « Ô mon peuple! Entrez dans la terre sainte qu’Allah vous a prescrite. Et ne revenez point sur vos pas(en refusant de combattre) car vous retourneriez perdants ».
5,24 : « Ils dirent: «Moïse! Nous n’y entrerons jamais, aussi longtemps qu’ils y seront. Va donc, toi et ton Seigneur, et combattez tous deux. Nous restons là où nous sommes».
5,26 « Il (Allah) dit: «Eh bien, ce pays leur sera interdit pendant quarante ans, durant lesquels ils erreront sur la terre. Ne te tourmente donc pas pour ce peuple pervers».
Voilà la «super intelligence » qui devient agent foncier qui attribue des terres et qui pousse à la guerre et en prime il n’est pas content et il les punit. Elle joue à quoi cette « super intelligence » ? Elle n’est pas censée être la plus clémente ?
Vous ne voyez pas en cela les gogs, et que vous n’êtes que le magog. Vous aimez vous affronter ? Vous aimez la guerre et la désolation ? Pourquoi mêler politique à une question religieuse et historique ?
N’oubliez pas dukhani ; « « seul les ennemis de la vérité brandissent la sacralité pour ne pas affronter la raison » .
Aussi : « “Nous sommes tous musulmans”. C’est avec ce parfait mensonge que les Tunisiens, y compris les athées, essayent de s’unir alors que c’est avec leur “islam” qu’ils se désunissent et qu’ils risquent de s’entretuer. ».
Inutile de vous tordre le cerveau. Essayez d’aimer les gogs au lieu les haïr. La « super intelligence » est harmonie amour paix bonté tolérance lumière.
Si vous arrivez à vous défaire de votre haine on pourra alors développer nos idées au sujet de l’histoire de l’islam. A moins que vous n’ayez rien à proposer et que vous n’êtes qu’un sobhano ou un perroquet du cheikh dukhani exactement comme les gogs.
« daw7i daw7i ha 7annana daw7i ou itha t3ibti raw7i. »
@ enfumeur deuxième dan
Je fais le mariole ? Alors écoute-moi minot : vous êtes formaté pour casser du nahdhaoui, vous êtes tel un Gog qui souille la religion pour des fins purement matérielles et terrestres. Aucune spiritualité, aucune réflexion, rien qu’une certaine conception de la religion pour régler ses comptes politiques. Allez jouer à ça sur Facebook. Vous êtes vide, ou plutôt rempli de haine et vous salissez la religion dans votre sillage. J’ai parlé du « vivre ensemble » parce que j’ai vu dans le dukhanisme cette possibilité de créer des avatars difformes comme vous. Dukhani dit que l’armada persane a créé une religion pour les Zoroastres et il ne se rend pas compte qu’il est également en train de créer une religion pour une certaine mentalité en Tunisie (anti nahdha, anti cheikh, anti qatar, anti arabie saoudite, pro berbère carthaginois……….). Encore l’instrumentalisation de la religion pour régler des comptes politiques. Il oublie de vous dire que toutes les religions prennent la couleur des sociétés dans lesquelles elles évoluent, et qu’elles s’imprègnent fortement des pratiques qui les précèdent. Les pratiques musulmanes sentent fortement l’Arabie antéislamique païenne. Exactement comme l’islam maghrébin sent fortement les croyances antéislamiques de nos berbères (futés) avec le maraboutisme (zaouia)……………………………….
Je voulais vous faire comprendre qu’on ne peut pas traiter objectivement de l’histoire de l’islam sans se débarrasser de la sacralité du texte coranique. Prendre de la hauteur, se débarrasser de ses chaines, traiter le coran comme un texte historique et ne pas se gêner d’étudier l’œuvre persane, une vue d’ensemble. Il faut arriver à saisir le projet politique derrière l’élaboration du coran, la volonté d’unir les arabes afin d’entamer la conquête d’un espace occupé par deux puissances en perdition. Indépendamment du foyer de départ de cette religion il faut régler la question de l’instigateur de ces conquêtes. Est-ce que c’est le prophète ? Si la réponse est non car on n’accepte pas l’idée qu’un dieu puisse appeler à la guerre, on est alors en droit de se poser la question sur l’étendu de la compréhension des premiers musulmans aux préceptes du prophète. Pourquoi ils sont venus déranger nos berbères (futés) avec les armes ? Si on n’accepte pas l’idée de la guerre au nom de la religion et on dissocie la foi du projet politique alors un conseil ne mélangez plus politique et religion. Avec la même logique on peut dire que l’islam a été perverti bien avant l’armada persane.
Mais malheureusement d’après la sourate 9,29 : « Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n’interdisent pas ce qu’Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu’à ce qu’ils versent la capitation par leurs propres mains, en état d’humiliation ».
On peut penser que le prophète était au cœur de ce projet politique. Admettre que le coran n’a pas été touché c’est admettre que dieu n’est pas parfait.
Vous pensez encore que dieu peut appeler les gens à faire la guerre ? Si la réponse est oui alors vous n’êtes qu’un Gog parmi les Gogs.
A cette condition, on peut continuer à parler de raison de science et d’histoire pour qu’on soit objectifs. Dukhani avance pas mal de preuves pour situer le prophète loin de l’actuel Mecque je peux même étayer ces preuves mais il faut savoir qu’il y a d’autres théorie et d’autres preuves qui situent le prophète loin des propositions de dukhani.
Si le but des articles de dukhani est de casser du Gog alors vous n’êtes qu’un Magog qui Sali la religion. Ce genre d’article doit vous pousser à la réflexion. Vous êtes de taille à lutter contre les Magog parce que vous avez les mêmes armes mais ça s’arrête là.
La raison ne supporte pas le dukhan.
Que dieu vous aide à enlever la haine de votre cœur.
Une dernière chose je suis tounsi aban 3an jad et j’aime la Tunisie mais meskina t9assi fil hijouj ou el mijouj.
allez annastou toi et ta “super intelligence”.
@Averroes
Franchement, tes histoires de fractions me prennent la tête.
La différence entre moi et toi c’est que tu toi tu conclus à chaque fois trop vite à la connerie pour t’embarquer dans Allah patati et patata.
Donc, rien que pour te faire plaisir, j’ai recherché un peu sur le Web des gens qui peuvent t’assister dans tes calculs. Ton gris-gris pour aboutir à 27/24=1 est connu et les fait marrer.
désolé, c’est en anglais
http://free-minds.org/forum/index.php?topic=9604035.0
le site est connu chez les coranistes.
vu que tu reviens à la charge avec 5:33. Je te rappelle que c’est le sort de ceux qui combattent le messager et non ceux qui ne veulent pas croire en Allah.
Il faut aussi que tu arrêtes de voir la main d’Allah partout, c’est pas sérieux pour quelqu’un qui ne croit pas en Allah. Il a livré la terre aux humains (nommé calife) et n’est pas responsable des conneries qu’ils font. Le royuame d’Allah n’est pas ici.
Pour tes histoires d’agent foncier tu débloques comme d’habitudes.
Dukhani a fait le parrallèle entre cette histoire et ce qui se passe en Tunisie.
On est libéré de Firaoun BEN ALI et on a voté pour tombé chez les adorateurs du veau d’or. On est dans une sorte d’exil et on va probalement devoir combattre. Il y aura même probablement du sang.
Après, on aura probablement des types de ton genre, qui pronaient l’amour avec les gogs, qui voudront passer pour des résistants.
Averroes, tu commences vraiment à m’emmerder avec ta mauvaise foi.
Te voilà embarqué à me ressortir une à une les futilités que tu trouves sur Web.
Tiens voilà un autre lien pour toi: http://www.wikiislam.net/wiki/Main_Page
c’est plein de gens comme toi. Prends ton pieds et recules tes bornes intérieures vers l’infini.
Je comprends pourquoi cheikh Dukhani n’intervient pas dans les commentaires.
Ca ne sert à rien.
C’est peut être pour ça que je ne suis que deuxième dan.
Pour seulement ceux qui veulent réfléchir élargir leur horizon sans aucune susceptibilité cheikhale ou coranique.
En effet, Le coran parle d’arbres et même de plantations autour de la Mecque ce qui conforte la thèse de dukhani selon laquelle cet endroit ne correspond pas au paysage de l’actuel Mecque (ce trou perdu dans le désert) mais il y a un élément qui vient jeter le trouble que voici :
Le “Traité des hérésies” (vers 746) de Jean Damascène (676-749) le faisait déjà remarquer :
“Ils (les Ismaélites / Arabes) nous accusent aussi d’idolâtrie parce que nous nous prosternons devant la croix qu’ils ont en horreur. Nous leur disons alors : ‘Pourquoi donc frottez–vous à cette pierre dans votre Ka’Ba, et aimez-vous la pierre au point de l’embrasser ?’ Certains d’entre eux disent que c’est sur elle qu’Abraham s’est uni à Agar, d’autres qu’il y a attaché la chamelle au moment de sacrifier Isaac. Nous leur répondons : ‘Il y avait là, selon l’Ecriture, une montagne buissonneuse et des arbres ; Abraham en coupa pour l’holocauste et en chargea Isaac, et il laissa les ânes en arrière avec les serviteurs. Pourquoi alors ces stupidités ? A cet endroit, en effet, il n’y a pas de bois provenant d’une forêt, et les ânes n’y passent pas’. Ils éprouvent alors de la honte ; ils disent cependant que c’est la pierre d’Abraham ».
A la lumière de cet élément on peut se poser plusieurs questions. Déjà je vous fais remarquer que les dates sont antérieures aux Abbassides et leur armada persane. La pierre et la Kaaba existaient bien dans un endroit désertique (on ne sait pas lequel), les pratiques païennes des musulmans (selon dukhani bien sûr) existaient antérieurement à l’avènement de l’armada persane.
C’est troublant, vous ne trouvez pas ?
Un autre élément qui va encore jeter le trouble :
La chronique “Chronica byzantia-arabica (vers l’an 741) a décrit comment, en 692, le khalife Ommeyyade Abdelmalik (Abdelmele) pris la Mecque à Abdallah Ibn as-Zubayr (Abdelà) :
“Abdelmele, après son accession au trône, reigna pendant vingt ans. Pendant la première année de son règne, il fit usage de toute l’expérience et la valeur de son armée pour attaquer Abdelà, contre qui son père avait soutenu plusieurs batailles, puis ensuite, alla à Macca (La Mecque), la patrie d’Abraham comme le croient les Sarracènes (Sarrasins / Arabes), cet endroit se trouvant dans le désert entre Ur, une ville des Chaldéens, et Carras, une ville de Mésopotamie.”
(Etrangement, selon ce texte, la Mecque se trouve en Mésopotamie et non au Hedjaz !)
Je vous fais remarquer encore que c’est bien antérieur à l’armada persane. Cette bataille et la rivalité entre abdelmalik et ibn azubayr est évoqué aussi par les chroniqueurs arabes, ils disent même que la Kaaba a été détruite, vous pouvez faire vos recherches sur cette bataille.
Cette Kaaba se trouve encore dans un endroit désertique ce qui contredit l’histoire coranique.
C’est troublant.
Maintenant traitons de la problématique de la Qibla.
Les plus anciennes mosquées dont on a retrouvé les restes (une à Wasir et l’autre près de Bagdad, datant du VIIIème siècle) ont leur qibla (niche indiquant la direction pour la prière) orientée trop au nord. Quant à la qibla de la première mosquée de Kufa, en Irak, prétendument construite en 670, elle aurait été orientée trop à l’ouest. Et la première qibla de la mosquée de Fustat, près du Caire, était orientée elle aussi trop vers le nord.
Donc les premiers musulmans priaient en direction d’une région au nord de l’Arabie et qui n’est pas la Mecque actuelle. Il y a même des hypothèses selon lesquelles les premiers musulmans priaient en direction soit du lever ou du coucher du soleil (sacré Harhour). Vous pouvez le vérifier sur ce lien :
http://www.islamic-awareness.org/History/Islam/Dome_Of_The_Rock/qibla.html
Cependant Jacques d’Edesse (633-708) nous décrivait déjà des Juifs et des Musulmans, en Egypte, priant vers leurs lieux saints respectifs :
“Ce n’est pas vers le sud que (… ) prient les Mahgrayes (Musulmans) (…) les Juifs et les Mahgrayes qui vivent en Egypte, comme je le vis de mes propres yeux et veux vous l’exposer maintenant, prient vers l’est, et ces deux peuples continuent à faire ainsi : les Juifs vers Jérusalem et les Mahgrayes vers la Kaâba (…) Les Mahgrayes qui sont en Babylonie prient vers l’ouest, vers la Kaâba, et ceux qui sont au sud de la la Kaâba prient vers le nord, vers ce lieu.”
Donc l’idée d’une qibla et d’une direction de prière vers la Kaaba existaient chez les premiers musulmans. Cette Kaaba semble être plutôt vers le nord de l’Arabie. Je vous rappelle que les dates sont antérieures à l’armada persane.
Je vous rajoute un autre élément dont l’authenticité n’est pas à 100/100 mais cité dès le 9ème siècle.
Une lettre de l’empreur Léon au calife Omar II émet d’ailleurs des doutes en ce qui concerne l’emplacement du lieu sacré des Musulmans.:
“La région vers laquelle se tournaient les prophètes lorsqu’ils faisaient leurs prières n’est pas connue ; c’est toi seul qui es porté à vénérer l’autel de sacrifice de païens, que tu appelles maison d’Abraham ; l’Ecriture sainte ne nous dit nullement qu’Abraham soit allé jusqu’à l’endroit qui devint plus tard, par ordre de Mahomet, le centre d’adoration de tes coreligionnaires.”
Voilà le lien pour se faire son idée :
http://www.archive.org/stream/LettresEntreOmar2EtLeonIsaurien/LettresEntreOmar2EtLeonIsaurien_djvu.txt
La tradition musulmane rapporte aussi que le calife Walid 1er (705-715) a donné l’ordre que, partout dans son empire, on détruise, modifie et reconstruise les mosquées. Il est probable que c’est seulement alors que la qibla fut orientée vers la Mecque actuelle. Rappel avant l’armada persane.
Tout ceci montre que l’idée d’une Kaaba la pierre qibla circonvolutions….etc…………. existait déjà dans un temps très proche du prophète.
Est-ce que les premiers musulmans ont vite oublié les enseignements du prophète ? Ou est-ce que ce culte païen (d’après dukhani bien sûr) fait partie des gênes de l’islam donc de l’islam originel ?
Elle n’est pas troublante l’histoire de l’islam ?
je pense qu’il ne faut pas accabler l’armada persane.
les coranistes n’assure pas assez leurs arrières. il fallait un service après vente que l’armada persane s’est chargé d’assurer pour bien ficeler l’affaire assurer le dogme et créer le mythe. et comme on dit en tunisien une seul main n’applaudit pas “yed wahda ma tsaffa9ch”..
Juste pour répondre à un type à qui je veux pas parler.
Sans adherer aux thèses de Dukhani, juste pour emmerder celui à qui je veux pas parler,
je remarques, après quelques minutes de recherches sur le Web que
1- de nombreuses falsifications ont probablement eu lieu comme celle de ibn hicham qui cite un auteur ibn ishaq qu’il est seul à avoir lu. De nombreuses poésies arabes ont été bidonnées et rejetées vers le passé. Damascene est syrien et ses bouquins sont apparus dans le territoire qui a été controllé par les abbasides. Damascene semble être un ponte de l’église (wikipedia anglais) avec des scribes qui ont réécrit des trucs. Bref, une éventuelle falsification a pu avoir lieu, que ce soit par les abbasides mais surtout par les prêtres chértiens eux-mêmes.
2-Jean de damascene n’a jamais parlé de Kaaba. J’ai trouvé ce truc en anglais:
1.[John of Damascus, De haeresibus, C/CI, 63-64 (pp. 486-487):]
They call us associators (hetairiastas) because, they say, we introduce to God an associate by saying Christ is the Son of God and God. To them we say that the prophets and the scripture have transmitted this, and you, as you affirm, accept the prophets. . . . Again we say to them: “How, when you say that Christ is the Word and Spirit of God, do you revile us as associators? For the Word and the Spirit are inseparable. . . . So we call you mutilators (koptas) of God.” They misrepresent us as idolaters because we prostrate ourselves before the cross, which they loathe. And we say to them: “How then do you rub yourselves on a stone at your Ka’ba (Chabatha) and hail the stone with fond kisses?” . . . This, then, which they call “stone,” is the head of Aphrodite, whom they used to worship and whom they call Chabar.
On est donc dans la chabatha le chabar ou le chabada et pas à la Kaaba.
On est aussi visiblement en présence d’un parti pris évident. Jean de damascène, comme tous ceux qui sont hostile à l’islam ont pu très bien faire un amalgame entre les paiens d’arabie et les premiers musulmans. Il a même évoqué le lien avec le fils d’aphrodite.Peut être même qu’il s’est contenté, lui aussi, de copier coller des débilités qu’il a trouvé dans un coin de son église parlant des habitants d’arabie. Bref Damascene est un Gog vrai de vrai et notre grand penseur est allé voir chez les Gogs des autres religions pour nous brandir sa vérité de grand penseur.
2-il y a une aussi de kaaba dans la mosquée de Najraan au yemen encore présente aujourdhui. Sans compter celle en mésopotamie citée par la “Chronica byzantia-arabica ” si ce texte s’avère avoir une valeur historique et si c’est pas une autre chabada-chabada. Donc qui dit cube de pierre ne veut pas dire cube à la Mecque surtout que les adorateurs de la déesse aphrodite etaient un peu partout.
3-L’islam a toujours été mélangé par des coutumes locales. Les Abbassides, si dukhani a raison, ne sont pas probablement parti de zéro et ont très bien pu faire une chakchouka pagano-zoroastre qui a déjà commencé à prendre ici et là. Comme avec constantin et les chrétiens, les abbasides ont trés bien pu n’être que ceux qui ont formalsé et synthétisé toutes ces bêtises afin de créer un “islam gouvernemental” et mettre fin à l’explosion de sectes.
Dukhani aurait peut être du aller par là.
Bref, dukhani semble avoir pris de gros risques en affirmant que la mecque est apparue aussi tard, avec les conteurs persans et les abbasides. C’est un pavé dans la mare et je n’ai jamais entendu un truc pareil avant, Même chez ceux qui contestaient la mecque.
La série Ibadat el chouyoulh est très interessante. Dukhani aurait pu contester la Mecque sans risquer une hypothèse pareille. Vraiment dommage qu’il ait pris un si gros risque en avançant “cette théorie” d’une mecque et d’une médine aussi tardives.
J’espère qu’il sait ce qu’il fait.
Je salue enfin le grand historien qui se reconnaitra et qui, comme d’habitude, a conclu par une contradiction du coran sans même citer un seul verset. Dites lui que je le lacherais pas même si je reste que deuxième dan toute ma vie.
pour les anglophones, je donne ce lien: http://free-minds.org/forum/index.php?topic=10259.0
où j’ai trouvé des éléments intéressants sur ce sujet. Ce n’est pas la thèse de dukhani qui y est défendu mais ça peut montrer à certains que je ne veux pas nommer qu’il y a des musulmans qui bossent sérieusemnt sur ces questions sans crier comme un âne, après chaque paragraphe, “Eurekâ! J’ai découvert que dieu n’existe pas et que le coran est faux”.
Et c’est reparti
j’ai pas fini de taper qu’il me ressort d’autres trucs.
les musulmans, c’est un coup les hagareens de crone, un coup des mahgrayes, un coup des saracéens. Puis ça nous sort un article avec des fleches dans tous les sens pour nous dire que les mosquées étaient orientés suivant des critères astronomiques.
Le voilà à voir des Kaaba un peu partout sur la planète. Jerusalem est même candidate sans même avoir de Kaaba.
Oh miracle! on construisait des mosquées qui tiennent jusqu’à aujourdh’ui, après 14 siècles. L’actuelle Kaaba a été reconstruite il y a pas longtemps. Il ne reste presque aucune construction fiable pour savoir ce qu’il y avait à cette époque. L’article cite des mosquées du 12 ème et quizième siecle.
Si on tient compte en plus de l’hypothèse qu’un masjid est un simple auditoire avec tribune, il est possible que les musulmans qui suivaient le coran occupent des lieux qui n’étaient pas au départ prévu pour ça. On a aussi vu des églises transformées en mosquées.
je ne sais plus ce que notre grand penseur essaye de prouver.
Quelque soit l’orientation trouvée, rien n’indique que ce sens à la même signification qu’on lui donne aujourdhui et rien n’indique que la prière se faisait de la manière dont les musulmans la font aujourdh’ui. Sauf bien sûr à trouver un fossible les fesses en l’air.
Mais le coran est clair: Dieu est partout. La qibla n’a rien à voir avec la salat.
Salat pas debout assis plié et prosterné. Mais le grand penseur ne peut pas assimiler ça.
Fidèle à son habitude, après sa petite tournée des hypothèses sur le web qui font références aux hadiths, le grand penseur conclut à l’origine paienne de l’islam originel. On a beau lui répeter qu’Abraham était le premier à utiliser le mot musulman, il continue à placer l’islam originel là où il veut, chez qui il veut et prend pour argent comptant le premier article qui lui plait.
Que c’est facile d’être un grand penseur.
Les hijouj et les mijouj commencent vraiment à me fatiguer, ils ne changeront jamais. Y’a-t-il une place parmi les super croyants et les croyant illuminés ? On a compris, le paradis est pour vous seulement mais laissez-nous au moins nous exprimer librement avant d’aller en enfer. On est aussi des arabes carthaginois et berbères et on ne connaissait pas Abraham et compagnie avant. Pauvres ancêtres, ils finiront au paradis ou en enfer ?
Sourate 9, 5 :
“Après que les mois sacrés expirent, tuez les associateurs où que vous les trouviez. Capturez-les, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade. Si ensuite ils se repentent, accomplissent la Salat et acquittent la Zakat, alors laissez-leur la voie libre, car Allah est Pardonneur et Miséricordieux.”
On comprend mieux d’où vous tenez la tolérance et le respect. J’espère que dans votre étude poussée du livre sacré vous avez compté le nombre de mots comme tuer combattre couper les mains……………..
Ah désolé, j’ai oublié que c’est lui le patron, il fait ce qu’il veut, en plus il est comploteur. Subhano super intelligence.
Moi aussi je commence à prendre goût à voir l’intelligencia des mijouj s’exciter. Je vais m’amuser sur le Facebook des mijouj.
Vous vous attaquer à leur hadith sacré et moi je ne peux pas m’attaquer à votre livre sacré ?
Comme disent les tunisiens « vous montez l’eau dans la montée ».
mon hypothèse: mohamed vivait en judée à koraych de la bible il fuit à yathrib après l’offensive des byzantins qui prennent le contrôle de la judée en 622 la date de l’hégire.son projet était Jérusalem en association avec les juifs et les nazaréens (nassara). il meurt assassiné, d’ailleurs la sira en fait état. sa mort est le résultat d’un différend entre politique et religieux. la création de la nouvelle Mecque représente une volonté politique de nationaliser la religion de mohamed qui n’était pas encore l’islam et lui donner un caractère plus arabe du sud. plu tard,une rupture politique avec les juifs et les nazaréens ponctuée par des rajouts dans le texte coranique pour le justifier. tout se joue fin 7ème début 8ème siècle avec abdelmalik et ibn azubayr pour se sceller avec la création de la nouvelle mecque avec alwalid et sa reconstruction des mosquées. l’armada persane plu tard, est venu nous créer le mythe et bien ficeler l’affaire. je développerai ultérieurement.
en tout cas merci dukhani.
je suis impatient de voir les développements ultérieurs.
Surtout que le rôle du père noel n’est pas encore clair.
le lien donné par dukhani est intéressant (http://islamicexpansionanddecline.blogspot.com/2007/04/chapter-6-triumph-of-faith-conversion.html). On y voit que l’islam, dans les pays sous dominance islamique dans les débuts, avait des taux de pénétration très faibles ( on est à moins de 10% un peu partout à l’arrivée des Abassides).
Du coup, les marioles qui voient l’islam dans certaines pierres risquent de se faire avoir. Il risquent de confondre ce que faisaient les 90% avec ce que recommande le coran.
Les grands penseurs se sont encore fait avoir par les cheikhs. Ils croient à la fable de cheikhs que les peuples deviennent musulmans illico presto après la conquete. Il n’y a même aucune raison de croire que l’arabie était 100% musulmane à la mort du prophète. Le coran laisse même penser le contraire et ne parle jamais d’une conversion massive. On serait à moins de 30% que je ne serais pas étonné.
Les Omeyyades aussi ne sont pas à considérer comme le prototype du parfait musulmam.
Les “armées” musulmanes ne sont pas aussi probablement 100% musulmanes. Qu’il y aurait du mercenaire et des gens qui avait d’autres buts, ça ne métonneriat pas vu le faible taux d’islamisation des débuts.
C’est incroyable ce que les grands penseurs sont perspicaces. On leur balance tout un livre qui leur parle d’islam et ils persistent à aller lire ce que dit l’islam aillleurs. Le lien de dukhani montre que l’islam des débuts étaient très tolérants vis à vis des grands penseurs et leurs conneries.
Pour contredire le coran, on prend le coran et on essaye de le contredire.
Ca doit être facile pour des grands penseurs: Un livre de 600 pages écrit au 7 ème siecle!
Mais non, les voilà entrain de voir des ex-judéens conquerir la judée en faisant tout le tour de l’arabie.
Rabbi yehdik ya dukhani.
quand on parle science toutes les passions et tous les cris d’effarouchés “non touchez pas à mon livre” doivent se taire parce que la raison ne supporte pas le dukhan. on développe des théories scientifiques et je dit bien théories, on ne doit pas balayer d’un revers de la main tous ce qui pourrait toucher à notre dogme. sinon n’allez pas emmerder les gens qui croient dans l’application des hadith d’accord. on joue avec leur sacralité mais à condition de ne pas jouer avec la notre, c’est quoi ce délire sectaire. je conteste aucune croyance je les respecte mais quand il s’agit de réfléchir on se libère de nos dogmes.
si on met le sujet sur la place publique il faut assumer la contradiction calmement.
même dans le comte de Dracula il y a une part de vérité. quand on parle recherche scientifique il ne faut pas craindre mettre la main dans la merde cheikhal pour trier, il y a toujourts une part de vérité dans tout ça. faire le vide total, n’est pas une bonne méthode.
pour les curieux et ceux qui n’ont pas de tabous qui atrophient les cerveaux.”seul les ennemis de la vérité brandissent la sacralité”
c’est un article très intéressant à lire en entier.
http://revue.objections.free.fr/002/002.022.a.htm.
.
J’espère que vous avez bien lu l’article que j’ai proposé.
Les points faibles de la théorie de dukhani c’est qu’il élude la question des « nassara » et la question du projet initial qui était Jérusalem (oum al qura). Plusieurs chercheurs (coranistes compris) admettent que les « nassara » sont une secte judéo-chrétienne très proche de l’islam (jésus pas fils de dieu,pas d’alcool,……..). Le projet initial de l’islam qui était Jérusalem est étayé par plusieurs preuves historiques que même les coranistes admettent. Plusieurs preuves historiques démontrent que la création de la Mecque actuelle s’est opéré dans les 70 années qui ont suivi la mort du prophète. Là, on est loin des théories de dukhani que j’estime qui sont tirées par les cheveux, et qui tente avec un peu de dukhan de renvoyer tout ça vers les Abbassides et leur armada persane.
Par la suite, les coranistes qui admettent ces deux points mais qui s’attachent à la sacralité du coran, s’arrêtent à ce stade de la réflexion pour dissocier la révélation donc le coran et le prophète de ce qui va suivre de l’histoire. Ils vont expliquer que le prophète a délivré le coran (dans l’état actuel) et par la suite c’est les politiques et la rivalité entre tribus arabes qui ont mené à la création de l’actuelle Mecque. Une sorte de rivalité pour s’accaparer la religion pour des fins politiques (entre lakhmides,syriens,arabe du sud avec yéménites….). là je suis d’accord avec eux .
Celui qui doute de la sacralité du coran, il ne va pas se gêner d’aller explorer d’autre preuves pour expliquer toute l’histoire. On sait parfaitement qu’il n’y a aucune preuve historique qui atteste que la notion de « musulman » ou « coran » existaient avec le prophète et dans les années qui ont suivis sa mort. Par contre beaucoup de preuves montrent que dans les premiers temps de l’islam, il n’était jamais question de musulman coran ou autre. D’où les mots mouhajiroun ismaélites sarrasins, tout simplement parce que les premiers mohamétant ne se considéraient pas en tant que musulmans ou porteurs d’un livre « coran ». cela on peut le toucher dans le dialogue de oumar avec un patriarche de jérusaleme et si on rajoute cela :
le mot “Musulmans” apparaît pour la première fois sur les murs du “Dôme du Rocher” construit en 691 à Jérusalem. Il entra dans l’usage officiel vers 720, fut utilisé sur une monnaie pour la première fois en 768, et sur papyrus en 775 seulement.
On notera cependant que les premiers écrits coraniques sur pièces et sur le Dôme du Rocher ne coïncident pas avec l’actuel texte du Coran.
Quant au nom de Mahomet et son titre de prophète, ils ne sont apparus qu’à partir de 685 sur une pièce de monnaie frappée à Bishapur.
La première forme de la déclaration de foi “chahada” des Musulmans a pu être reconstituée à partir des anciens graffitis et gravures sur pierre en arabe. Elle se présentait comme ceci : “Je témoigne qu’il n’y a de dieu que Dieu, pas d’associé à lui.”
En 690 apparait la forme : “Je témoigne qu’il n’y a de dieu que Dieu, et Mahomet est son prophète”
La forme actuelle ne s’imposera qu’à partir de 735 : “Il n’y a de dieu que Dieu, et Mahomet est son prophète.”
Pourtant en 740 on connait encore cette forme étrange : “Je témoigne qu’il n’y a de dieu que Dieu, et le Christ est son prophète.”
Et si on rajoute les nombreuses incohérences du coran que seuls qui s’attachent à la sacralité ne veulent pas admettre et contre lesquelles l’armada persane s’est déployée pour tenter de les gommer et leur donner une explication. Le tableau devient clair. C’est l’histoire relatée dans le lien que j’ai proposé dans le commentaire précédant.
A vous de réfléchir et de vous faire votre propre idée. Mais surtout ne vous inquiétez pas le monde ne va pas s’écrouler, et personnellement pour rien au monde je ne lâcherais 3alouch el 3ide et les magiques soirées du ramadan ni « tartil » le coran envoutant et qui vous prend par les tripes. Tout simplement parce que je fais la différence entre foi et croyances avec identité culture et surtout la politique, c’est le sens du « vivre ensemble ».
@ cheikh dukhani
je vous conseille de lire ce livre,un vrai travail scientifique.
un conseil pour votre crédibilité, évitez de citer la science quand vous parlez en tant que cheikh dukhaniste. ne faites pas comme les Gog qui crient aux miracles scientifiques du coran.
je vous apprends que même ibn khaldoun a évoqué les origines syriennes du prophète.c’est le même ibn khaldoun qui nous a parlé de la théorie de l’évolution et qu’on ne voulait pas l’écouter à l’époque.
mais franchement bravo pour votre travail qui rétablit l’honneur du prophète.
et hajja maymouna bien sur mais plutôt vers la syrie pas le yemen.
heureusement qu’on a gardé un esprit Amazigh en tunisie,vous connaissez certainement le sens de ce mot. un amazigh qui n’aime pas trop le dukhan et cela on l’a appris à l’école de bourguiba.
je vous cite:”L’élite “intellectuelle” Tunisienne est inutile, futile et n’a rien à enseigner” soyez un peu plus modeste oh maitre dukhani.
une question: pourquoi ils ne sont pas retournés à “oum al qura” du yemen?
Edouard Marie Gallez : LE MESSIE ET SON PROPHETE- Aux origines de l’Islam.
Tome I : De Qumran à Muhammad. 524 pages.
Tome II : Du Muhammad des Califes au Muhammad de l’histoire. 582 pages.
Editions de Paris 2005.
Le grand penseur a encore changé d’avis à ce que je vois.
C’est décidé maintenant ? La Mecque est en syrie ? Je suppose que la judée aussi.
Un vrai travail scientifque !
Non mais on croit rêver.
Un scientifique ne cite pas bukhari et les cheikhs et ne s’appuie pas sur des bobards pour pondre un bouquin délirant.
Regarde ce qui arrivé aux scientifiques qui ont suivi les rabbins: http://en.wikipedia.org/wiki/Biblical_archaeology
“Tel Aviv University archaeologist Ze’ev Herzog wrote in the Haaretz newspaper:
This is what archaeologists have learned from their excavations in the Land of Israel: the Israelites were never in Egypt, did not wander in the desert, did not conquer the land in a military campaign and did not pass it on to the 12 tribes of Israel. Perhaps even harder to swallow is that the united monarchy of David and Solomon, which is described by the Bible as a regional power, was at most a small tribal kingdom. And it will come as an unpleasant shock to many that the God of Israel, YHWH, had a female consort and that the early Israelite religion adopted monotheism only in the waning period of the monarchy and not at Mount Sinai”
Ton Edouard il s’est fait balader en long, en large et en travers.
Pour ta gouverne, saches aussi que nassara en arabe veut dire supporters.
tes nazoréens selon l’étymologie de tes savants viendrait de nazareth ou de ascete (y sont pas sûrs).
Alors comme ça, le coran a oublié les perses et de tous les chrétiens, il a focalisé sur le groupuscule des nazoréens.
Vu que t’es pas musulman mais pas athée, à moins que tu ne sois bouddhiste ou raelien, je te recommande de commencer par chercher (fais toi aider par edouard) tes dix tribus juives manquantes, ton israel et le royaume de salomon.
Quand on arrive pas à trouver de si gros trucs, on ne la ramènes pas avec un petit cube en pierre.
Un autre travail scientifique digne d’Edouard. La judée est-elle chez les bantous!
http://bantoushebreux.canalblog.com/
Mais on s’en fou si les juifs étaient en Egypte ou pas, c’est l’imaginaire collectif de l’époque qui nous intéresse à travers leurs écrits, vous croyez vraiment qu’on va trouver une trace archéologique de Noé ou qu’il a vécu 950 ans ? Comme si dans 1000ans et avec leurs moyens vont découvrir que la vrai Mecque était à un endroit x et que dans l’étude de notre époque ils vont zapper tous les documents qui mentionnent la Mecque dans son emplacement actuel. Cela n’a pas de sens. J’ai l’impression que vous voulez faire le vide total pour pouvoir construire n’importe quoi. Le travail historique est de recouper les informations faire le tri pour dégager un récit cohérent et plausible. Et je vous rappelle que cela restera théorique et susceptible de changer à la lumière des nouvelles découvertes.
Vous n’avez apporté aucun élément pour contredire la thèse d’Edouard qui parait parfaitement logique. Pourquoi veux-tu que le prophète parle des Zoroastre si on le situe à yathrib et dans l’optique de prendre Jérusalem ? Alors pourquoi le coran n’a pas parlé de toutes les religions du monde de l’Amérique et de l’Océanie ? Pourtant ce livre prétend nous expliquer tous ?
Le projet Jérusalem du prophète et sa présence aux alentours est indiscutablement établi. A partir de là, pourquoi il demanderait qu’on tue les nassaras Zoroastres qui n’existaient pas dans cette région. Plusieurs grands chercheurs s’accordent à donner cette définition au mot nassara musulmans sunnites et coranistes compris. C’est indiscutable, les preuves sont têtues. Je sais que cela déconstruit votre mythe mais il faut se rendre à l’évidence et l’accepter. Ce n’est pas la fin du monde.
Même ibn khaldoun, grand spécialiste en généalogie évoquait l’hypothèse que le prophète était de la syrie.
Le lien évident de l’islam aux autres religions monothéistes ne laisse aucun doute. Les nassaras sont les nazaréens. Les chrétiens dans le coran sont les mouchrikoun à cause de la trinité. Dans la logique de dukhani, pourquoi les musulmans ne sont pas retournés à oum al qura au yémen si elle était si importante ?
Vos tentatives de créer le vide ne sont pas sérieuses. Essayez de construire un récit cohérent, amenez des preuves et on discutera, ne faites pas diversion et du dukhan.
Edouard répond à toutes les questions et offre un récit plus que plausible. Votre attachement à la sacralité vous empêche de le reconnaitre, pourtant c’est clair.”seul les ennemis de la vérité brandissent la sacralité” ce n’est pas de moi c’est du cheikh dukhani.
Essayer d’amener des éléments pour le contredire et je vous répondrais.
Un autre lieu où on explique plus en détail
http://www.salve-regina.com/salve/Le_myst%C3%A8re_des_origines_de_l%27Islam_enfin_%C3%A9clairci#cite_ref-ftn13_12-0
je trouve que vous accordez beaucoup d’importances aux croyances des gens. malgré que je croix que cela doit rester personnel je vais vous faire plaisir et vous expliquer ma croyance.pas de haine,pas tuer,pas mépris,pas guerre, mon dieu est la perfection.
1 – mon dieu ne dit pas ça:
ويمكرون ويمكر الله والله خير الماكرين…
Littéralement : …ils [les infidèles] complotent et Dieu complote et Dieu meilleur des comploteurs..
2 – il dirait plutôt ça:
ويمكرون ولا يمكر الله والله خير من الماكرين…
Littéralement : …ils [les Hommes] complotent et Dieu ne complote pas et Dieu meilleur que les comploteurs.
SOURATE 25
4. Les mécréants disent: «Tout ceci n’est qu’un mensonge qu’il (Muḥammad) a inventé, et où d’autres gens l’ont aidé». Or, ils commettent là une injustice et un mensonge.
5. Et ils disent: «Ce sont des contes d’anciens qu’il se fait écrire! On les lui dicte matin et soir!»
sourate
sourate 16
103. Et Nous savons parfaitement qu’ils disent: «Ce n’est qu’un être humain qui lui enseigne(17) (le Coran)». Or, la langue de celui auquel ils font allusion est étrangère [non arabe], et celle-ci est une langue arabe bien claire.
d’après dukhani le coran est descendu d’un seul coup,alors pourquoi dieu emploie des verbes au passé pour des action sensés se produire au futur.je sais que c’est votre différend avec les sunnites.franchement à la lecture de ces versets je donnerais plutôt raison au sunnites et de toutes façon cela n’est pas une preuve que le coran n’est pas clair et qu’on peut diverger sur son interprétation. à moins que seulement les vraies croyants en l’occurrence vous qui seraient seuls capables de bien comprendre le coran.et hop on tombe encore dans les notions de takfir et de remise en doute de la foi des autres,exactement comme les gog. ou on doit se laisser faire parce que vous êtes des takfiristes gentils. c’est quoi cette logique?
revenons au sujet.c’est qui ces gens qui parlent une autre langue et qui débarquent avec le prophètes? c’est qui ce monsieur qu’on soupçonne de dicter le coran au prophète?
seraient ils les nazaréens?serait il “wara9a”? avoue que c’est louche .
je suis entrain d’économiser pour envoyer ma mère inchalla faire des tours autour de la niqabé du désert et jeter quelques cailloux,c’est sa croyance et elle réalise sa paix intérieur avec ces 5 génuflexions par jour,je respecte son choix et je la laisse tranquille. je vous conseil de faire de même avec les gogs,on retrouvera peut être la paix comme ça en tunisie. et on discute de notre vivre ensemble.
à la lecture du coran,il est clair que le prophète s’adresse à une population monolingue c’est les aarabe qui tant tôt il les amadoue tant tôt ils l’agacent.ces aarabe on peut les trouver qu’à cette endroit et pas ailleurs.par contre le prophète et d’après le texte coranique aime bien les nassara et ça ne peut pas être que les nazaréens. vous pensez que dieu aime les zoroastres qui ont le culte du feu?vous pensez que dieu aime des gens qui n’ont rien avoir avec abraham et compagnie?c’est des monothéistes c’est vrai mais aucun rapport avec les écritures bibliques.donc zoroastres nassara impossible..dieu n’aime pas les juifs d’entrée parce qu’ils ne croient pas en jésus. les gens auxquelles les mécréants font allusion sont de langue syro-araméenne une langue que le prophète maitrise bien vu ses origines syrienne.le tableau est clair le prophète harangue ces aarabe et cherche d’autres alliances pour conquérir Jérusalem.à la prise de Jérusalem les arabes s’embrouillent avec les nassara d’où le rajout des mots nassara dans le coran pour justifier cette embrouille .la suite je pense que vous la connaissez. le projet jérusalem tu peux le toucher aussi dans la sourate wa tini wa zaytouni wa thalika elbaladou alaminou c’est jérusalem.il y a beaucoups d’indices qui vont dans ce sens.l’hypothèse de dukhani est vraiment à côté de la plaque.
@ Cheikh Dukhani (en espérant qu’il daigne lire) : Si vous voulez nous priver de votre identité, libre à vous, et après tout c’est votre droit le plus absolu et le plus légitime.
Par contre, ne nous privez pas de vos écrits :-)
Marre de n’avoir que des commentaires à me mettre sous la dent !
La Série des ibadat al chuyukh est-elle une suite d’improvisations ? au fil de l’eau ? a-t-elle une suite ? n’y aurait-il pas un (vrai) ouvrage de la même trempe ? quelquechose de plus consistant ? (avec tout mon respect et mon admiration pour la suite des 9 ibadat-al-chuyukh aini que des autres).
MERCI !
« Certes, ceux qui croient, ceux qui pratiquent le judaïsme ainsi que les sabéens, les chrétiens, les zoroastriens et les polythéistes, Dieu les départagera le Jour de la Résurrection, car Il est Témoin de toute chose. » Coran (XXII/ 17)
là c’est le mot “majous” qui est rendu par zoroastriens. cherchez dans cette direction.
dukhani prétend que jésus n’est pas “issa” du coran, c’est complètement à côté de la plaque parce qu’il existe des preuves sur la discussion des premiers musulmans avec les chrétiens et cela ne laisse aucun doute pour les premiers musulmans issa c’est jésus.à moins de considérer que personne n’avait compris l’enseignement du prophète,ce n’est pas sérieux.
faites attention,il y a beaucoup de contre vérités dans les théories de dukhani.
sourate 2,178:”O Croyants ! On vous a prescrit le talion au sujet des tués : homme libre pour homme libre, esclave pour esclave, femme pour femme. Mais celui à qui son frère aura pardonné en quelque façon doit faire face à une requête convenable et doit payer des dommages de bonne grâce. Ceci est un allégement de la part de votre Seigneur et une miséricorde. Donc, quiconque après cela transgresse, aura un châtiment douloureux}.”
dieu semble ne trouver aucun problème à ce que les croyants possèdent des esclaves.
de grâce arrêtez de martyriser ce livre et de vous disputer cette religion.rendez vous à l’évidence et faites confiance à votre raison.ce livre est la source de nos maux et nos disputes.arrêtez de le sacraliser.pensez vous vraiment qu’un dieu peut autoriser l’esclavage?
allez cheikh dukhani ne vous accrochez pas à la sacralité et soyez un homme libre un Amazigh pour de bon.méditez sur vos paroles ”seul les ennemis de la vérité brandissent la sacralité”.faites confiance à votre raison et enlevez le dukhane qui la gêne.j’ai la conviction que vous êtes quelqu’un de bien et je vous salut pour votre travail de toilettage du coran,mais la raison ne pourra jamais accepter l’origine divine de ce livre.la raison ne pourra jamais fermer les yeux sur les incohérences qui le truffent et que l’armada persane s’est déployée pour atténuer les effets.
je ne suis pas le chaytan,je suis la raison qui refuse d’admettre que le dieu des religions soit inférieur à l’humanisme d’aujourd’hui.
je vous laisse avec Abu-l-Ala al-Maari
La vérité est soleil recouvert de ténèbres –
Elle n’a pas d’aube dans les yeux des humains.
La raison, pour le genre humain
Est un spectre qui passe son chemin.
Foi, incroyance, rumeurs colportées,
Coran, Torah, Évangile
Prescrivant leurs lois …
À toute génération ses mensonges
Que l’on s’empresse de croire et consigner.
Une génération se distinguera-t-elle, un jour,
En suivant la vérité ?
Deux sortes de gens sur la terre :
Ceux qui ont la raison sans religion,
Et ceux qui ont la religion et manquent de raison.
Tous les hommes se hâtent vers la décomposition,
Toutes les religions se valent dans l’égarement.
Si on me demande quelle est ma doctrine,
Elle est claire :
Ne suis-je pas, comme les autres,
Un imbécile ?
Ibn al-Rawandī au 9ème siècle vous a départagé coranistes et sunnites avec son livre ” Kitāb al-Zummurrud” critique des prophéties en général et du pouvoir verbal du Coran. Le livre est ainsi nommé à cause du soi-disant pouvoir aveuglant qu’aurait le minéral sur les serpents.il juge que le Coran, possédant des contradictions,il dit:
« loin d’être inimitable, est une œuvre littéraire de qualité inférieure, car il n’est ni clair, ni compréhensible, ne possède aucune valeur pratique et n’est certainement pas un livre révélé. »
À la suite de son maître al-Warrāq, il critique systématiquement les rites qu’il juge irrationnels, entre autres la Qibla (direction vers la Mecque) pour les prières, le pèlerinage et son cérémonial, la Kaʿba (le temple cubique et sa Pierre noire), les interdits alimentaires. Il met aussi en doute les miracles attribués à Mahomet.
“Il est évident pour nous, comme pour nos adversaires, que la raison est le bien le plus précieux que Dieu a légué à la créature et qu’il est l’instrument par lequel l’homme connaît son Seigneur et ses bienfaits et qui valide les commandements et les interdits, les attraits et les menaces (…). Si le Prophète vient pour confirmer ce que la raison connaît comme bon ou mauvais, licite ou illicite, alors nous considérons sa mission comme nulle et ses preuves inutiles, car la raison nous suffit pour le savoir. Si sa mission contredit les conclusions de la raison, nous rejetons alors le prophète (…). Ce qui est inadmissible dans la prophétie, c’est qu’elle te force à suivre un être humain en tout point semblable à toi, ayant comme toi une âme et une raison, qui mange ce que tu manges et boit ce que tu bois (…). Elle fait de toi un objet dont il use à son gré, un animal à son ordre ou un esclave à son service. Qu’a-t-il [le Prophète] de plus que toi, quel mérite a-t-il sur toi et quelle est, enfin, la preuve de la véracité de son message ?”
Par la suite il rejettera toute autorité scripturale ou d’une religion révélée dans ses livres “K al-Damigh” contre le Coran et “ʿAbath al-Hikma” (Futilité du savoir (divin)).
c’est drôle, non?
faites confiance à votre raison,dieu est plus noble et plus vaste que n’importe quel livre.
c’est la raison qu’il nous faut en tunisie, hazezna el oued et vous vous disputez encore la religion.
prier mga3mez ou debout 5 fois ou 3 fois cela n’a aucun sens,c’est futile.dieu est plus grand que tout ça.il existe des hommes qui font du bien autour d’eux et n’attendent rien en retour,vous pensez que dieu est inférieur à ces hommes et qu’il réclame des prières? arrêtez de le peindre comme un scientifique avec ses rats de laboratoire.
chacun est libre de croire à ce qu’il veut mais ne donnez pas l’illusion que notre salut est dans une énième interprétation du coran.
@ averoes
Arrête un peu ton monologue on ne sait même pas à qui tu t’adresse, tu es muslim ou athée quand ca t’arrange, je crois que tu essaie de “noyer le poisson” une fois de plus ;)
Si ca ne t’intéresse pas passe ton chemin mais c’est insupportable les types comme toi qui prétendent avoir la vérité alors que le travail de ces articles est simplement d’émettre des hypothèses. Tu crois pouvoir justifier ton raisonnement en citant un ancien muslim converti à l’athéisme, et si on parlait des fervents athées qui se sont convertis à l’islam car incapables de remettre en question la force de ce livre. Etre musulman repose sur la condition de croire en Dieu et en son message “le coran” donc si tu lui retire son caractère divin tu retire ta qualité de musulman par la même occasion. C’est bien de ne pas être dogmatique, mais croyance et raison ne sont pas du tout incompatibles… La plupart de tes arguments sur les différents rites soit disant issus de l’islam a déjà été traitée donc relis les articles précédents au lieu de les remplir de commentaires.
Salam
La logique de l’islam est simple :
Dieu bon, homme stupide, Dieu donner guides et messages à l’homme, l’homme semble responsable de l’application du message, Dieu protège le message mais pas responsable de son application.
La ou il y a des erreurs d’interprétations il ne faut pas voir des erreurs de rédaction.
@ risbo achard
Je commence par présenter mes excuses à tous ceux que j’ai pu heurter par mes commentaires. J’avoue que la série d’articles m’ont perturbé et me poussent à avoir un autre regard sur le coran et l’islam en général. Je ne suis pas athée, je crois en un dieu, mais peut être que mon refus des arbabs m’ont éloigné du dieu de l’islam. Vous pouvez me cataloguer où vous voulez, mais moi je me considère disons comme déiste par instinct et sceptique par rapport au coran. Je me rends compte que malgré ma maitrise de la langue arabe je suis encore loin de l’esprit de celui du 7ème siècle pour pouvoir vraiment comprendre le texte coranique. J’avoue que je suis encore pollué par les exégèses . Je m’intéresse et je cherche, voilà tout. Mais je constate que ce genre de sujet est encore tabou, il est encore passionnel. Je ne passerai pas mon chemin parce que je conçois mon progrès au contact de mes contradicteurs dans un cadre de discussion courtoise et respectueuse. Je pense qu’un article comme celui-là m’apporte énormément parce qu’il me pousse dans mes certitudes. Il émet des hypothèses d’accord, mais est ce qu’on n’a pas le droit de les contester et réagir autour?
Je viens de lire un article de Talbi où il critique Ben achour . dukhani critique TALBI, et d’autres qui n’ont pas les mêmes approches. Il y a toujours des nuances et des interprétations diverses, c’est un peu compliqué tout ça. Mais je rejoins Talbi sur l’idée de la laïcité.
Je sais très bien que la religion n’est pas incompatible avec la raison. Constaté de voir que la religion est un sujet passionnel, je pense qu’il faut avoir une approche raisonnable plutôt que religieuse au sujet de nos difficultés en Tunisie. Enoncer clairement la liberté de conscience et ne pas interférer dans celle des autres tout simplement parce que je ne suis pas un rab.
Au sujet du coran, par exemple, j’aurai préféré « mata ista3badtom annassa wa 9ad waladathom omahatohom a7raran » «”Depuis quand vous attribuez-vous le droit de réduire en esclavage des hommes, alors que leur mère les a engendré libres ? » au lieu d’une petite politique abolitionniste. Afficher clairement le principe sans ambigüité aurait été plus digne d’un dieu. Omar avait plus de courage que dieu ? Je ne le pense pas. Dieu s’occupe du vin et du maysar…et il oublie un tel phénomène ?
Cordialement.
Cela dit ce serais intéressant d’éclaircir ce verset 22:17
Définir clairement les termes “hadoo”, “nasara”, et “majoos”.
Sachant que ça n’a qu’une valeur historique, mais qui peut nous permettre de mieux cerner les paraboles qui utilisent ces termes dans le coran.
« hadou » الهَوْدُ: التَّوْبَةُ، هادَ يَهُودُ هوْداً وتَهَوَّد: تابَ ورجع إِلى الحق، فهو هائدٌ.
وقومٌ هُودٌ: مِثْلُ حائِكٍ وحُوكٍ وبازِلٍ وبُزْلٍ؛ قال أَعرابي: إِنِّي امرُؤٌ مِنْ مَدْحِهِ هائِد وفي التنزيل العزيز: إِنَّا هُدْنا إِليك؛ أَي تُبْنا إِليك، وهو قول مجاهد وسعيد بن جبير وإِبراهيم. قال ابن سيده: عدّاه بإِلى لأَن فيه معنى رجعنا، وقيل: معناه تبنا إِليك ورجعنا وقَرُبْنا من المغفرة؛ وكذلك قوله تعالى: فتُوبوا إِلى بارِئِكم؛ وقال تعالى: إِن الذين آمنوا والذين هادوا؛ وقال زهير: سِوَى رُبَعٍ لم يَأْتِ فيها مَخافةً، ولا رَهَقاً مِنْ عابِدٍ مُتَهَوِّد قال: المُتَهَوِّد المُتَقَرِّبُ. شمر: المُتَهَوِّدُ المُتَوَصِّلُ بِهَوادةٍ إِليه؛ قال: قاله ابن الأَعرابي.
هادُوا أَي تابوا
« majous » c’est un dérivé de mage et c’est bien connu que le zoroastrisme est la religion des mages vous pouvez vous en rendre compte en faisant vos recherches. Dans certaines traductions « majous » est rendu par mage dans d’autres par Zoroastre. Cela ne laisse aucun doute les « majous » c’est les zoroastres donc les perses.
مجس (الصّحّاح في اللغة)
المَجوسِيَّةُ: نِحْلَةٌ.
والمَجوسِيُّ منسوبٌ إليها، والجمع المَجوسُ. قال امرؤ القيس:
كنارِ مَجوسَ تَسْتَعِرُ اسْتِعارا أَحارِ أُريكَ بَرْقاً هَبَّ وَهْنـاً
Ce culte est lié au feu. Cette définition on la trouve dans les sources arabes et non arabes. Tous les historiens sérieux s’accordent à définir les perses comme majous.
Les « nassara » comme je l’ai déjà expliqué c’est les nazaréens. Ceux qui sont juifs et qui croient en jésus en tant que prophète. Ils ont gardé l’ancien testament et croient en jésus. Ils ont la même vision que les musulmans pour jésus. Ce mot s’est dérivé pour désigner les chrétiens en général. Dukhani c’est le premier que j’entends qualifier les perses par « nassara », c’est impossible, personne ne peut soutenir cette thèse.
وقال الليث: زعموا أَنهم نُسِبُوا إِلى قرية بالشام اسمها نَصْرُونة. التهذيب: وقد جاء أَنْصار في جمع النَّصْران؛ قال: لما رأَيتُ نَبَطاً أَنْصارا بمعنى النَّصارى. الجوهري: ونَصْرانُ قرية بالشأْم ينسب إِليها النَّصارى، ويقال: ناصِرَةُ.
والتَّنَصُّرُ: الدخول في النَّصْرانية، وفي المحكَم: الدخول في دين النصْري (* قوله« في دين النصري» هكذا بالأصل) .
ونَصَّرَه: جعله نَصْرانِيّاً.
Ce texte évoque les origines syriennes des « nassara ».
« Sabéens » c’est des adorateurs d’étoiles.
Pour revenir sur le sens général de la sourate 22,17 et en la combinant aux versets :
1. «Nous ne t’avons point envoyé pour être leur gardien» (IV, 80).
2. «sachez qu’à Notre Envoyé n’incombe que la communication explicite» (V, 92).
3. «Or tu n’es là que pour donner l’alarme, et Dieu est répondant de toute chose» (XI, 12).
4. «à toi la communication seule incombe, à Nous le compte…» (XIII, 40).
5. «S’ils se dérobent, seule t’incombe la communication explicite» (XVI, 82).
6. «Nous ne t’avons envoyé que comme porteur de bonne nouvelle et donneur d’alarme (XVII, 105).
7. «dis : “Humains, je ne suis pour vous qu’un donneur d’alarme explicite”» (XXII, 49).
8. «dis : “Obéissez à Dieu, obéissez à l’Envoyé”. Si vous vous dérobez, il ne lui incombera que sa propre charge, et à vous la vôtre. En revanche, si vous obéissez, vous serez bien guidés. Quant à l’Envoyé, seule lui incombe la communication explicite…» (XXIV, 54).
9. «Tu ne disposes pas sur eux de coercition» (L, 45).
10. «Lance donc le Rappel : tu n’es là que celui qui rappelle, tu n’es pas pour eux celui qui régit» (LXXXVIII, 22-23).
C’est une définition claire de la liberté de conscience et de la laïcité. Talbi l’explique très bien et il définit la « oumma » communauté de croyants en tant que communauté supra terrestre, une communauté dans son lien avec dieu qui dépasse l’organisation politique.
Ensuite le problème c’est qu’il existe d’autres versets qui sont clairement coercitifs envers les autres croyances. Exemple sourate 9,5. Devant cette contradiction, les musulmans ont usé de plusieurs explications : « la contextualisation » « le nassakh » « ma9assed el islam »………etc…………
J’ai beaucoup d’autres objections aux thèses de dukhani que je développerai une autre fois.
On a tendance à confondre spiritualité et relation avec dieu avec coutumes traditions et vie politique. Prenons l’exemple de la circoncision « thour », elle est mentionnée nulle part dans le coran. Est-ce que c’est une tradition qui est venue se greffer à l’islam ? Est-ce que c’est vraiment un commandement du prophète ? On peut discuter de son utilité et de son aspect mutilation qui nous fait perdre certaines sensations mais cette question reste liée à nos traditions. C’est dans ce sens que je me considère comme musulman aussi, je vous rappelle la déclaration de Kamel Jendoubi qui a fait rire beaucoup de monde « même les athée sont des musulmans ». je pense qu’il est inutile de se disputer le label « musulman », chacun est libre de vivre sa religion comme il l’entend et dieu tranchera à la fin. Concernant la Tunisie et nos relations à l’intérieur de ce beau pays il faut qu’elles soient indépendantes de la religion. Talbi dit : « Le Coran n’est ni un code ni une Constitution. Il garantit à tous la liberté de conscience ». On peut s’inspirer de l’islam qui recèle des trésors mais pas que l’islam.
L’idée de la ka3ba et le fait de tourner autour « attaifina »
Al-Baqara – 2.125.
[Et rappelle-toi], quand nous fîmes de la Maison un lieu de visite et un asile pour les gens
– Adoptez donc pour lieu de salat, ce lieu où Abraham se tint debout – Et Nous confiâmes à Abraham et à Ismaël ceci :“Purifiez Ma Maison pour ceux qui tournent autour, y font retraite pieuse, s’y inclinent et s’y prosternent .
والطائِفُ: العَسَسُ، وبلادُ ثَقيفٍ في وادٍ، أوَّلُ قُراها لُقَيْمُ، وآخِرُها الوَهْطُ، سُمِّيَتْ لأنها طافَتْ على الماءِ في الطوفانِ، أو لأنّ جبريلَ طافَ بها على البَيْتِ، أو لأنها كانت بالشامِ فَنَقَلَها اللّهُ تعالى إلى الحجازِ بِدَعْوةِ إبراهيمَ، عليه السلامُ، أو لأنّ رجُلاً من الصَّدِفِ أصابَ دَماً بحَضْرَمَوْتَ فَفَرَّ إلى وَجٍّ، وحالَفَ مَسْعودَ بنَ مُعَتِّبٍ، وكان له مالٌ عظيمٌ، فقال هَلْ لكم أن أَبْنِيَ طَوْفاً عليكم يكونُ لكم رِدْءاً من العَرَبِ؟ فقالوا: نَعَمْ، فَبَناهُ، وهو الحائِطُ المُطيفُ به،
” ، أو لأنها كانت بالشامِ فَنَقَلَها اللّهُ تعالى إلى الحجازِ بِدَعْوةِ إبراهيمَ، عليه السلامُ
Encore l’idée que la maison d’abraham était en syrie et qu’elle a été transportée au hidjaz.
Les génuflexions d’après dukhani on peut les comprendre avec la traduction des mots الرُّكَّعِ السُّجُودِ
Positions dans la salat
la position debout [3:39] & [39:9], en marchant ou en étant sur une monture (cheval, voiture, avion…) [2 :239]
la position courbée la position prosternée (Roukou’ et Soujoud’) suivent la salat [2:43], [3:43], [9:112], [22:26, 77],
Et tout le monde sait ce que c’est le roukou’ et le soujoud, c’est basique en langue arabe.
« allahou akbar »
sourate 13,9 sourate 22,62 sourate 34,23 : alkabir c’est un nom de dieu.
Sourate 74,3 : « Kabbir » dire Allahu akbar.
Beaucoup de questions restent ouvertes et sujettes à interprétations.
@Averroes
Regles du coranisme extremiste qui traite talbi de salafiste:
1- Le premier dico est le coran. L’analyse contextuelle d’utilisation d’un mot dans les différents versets suffit généralement à en donner un sens précis.
2-il est pas interdit d’aller fouiller dans les dictionnaires pour chercher si un mot garde une autre signification que le sens courant. C’est juste pour avoir des idées.
ركع (لسان العرب)
الرُّكوع: الخُضوع؛ عن ثعلب. رَكع يَرْكَع رَكْعاً ورُكُوعاً: طَأْطأَ رأْسَه.
ركع (مقاييس اللغة)
الراء والكاف والعين أصلٌ واحدٌ يدلُّ على انحناءٍ في الإنسان وغيرِه. يقال ركَعَ الرّجلُ، إذا انحنى.
سجد (مقاييس اللغة)
السين والجيم والدال أصلٌ واحدٌ مطّرد يدلّ على تطامُن وذلّ. يقال سجد، إذا تطَامَنَ.
سجد (لسان العرب)
وأَسجَدَ الرجلُ: طأْطأَ رأْسه وانحنى، وكذلك البعير
سَجَدَ (القاموس المحيط)
وأسْجَدَ: طَأْطَأَ رَأسَهُ، وانْحَنَى، وأدامَ النَّظَرَ في إمْراضِ أجْفانٍ.
Soujoud et roukoou sont des mouvement qui n’impliquent pas les genoux.
ils peuvent représenter une attitude de recueillement, de reflexion et d’approbation (hocher la tête de haut vers le bas).
C’est une attitude qu’on retrouve chez les juifs, de façon caricaturale, lors de la lecture de la torah.
le sens qui implique les genoux est innaplicable dans le coran voir 12:100 par exemple et ceux qui entrent dans une ville en mode soujoud.(7-161)
Réfléchis sur ces verset concernant le mot soujoud:68-43
خَاشِعَةً أَبْصَارُهُمْ تَرْهَقُهُمْ ذِلَّةٌ وَقَدْ كَانُوا يُدْعَوْنَ إِلَى السُّجُودِ وَهُمْ سَالِمُونَ
24-21
وَإِذَا قُرِئَ عَلَيْهِمُ الْقُرْآنُ لَا يَسْجُدُونَ
55-6
وَالنَّجْمُ وَالشَّجَرُ يَسْجُدَانِ
96-19
كَلَّا لَا تُطِعْهُ وَاسْجُدْ وَاقْتَرِبْ
3-113
لَيْسُواْ سَوَاء مِّنْ أَهْلِ الْكِتَابِ أُمَّةٌ قَآئِمَةٌ يَتْلُونَ آيَاتِ اللّهِ آنَاء اللَّيْلِ وَهُمْ يَسْجُدُونَ
on pourrait multiplier les exemples.
Partant de là, Masjid n’a pas le sens qu’on lui donne aujourdhui. C’est un auditoire avec des tribuns et des débats.
Le moot Taif peut subir le même sort.
Tu sais probablement que taifaton de personnes signifie groupement de personnes.
7-201
إِنَّ الَّذِينَ اتَّقَواْ إِذَا مَسَّهُمْ طَائِفٌ مِّنَ الشَّيْطَانِ تَذَكَّرُواْ فَإِذَا هُم مُّبْصِرُونَ
8-7
وَإِذْ يَعِدُكُمُ اللّهُ إِحْدَى الطَّائِفَتِيْنِ أَنَّهَا لَكُمْ وَتَوَدُّونَ أَنَّ غَيْرَ ذَاتِ الشَّوْكَةِ تَكُونُ لَكُمْ وَيُرِيدُ اللّهُ أَن يُحِقَّ الحَقَّ بِكَلِمَاتِهِ وَيَقْطَعَ دَابِرَ الْكَافِرِينَ
24-2
الزَّانِيَةُ وَالزَّانِي فَاجْلِدُوا كُلَّ وَاحِدٍ مِّنْهُمَا مِئَةَ جَلْدَةٍ وَلَا تَأْخُذْكُم بِهِمَا رَأْفَةٌ فِي دِينِ اللَّهِ إِن كُنتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ وَلْيَشْهَدْ عَذَابَهُمَا طَائِفَةٌ مِّنَ الْمُؤْمِنِينَ
طيف (العباب الزاخر)
ابن دريد: الطَّيْفُ: الخيال الطّائف في المنام، يقال: طَيْفُ الخيال وطائف الخيال.
donc en appliquant une méthode coraniste, le verset 2-125 pourrait devenir::
2-185 quand nous fîmes du Bayt un lieu de visite et un asile pour les gens – Adoptez donc pour lieu de “connexion à Dieu”, ce lieu où Abraham se tint debout (en tant que tribun) – Et Nous confiâmes à Abraham et à Ismaël ceci : «Purifiez Ma Maison pour ceux qui s’y regroupent/passent par là, y font retraite pieuse, et les humbles qui écoutent avec obeissance. .
22-27
وَأَذِّن فِي النَّاسِ بِالْحَجِّ يَأْتُوكَ رِجَالًا وَعَلَى كُلِّ ضَامِرٍ يَأْتِينَ مِن كُلِّ فَجٍّ عَمِيقٍ
Nass ,n’implique pas croyants. Ce que 22-27 explique, c’est que la Hajj (débat avec argument) est ouvert à tous ceux qui veulent apprendre, comprendre et poser des questions qui leur tiennent à coeur.
Tu vois averroes, c’est comme si on ne lisait pas le même coran.
J’ai personellement pratiqué le soujoud des “genoux”. J’ai le courage de reconnaitre qu’elle est abrutissante, endoctrinante et qu’elle n’apporte rien. C’est aussi stupide que de tourner autour d’une grosse pierre dans le sahara.
tu fais ce que tu veux Averroes.
Mais à mon avis, tu dois encore beaucoup étudier avant d’être capable de contester dukhani sur les mots utilisés dans le coran. Si ça peux te rassurer, plusieurs coranistes (extrémistes) étaient dans le gadin concernant le sens à donner aux mots du coran avant de prendre le coran de main ferme.
Pour ce qui est de l’histoire, tu peux y aller, on est tous égaux.
Je reproche beaucoup à dukhani de s’y être aventuré. Vraiment dommage. Ca risque de décrédibiliser tout le reste.
Sans rancunes.
@ Enfumeur deuxième dan
Sourate [4 : 23] « Interdit pour vous (en mariage) sont vos mères, vos filles, les sœurs de vos pères, les sœurs de vos mères, les filles de vos frères, les filles de vos sœurs, vos nourrices, les filles qui furent allaitées par la même femme que vous, les mères de vos épouses, les filles de vos épouses avec lesquelles vous avez consommé le mariage – si le mariage n’a pas été consommé, vous pouvez marier la fille. Egalement interdites pour vous sont les femmes qui furent mariée à vos fils génétiques. De même, vous ne devrez pas marier deux sœurs au même moment – mais ne rompez pas des mariages existants. Dieu est Pardonneur, le Plus Miséricordieux. »
Allez super intelligence expliquez-moi ce verset car je manque de plusieurs années d’études. Vous pouvez vous faire aider par l’intelligence suprême, avant dieu bien sûr, cheikh dukhani. Comment si je me marie, et avant de consommer, je me rends compte que la petite fille de ma femme est magnifique, alors je peux annuler le mariage et épouser la petite fille ? Comment on ne peut pas marier deux sœurs au même moment ? C’est quoi les sœurs de lait ? Et pourquoi le fait de téter la même femme nous empêche de nous marier ?
Et le plus drôle c’est que le verset (4 ; 24) enfonce le clou en disant que à part ça, vous pouvez y aller sans souci.
Elle est où l’interdiction de la polygamie ? Je vous cite dukhani qui se moque des sunnites au sujet du hijab chouyoukhs 7: « Dieu aurait bien pu nous mettre un verset clair du genre «couvrez-vous la tête 600 pages quand même ! Il y avait de la place. »
C’est vraiment triste tout ça. Vous n’avez pas honte d’être des charlatans ?
Et la liste des contradictions de dukhani est longue mais il ne veut pas les voir car il a la foi exactement comme ceux que vous appeler salafistes.
Vous avez reconnu que même les coranistes ne sont pas d’accord entre eux alors accepter les différences au lieu de s’autoproclamer détenteur de la vérité.
Je n’ai jamais qualifié les coranistes d’extrémistes je serai même prêt à me battre à vos côté pour que vous puissiez avoir des « mesjed » où vous pouvez prier debout exactement comme je me battrai pour que les salafistes puissent prier front contre terre. Et là je vous laisse apprécier laquelle est « oummatan wassata ».
Sincèrement je vous conseille Talbi, il est plus cohérant et plus raisonnable que votre dukhani.
Je n’ai aucune rancune, je vous aime tous et je veux faire société avec vous tous. Le coran et l’islam est aussi le mien que le vôtre ne l’oubliez pas.
@ Enfumeur deuxième dan
J’ai adoré le tour de passe-passe de dukhani au sujet de « malakat aymanokom ». J’avoue qu’il est malin. Reprenez la sourate (33,55) en lisant ce qui précède et ce qui suit et vous allez comprendre que le « elles » revient sur les femmes du prophète et non pas sur les croyantes en général.
Sourate(33,55) : « Nul grief sur elles[les femmes du prophète] au sujet de leurs pères, leurs fils, leurs frères, les fils de leurs frères, les fils de leurs sœurs, leurs femmes [de suite] et les MALAKAT AYMANOHOM. Et craignez Allah. Car Allah est témoin de toute chose. »
Franchement, il ne faut pas être un génie pour comprendre que les femmes du prophète avaient leur MALAKAT AYMANOHONNA. Les femmes du prophète avaient leurs concubins ?
Vous avez le droit d’interpréter le coran comme bon vous semble, vous n’êtes pas les premiers à le faire, mais par contre vous n’avez pas le droit d’attaquer ou tourner à la dérision les interprétations et les croyances des autres parce que vous allez vous exposer aux mêmes pratiques. Respectez la liberté de conscience de chacun.
Ce n’est pas que sur le plan historique que dukhani est à l’ouest, il l’est également dans sa lecture du coran.
@Averroes
Pour 33-55, malakat aymanohokom signifie littéralement engagement par promesse.
Supposons que le verset parles toujours des femmes du prophete:
Dans un verset parlant de secrets à ne pas révéler, elles sont libres de parler avec celles qui sont engagées par serment à ne rien révéler.
L’engagement par promesse n’est pas limité au sexe et les malakat aymanouhom du verset peuvent être des femmes.
Quant à 4-23, il ne me pose aucun problème.
vos femmes que vous n’avez pas touchées exclue les épouses au sens classique et laisse les pervers libre de faire les acrobaties qu’ils veulent pour contredire le coran.
Entre nous, rien à foutre si tu réussis à contredire dukhani. J’ai pas à le défendre et pas à choisir entre lui et talbi (quoique dukhani est plus conforme aux coranistes qui hantent le web).
Mais dukhani a quand même fait un miracle. Il t’a amené à réflechir sur le coran sans que tu ailles te cacher sous la robe d’un cheikh.
Tu n’a pas encore compris ce qu’est le coranisme extrémiste. Le coranisme extrémiste n’a rien à voir avec le dukhanisme. Dès qu’on devient dukhaniste on n’est plus coraniste extrémiste.
Coraniste extrémiste exclut tout chef spirituel autre que Allah.
Le parrallèle fait par dukhani est excellent: Des élèves de différents niveau mais un seul professeur.
[…] aussi les musulmans les Hagaréens. Un nom parfait pour la hijra de l’hégire (Voir chouyoukhs 9). Hajar étant aussi la mère supposé d’Ismael, la “servante étrangère” qui […]
Salam
Bel article un peu long mais toujours dans l’évidence pour celui qui réfléchit un peu !
Les commentaires sont “anti” ou “pro” on ne va pas refaire le monde.
Est-il possible d’avoir des liens) vers des sites ou pages de personnes qui vont dans le sens de Dukhani ? Parce qu’on peut se sentir un peu seul(e) face à toute cette “communauté” !
Par avance merci
[…] son article sur le hajj (Chouyoukhs 9), Jinn Dukhani vous a exposé les raisons pour lesquelles il pense que le Coran a été révélé […]
[…] Dukhani renvoie ses lecteurs au 9eme opus de la série Chouyoukhs pour une désintoxication par rapport aux croyances relatives à Meccaland et Medinaland, les deux […]
Je voudrais simplement dire qu’un article a été publié à l’adresse suivante qui annihile complètement plusieurs thèses de Dukhani, notamment son dénigrement de La Mecque comme étant la ville sainte de l’Islam où se trouve la mosquée sacrée :
http://www.islamcoranique.org/la-derive-coraniste
Rarement j’aurai vu un article qui détruit une thèse révisionniste avec autant de force et de précision. Si j’étais Dukhani, j’aurais vraiment honte de ce que j’ai fait après avoir pris connaissance de cet article. Dieu merci, la vérité triomphe toujours du mensonge.
Des arguments? Contre-arguments?
ABU KASSIM DE NAISSANCE SOI DISANT ET LE SABEEN PLUS TARD ET TA DANS L EGYPTE ANTIQUE LE PRENON DE AHMES ET AHMET UN ETAIT LE MARI DU REINE ET L AUTRE GENERAL MES REGARDE PLUTOT L HISTOIRE D ALI BA. BA. ET LES 40 VOLEURS T Aura PLUS DE FACILITER A comprendre
Salam’s,
Ne t’inquiète pas Jin Bukhani Moi je suis de ceux qui appelle encore la Palestine la Palestine et j’ai choisie de faire mes salat’s envers les Palestinien(e)s.
Chacun peux faire des erreurs… Et vous jouer le même jeu qu’a subis îssa (a.s) Rapellez vous ils ont choisie barabas au lieu [d’un messager] homme innocent.
J’ai parcouru le site du gars (merci pour son taff) mais je ne suis pas tout a fais d’accord avec ce qu’il dit de l’enfer…d’après lui sa serai pas éternel
http://www.islamcoranique.org/l-enfer-est-il-ternel
Moi aussi je peux l’attaquer sur sa “parole” je suis contre iblis (Allah y narlo) et jamais il ne sera pardonner …Le gars nous fait comprendre le contraire en disant l’enfer n’est pas éternel.
Vasi pendant que tu y est, dis aussi que le Paradis n’est pas éternel non plu! Allah y stère.
Je continu a lire les articles de Bukhani au moins ici, il annonce déjà la couleur!
J’aime la fumée
Salam’s,
Ce qui est marrant il donne les numéros des Sourates et versets (sans y mettre le texte dans son site)puis il dit sont contraire.
Hé o Pierre (& le loup ?) lis bien stp:
Sourate 43:
74. Quant aux criminels, ils demeureront dans le châtiment de l’Enfer,
75. qui ne sera jamais interrompu pour eux et où ils seront en désespoir.
76. Nous ne leur avons fait aucun tort, mais c’étaient eux les injustes.
77. et ils crieront : “Ô Malik ! que ton Seigneur nous achève!” Il dira : “En vérité, vous êtes pour y demeurer [éternellement]”!
Ta conclu un pacte avec le grand méchant loup ou quoi ? Il ta promis un billet pour que tu te prostitue comme ça?
Tu était bien parti avec tes autres articles, mais celui avec l’enfer non éternel, il passera pas!
Tu as l’air d’oublier que c’est a cause de sa tromperie de iblis(Allah y narlo) que nous sommes là sur terre a subir parce qu’il est contre Allah.Il cherche a prendre la place du Trône( arodo by Allah chaytan y rajim & pardonne moi Allah d’avoir penser ça) et toi là Pierre tu penses qu’il va te donner une petite place ?
Tu égares volontairement les gens Pierre avec ton site (tu prêche du vrai pour nous faire gober le gros faux).
Tu vois avec ta corde,je lui fais une boucle et je la met en 8 (∞ ) cela fait de l’infini ! Comprénndo ?
Dans la même sourate:
66. Attendent-ils seulement que l’Heure leur vienne à l’improviste, sans qu’ils ne s’en rendent compte?
67. Les amies, ce jour-là, seront ennemies les uns des autres; excepté les pieux.
68. “Ô Mes serviteurs! Vous ne devez avoir aucune crainte aujourd’hui; vous ne serez point affligés,
69. Ceux qui croient en Nos signe et sont musulmans, ,
70. “Entrez au Paradis, vous et vos épouses, vous y serez fêtés”.
71. On fera circuler parmi eux des plats d’or et des coupes; et il y aura là [pour eux] tout ce que les âmes désirent et ce qui réjouit les yeux; – “et vous y demeurerez éternellement.
72. Tel est le Paradis qu’on vous fait hériter pour ce que vous faisiez.
@+
Salam’s,
De plus pierre tu affirmes que l’enfer (et du coup le paradis avec) ferai partie de l’univers,Je voudrai bien savoir ou tu as eu cette info ??En fait quand tu dort,toi tu sais ou vas ton âme ? Tu restes endormis et tu en es conscient ? pfff
Tu mélanges la vie de l’ haut de là (ont ne peu le voir de cette univers) avec la vie d’ ici bas (les planètes,systèmes solaire,galaxie…l’univers quoi!)
____________________________
Sourate15:
14. Et même si Nous ouvrions pour eux une porte du ciel, et qu’ils pussent y monter,
15. ils diraient : “Vraiment nos yeux sont voilés. Mais plutôt, nous sommes des gens ensorcelés”.
16. Certes Nous avons placé dans le ciel des constellations et Nous l’avons embelli pour ceux qui regardent.
17. Et Nous l’avons protégé contre tout diable banni.
18. A moins que l’un d’eux parvienne subrepticement à écouter, une flamme brillante alors le poursuit.
Sourate 14:
22. Et quand tout sera accompli, le Diable dira : “Certes, Allah vous avait fait une promesse de vérité; tandis que moi, je vous ai fait une promesse que je n’ai pas tenue. Je n’avais aucune autorité sur vous si ce n’est que je vous ai appelés, et que vous m’avez répondu. Ne me faites donc pas de reproches; mais faites-en à vous même. Je ne vous suis d’aucun secours et vous ne m’êtes d’aucun secours. Je vous renie de m’avoir jadis associé [à Allah]”. Certes, un châtiment douloureux attend les injustes [les associateurs].
23. Et on fera entrer ceux qui croient et font de bonnes oeuvres, dans les jardins sous lesquels coulent les ruisseaux, pour y demeurer éternellement, par permission de leur Seigneur. Et là, leur salutation sera : “Salam” (Paix)
Sourate15:
32. Alors [Allah] dit : “Ô Iblis, pourquoi n’es-tu pas au nombre des prosternés? ”
33. Il dit : “Je ne puis me prosterner devant un homme que Tu as créé d’argile crissante, extraite d’une boue malléable”.
34. – Et [Allah] dit : “Sors de là [du Paradis], car te voilà banni!
35. Et malédiction sur toi, jusqu’au Jour de la rétribution! ”
36. – Il dit : “Ô mon Seigneur, donne-moi donc un délai jusqu’au jour où ils (les gens) seront ressuscités”.
37. [Allah] dit : tu es de ceux à qui ce délai est accordé,
38. jusqu’au jour de l’instant connu” [d’Allah].
39. – Il dit : “Ô mon Seigneur, parce que Tu m’as induit en erreur, eh bien je leur enjoliverai la vie sur terre et les égarerai tous,
______________________________
Je vais pas rapatrier tout le coran ici,Le Coran parle en long et en large,depuis l’humanité, qu’y a une guerre et que le responsable est belle est bien iblis (Allah Y Narlo) et que nous humains nous seront tous jugés et le trompeur (le banni) quoi qu’il fait sa place est déjà réserver en enfer,Allah lui a accorder un sursi .Il a plus rien a perdre il essai de faire échoué ceux/celles qui s’accroche au câble d’Allah…Dans le seul bute d’échapper a l’enfer en nous fessant perdre la raison.Et les sionistes œuvrent pour iblis (Allah Y Narlo) ils pensent renverser la situation en profitant de la vie (en massacrant les croyant(e)s) ils pensent qu’iblis (Allah Y Narlo) va réhussir a “dé-Trôner” Allah (qu’Allah me pardonne)….Et c’est cela que les anges ont vu la vrai face d’iblis (Allah Y Narlo) qu’il est le responsable de la gué guerre entre nous les humains.D’ailleurs c’est grâce a Adan (a.s) que les anges on vu qu’il s’avait discerner cette subtilité …. :
________________________________
Sourate2:
30. Lorsque Ton Seigneur confia aux Anges : “Je vais établir sur la terre un vicaire “Khalifa “. Ils dirent : “Vas-Tu y désigner un qui y mettra le désordre et répandra le sang, quand nous sommes là à Te sanctifier et à Te glorifier? ” – Il dit : “En vérité, Je sais ce que vous ne savez pas! “.
31. Et Il apprit à Adam tous les noms (de toutes choses), puis Il les présenta aux Anges et dit : “Informez-Moi des noms de ceux-là, si vous êtes véridiques! ” (dans votre prétention que vous êtes plus méritants qu’Adam).
32. – Ils dirent : “Gloire à Toi! Nous n’avons de savoir que ce que Tu nous a appris. Certes c’est Toi l’Omniscient, le Sage”.
33. – Il dit : “Ô Adam, informe-les de ces noms; ” Puis quand celui-ci les eut informés de ces noms, Allah dit : “Ne vous ai-Je pas dit que Je connais les mystères des cieux et de la terre, et que Je sais ce que vous divulguez et ce que vous cachez? ”
34. Et lorsque Nous demandâmes aux Anges de se prosterner devant Adam, ils se prosternèrent à l’exception d’Iblis qui refusa, s’enfla d’orgueil et fut parmi les infidèles.
_____________________________________
Voila voila désoler pour avoir monopoliser le sujet qui en plus n’a rien a voir avec cette article.
Mais comme j’ai lus que certain ici on “retourner” leur veste sur Duhrani avec le lieu du site de Mr Pierre, qui n’a pas hésiter a trahir un blogueur comme lui(je lui renvoi sa monnaie du coup).Pierre toi pas gentil toi dire aussi mouslim soumis, toi pas aider les autres mouslim soumis, toi pas aussi bien que tu le prétends lol.
Pierre na pas compris que, le pseudonyme “Djinn Duhrani” a était choisie volontairement, en parodie avec les faux cheikh (qui nous enfumer de manière caché) qui égarent VOLONTAIREMENT les muslim’s sincères.
PS: Nawaat si tu peut mettre en ligne les images que j’ai poster sur ce post car je ne sais pas comment faire et aussi mettre un en seul post ou deux mes réponses (ça fais trollayage mes réponses d’affilées ) merci d’avance.
Makka, c’est quoi exactement ?? :
1. aucune trace de cette ville, dans un texte écrit avant 750 AD. aucune trace sur une carte avant ca. 800 AD.
si cette ville avait tant d’importance économique, elle y serait !!
elle n’est pas dans le Qur’an !!!
dans Qur’an il est question de “Bayt Allah” batie par Ibrahim …
dans la Bible AT, Abraham ( heb. père de plusieurs peuples, ar. Abu Jamahir, et non Ibrahim ) après alliance avec YHWH son Dieu, ce dernier lui a promis “la terre promise , terre de lait et de miel” …
Abu Jamahir, pour le remercier a bati Beth El ( heb. maison de Dieu, ar. bayt allah ). Bethel se trouve à 20 km au nord de Jerusalem, où on trouve du lait ( des vaches ) du miel ( fleurs et abeilles ).
Makka est désertique, ce n’est donc pas la terre de lait et de miel …
je vous laisse juger qui a falsifié les écritures ??
2. le rituel de Hajj, est copié sur le Hindouisme: vétements blancs non cousus, ablutions, circomvolutions … les Hindus embrassent le ventre de la déesse Vishnu, la déesse mère, mère de tous les dieux.
la pierre noire, est ce qui reste du ventre de Vishnu. le temple hindu porte toujours des sculptures à l’extéreiurs.
la “Qiswa”, c’était pour cacher ces sculptures. les “Mawaqit” = check points, pour vérifier si on porte pas d’armes …
bref, on s’est accaparé d’un temple hindu, pour lui coller une histoire biblique insensée. de ce temple, il ne reste plus que “la pierre noire” .le reste détruit …
c’est peu avant Haroon al Rasheed, que Makka devient le fameux lieu sacré. pas avant. on a des pièces de monnaie datant de 205 H au plus tot, puis tous les 7/ 10 ans.
je vous laisse juger qui a falsifié les écritures ??
4. Quant Makka est devenu Qibla ( direction prière ) ??
selon le récit standard, Qibla fut Jerusalem pendant 2 ans, et en l’an 3 H, fut transférée à Makka, sans nous dire pourquoi.
des recherches archéologiques basées sur d’anciennes mosquées, montrent que c’est faux.
suivez ici “Qibla Timeline” qui retrace la direction de Qibla et son évolution durant les 2 premiers siècles. (en anglais. faites passer la souris pour les détails ).
http://searchformecca.com/timeline.html
en résumé:
an 1H à 107 H : direction PETRA et no Jerusalem
107 H à 201 H: plusieurs directions= confusion.
202 H à nj : direction Makka.
NOTEZ: les 2 mosquées de Soussah ( et non Sousse) et Qayrawane ( et non Kairouan ) ne sont pas dirigées vers Makka !!!
et vous ne pouvez rien faire contre des évidences archéologiques, donc scientifiques !!!
WAKE UP !!!
Bonjour Cheikh Dukhani,
bravo pour votre analyse, ce que vous dites est bien plus proche de la vérité et du bon sens que ce que disent les fables des musulmans.
Les musulmans veulent des preuves …. cela ne leur suffit-il pas que rien dans leurs ecrits n’est vérifiable par les faits, l’histoire, la logique, le bien, la justice …..? Alors que ce qui est écrit dans le Coran a du sens, est logique, juste, vérifiable ….
Bravo pour votre travail, continuez ainsi et que Dieu guide tous ceux qui cherchent sincerment la vérité.
Merci pour ce joli article. Et bien plus parlant que les fables.
Dieu n’a pas pu tous nous créer débiles pour qu’on ne puisse pas comprendre de nous mêmes.
Merci ❤️